各项宏观经济指标
以前看各类“经济大V”的节目和文章时，这些博主特别喜欢提到各类宏观经济数据，什么某个数据增长了、某个数据增速加快或降低了，这就代表未来会如何如何变化之类的，且变化幅度很大，其语气之肯定、之不容置疑，博主本人俨然一副中国经济导师、教父的形象，他说未来经济怎么变化，经济就会按他所说变化。
回想以前，再对比当下，这类“经济大V”还是同样的风格，说的那是一套一套的，新观众们也被唬的一愣一愣的，想必对经济感兴趣的新观众们也会和我当初一样，总觉得“经济大V”们说的貌似有道理，但缺乏逻辑连贯性，就是我前面提到过的“因为早上吃了饭，所以晚上要去看电影”这种跳跃式，怎么都感觉有哪里不对劲，却又无法确切的说出来究竟是哪里不对劲，这种困惑感一看这类节目就会伴随产生。于是自己写一篇吧，尽我所能介绍一下这些概念和其代表的意义。
一、国民经济核算体系SNA。
目前世界上通用的标准大都来自联合国的《国民账户体系2008》，各国原本的核算体系会和这个标准对接，中国的是由统计局发布的《中国国民经济核算体系(2016)》、《2017年国民经济行业分类（GBT 4754—2017）》及一些其他零散文件，美国有NIPA手册，日本则是《日本国民经济核算计算方法（年度推算）2015年（平成27年）标准版说明》。
《国民账户体系2008》，联合国秘书长、欧盟主席、经合组织秘书长、IMF总裁、世界银行行长联合签署。
SNA体系的各类指标主要作用就是衡量生产了多少东西和创造了多少价值，指标数额增长/减少、增长率等给各国经济决策提供数据方面的支持，辅助决策。
主要指标从国家到个人，分为国内生产总值(GDP，Gross Domestic Product)、国民生产总值(GNP，Gross National Product)/国民总收入(GNI，Gross National Income)(二者等价)、国民可支配总收入(GNDI，Gross National Disposable Income)、国内生产净值(NDP，Net Domestic Product)、国民生产净值(NNP，Net National Product)、国民收入(NI，National Income)、个人收入(PI，Personal Income)、可支配收入(DI，Disposable Incom)。请注意，SNA体系里的国民不是居民，一个是National一个是Personal，中文译名容易误导人。国民包括住户、企业、政府和非盈利机构。且统计中，居民也不是指国籍，而是“常住”，在国内工作的外国人也属于“国民和居民”。
1.1、SNA体系指标和生产要素(Factors of production)。
生产要素是指劳动力、资本、土地等，GDP即指所有生产要素的产值或所有生产要素的收入(生产法和收入法角度差异)，自GDP、GNI、NNP、NNI、NI、GNDI等均是指要素收入。
要素收入(Factor Income)主要包括：劳动报酬(工资、薪金)，资本收益(利息、股息、红利)，地租、利润、投资回报，这些收入都体现了居民因提供生产要素(劳动力、资本、土地)而获得的报酬。
要素以外的收入则包括：政府转移收入(Transfer Payments)，如养老金、失业救济、社会福利、补贴等；私人转移(Private Transfers)，家人或朋友之间的金钱往来，如亲戚汇款、子女赡养父母的钱等；资本利得(Capital Gains)，卖资产赚的钱，如股票、房产升值卖出差价；彩票、遗产、捐赠等；非法收入(Illegal income)，官方不计入，不合法。
之所以只计算要素收入，是因为要素以外的收入，参照GDP生产法计算GDP来看，并没有增加新的财富或者说产值，这些要素以外的收入实际是其他人或主体的要素收入转移而来，为防止重新计算，所以要将这些扣除。也就是在核算国民收入NI/GNI时，只保留与生产要素报酬对应的部分，剔除所有非生产性或再分配性的收入。形象来说，GDP/GNI/NI这些只统计创造蛋糕的过程，PI/DI则统计蛋糕切完后，每个人拿到多少，要素以外的收入只是切蛋糕的结果，不是做蛋糕的过程。
1.2、各指标数值之间的关系。
GNP/GNI=GDP+来自海外的净要素收入=GDP+本国居民从海外获得的要素收入-外国居民从本国获得的要素收入，本国“常住”居民所有的最终产品和服务的市场价值；
GNDI=GNI+经常转移收入-经常转移支出；
NNP/NNI=GDP/GNI-折旧，扣除资本设备的消耗，得出净收入；
NI=NNP(注意不是NNI)-间接税+政府补贴，实际上在SNA的定义下，NNI实际上已经等价于NI，扣除税、加回补贴，得到要素报酬总和；
PI=企业留存收益-社会保险缴款+政府转移支付，调整为居民实际得到的收入。这只是理论上的，实际上没见过用这个公式得出居民收入的，大家采用的是抽样调查得出人均居民收入，再乘人口数可得出PI，但很少有国家会公布这个数据，意义不大；
DI=PI-个人所得税，居民可自由支配消费或储蓄的收入，同PI，同样很少有国家会公布这个数据，意义不大。
1.3、GDP是如何通过加减一些项目，得到GNI、GNDI的。
《中国国民经济核算体系(2016)》的第四章，资金流量核算中的资金流量表，有非金融交易表和金融交易表两个表，非金融交易表有两个步骤，第一步是收入初次分配，第二步是收入再分配，这两步详细的介绍了GDP是如何通过加减其他数据，变成GNDI的。
文中定义：收入初次分配指生产活动创造的价值在参与生产活动的生产要素所有者及政府之间的分配。主要划分为四个部门，将GDP产值初次分配给四个部门，得出这四个部门的初次分配总收入，这四个部门分别是：非金融企业部门和金融机构部门(后文简称企业)、广义政府部门(后文简称政府)、为住户服务的非营利机构部门(后文简称非盈利机构)、住户部门(后文简称住户)，对应四个计算公式+一个GNI计算公式：
企业初次分配总收入=该部门GDP-应付劳动报酬-应付生产税净额+应收财产收入-应付财产收入；
政府初次分配总收入=该部门GDP-应付劳动者报酬-应付生产税净额+应收生产税净额+应收财产收入-应付财产收入；
非盈利机构初次分配总收入=该部门增加值-应付劳动者报酬-应付生产税净额+应收财产收入-应付财产收入；
住户初次分配总收入==该部门GDP+应收劳动者报酬-应付劳动者报酬-应付生产税净额+应收财产收入-应付财产收入。
国民总收入GNI=国内各机构部门初次分配总收入之和=国内生产总值+来自国外的初次分配收入-付给国外的初次分配收入。
有几个概念要补充说明一下：
住户部门包括个体户、住户的雇佣生产(雇佣保姆司机家教等)、劳动者，且住户的雇佣生产有一个虚拟住房产值，即自由住房，会被认为自己出租了房子，统计部门会计算一笔“租金价值”，计入住户部门的GDP，这是住户部门GDP中非常庞大且稳定的一块。
财产收入指因将金融资产或有形非生产资产的所有权让渡给其他机构单位使用而获得的收入，应收财产收入有这些：股息、股利、再投资收益、属于投保人的财产收入、租金，应付财产收入有这些：利息、股利、属于投保人的财产收入、租金。
GDP是国内生产总值，GNI是国民生产总值，根据前文说的国民定义，来自国外的初次分配收入只有这类情况：中国居民(非国籍)持有美国国债或其他金融产品，获得的利息；一家中国公司在国外的子公司汇回的利润，这些属于。对应的，付给国外的初次分配收入，也是这类情况：一个美国居民持有中国股票或其他金融产品，获得的分红；一家美国公司在中国的子公司汇回的利润。
从GDP到GNI，在四大部门的初次分配总收入计算公式中，体现在应收财产收入-应付财产收入这个分项也就是财产净收入上面，四个公司计算完了，非国民的生产要素净收入就被剔除了，加总后GDP自然就变成了GNI。
把这些项目的值代入进去公式，自然就能得出企业的营业盈余(注意，这个营业盈余包含折旧)，政府、非盈利机构的“叫账面留存？”，住户的实际毛收入。但因为企业的账面留存，他要交所得税，也可能老板把利润取走，这部分收入就会继续流向政府和住户，政府的留存也可能会多发奖金或者发福利，这样这部分收入的小部分又会继续流向住户或企业，非盈利机构发奖金的话，他的部分收入也会流向住户，而住户可能将收入赠予家人，这就进入第四章的下一步：收入再分配。
这里又出现了一个新概念：经常转移，及经常转移收入和经常转移支出。经常转移指交易的一方或双方都不涉及获得或处置资产(除存货和现金外)的转移，其他的就叫资本转移，只有经常转移属于收入分配交易，资本转移属于资本交易。经常转移包括所得税、财产税等经常税、社会保险缴费和社会保险支出、社会保障补助、其他经常转移，其他经常转移包括非寿险的净保费和佩服、不同政府机构间的经常转移、非盈利机构的缴纳和自主，常住和非常住之间的经常转移等。对企业的财产税，不包括对企业拥有并用于生产的土地、房屋或其他资产所征收的税，这些属于生产税。
通过经常转移完成收入再分配后，就形成了各部门(注意，是部门，不是个人)的可支配收入，这个可支配收入总额被称之为国民可支配收入，这个国民可支配收入的国民，还包含了企业等机构，虽说企业等的留存最终还是要分配给居民，但终归是个“延期支付”，目前的人均可支配收入是抽样调查估算出来的。
前面有提到PI、DI的概念，按理说DI/总人口就应该等于抽样调查得出的“人均可支配收入”(这就得假设不是抽样，而是全检了)，因为计算DI的时候已经计算了转移支付，也就是将去年的“企业等”的留存今年发给居民了，而今年的“企业等”的留存明年再发给居民，是GDP的一个延期支付，但因为已经通过转移支付剔除了这个因素，两者就是相等的。比喻来说的话，可以将这两个路径的计算方法类比为GDP的收入法和支出法。现实中不采用PI、DI的做法，应该是从NI/GNI计算出PI/GNDI过程中，转移支付无法准确统计。也就是说，GNI-折旧-间接税+政府补贴-转移支付净值-社会保险缴款-个人所得税=DI，只要抽样调查统计出的“人均可支配收入”是准确的(现实中，这不可能)，那就可以用人均可支配收入×总人口得出DI值，1-DI/GNI即可认为是税率(忽略了折旧，社保当做税)。此为推测，如之后发现有误，再修改。
公式：部门可支配总收入=初次分配总收入+经常转移收入-经常转移支出。国民可支配总收入就是把所有部门的可支配收入加总，在经常转移的加减中，又剔除了进一步的和国外之间的经常转移收支(比如援助某某国家……)。自此GDP就转为GNDI了。
在上面的收入再分配基础上，再考虑实物社会转移，就得到了调整后的可支配收入。
再把这个可支配收入减去最终消费(或者调整后可支配收入减去实际最终消费，二者等价)，就是总储蓄，总储蓄是这么来的……
1.4、按定义，哪些计入GDP，哪些不计入GDP？
记得我读大学上经济学课的时候，一个女讲师(不是之前提到的那个漂亮的)，特别喜欢宣扬GDP无用论，举的例子是两个老板，我吐一口痰你吃，我付100美元给你，然后你再吐一口痰我吃，你付100美元给我，两人各吃一口痰，GDP增加了200美元。这个段子和类似的段子在中国实在是流传太广了，至今仍然随处可见。这个说法我一直怀疑，GDP统计怎么可能这么儿戏？但却一直没在网上见到准确的释疑。
先列个SNA标准的核算逻辑：GDP计入所有在市场上发生的、有偿的、正式的服务交换——只要该服务被交付，即使客户主观上“没用到”。
再列个交易是否计入GDP的判断流程：交易发生——问：交易是否在市场上发生？——回答否，则不计入(非市场交易，如私人无偿帮忙这类不涉及货币交换的)——回答是，则继续问：交易是否有正规凭证？——回答否，则归入非正规经济(理论上是要计入GDP的)，统计中可能会忽略，只能估算——回答是，则继续问：交易金额是否反映真实市场价值？——回答否，则继续判断是否虚假或循环交易——若虚假、循环交易成立，则不计入GDP——若不是虚假交易，则继续问：交易是否创造了新增经济价值？——回答否，则不计入GDP——回答是，则计入GDP，是真实产出/服务。
明白了这个判断规则，则可以回答各吃一口痰的问题了，两位老板互相吃痰，会被认定为虚假交易、或者认定为没有创造新增经济价值，不被计入GDP，所以这个传言可以消停了，要怀疑GDP是乱统计，起码得找几个更模糊的场景嘛。
所以我就找了好几踩边界线的场景：
问：一个人私下请另一个人帮忙给自家门装锁，支付50元，现金交易，未登记、未申报，是否计入GDP？
答：理论上这是要计入GDP的，因为干了活(装锁)，但是私下交易的，所以统计不到，现实中对这类私下交易、灰色经济(非正规经济)会取估值；
问：广大嫖客朋友们找小姐，爽了一把后，现金支付给对方，这是绝对不会去申报的，这个算不算GDP？
答：按照服务业的定义，小姐给嫖客朋友提供了生理、心理的双重满足，获得的收入符合服务业定义，和开演唱会、表演杂技让观众们开心、获得情绪价值类似，所以说嫖娼的费用是要计入GDP的，但也是灰色经济，非常难以统计，但这个行业规模又是如此的巨大，几个性交易合法的国家自然是堂而皇之的将其纳入GDP范畴，但对于中国这样的扫黄成瘾的国家来说就犯难了，一般来说，将性交易定为非法的国家不会将其纳入GDP，中国也一样。不过呢也有不要脸的，2014年意大利统计局宣布把毒品、卖淫、走私计入GDP，随后英国也效仿，将百亿英镑毒品与性交易纳入GDP，大英帝国啊大英帝国……
延申回答：黄、毒都有国家计入GDP，怎么能少了赌呢，赌博合法的国家自然会算，博彩公司的营收减中间投入就是。但是在中国，就有点麻烦了，彩票这种国家开的黑心赌场自然会计入GDP，但是对于黄赌毒这种定为非法的，中国GDP的统计表是没有这一块的，这么看起来好像中国GDP被低估了呀，灰色交易规模这么大，通通不计入的话铁定低估了，不过不忙，中国还有收入法作为辅助，会将非正规收入做一个统一估算，黄赌毒应该也包含在内，不过不能写明这三个字，不然这脸往哪搁。且一用到估算的方式，那就应该质疑他是否高估而不是低估了；
问：回到GDP统计边界环节，某咨询师名气很大，收费1000元/小时，某位顾客支付了费用，但去了咨询师那里却自个儿睡着了啥也没问，那这1000元算不算GDP？
答：算，见上文所说的只要交付了服务，即使你没用上，那也得算；
问：我们回到两位老板的场景，这回不用吃痰这么恶心的比喻了，改成A请B搬了下椅子，B请A把椅子搬了回来，各自付对方1000元，算不算GDP？
答：这就要核对他们俩所付出的服务是否符合市场价了，1000元明显远远超出了市场价，涉嫌虚假交易，不计入；
问：这两位老板继续，如果他们不收这个高的费用，各自支付了对方10元，那这算不算GDP呢？
答：还是跟市场价比，请个家政起步价10元恐怕都不止吧，所以这20元就可以计入GDP，神奇吧；
问：我们继续折腾这两位老板，假设这两位老板都是声名赫赫，时间宝贵的很，这回两人互相聊天聊了一个小时，各自支付对方1000元(金牌咨询师！)，那这个算不算GDP？
答：这就要看两位老板自己怎么说了，如果说我们就是朋友聚会，拉个家常再交流下看法，那就不算；如果两位老板正襟危坐，都说从对方的交流中受益良多，这1000元花的太值了，那这2000元就算GDP。
边界问题就先扯这么多了，现实中不会有人干这么无聊的事情。说点现实中的，直播打赏美女，是要计入GDP的，但是路边看见一个美女直接打赏，那就算赠予，所有赠予都不算GDP；
所有二手交易也都不计入GDP，因为二手商品所代表的GDP已经在它们作为一手商品出售的时候计入过一次了，不能重复计算，即使涨价了也不算。但销售二手商品的佣金、中介费、手续费等会计入；
个人买卖股票、公司间股权转让等等这些行为，都不计入GDP，就像赌场赌客间的输赢，也都不计入GDP一样，资产或货币转手是不计入的，可以把这个看成是二手交易。但如果中间有佣金、手续费，这些佣金、中介费、手续费就算。
1.5、生产法，GDP计算逻辑。
众所周知，GDP的含义就是一年内(不提月了，默认指年GDP)新增产值的总和，GDP的生产法、收入法都是围绕这个概念来设计的，而支出法则是从买单的角度看待，买方所付出的金额恒等于卖方卖出的(生产法的产值)金额。
先说生产法。公式很简单，GDP=各行业增加值之和=总产出-中间投入。
总产出就是一年内该行业提供的所有产品/服务的总价值(市场价格)，中间投入就是为了生产这些产品/服务所消耗的商品/服务的价值(其他行业的市场价格)。
如果是第一行业、第二行业，这非常容易理解也没有什么歧义。
第一行业，比如种小麦的农场，小麦销售收入800，中间投入(原料、种子、花费、肥料、能源等，设备、农机的维修费)300，劳动力报酬100(雇佣的工人)，固定资产(设备、农机、建筑物)50，剩余利润350，按生产法计算就是GDP=800-300=500。
如果是采矿业，消耗的能源(燃料、电力)属于中间投入，如果用到爆炸物、矿石处理药品(比如稀土要用到各类化学药剂)，所用的机械设备如果要维修，维修费也算，安全、环保这类的开销也算中间投入。
第二行业，比如食品厂，食品销售收入总产出1000，中间投入(买原料、水电等)400，工资300，厂房设备折旧100，企业利润200，按生产法计算就是GDP=1000-400=600。
这里要说一下运输费，原材料运输，如果是雇佣的物流公司，公司付钱给物流公司，那这部分属于中间投入，这部分会算作物流公司的生产法的GDP。如果是公司自己买的车，那就又得细分，车辆消耗的能源及维修费算中间投入，但买车的费用就不计入，算作固定资产投资，每年算折旧，折旧是一律不计入中间投入的。
但大问题来了，如果是成品运输，GPT这个人工智障信誓旦旦的跟我说成品运输费一律不计入中间投入，理由是成品运输不在生产过程中，所以不能看成中间投入，还援引了SNA2008的规定。GDP生产法中，这个费用不计入中间投入，那就等价于计入了GDP。但是他同样信誓旦旦的回复我，成品运输费会计入物流公司的GDP，也就是这一份成品运输费在工厂和物流公司各自计入了GDP，重复计算了，且在我指出疑点之后，回复我700+200+200=1000这种搞笑答案连续4、5次，这个智障是真的智障啊。也就是，我现在还是不能确认这个疑问在实际中是如何处理的，我只能强行认为，现实统计中成品运输费也是同样要作为中间投入扣除掉的，不然就真的搞笑了。
第三产业，也就是服务业。这个就更是妖魔鬼怪一大堆了，先举个简单的例子的，麻烦后面再说，比如一个饭店，总收入50万元，购入食材、调料、水电、一次性餐具等，20万元，这块计入中间投入，工资15万元，利润15万元，则GDP=50万-20万=30万元。
生产法统计GDP的核心问题在于中间投入的确认，总收入=总销售收入这个简单，中间投入的界定，定义很简单，用于生产的投入就是。以第三产业来说，如理发店，剪刀、洗发水、洗毛巾、电费、洗衣费这些都算中间投入；教育机构，租金、教材、教学用品、广告费用这些算中间投入；快递公司，燃油费用、外包运输费用、包装材料、网络系统维护费用、办公和仓库租金、水电费、消耗品算中间投入。
更通俗的理解是，生产法GDP的计算，中间投入并不是真的不算GDP，而是这部分中间投入是其他行业的营业收入，如果不扣除，那就重复计算了。为避免重复计算，GDP只核算增加值，而工资、折旧、利润、税金等都是增加值，把每个行业的增加值都统计出来，再加总，就是GDP了。
1.6、收入法，GDP计算逻辑。
一开始的时候我被这个收入法的名字，自我误导了好久，总是想方设法的想把GDP收入法和居民收入联系在一起，为此折腾了好久，最后才发现收入法里的收入只计算要素收入，且只包括出卖劳动力换来的收入，老板们的收益隐含在营业盈余里压根就没法统计，看来要准确的统计，只能走自己报税，通过税务数据来统计的路子了。
收入法计算公式是GDP=劳动者报酬+生产税净额+固定资产折旧+营业盈余(利润，注意，此利润非会计里的利润)。
理解这个公式是一定要和生产法结合在一起看的，收入法和生产法计算的是同一个GDP，只是生产法是从生产产值来着手，减去中间投入是为了避免重复计算，而收入法则是将同一份生产产值按分配来拆分，是第一次要素收入拆分，只有参与生产的人员、资产、企业、收税的国家，之后的二次分配是不会计入的，这是GDP的统计的重要准则，这也是股票交易、二手商品交易、赌博输赢、赠予这些都不会计入GDP的原因所在。
理解收入法，就牢记这点，生产法、收入法是一体两面，两者完全等价(大到国家、行业，小到一个企业，两者都可以互相转换)，但支出法跟他们两个不同，所以中国统计局将生产法、收入法统称生产核算。
1.7、支出法，GDP计算逻辑。
中国统计局将生产法、收入法称为生产端，将支出法称为使用端，这很好的揭露了支出法和那两种方法的本质区别，这就导致如果是对一个企业，用生产法核算和用支出法核算结果是不同的，这里的核心关键在于，支出法只核算最终产品，对于没卖出去的半成品、成品，因为没卖出去没销售额也就没有支出额，这部分会统计到资本形成总额(存货)项目中，来年不管多少价卖出去，直接和卖出去的金额抵消，清零。
支出法计算公式：GDP=最终消费支出(居民最终消费支出+政府最终消费支出)+资本形成总额+货物和服务净出口。
1.8、举例解释一些特殊情况下三法如何平衡。
生产法在计算GDP时，产值这块计算的是今年生产出来的全部产能而不是销售出去的产能，如果当年生产的商品没有全部卖出去，这个没销售出去的产能在生产法统计中并不会体现。这种情况三种方法该如何统计，这需要举例来说明：
举例1，设定一个企业今年生产了100万件商品，售价10元，卖出去70万件，剩余30万件作为库存，每件商品的物料成本是3元，折旧1元，人工2元。而在明年30万件以5元的价格出售，那今年和明年的GDP用三种方法各自是怎么计算的呢？
今年。生产法：总产值-中间投入=100万×10(统计所有产出，不区分是否售出)-100万×3=700万；收入法：劳动者报酬+生产税净额(为简化，设置为零)+固定资产折旧+营业盈余=2×100万+0+1×100万+[已变现的盈余70万×(10-3-1-2)+未变现的盈余30×(10-3-1-2)]=200+100+[280+140]=700万；支出法：居民消费+政府支出+固定资产投资+进出口，支出法计算的时候就出问题了，我不确定，于是去问GPT，GPT这智障直接给我宕机了，我才问了一次质疑了两次，这货就说我限额到了不让再问了，抱着试一试的态度去问DEEPSEEK，这货倒是没宕机，但是在第一个追问的时候就出现了幻觉，之后就是各种瞎扯淡、拍马屁，真想骂一句MMP，真是一个顶一个的人工智障，只能靠自己了。
我思考的符合逻辑的方法是：对于此企业来说，他的GDP是卖出去的金额70万×10=700万，剩余的30万×10作为存货(计入支出法公式的资本形成总额)，也就是GDP是1000万，这和生产法、收入法是对不上的，但支出法指计算最终产品，不统计半成品(否则就各种重复统计了)，而生产法、收入法那些生产半成品的其他企业也是有GDP贡献的，也就是宏观来看，这些存货代表的300万GDP，是计入此企业上游供应商的GDP的，上游供应商的GDP是300万。也就是三法平衡是，生产法、收入法，企业+上游供应商=1000万，支出法，企业销售额+存货=1000万。
算完了今年，再算明年。生产法，这30万存货卖不卖、多少价卖都不计入，GDP为0；收入法，同生产法，这30万存货已经计入上一年的营业盈余了，今年不会再重复计入，GDP为0；支出法有些区别，去年计入的是700万+300万存货，今年这批存货以150万价格卖掉(以200万价格、300万价格也一样)，因为三法必须要平衡，那存货变动这一项，就会恒等于这批存货卖出去的价格，互相抵消，本质上是支出法要求必须将往年的存货卖出去的销售额归零，最终使得往年存货对当年GDP的影响为0。
举例2，我们设计一个更加复杂的场景，原材料生产商A，中间产品生产商B，终端产品生产商C，A生产了100万的商品，全部卖给了B，而B全部生产完了产品100万，产值增加为130万，但C只向B购买了70%的商品，也就是70万的B产品，金额为91万，也就是B留下了30万的库存价值39万，随后C又生产了70万的C商品，售价为118.3万，但是最终只卖出了82.81万，剩余35.49万价值的商品C库存。请问生产法、收入法、支出法该如何计算GDP？
生产法：企业A增加值，100万，企业B增加值，130-100=30万，企业C增加值118.3-91=27.3万，总计157.3万；收入法，设定增加值全部转化为劳动者报酬和营业盈余，企业A要素收入，100万，企业B要素收入，30万，企业C要素收入27.3万，总计157.3万；支出法，只有C的产品是最终产品，那最终消费支出就是82.81万，资本形成总额这块，要包含B和C的存货，中间品存货也是存货，也就是39+35.49=74.49万，总计=82.81+74.49=157.3万。第二年如果这些存货都卖掉了，就按照上面的恒等清零处理。
1.9、政府部门算不算GDP贡献者，又是如何统计的？
政府部门算GDP贡献者，按生产法理解，那就是政府部门向全民提供了安全、法治等各类公共服务，自然要计入GDP，政府部门虽然可以在GDP统计中视为生产者，所以SNA的广义的生产概念是这样的：任何在市场上或通过政府提供、满足他人需求的合法货物与服务，都属于生产活动。但政府提供的服务是公共服务不是市场上销售的，没有售价，所以要用成本代产值的特殊核算方法，也就是无论是生产法、收入法还是支出法，政府部门的GDP核算用的都是成本法。
但是对于政府部门的GDP核算这个成本法，究竟用的是什么思路、方法，不得而知，中国统计局发布的《中国国民经济核算体系(2016)》这一书中，第二章就是讲GDP的，但内容只有13-30短短18页，字还特别大，对GDP的描述还没我写的全面，就是些对名词的解释介绍，非常大范围的粗略的介绍了下什么行业该怎么计算总产出，但怎么计算中间投入却写的非常简略，任何实务都没有提及，这本书的第83-86页倒是列出了4个GDP核算表的空白格式，但是没有数据啊，网上也找不到更多的官方资料，统计局只发布了生产法一张表，且将几个政府部门的和电热气水、其他一两个非纯政府的产业合并成一个其他产业(这不足以判断政府部门产值)，支出法那张表我也要啊，这就没办法根据GDP核算表中的政府数据和当年的财政支出进行对比，再去推测这两者之间的关系了。
这本书的第三章“投入产出核算”提出的供给表即产出表、使用表、投入产出表，用于解释三法如何合一，但和前面4个表一样，找不到详细数据的表样本。希望能有统计局的高官能透露某一年的7张表数据出来，哦不，某一个月的这7张表真实数据都行。
所以对政府部门的GDP就只能猜了，如下：
这个成本法按支出法逻辑来看，可以分为两大块：政府雇员工资、薪水、福利；固定资产折旧、补贴(如果政府获得了补贴那就要减掉)。用于转移支付的部分不计入GDP，但是中央转移支付的这部分金额，会在地方财政支出上体现，扣掉这块是为了避免重复计算。对于究竟哪些算政府消费支出和政府实际最终消费，《中国国民经济核算体系（2016》的定义是这样的：
政府消费支出(27/103页)：指广义政府部门承担的公共服务支出、个人消费货物和服务支出。其中，公共服务支出主要包括国家安全和国防、行政管理、维护社会秩序和环境保护等方面的支出，它等于政府服务的产出价值减去政府机构有偿提供服务所获收入的差额。政府承担的个人消费货物和服务支出主要包括政府在医疗卫生、养老、教育、文化娱乐和社会保障等方面的支出，等于政府部门免费或以没有显著经济意义的价格向居民提供的货物和服务市场价值减去向居民收取的费用；
政府实际最终消费(28/103-104页)：指广义政府部门向全社会提供的公共服务的价值，它等于政府消费支出减去以实物社会转移形式向居民提供的消费性货物和服务支出。
从这两项定义来说，政府最终消费支出(也就是GDP支出法中的政府支出的值)=公共服务支出-政府的收费-政府给居民提供的实物福利。之所以要减掉，也是为了避免重复计算，政府的收费和实物福利都会计入居民消费支出。而资本形成这块，可以从政府投资里获得。
如果拿财政部公布的预算开支报告来看，这块GDP的值可以≈于政府一般公共预算支出(中央+地方)- 债务付息支出-债务发行费用支出(这点非常存疑，期待从业人员解答)-政府的收费-政府给居民提供的实物福利。罚没对于政府来说是收入，对于居民这个出资方来说，也是不能计入居民消费支出的，因为这笔钱到了政府手里后，就花出去了，也就是计入了政府消费支出。
以上是支出法的思路，如果换成生产法思路，那政府向非政府部门购买的商品、固定资产投资都要扣除掉，这就会造成生产法里的政府部门产值和支出法里的政府相关的数值是不相等的，差异来源于上文介绍过的“中间产品在支出法中不计入GDP”。
中国目前是以生产核算(生产法、收入法的统称)为准，支出法为辅，地方上主要为生产核算，我有理由推测，除开生产核算原本一些难以实际统计只能估算的点以外，政府部门相关的数据在GDP中该怎么统计、统计多少也是一个大调整点。
1.10、美国的支出法核算。
先空着，翻完NIPA手册再补上。
1.11、GDP的一些思考。
GDP的定义非常简单，一定时期内(本文会默认用1年为期)一个区域的经济活动中所生产出之全部最终成果(产品和劳务)的市场价值，也就是所有生产要素收入总和，是国民经济核算的核心指标。从定义上也容易知道，GDP就是一个地方新生产的“物质和服务”的价值总和，看起来并没有什么好深究的，其实不然，我提出几个问题。
GDP为什么要用货币(市场价格)去计价或者说用货币作为统计单位？既然GDP是新创造价值的总和，为何不这样表示，粮食生产多少吨？钢铁生产多少吨？扫大街的扫了多少面积？我这些问题看起来是不是很荒谬，因为可以直接回答，技术上这样统计无法加总，而每一次交易都是按市价价格用货币成交的，所以GDP统计自然就是把这些成交额加总这种方式，才能在现实中进行操作，且对分类的商品产量(产值)统计机构也同样会单独列出。
可是这样的回答就够了吗？现实中存在非常多的这类情况，某商家同一种商品卖给客户A和客户B的价格会不一样，也就是同样的物质商品产出，在GDP增长中的体现却是不等的(这里请勿过度联想，用每次的成交价统计是正确的做法，这种做法得出的名义GDP是SNA各指标的基石)，GDP核算中只会将每一次的成交价加总，最后在分类别中进行加权平均。这样是否不够准确呢？是的，就是不够准确，这也是为何看一个国家的经济状况，不能只看GDP，还需要非常多的其他宏观指标一起综合判断的原因所在。
为何GDP三种核算方法生产法、收入法、支出法恒等？你去网上搜，去问AI，给你的答案只会是GDP这个概念和核算设计的时候就规定好了，理论上就要这样，这是核心原则，三种方法只是从不同角度的统计方法不同，生产法是生产环节的新增价值统计，收入法是生产过程中收入的分配统计(要素收入)，支出法是经济主体对商品的支出来统计，由于统计的目标(GDP)是同一个，所以必须相等，如果统计时三法结果不同，就要修饰到相等为止，这是不是有一种因为我正确所以我正确的感觉？
我之前提到过一个别人提出的所有成本都是人工成本的观点，我的货币思路是所有的货币都只能存在于法人、自然人的账户和钱包、保险柜里，而法人所拥有的货币最终还是要分配到自然人手里的(按股权分也好，抢劫也好，方式随意)，一个公司账上的现金、存款只是暂存，货币会在公司账上进进出出、不停流转，公司今年的钱明年就要花掉(付给员工或者其他公司)，明年的钱后年要花掉，这最终就等价于所有货币都是分配到所有自然人头上的。不管是收入法还是支出法，最终细化下来，就是一个自然人向另一个自然人进行货币的转移。打个不恰当的比方，那就是生产法相当于合同和合同内容所承载的商品，收入法就是卖方，支出法就是买方，买卖双方签一份合同完成交易，买方付出的钱、卖方获得的钱和合同的金额自然恒等。
这也是为何从宏观上看，如果需求种类不变化(旧需求不消亡，新需求不出现)，人口结构不变化，GDP数量就会根据人口的增减而增减，许多不懂经济学的在这点上就可以看出来，这么简单直接的道理，他们居然能得出人口减少人均GDP就会增加的奇葩观点，他们就是能默认GDP不会减少，并且还特别喜欢大声嚷嚷，生怕别人不知道他们的无知。关于人类社会经济增长，我在《探讨货币》一文已经从最简单模型到复杂现实都进行了推演，这里就不再重复了，文中我给出的一个观点是，伟大的新需求(比如电脑、手机等)的出现和推广是人类社会经济增长的最大、最好的推动力，但是新需求只能来自于自由社会的创新创造，有历史为证。
1.12、GDP衍生，及统计的一些规则。
GDP有很多种类，名义GDP(Nominal GDP)、实际GDP(Real GDP)、购买力平价PPP(Purchasing Power Parity)调整等等，名义GDP就是实际统计出来的GDP。其他概念属于GDP衍生，主要是因为GDP反映的信息不够全面，所以采用各种平衡方法用以展现更多信息而扩展出来的，但请注意，实际GDP、PPP仍然是不全面的，要是这些指标就能完善的反映一国经济，那CPI、基尼系数这些统计指标就没有存在的意义了，那些喜欢拿实际GDP、PPP来说明一国比一国牛都是很肤浅的理解。但这并不是说GDP就没用，从批判“唯GDP论”变成“GDP无用论”也是不对的，非此即彼的二极管思维是要不得的。
名义GDP就是按照三法把每次交易的成交价格汇总得出的。名义GDP是现实中的唯一具有可操作性的直接统计方法，但如上文所说，同一种商品对GDP的增长值贡献会不一致，这种明眼人都能看出来的问题，肯定需要想办法修正。
所以就有了实际GDP，这个名称有点唬人，Real、真实的，会让人不自禁的认为这个数值就很准确了，能反映一切了。不过这个名称并没有什么问题，出问题的是那些喜欢胡乱扩展的外行们。
实际GDP是以基期不变价格计算的GDP，也叫不变价GDP，计算方法是用基期价格×当期产量，实际GDP的核算和当期的价格是没关系的，但是会和之前某一年的价格也就是之前某一年的名义GDP密切相关，这也是我说名义GDP是基石的原因。
实际GDP能反映真实产出数量的变化(这个在理解后文的固定基期、链式基期很重要)，在一定程度上剔除了通胀因素(这里的通胀不等于CPI)，是用来衡量实际经济增长的标准指标，但还是请注意，这个指标并不完善，但也没有更好、更全面、更直接的指标。
举例来说，将2024年的价格作为基期，苹果10元，2024年产量100个，GDP=10×100，2025年产量增加到110个，价格涨到11元，名义GDP=11×110=1210，增长21%，实际GDP=10×110=1100，增长10%，也就是实际增长率是10%，之所以要用货币来衡量，因为现实中的商品可不止苹果一种。
根据统计出的名义GDP和实际GDP，就可以算出GDP平减指数，名义GDP÷实际GDP×100%，这个数值相当于整个经济体的综合物价指数，涵盖所有最终产品和服务，用来反映名义GDP中价格涨跌对GDP的影响，要注意，从名义GDP往实际GDP换算时，是要先计算出GDP平减指数，再用公式算出实际GDP。和CPI不是一个概念，GDP平减指数、CPI、PPI都是通货膨胀率的不同表现形式，各国政府说的通胀率一般是单独指CPI，而CPI和PPI加权平均也不等于GDP平减指数，CPI包含进口不包含出口，另外两者则包含出口不包含进口。
只看这些概念叙述，大家肯定第一疑问就是，实际GDP的基期价格该怎么选择？该规定哪一年作为基准？答案没那么复杂，随便选一年就行了，选2010年，那就是基于2010年不变价，选2020年，那就是基于2020年不变价，选哪一年就剔除了哪一年之后商品价格变动对GDP的影响。
以前有固定基期制度(Fixed-base year)，所有年份都用同一基期价格，中国早期就是这样，但是固定基期有个非常明显的问题，就是新需求的出现。比如以2005年为基期，这一年还没有苹果智能手机，在之后苹果手机席卷世界后，比如2010年，苹果手机的基期价格找不到，这就会导致失真，采用的固定基期时间越久，失真程度就越高。
所以现在国际主流做法就采用链式基期制度(Chain volume measure)，每年更新基期，一般通常用“上一年价格”常作为短期计算的基期，计算增长率，再“连乘”起来形成连续序列，比如2022年对2020年的增长需要连乘2021对2020和2022对2021的结果。长期会统一“再标到某个参照年”，链式基期相比固定基期，对价格的反应更加准确，但是计算复杂，不能简单相加。
但无论用固定基期还是链式基期，基础数据都来自于名义GDP(及统计的当年商品产量)，实际GDP只是用一个特定的方法去反映某些观察者想了解的信息。个人觉得实际GDP的意义并不是特别重要、特殊，名义GDP、CPI、PPI、汇率变化、基尼系数等等也足够分析了。
对于这个固定基期和链式基期，我鼓捣了很久，差点把自己给绕进去，就用这个表格展示下吧。
但现实中远比这样的简略表格复杂的多，关键还是在于旧需求的消亡，新需求的出现，和消费结构变化(比如食品支出占比下降、服务支出上升)，链式基期在处理这两个问题的时候比固定基期对现实的真实贴合度高很多，不过也不要太过于乐观，对于任何宏观数据如果用强迫症的思维去要求精确到底，只能把自己搞崩溃。
比如我提出了个假设，仍然以苹果手机为例，07年第一代iPhone出现，06年之前没有这个产品，也就是第一代iPhone找不到对应它的基期价格。那如果06年GDP是8000亿，07年实际GDP也是8000亿，另外Iphone有2000亿产值，那07年的实际GDP是多少？答案是，还是8000亿，没增长……在现实中这种情况肯定是不可能发生的，这也太荒谬了，所以即使对于没有类似产物的新产品，也一定会找一个替代品作为基期(相似产品)，iPhone诞生之前，算基期可以归类到“改进型手机”或者“多功能通讯设备”，诞生之后，就可以以07年为基期，多出一个“智能手机”的分类。这就是链式基期相比固定基期的优点的一个表现，可以逐年引进新产品新需求。
除了新产品，还有一种烧脑的情况，产品升级但名字相同，比如一个品牌的电视机卖2000，今年卖4000，但分辨率更高，统计局没办法说价格涨了100%，而是通过质量调整(hedonic adjustment，或享乐回归法hedonic regression)估算同质价格，可能会认为真实价格只涨了20%，其余是质量提升带来的“实际产出增长”，这个“质量调整”是统计局计算GDP平减指数的重要调整方法，请注意，一旦出现这种情况，调整基本上全部是人为的，并不存在固定的标准。
继续以iPhone为例，2021年iPhone13推出后，iPhone12仍在销售但有降价，这时13就会被视为改进版(同类替代)，12保留但权重下降，13的售价是899美元，12是799美元，这一年核算实际GDP的基准价格是12的799美元，但不会将13的100美元涨幅全部归结于价格上涨，这就会用到上面所说的质量调整工具，人为认定只有20美元是涨价，剩余的80美元是质量升级。而12在2021年有降价销售不到799美元，这个降价的部分就会直接计入价格指数(反映通缩)，但权重会下降，权重主要取决于销售额占比。
每种产品在指数中的权重=该产品在“总支出”或“总产出”中的占比，用公式可以写成：
P=产品价格，Q=产品数量，分子=此产品当期销售额(或支出额)，分母是总销售额。
实际的统计里，会将经济划分为上千个“产品组”，比如汽车、电脑、医疗、教育、住房服务等，每个组计算一个“价格指数”(人为，没有确定、准确的规则，但会努力让这个数值更贴近现实的真实情况)，比如用代表商品的加权平均价变化来表示该组价格变动，再用这些组别的价格指数去“除掉通胀”(再次提醒，不是CPI)，得出实际GDP增长率。实际上iPhone手机在美国的统计中并不会作为一个大类，价格指数有分层体系(aggregation structure)，统计局在计算“智能手机”这样一类产品的价格变动时，会将众多不同品牌、型号、价位的手机综合成一个统一的价格指标，iPhone涨价，其他品牌降价的话，整体智能手机价格指数未必会上涨。
这个分层体系，一般一级是行业分类，如制造业、服务业、农业等，是GDP总体结构；二级是产品类别，如电子产品、汽车、食品、服装等，分行业分析；三级是子类别，如智能手机、笔记本电脑、SUV、牛奶等，用于价格指数；四级是细分项目，有时会继续细分，如“高端智能手机”、“中端手机”等，仅用于校正，不单独公布。
以美国BEA为例，个人消费支出有PCE价格指数，来源于BEA+BLS(劳工统计局)；投资(设备/软件)有PPI，来源于BLS；住宅投资有住房价格指数，来源于HUD/FHFA；政府支出有成本指数，来源于OMB、DoD等；进出口有进出口价格指数，来源于BLS，再用BEA自己的Fisher链式加权法综合汇总。
我多次用“人为”这个词，不是为了强调这些数据不可信，而是说一定会存在误差，不要过度联想。但宏观经济指标(不仅仅是GDP)核算中的这些不可避免的人为因素，如果统计方是信任度非常低的比如中共，那大家在发现统计出的结果与现实明显不符的时候，自然会认为中共在这些“人为”的步骤中注水。
1.14、PPP。
PPP购买力平价调整，是进行国际经济比较时常用的调整方法，特别是比较不同国家的经济规模时。PPP的核心思想是，一篮子商品和服务在不同国家的价格应该是相等的，如果不相等，货币的汇率就不等于购买力平价。
PPP的价值在于，跟其他宏观数据放一起，可以在一定程度上综合反映各国普通民众的生活水平和别国的差距，但单独拿PPP说事，目的就很纯粹了，一个字，赢，三个字，为了赢。
用PPP中国世界第一证明中国早就超越了美国的粉红们，无法解决一个现实中的问题，你在中国赚的钱，换成外汇出国生活，就会发现你的钱不够用，你想买一些科技产品比如iPhone(我拿iPhone举例实在是太多次了，但这个真好用)时，差距就会立马体现。要是PPP领先就证明牛逼的话，中国各地域，内地收入低、房价低，上海收入高、房价高，你是不是要说内地PPP比上海高，所以内地比上海好？这还是同一个中国同一种货币，跟国外比就还得加上全球统一价的产品，差距还会拉大。
更何况这些赢学家只说PPP，却不说人均，你PPP比美国高又如何？能证明中国普通民众生活水准比美国高？PPP比美国高只能说明中国普通民众生活水准和美国的差距没有人均GDP显示的那么大，但没有比美国低5倍，低2倍、低3倍就不是低了？作为一个真正的爱国者，需要的是人均追上发达国家(实际我更想说中位数，这样都可以不需要基尼系数的辅助，但是中共，嘿嘿，偏偏不统计不公布这两个数据)，我们中国人凭什么就不配过发达国家的日子？人均追上发达国家，你猜猜GDP、PPP会领先美国多少？用人口体量造成的总体数据好看，鼓吹牛逼是想掩盖什么？说直接点，13、14亿人口，GDP居然不如3.4亿人口的美国(就当PPP和美国一样吧)，就是中共无能，是中共在阻碍中国发展，你有什么牛逼的，有什么脸吹嘘？4倍的人口，GDP两倍于美国要求不过分吧，结果呢？60%。呸，一群无能的废物、高效的障碍而已。
五毛如果还想继续嘴硬，说什么要是让你当领导你干的更差，我们的领导都是从乡村一步步、一级级历练出来的，国外的那些总统没有这方面的历练都是垃圾(金灿荣就是这么说赖清德的)。我话放在这，别说让中国的自由派执政，中国只要不让中共、毛左、五毛、粉红执政，换任何一批人上来都会比中共干的好，可是你中共不让权、不敢让权啊，谁敢要求中共让权就抓谁杀谁，一口咬定自己最强、自吹自擂又坚决不允许别人怀疑自己、取代自己，真把自己当上帝了。亚伯拉罕前三教都只敢说上帝(安拉)是唯一的神，自己最多是神的使者，哪一个敢像第四教这么无耻的宣称自己就是上帝永远正确的？要不是出于民族情绪，我甚至想说让美国、日本、韩国的离职公务员们来中国统治(不考虑他们愿不愿意来，设定为就是来了)，都比中共强，当然前提是，中共这套政治制度得完全摒弃掉，不然无论哪国人，来中国前是称职廉洁的政府公务人员，来中国第一天就要变成全心全意为人民服务的“好公仆”了，由于中国普遍的民族主义情绪存在，使得只有中国大陆人自己才适合在新时代里执政，台湾都不行，海外反贼们就更别做梦了。
扯远了，再次重申请勿过度联想，我否认的不是PPP，而是用单一的PPP作为论据吹嘘中国比美国牛的弱智言论，我过往文章中也提到过欧洲(德国、西班牙、北欧)普通民众收入和生活的窘境，这是分配制度等更加全面宏观的问题，不是换一个统计方法就能说清楚的。
说回PPP，计算方式分为两步：第一步，找出各国货币在“相同商品篮子”下的购买力差异，加权计算得到“PPP”汇率；第二步，用PPP汇率调整GDP，得到按PPP计算的GDP，通常用国际美元为单位。
怎么个计算法呢，简单说，如果一篮子里只有一种食品，蛋炒饭(我就喜欢吃蛋炒饭，特别是腊肉蛋炒饭，十年前一份也就8块钱，每天中午下班几乎都是吃这个，后来这店关门了，唉)，中国人吃一份蛋炒饭10元人民币，美国人你吃一份蛋炒饭5美元，那PPP汇率就是2人民币=1美元。现实中就是将一篮子里所有商品进行加权平均，最后得出汇率结果，再按两国GDP换算。
这样看，貌似PPP计算GDP更能反应不同国家国民的生活水平(要注意，五毛们喜欢只说PPP总量，不提人均，他们喜欢就这样子移花接木变成中国比美国强)，实际上并不是如此，要看计算PPP汇率的这个“一篮子商品”的组成。PPP的“一篮子商品”选择的核心理念不是为了比较商品种类，而是比较生活水平或生产成本，取的是各国居民消费结构的加权平均商品篮子，也就是反映一个普通家庭的生活之处的“代表性消费篮子”，PPP的不靠谱之处正是来自于这里。
当前国际比较项目(International Comparison Program，ICP，一般由IMF或世界银行制定)制定的PPP篮子大约包括以下方面：食品与饮料，米、面、奶、蛋、油等，权重大约20-30%；服装与鞋类，T恤、裤子、鞋等，权重约5-10%；住房与公用事业，房租、水、电、燃气，权重约20-30%；交通，汽油、公共交通、汽车，权重约10-15%；教育与医疗，学费、药品、门诊费，权重约10-15%；通信与娱乐，手机、电视、电影票、互联网，权重约5-10%。覆盖的是日常消费支出结构，而不是所有商品，且主要比较的是非贸易品(也就是当地本国货、服务)，拉开PPP差距的，是那些“只有当地才能买”的非贸易品。简单点说PPP就是，在各国花同样的钱，你能买到多少本地生活服务，可是一个人、一个家庭的生活，并不仅仅是靠本地服务就能满足的，生活质量的差异恰恰会主要来自于贸易品，把中国PPP超过了美国作为论据是相当愚昧无知或者阴险狡诈的。
举个例子，假设中国人均收入4000人民币，当地生产传音手机，售价800人民币，美国人均收入4000美元，当地生产苹果手机，售价800美元，各自用来购买手机的钱都是占自己收入的20%，那在计算PPP汇率中，两者的结果是一样的，他们生活水平相当……PPP只管你能不能买得到手机，而不会管你买的手机中的技术含量，也就是只要有的用，用好东西和用差东西在PPP上是一样的，衡量的是“买得起的生活”，不是“买到的品质”。说的更加夸张点，继续用上述例子，除了手机，吃饭、穿衣中国人也是吃更差的穿更差的(少数赵家人可以享受美国商品，我们看平均)，美国人吃的好、穿的好，中国人住鸽子笼(拉香港进来凑数，大陆杭州也有三室一厅被房东隔成十几间出租，每个小间就一张床的低价出租房，跟鸽子笼没啥区别)，美国人住木制别墅，但双方都刚好月光，最终会得出4000人民币=4000美元的诡异的PPP汇率，1人民币=1美元！知道PPP这玩意不靠谱在哪里了吧，也明白近年中国被狂骂的陈平的2000人民币＞3000美元(著名的陈平不等式)的“理论依据”在哪了吧，中国永远不缺这些无耻之徒(还有个张维为，最喜欢推广他的PPP中国＞美国的无耻言论)，PPP这玩意真是各类五毛的重灾区。
好了，可以给PPP下结论了，PPP只能用在较低层次生活的比较上，部分程度上可以拉平一些不同国家因汇率不同导致的人均GDP值过大的差距，但这个计算理论本身就是以偏概全的，可以这么说，两个国家(比如中国和美国，一个国家人均低但物价低，一个国家人均高但物价高)普通民众的真实生活水平的差距，会大于PPP而小于GDP，用PPP去衡量某国普通民众生活水准是相当不靠谱的。
相信看完这部分对PPP的剖析内容的，将来再遇到拿PPP宣称中国牛逼的五毛，就知道该怎么驳斥了，也明白为何国际上普遍不把PPP当作一个关键指标的原因所在了吧。
1.15、GDP一定要增长吗？
对于穷国来说，GDP当然要增长，你的民众饭都才刚刚吃饱，买衣服都只敢买便宜的且频率低，出去旅游没钱花只能穷游，买个混动汽车也不舍得加油天天排队抢充电桩。GDP，准确的说是人均可支配收入增长(我还是想说中位数)了，民众的生活水准才能提高，才能觉得衣服好看就买，大餐想吃就吃，假期一到就自驾游。这也是长期来看，我坚定的认为中国GDP还有非常大的增长空间的根本原因，但摊上中共这么个巨型障碍物，唉，不知道这一天要何年何月才能到来。
但是对于普通民众生活水准已经达到了这个情况的国家来说，GDP为什么一定要增长？居民消费能力就只有那么些，不可能无限增长(游艇、豪车、私人飞机请排除，我指的是一天最多吃三顿饭吃不了六顿饭)，在人口数量、结构不变的情况下，GDP不变不就等于日子跟以前一样的过、过的一样好么？打工的敢要求自己的工资必须年年增长，不增长就辞职的？(现实中年年涨工资这是必须的，原因在后面)
这个原因我在之前一篇文章里有说过，自由经济，持续一段时间后，货币会自然而然的向少部分人集中，而这部分人是不可能将获得的货币全部消费掉，也就是返还市场的，这就导致贫富差距，为了延缓贫富差距扩大，递进收税是一个措施，增加新货币发行也是一个措施(新货币发行的目的并不是这个，但也起到了这个效果)，货币供给量一旦上升，结果就显而易见，通货膨胀。再温和的通货膨胀也是通货膨胀，即使实际GDP不变，名义GDP也一定会是增长的(请忽略那些玩出通缩的国家，他们个个都是苦不堪言)，那对于普通人来说，收入如果赶不上通胀，就等于自己收入下降了，代表生活水准就会降低，谁都不愿意这样(不过人生不如意事，十之八九，这样的人群一直都有很多)，作为政府层面是没办法管到每个人的收入都不降低只增加的，所以宏观上就变现为推动GDP增长了(这也是不确切的，准确的说是中国，发达国家应该有不少现实中遭遇GDP停滞甚至下降的，但没有一个政府会拒绝GDP增长，差别在于能不能做到)。
我对此的看法是，以发达国家为例，通胀率较为温和的情况下，名义GDP需要持平或者高出通胀率，实际GDP也是不能降低的，但实际GDP长期停滞也是非常危险的，原因还是贫富差距会随着时间自然扩大，虽然这是分配制度负责的事情，但如果没有实际GDP的增长，想直接对富人开刀会遇到非常大的阻碍，如果下不去刀，那社会矛盾就会因民富差距增加而越来越大。中国、朝鲜这种列宁式国家除外，虽说让现在的中国人再饿死三千万，然后民众还能忍受有点不现实，但毕竟历史上真的发生过，再对比下朝鲜现状，实在不敢高估这类政权的下限啊。
1.16、统计局和网上从业人员描述的实际GDP统计部分情况。
前面提到，统计局发布的手册，只是介绍规则框架，并没有任何实务指导操作，这块只能在网上到处搜索信息了。
统计局发布的信息：
中国于2015年三季度升级了GDP核算制度，从之前的GDDS框架，改成了IMF制定的数据公布特殊标准 (Special Data Dissemination Standard，SDDS)体系，统计局官网上有简单介绍；
我国年度GDP核算包括经济普查年度核算和非经济普查年度（常规年度）核算。根据各行业基础资料的不同，分别采用生产法或收入法核算增加值。与常规年度GDP核算相比，经济普查年度GDP核算行业分类更加细化，基础资料更为翔实，在方法上更多采用直接核算方法。
经济普查年度GDP核算采用第三级分类，即按照经济普查方案，划分行业小类核算增加值，然后汇总得到GDP。在实际核算时，按照一套表单位、非一套表单位和个体经营户三种类型分别核算，除第一产业外，每种类型的增加值均使用普查资料直接核算。
常规年度GDP核算采用第二级分类，即主要按照行业大类核算增加值，然后汇总得到GDP。常规年度GDP核算时，根据统计调查资料情况，按照一套表单位、非一套表单位和个体经营户三种类型分别核算。由于可获得的基础资料情况的不同，分别采用直接核算或间接核算方式进行核算。
一是直接核算。对于一套表单位（主要包括规模以上工业、有资质的建筑业、限额以上批发和零售业、限额以上住宿和餐饮业、有开发经营活动的全部房地产开发经营业、规模以上服务业等），以及部分非一套表单位和个体经营户（如农林牧渔业、金融业以及部分行政事业单位等），由于可以获得详细的年度财务状况调查资料或生产经营情况调查资料，因此利用基础资料直接核算该部分单位的总产出、中间投入、增加值以及增加值的四个构成项。
二是间接核算。对于部分非一套表单位和个体经营户，由于缺少财务资料，常规年度增加值核算需使用最近一次经济普查年度相关比例结构、常规抽样调查资料和行政管理部门的财务资料与行政记录资料推算。
从统计局这个文章可以了解到：中国是5年一次普查，上一次是2023年第5次普查，覆盖第二、三产业的所有法人单位、产业活动单位和个体经营户，共有第二、三产业法人单位3327万个，个体经营户约879.5万个，除第一产业外，采用收入法直接核算增加值，无需推算，如工业、建筑业等行业的增加值直接通过企业财物资料计算；常规年份则以生产法核算结果为基础，部分行业(如工业、建筑业)最终采用收入法结果作为官方数据。一套表单位增加值使用年度财务资料核算，非一套表单位和个体经营户增加值核算由于缺少财务资料，需使用最近一次普查年度相关比例结构、常规抽样调查资料和行政管理部门的财务资料与行政记录资料推算。
一套表单位包括以下：具备总承包、专业承包或劳务分包资质的建筑业法人单位；年主营业务2000万以上的批发业、500万以上的零售业法人单位；年主营业务200万以上的住宿和餐饮业法人单位；所有房地产开发经营业法人单位；未纳入上述行业但有计划总投资5000万及以上在建项目的法人单位。中国所有的一套表单位的GDP占总GDP比例有多少，查不到相关信息，据说预计在70%-85%之间。
吐个槽，我读完了《中国国民经济核算体系(2016)》，对于GDP实际如何核算，还是一头雾水，统计局说自己同时采用支出法，但是表现在哪里，看不到。具体的还是得靠自己猜、自己推理。
另有三位自称是统计从业人员的知乎网友的回答：
网友1：
之前，一直不敢在知乎上发布答案，但今天还是决定发第一个回答。本人是党国基层政府统计机构的一枚工作人员，格局不高，只为交流，不对勿怪。
县区一级的GDP计算，简单来说，就是在上级统计机构下发的GDP核算程序上填写数据，填写完成后数据自动生成。主要填写的指标有规模工业、建筑业、农业等行业的增加值增速，其他还有交通运输总周转量、商品房销售面积、一般公共服务支出、其他非营利性服务业营业税等增速指标；当然还有几个重要部分，如上一年各行业增加值及各主要指标的数值、本年度各主要行业的物价指数等等。
个人觉得，程序设置基本没有问题，严格按照程序、标准等执行，是可以核算出一个地区的GDP总量。比如前面有答案提到的说炒房贡献GDP的问题，GDP核算主要使用房地产公司的商品房销售面积的增速核算房地产业的增长，个人经验，商品房销售面积增长20%，房地产业增加值的增速约为10%。
现在说到最最重要的问题，填在GDP核算程序中的数据从那里来？
一般而言，是从“四上”[年产值2000万元以上的规模以上工业企业，具有资质的建筑业、房地产企业，年主营业务收入达到一定规模的批发零售住宿餐饮企业（批发2000万、零售500等）]企业的统计报表中来，目前企业报表是通过国家统计局的网站上报，即企业报表直接报送到国家统计局的统计平台。部分指标数据直接由上级机构反馈，如金融、交通等，还有就是财政、税务等部门提供的数据。
其实问题还没有讲清楚，但内容实在太多，本人语言组织能力欠佳，先这样吧。
发布于2014-01-06。
图个懒，就从餐饮业来说把。在统计上，餐饮业分两块进行统计。
第一块是日常统计，即限额以上餐饮企业统计（统计年营业额500万元以上的企业数据，注意是企业，虽然现实中很多做餐饮的个体户年营业额超过500万元，但一般没有进入日常统计），这些企业每月报送一张统计表给统计部门，统计部门将这些企业的数据进行汇总整理处理得到限额以上餐饮业的发展情况。
第二块是抽样调查方面的统计，也就是限额以下餐饮业统计，这一块我不熟，主要工作由国家统计局下辖的各级调查队进行，他们在各地随机选择抽样调查样本，根据样本的情况推算出限额以上餐饮业的增速情况。
以上两块加权平均后得出一个地方餐饮业增加值的增速情况。
那遗留下一个问题，总量从哪里来？总量是由上年的总量基数乘以本年的增速得出。那总量基数又从哪里来，一般总量基数5年重新核定一次，也就是每5年一次的经济普查，总量从经济普查中来。2014-05-22原作者补充。
网友2：
想知道中国GDP怎么来的？首先，要知道GDP对于各个地方的意义，对于地方来说这是晋升的砝码，对于基层来说，这是政治的一次考验。
有前途的地区，一般强调GDP，追求快速增长，搞出政绩。有一种心理叫攀比，上一任gdp为10亿，那么今年我们国家GDP预期为8%增长，那么我们地区的GDP增长就出来了，为了表示业绩好，所有肯定比预期gdp增速快，所以gdp就出来了。至于下级怎么增长，这个也简单，按照往年的gdp数据，乘以增长率就行了。
在统计岗位干过，亲眼见过GDP的产生是多么的随意。打个比方，今年预期gdp 7%，小麦产量增长30%，数据报上去了，但其实呢，今年小麦生长期天气不好，收成下降30%，在面积上，外出务工人数攀升，小麦种植大面积缩水，最后统计的面积其实是将许多已经没有种小麦的荒山都算在里面。在一定程度上，gdp的增长是人为的，而不是实际存在的。
任何一个单位都不想被证明在任期内业绩比上一任增长的更低，这是政治错误，不是经济错误。
本市经济下滑明显，进城务工人员回流剧增，各行业遇寒流，经济不景气，工业园内，去年26个企业欣欣向荣，今年只留一个企业在蛢命挣扎。但是，公布本市公布的GDP增长10%以上。。。。。。。。发展势头良好。
知乎前面还有说我国GDP被低估了，要是让他们去统计部门工作一段时间，估计会后悔。
网友3：
本人负责过某个领域的gdp统计工作。中国的gdp统计，有几个特点，一是乡骗县，县骗市，一路骗到国务院。各个行业都有自己的统计系统，企业在国家系统上直接填，但是，企业生存下来就不错了，哪有时间认认真真填表。负责人员流转快得很，到最后都是乱填，所以这些数据，在企业那一关就是不准确的，基本没有参考价值。二是gdp增长是计划出来的。官出数字，数字出官。企业统计上来之后，领导一看不满意，少了，就加多一点。多了，就少一点，随心所欲。领导定了目标，今年gdp增长百分之十，各部门往这个方向努力，力争完成任务。第三是不靠谱，没参考价值。最近企业倒闭的厉害，三分之一盈利，三分之一勉强维持，三分之一倒闭。我接触的行业，高峰期每周开几家企业，这几年新开很少，都是注销的。不清楚这每年6-7的增速怎么来的。第四是加起来不对数。区县加起来比市多，省加起来比国家多。不知道该以哪个为准。
1.17、中国GDP造假的可能性有多大？
按照国家统计局的描述，中国有5年一次的经济普查，基本上GDP应该是可信的，但是3位从业网友的回答各自都让人有所怀疑GDP的真实性。
网友1的回复比较可信，且对GDP统计原理有一定了解，但是做实务工作的一般都不会热爱自己的工作，特别是这种数据统计类的，他选择按着程序填，其他的懒得操心，像他提到的商品房销售面积增长20%，那就估计房地产GDP增长约10%，餐饮业就是按照一套表企业上交的统计表+非一套表的抽样调查，再加权平均推算餐饮业增速。这个描述可操作性就存在了。
网友2、3的回复则揭示地方上的GDP统计(特别是有政治上的增长需求)完全是糊弄事，不过全国的GDP统计和地方的原本就会有很大出入，年年都这样，但如果地方上的GDP如此乱整，国家统计的时候再怎么按现实重新估算也只能是估算，除了一套表的原始数据是较为可信的，其他数据交到国家统计局的时候很可能就是假的(误差和假区别很大)。
加上中国几乎每年都出现年中甚至年初的时候，中央领导发话，今年我国的GDP增长要保持多少多少的目标，然后每年年底的GDP增长率都和定的目标一致(最多0.1这种微乎其微的差额)，任何有基本常识的人第一反应，就感觉这造假嫌疑就非常大了，但是有5年一次的普查在，造假的范围不应该能有多大，但如果普查的结果最终也造假呢？
因为统计局不会公布GDP相关的详细表格，连次一级的7张表格都只公布1张，其中好几个行业还合并成一个其他行业了，这让人即使想质疑也很难找到证据。拿不到更高层级的详细数据，就没办法用核算原理通过逻辑去验证真假，唉，真想黑了统计局的数据库，看看真实数据到底是什么样的，好解开这么多年的“中国GDP有没有造假”之谜，可惜没有黑客的能力呀。
以目前能搜寻到的信息来看，地方GDP造假是铁定的，但国家GDP是否造假很难断定，最大的间接证据也就是：领导定下多少目标，就达成多少目标，但GDP是人做出来的，不是统计出来的，年初领导定目标，是有办法提高GDP的，这不是说笑，中共这种专制制度是有一定能力强行拉高GDP的，只是不能长期拉，强心针打多了就产生耐药性了。
我举一个强行拉高GDP的做法，就是政府采购，或许有人会说，政府要支出肯定要采购啊，这话是没错，但是要看采购的方式。比如华为将他那垃圾电脑、不怎么样的5G基站高价卖给政府，比如信创电脑。这些电脑产品如果放到市场上，2000块也无人问津，但是却动辄可以在政府卖出5000-6000的高价，华为的5G基站假如没有政府内定，凭什么以最差的质量卖出最高的价格？因为政府采购这一块不是真正的自由市场行为，这个套路就会使得原本只能对GDP增长提供3000贡献的(信创之前一般办公电脑就是3000这个价位)，突然翻了将近一倍，政府采购妙就妙在，他可以理直气壮的宣称这就是市场行为，价格就是市场价，跟这有关的GDP增长当然也是“货真价实”的增长了，政府投资想必也会有这类做法。当然政府官员这么干的唯一动机是经手的人好捞钱，不小心提高了GDP那只是顺带的，不过也不排除中央有提振GDP方面的动机，反正两个目标不矛盾。这种事情，只要表面程序上做的符合规定，那就是中央决策层、政府执行方、厂家三方皆大欢喜，唯有工作人员看着那废铁一样的电脑发呆，稍微有点技术要求的工作就得自带电脑。政采电脑这个话题可以去知乎看看，这种逆市场行为直接造成了工作效率低下，老油条们更是振振有词，你们给我配的电脑就是这么慢，效率低还怪我咯(又加了一方，四方欢喜了，那倒霉的会是谁呢？)，同时还要嘲笑下那群自费买电脑的，不懂得怎么合理摸鱼……
上面这段就是为了说明，政府确实是有能力通过投资、采购等手段强行拉高GDP的，且GDP的产值还是算在企业身上，表面看GDP增长毫无猫腻。不仔细琢磨都看不出问题出在哪里，你非要说其他国家也有这种腐败，那当然可能存在，可是中共这个腐败的名头，和外国比，你不觉得这是一碗老鼠屎里有一粒饭和一碗饭里有一粒老鼠屎的区别吗？
二、总需求与支出结构。
这章把一些概念性的功能简单提一下。
消费C，主要指标是居民消费支出、政府消费支出，衡量内需和居民生活水平，只能是宏观角度大略衡量，仅看这个数据和占比是得不出准确结论的；
投资I，主要指标是固定资本形成总额、存货变动，衡量未来生产能力增长，也只是宏观角度大略衡量，想得到准确结论，需要一个行业、一个行业的具体分析；
政府支出G，主要指标是财政消费性支出，衡量公共部门支出对经济的拉动，先不说这是个宏观视角了，对于中国政府，你即使把他财政消费每一项都扒出来，也会有怀疑，总觉得他肯定有什么藏着掖着的；
净出口NX，出口-进口，这个数据倒还好，海关一个，国务院一个，一般来说不会造假，因为你的出口对应别国的进口，你的进口对应别国的出口，可以查账相互印证。
其实就是GDP支出法公式的4个分项了。
三、物价与通胀类指标。
这类主要的指标就是CPI、PPI、GDP平减指数，有时候还会用核心CPI/核心PPI，英美还会用零售物价指数。这类指标最大的特点在于都是抽样调查，不像GDP那样全部统计。
1、CPI。
消费者价格指数CPI(Consumer Price Index)，是用来衡量一定时期内居民消费的一篮子商品和服务价格水平相对于基期的变化，反映的是普通居民消费成本的变化，不涉及生产者、中间投入或资本品，是宏观统计体系里最细致的一块(在中国就未必了)，对应“价格体系”，核心任务是衡量居民消费领域的通胀程度。这个数值有多重要呢？仔细看过我整理的各国货币发行应该会有印象，发达国家中有好几个国家的央行(如英国)把CPI作为首要目标，对于把利率当成首要目标的央行来说，CPI也是一个极为重要的指标数据。
参考联合国《国际消费分类标准COICOP》，CPI一般会分成若干大类，各国略有不同，但核心框架类似，每一个大类又细分几十甚至上百种商品和服务，比如：
食品与烟酒，大米、猪肉、食用油、鸡蛋、水果、蔬菜、餐饮服务等；衣着；居住，房租、装修、燃气、水电等；生活用品及服务；交通和通信，汽油、公交费、车价、电话费等；教育、文化和娱乐，学费、书籍、电影票、健身卡等；医疗保健，药品、挂号费、住院费等；其他用品和服务。
目前中国CPI的商品和服务样本数量约800多种具体项目，采价点超过数万家商户与机构，具体采集方法国家统计局官网有写，这里贴一下调查范围：
中国的CPI调查在全国31个省市区中抽取约500个市县开展，在这些市县采用抽样调查方法抽选确定价格调查网点。目前，全国有近10万家价格调查网点，包括商场(店)、超市、农贸市场、服务网点和互联网电商等。
关键点，抽样调查。
代表规格品是由人定的，有以下原则：消费量较大；生产和销售前景较好；选中的工业消费品必须是合格产品；价格变动趋势和变动程度有较强的代表性；市场销售份额大体相等的情况下，同一基本分类的规格品之间，性质差异愈大愈好，价格变动特征的相关性愈低愈好。
关键点，合格产品。
调查方法，通过手持数据采集器，采用定人、定点、定时的方法直接调查。调查频率，每月1次、2次、3次或5天1次。
权数设置，看起来像是权重设置，但统计局里的权数描述却又有些不同，提到有原权数，固定不变，但计算月度环比和同比是，权数就会用被对比的月的数据。怎么说呢，就类似于上文GDP的那个链式基期，只是GDP用的是基期的价格，权数用的是上月或上年同月的比重。
CPI调查这块(从设置分类到取样调查再到汇总权重计算)，我不愿意怀疑从业人员的专业性(即使不专业，实际操作中抄几次美国也变专业了)，如果这点都要怀疑，那中国的CPI就等于是个虚假数据了。但抽样、规定合格产品(拼多多那些低价产品，销量不低，算不算合格产品呢？)、端点定人去采集数据、人为设置权重，这几个环节，误差是绝对无法避免的，现场采集数据的人员估计都是体制内成员，体制内工作者的工作态度说实话很难让人绝对信任，虽说他们没有造假的意图，但是很有可能有偷懒的动机(据说明朝户口统计官员将人口数据编到了崇祯35年，真是一劳永逸啊……)，反而是权数设置这块是最让人放行的，这块都是专家们设计的，他们也没有造假的动机，要造假也是在最终数据出来了直接改数据更省事，反正中共要的是数据好看，统计局这类文章我查过不少，将流程说的这么详细的非常少见，且统计局还专门详细回答了为什么CPI与部分公众感受不一致、权数为何每月都在变化、为什么要对价格指数开展基期轮换这三个专业问题，对比GDP，统计局至今都不出统计手册，怎么看CPI相比统计局其他数据，都是可信度较高的那个，在没有确凿的CPI造假证据曝光之前，可以认为CPI有误差(其他国家的CPI统计同样会有中国面临的问题)但可信。
权重这块，定期会通过居民收支调查(Household Budget Survey)来确定权重，基本上某项开支加权平均后占收入的百分之多少，这项的权重就会调整到多少。也就是中国说的原权数，虽然说是不变，但实际上每隔几年会调整一次(一般是5年)，以反映居民消费结构变化。
计算方法，统计局有提到拉氏和派氏两种加权公式，几乎所有国家采用的都是拉氏公式，是一种几何平均法(平滑波动、抑制极端值)，公式如下：
分子的P，是第i种商品在现期的价格，分母的P，是基期价格， Q是基期消费数量(权重)。意思就是，如果用现在的价格买同样一篮子基期的商品，要花多少钱，与基期相比，就知道价格总体上涨了多少。
基期的选择也和实际GDP一样，有固定基期和链式两种，美国和欧盟采用的是链式CPI，中国目前还是固定基期法，每五年进行一次基期轮换，逢5、0的年份作为基期。
CPI每月都会公布上月CPI，同时公布同比和环比变化。
核心CPI是剔除波动较大的食品和能源价格后的数据，用于观察内生通胀趋势，央行会特别关注核心CPI这个指标。
与实际GDP统计一样，CPI也有局限性和误差来源，比如：质量变化问题，实际GDP会人为调整，CPI由于一个月一次，一般不会人为调整；替代效应，消费者会更换便宜商品(质量很可能略有下降)，CPI无法有效察觉这类变化；新产品出现，CPI的统计会有所滞后；地区差异大。虽说CPI并不能完全代表所有人的通胀体验，是一个平均水平的价格指数，但上述局限点无伤大雅(只要按规则统计，不刻意造假)，可以说是当今最贴近普通人日常生活的指标了。
2、PPI。
PPI是反映工业企业产品出厂价格变动趋势和程度的指数，衡量的是生产环节(出厂价)的物价水平变化，而不是最终零售环节(消费者购买价)，属于价格体系的“上游”，一定程度上能提前反映CPI的变化趋势。通俗来说，PPI是工厂门口的价格，CPI是超市货架上的价格。
PPI的统计对象是工业行业，以中国为例，覆盖的行业有这么几个大类：采矿业，如原煤、原油、铁矿石、有色金属矿等；原材料工业，钢材、水泥、化工原料、塑料、纸浆等；加工工业，汽车、电子、机械、纺织品、家具等；能源，电力、天然气、成品油等；食品加工业，糖、面粉、乳制品、肉制品等。可以说，涵盖了生产阶段的全部工业产出。
计算也是采用拉氏指数，公式如下：
分子的P是报告期产品价格，分母的P是基期产品价格，Q是基期的权重(通常是基期的产量或销售额)。
产业链有原材料-中间品-成品-消费品几个环节，PPI也是这么个链式传导模式，所以PPI分这么几个层级，采掘业PPI，煤、油、气矿等，可以检测能源原材料波动；原材料工业PPI，钢铁、化工、木材等中间品，用于分析生产链上游成本；加工工业PPI，汽车、家电、食品、机械等，这个环节就很接近CPI了；PPI总指数，全部产品汇总，用于宏观通胀监测。由于这个产业链的链式传导，PPI往往领先CPI2-6个月，可以看作是通胀的先行指标，但这个传导并没有严格的比例规则，比如原材料贵了，产品涨价传导到消费者，CPI会跟着涨，但如果中间环节吸收了成本(愿意减少利润)，CPI就不会同步涨。从PPI的用途来看，典型的有以下几个：检测工业通胀压力、宏观调控信号、企业定价策略、GDP平减指数的参考。
中国PPI的统计过程与CPI类似，从全国工业企业中抽取约5万家，覆盖40个行业大类、1700多种主要产品，每月定期采集“出厂价”(不含增值税、运输、保险等)，如果有产品该款，会使用“重叠法”或“替代法”保证质量变化不影响价格变化，再进行汇总与加权计算。
从怀疑眼光来看，工业链上的产品价格老百姓感知不强，操作空间比CPI大一些，但也非常有限，统计机构员工也没有什么操控的动机，和CPI一样，真要造假，不如在最后计算结果时直接改，一般如没有党的政治要求的话，是可信的。
GDP平减指数前文已述，总体价格水平变化是要看GDP平减指数的，但是对于国民切身感受来说，CPI是最终起作用的，这也是为什么各国说通胀率都是默认指CPI的原因。
3、RPI。
零售物价指数，在整个通胀指标体系中处于CPI与PPI之间，是英国最早的官方通胀指标，后来在2003年后被CPI取代，但仍然在部分场合广泛使用(养老金、债券、工资调整等)。英国现有两套“通胀指数”，政策用CPI，传统金融与合同用RPI，英国绅士就是多事。
RPI统计范围比CPI多了住房成本(英国权重约23%)，就是放贷利息、地税这些，这导致在加息周期中，RPI会比CPI更高。由于统计了住房，RPI的覆盖范围就仅包含居民家庭，不像CPI那样覆盖所有消费者。和PPI、CPI相比，RPI相当于家庭账本里实际支出的价格。
RPI和CPI的核心差异在于计算方法，RPI采用的是“算数平均相对数”法，公式如下：
Pt是当期价格，P0是基期价格，n是样品商品数量，这种计算方法会放大上涨的影响，这导致RPI通常比CPI高约0.5-1个百分点，英国官方就在2022年指出，RPI系统地高估通胀。
四、就业与劳动力市场指标。
这类指标主要有失业率(Unemployment Rate)、就业率(Employment Rate)、劳动参与率(Labor Force Participation Rate)、单位劳动成本(Unit Labor Cost，ULC)、平均工资、薪酬增速等，这类数据主要采用的是“抽样调查+行政数据”相结合的方式估算。
1、失业率、就业率、劳动参与率。
在宏观统计体系中，人口被分为三类：就业人口(Employed)，指有工作、有收入者(哪怕只工作1小时/周)，计入劳动力；失业人口(Unemployed)，没工作，但在积极找工作且可随时上岗，计入劳动力；非劳动力人口(Not in labor force)，学生、退休、家庭主妇、长期病休、失望型失业者等，也就是无业+无求职行为的，不计入劳动力。
这里要说下失望型失业者，他们是不会被算作失业者，而是归入非劳动力人口的，国际劳工组织ILO标准，对失业者的定义是，要同时满足这三个条件：无业、有工作意愿、正在积极寻找工作。
计算公式就很简单了：劳动力人口=失业人口+就业人口；
失业率=失业人口/劳动力人口×100%，反映劳动力中找不到工作的人占比，像失业率高就≈经济不景气，但也要看劳动力参与率，可以判断货币政策松紧；
就业率=就业人口/工作年龄人口(通常15-64岁，这个数据来自人口普查)×100%，反映有多少工作年龄人口出于就业状态，如高就业率就=劳动力利用充分。侠义的就业率会把分母也采用劳动力人口，但广义就业率通用工作年龄人口，可以衡量经济潜能；
劳动参与率=劳动力人口/工作年龄人口×100%，反映有多少工作年龄人口愿意进入劳动力市场，这决定了失业率是否能真实反映经济状况。
注意分母的差别，使得想分析就业、失业现象，需要三个指标一起综合看，失业率+就业率≠100%，失业率低并不一定代表就业率高。
统计方法。美国劳工统计局BLS采取家庭抽样调查(Current Population Survey，CPS)，调查约6万户，月度发布；欧盟由Eurostat/各国统计局用一欧盟劳动力调查(EU Labour Force Survey，LFS，也是抽样调查)，调查数十万户，季度发布；中国由国家统计局，进行全国劳动力抽样调查，约34万户(覆盖城乡)，月度、季度发布；日本由厚生劳动省+总务省，用劳动力调查+企业就业统计，约4万户，月度发布。主要依靠的是抽样调查，而非纳税或社保等级全量数量。
看起来中国抽样调查的样本数量很多，但中国统计局公布的那个失业率，几乎可以怀疑就这34万户，他们都压根没去调查，用的是崇祯户籍官员的手段，拉个EXCEL表自己编造，上面想要什么数据就给什么数据。失业率、就业率这块，党交代的任务，统计局完成的很好。
且针对失望型失业者这类隐性失业现象，美国有更宽口径的失业率U-6，欧洲国家也有类似的广义失业率，中国嘛，统计这个不是打自己脸吗，绝不统计。
抛下怀疑，即使不造假，这种统计方法一样会有误差：抽样本身就有误差，样本越少误差越大；定义有偏差，只要工作1小时就算就业，很容易联想到，中国统计局要是想把造假的活干的漂亮点，完全可以用这个方法大幅提高就业率，不过这种做法还需要费时间，老爷们可不能累着，所以他们直接发明了“待业者”这个类别，哈哈；灰色就业，灵活就业、零工、临时工难以准确统计，在中国，当统计局统计就业率时，这些人员绝对会百分百被统计进去，100万灵活就业人员他能给你统计出200万人来，我对于统计局能做到这点毫不怀疑；隐形失业，失望型失业者未被计入；结构性失业，行业差异看不出来；登记与调查不一致，中国是人社部登记失业率，统计局调查失业率，这点倒不用担心有误差(对中国而言，人社部的失业登记率肯定比调查的低的多)。
抽样原则也有讲究，分层随机抽样；固定样本+轮换样本结合，各国大致采用类似的4-8轮换或2-2-2制度，不能全换，也不能完全不换。
详细贴个中国统计局的问卷调查方法：
问，上周是否工作过至少1小时？答，是，OK，算就业，如答否，则继续问，是否在找工作？答是，则算失业，答否，则不算失业，归入非劳动力。
美国也一样，不过美国在官方的U3外，还加上了统计兼职、气馁工人的U6，U6通常比U3高2-3倍。
调查时，这灵魂三问(你上周有没有工作？没有工作，那你是否希望找工作？希望找，那你最近几周有没有在找？)问完后，三类人就都出来了，有工作的-就业，没工作但正在找的-失业，其他没工作的-非劳动力，统计机构就同时得到了就业人数、失业人数、劳动力人口、非劳动力人口。
行政数据会用来校正抽样结果，就业人口会参考社保、纳税、企业用工登记等，失业人口就主要靠调查了，很多失业者没登记、没领失业金(中国的失业金不知道在哪里领，不知道有谁领到过)。
4、单位劳动成本、平均工资、薪酬增速。
单位劳动成本ULC在宏观经济、生产率分析、国际竞争力评估中极为重要，表面上看是成本，实际是一个连接工资、生产率与通胀的核心枢纽变量。定义是，每生产一单位产出所需要的劳动成本。
有三种等价表示方法：基本定义式，ULC=劳动报酬总额/实际产出，劳动报酬总额=工资×就业人数，实际产出一般用实际GDP表示；人均形式，平均工资/劳动生产率，平均工资=劳动报酬总额/就业人数，劳动生产率=实际产出/就业人数；增长率形式，取对数求导或差分近似：ΔULC=ΔW?ΔPROD，ΔW=平均工资增长率，ΔPROD=劳动生产率增长率。表示工资增长与劳动生产率增长之间的对比关系，如果工资涨的比产出快，ULC就上升，代表着成本上升，通胀压力增加，反之通胀压力减轻。
从公式中可以看出，ULC不是直接调查得出的，而是通过前面那些已经统计出的数据计算推导的。几个变量的来源分别是：
总劳动报酬，来自SNA中的“雇员报酬”项，此项为GDP核算的收入法中的一项数据来源是独立统计还是抽样调查，还没确认；
就业人数，来自劳动力调查，请注意，因为ULC的定义，这个数据对ULC的值没有影响；
实际产出，实际GDP；
平均工资，用总劳动报酬÷就业人数，这项的就业人数统计就有要求了，偏差不能太大；
劳动生产率，用实际产出÷就业人数；
计算ULC，用平均工资÷劳动生产率，也可以直接用总劳动报酬÷实际产出，二者等价。
宏观上，ULC数据基础来自整体国民经济，用来衡量通胀潜势、国际竞争力；分行业，ULC数据基础来自于各产业增加值、工资数据，用来分析制造业、服务业成本；跨国ULC，就是PPP或者汇率调整，把各国这些数据换算为统一货币，分析出口竞争力、成本比较。
ULC与其他指标的关系：劳动生产率，反向，生产率提高，ULC即下降；通胀(CPI/GDP平减指数)，通向，ULC上升，代表成本增加会推动通胀；利润，ULC上升，利润下降；汇率，名义ULC上升，代表“实际汇率”(Real Exchange Rate, RER)会升值，不利于出口。
最后这个“实际汇率”需要详细解析下，看到ULC上升、实际汇率会升值这句话我就发现不对劲(不利于出口是对的)，于是让GPT把这词的来龙去脉列了下，然后我就把创造这个词的经济学家骂了个狗血临头，这种词的发明实在是太误导人了，“实际汇率”这词跟汇率一点关系都没有，是两国的通胀比值。这事的逻辑就是，ULC上升，推动本国通胀，但是其他国家也可能同样通胀，那就看谁通胀的厉害，谁的售价就更贵(真实汇率不变)，售价更贵的那个自然竞争力就低，也就是不利于出口。真实的汇率，是哪国通胀高，哪国的货币就会贬值，这个“实际汇率”来个升值，搞得我费了许多时间才明白这里面的弯弯绕。发明这个概念的瑞典经济学家Gustav Caccse(1920年提出PPP理论的大佬)真是不会说人话，明明逻辑本身是正确的，他原本想说的是：汇率在长期会等于两国价格水平之比，等价于我上面说的哪国通胀高哪国的货币就会贬值，却非要起个极具误导性的“实际汇率”这么个名，要是叫“国际相对价格指标”或者“贸易竞争力调整指数”都名副其实，但这上百年用下来，历史惯性太强，搞得现在全球通用，没人敢改。不过还好，搞清楚这个名词真正的含义，就不会像第一次看到那样被误导了。
OECD每季度会发表名义ULC和实际ULC以及按行业细分的ULC，我之前在这个网站找GDP数据的时候，看到各种ULC的数据。
计算ULC的时候，就会顺带着一起计算平均工资、薪酬增速，可以更直观的展示数据，衡量居民收入水平与消费潜力。
5、非农就业数据(Nonfarm Payrolls，NFP)。
谈劳动力指标，美国的非农就业数据肯定要提，这是全球金融市场最重要的宏观经济指标之一，它不但反映就业状况，还被视为美国经济健康度与货币政策方向的关键风向标。
顾名思义，非农就业人数就是指美国除农业部门以外，所有受薪雇员的总人数，由美国劳工统计局(BLS)每月发布，隶属于其《就业形势报告》，每月第一个星期五，美国东部时间上午8点半发布。
计入的部门有：制造业，采矿、能源，建筑业，批发和零售业，运输与仓储，金融、保险、房地产，信息产业，教育、卫生、政府公务员，各种服务业，不计入的部门有：农业，军人，自雇人士，家政服务人员(受雇于私人家庭)，非法移民中未纳税或未登记的工作者。
美国有两套不同的调查系统调查就业数据，一个是机构调查CES，一个是住户调查CPS，非农数据是CES统计的，基于企业上报的工资单，也是抽样调查，覆盖约12万家企业、政府机构，约65万个工作场所，这个覆盖范围远远高于住户调查，抽的样越多，可信度自然越高，平均时薪、工时也是CES调查的。
BLS每月会发布非农就业人数变动(NFP change)，表示当月新增或减少的就业人数，如果大幅高于预期，代表经济强，美联储可能加息，美元走强。由于企业存在迟报、漏报、后期补充数据，所以NFP的初值经常被修正，次月修正一次，第三月再修一次，每年2月还会进行一次基准修订，对上一年度的统计样本重新校准，市场对初值和修正值都会看。
这里我要谈一下如何思考这些指标，如果只看别人已经给你总结好的最外面一层的结论，比如非农涨-经济强-美联储加息-美元强，自己跟着念经，虽说大多数情况下没错，但总给人一种知其然而不知其所以然的观感，遇到变数时就会出现判断失误，且不知道究竟该怎么去判断。
对于研究经济的来说，看到非农数据这么个指标，第一步，就应该先了解这个数据是怎么统计出来的，不能仅看定义。非农数据是抽样调查估算的(全检确实做不到)，那就需要分析主观的造假可能、统计人员取样的倾向可能(美国没有，我说的是中国这类数据)、客观的误差可能，确定这个数据可信度高不高。仅以非农来看，前两项问题不大，客观误差肯定无法避免，但美国调查非农的采样率远高于其他数据，且会多次修正，于是市场给出的态度是，这个数据可信，且极为重要。
那第二步，就要思考一个一定存在误差的数据对分析有没有影响，结论是没有影响，因为非农看的是波动率，涨多少跌多少各自的比率，只要社会、经济环境没有足够阈值的变化，客观误差是始终存在的，在计算涨跌率的时候误差会被抵消，只要数据的整个调查链条严格按规则要求来做，误差不会造成影响。
第三步，那就要考虑，那如果外部环境变动较大(不能巨大，要是全国动乱那啥数据都不用看了，没有意义，真到那时候估计都没人有机会去统计这类数据了)，会对非农数据本身对市场判断的结果产生什么影响？这就需要在历史上找相似案例，及对比其他的指标来做判断了。
五、货币与金融指标。
这些指标一般是由央行统计的，如货币供应量的M0、M1、M2，利率，信贷投放(Bank Credit/Lending)，社会融资规模(Total Social Financing，TSF)，金融机构资产负债表等。货币供应量和利率之前的文章已有详细介绍，这里不再重复，将来修改整合的时候会把那些内容移到这个类目下。
1、信贷投放、社融。
系带投放指银行体系(主要是存款类金融机构)向实体经济部门发放的贷款总量，是衡量信用创造能力和融资扩张状况的核心指标之一。不包含银行间的资金流转(如银行同业拆借、同业存单、买入返售金融资产等)，也不包含金融机构购买的债券、理财产品等金融资产。这块就主要讲中国了。
信贷投放的统计主要由央行体系负责，数据来源包括：各商业银行定期上报的贷款报表(按借款人部门、贷款类型、币种分类)；金融机构资产负债表中的“贷款”科目；金融统计月报与季度报表，由人民银行的货币信贷司统筹，商业银行、政策性银行、外资银行等均须报送数据，是全面统计。统计口径有明确定义，贷款余额=期初贷款余额+当期新增贷款-当期回收贷款-核销贷款。月度发布《金融统计数据报告》，季度发布《货币政策执行报告》中会结合分析贷款结构与信贷投放趋势。
分为人民币贷款、外币贷款两大类，人民币贷款又分住户部门贷款、非金融企业及机关团体贷款。
社融是中国独创的宏观融资统计指标，由央行于2011年正式提出，定义为实体经济在一定时期内(通常为当月或当年)从各类金融渠道获得的资金总额，包含银行信贷，也包含非银行金融机构、资本市场、直接融资等渠道，是广义的“信用总量”指标。
现行的社融统计包括以下12大项：
人民币贷款；
外币贷款，折算成人民币计入；
委托贷款，企业之间通过银行中介委托发放的贷款；
信托贷款，信托公司向实体经济发放的贷款；
未贴现的银行承兑汇票，企业融资票据；
企业债券融资，企业发行债券筹资；
政府债券融资，地方政府专项债和一般债；
非金融企业境内股票融资，股票发行募集资金；
存款类金融机构资产支持证券，银行信贷资产证券化后转出的融资；
贷款核销，自2020年起单列，用于反映信贷核销对存量变化的影响；
地方政府专项债纳入预算资金，自2018年起纳入社融；
融资租赁、商业票据、保险赔付等其他融资；
辅助项，部分年份纳入统计。
用来反映社会融资总供给，可以观察实体经济杠杆变化，是货币政策与财政政策效果的综合指标，每月15日左右发布一次，年初发布上年汇总数据。重点观察指标有：当月新增社融，反映短期波动；社融存量同比增速，反映中长期趋势；各分项占比，如信贷占比、债券占比变化，反映融资结构调整。
网上的“经济大V”们特别喜欢提社融，就拿个新增多少同比增速多少就开始指点江山，各分项不看，往年的社融变化和实际经济的数据关系不研究，真不知道他们哪来的底气从这个一个数据就能得出那么多预测的？特别是反贼，社融大增，说明大放水，中国要崩溃，社融增速减少甚至不增，那就是中国经济失去获利，还是要崩溃，这一块粉红反而很少这样大放厥词。说实话，我列出社融的这些分项，我觉得即使把这些分项都看了也没用，除非你能看到更细的各行业贷款情况，国企、私企贷款多少等等。房贷除外，这个可以非常直接的反映中国房地产市场。
暂时还没动力去研究中国2011年以来的历年所有社融数据，但单独看社融数据也没有多大意义，还得结合GDP等各项数据一起看才行，这个工作量太大了，以后有时间再研究吧。
2、金融机构资产负债表。
反映金融部门流动性与杠杆水平，我详细解析过美联储和中国央行的资产负债表，这个金融机构的就先空着吧，有空贴几个上来。
六、财政收支指标。
这个指标没几项，财政收入、财政支出、财政赤字、债务余额/债务率。这些数据各国政府基本上都要定期公开，查起来很方便，但是这块值得讨论的地方太多了，听我慢慢讲吧。
1、中国的财政收支信息来源及介绍。
在中国财政部就可以搜到中央所有的收支预算和实际收支，我把2023年、2024年的年报，2025年前三季度的综合报告都下载下来了，放在一个EXCEL表格里，就图查数据方便。
中国财政部一共有这么多报告和表格，列出的数据均为2024年的：
年度的财政收支。就这一个是报告，其他都是表格；
中央预算收支表。总表，一切开支都需要以预算为框架，超出预算就需要单独申请金额；
中央本级预算支出表。分了20多个大类，每个大类又有N个小类，不包括工资；
中央本级基本支出预算表。工资、福利、社保、公积金、交通费、办公经费、会议费、培训费、维护费等等，大头是工资福利、办公经费、维护费、其他商品和服务费这几项；
中央预算内投资支出预算表。中央本级支出这块，数量不是很高，1635亿，对地方的转移支付，5365亿，转移支付类别里这块只是小头，另外还有好几个专门的转移支付统计表；
中央对地方转移支付预算表。分为一般性、专项、灾后重建和其他名目的，10万亿；
中央对地方一般公共预算转移支付分地区情况汇总表，中央对地方一般性转移支付分地区情况汇总表，中央对地方共同财政事权转移支付分地区情况汇总表，中央对地方专项转移支付分地区情况汇总表，这4个表是按地区、总表的大类分的；
中央财政国债余额情况表。国债的内外债余额为34.57万亿，限额是41.86万亿；
地方政府一般债务余额情况表。地方一般债余额为16.7万亿，限额是18.07万亿；
地方政府专项债务余额情况表。地方专项债余额为30.84万亿，限额为39.92万亿；
中央政府性基金收入预算表。2025年对超长期特别国债准备了1.3万亿的额度，2024年这个国债已经发行了1万亿，相比美国政府发国债，中国国债发行的非常少。这项的收入1.52万亿；
中央政府性基金支出预算表，这项的支出1.47万亿。分为3个部分：中央本级政府性基金支出预算表，支出4679亿。中央对地方政府性基金转移支付预算表，中央对地方政府性基金转移支付分地区情况汇总表，支出9882亿；
中央国有资本经营收入预算表。收入2412亿；
中央国有资本经营支出预算表，支出2412亿。其中中央本级国有资本经营支出预算表，2024年支出1515亿。中央对地方国有资本经营转移支付预算表，2024年支出40.17亿，另有预算调出资金、结转下年支出、新疆生产建设兵团体制性支出没有单独列表。
在财政部年度报告中，有3大类收入，一般公共预算收入分为税收收入和非税收入两大块，政府性基金收入，国有资本经营收入。3大类收入都有各自对应的支出。收入＞支出，那就是盈余，反之就是赤字了，对于各分项、细项就不列举出来了，后文要提到哪一个细项时就单独说。
土地出让金，属于政府性基金收入这块，只有地方政府有，中央政府没有，2024年全年这块的收入是48699亿(一般公共收入119266亿)，从2021年开始，逐年下降，2025年前三季度只有22302亿元(一般公共收入已经93039万亿了)，且这几年每年的非税收入都在增长(罚没收入估计是增长的绝对主力)。
非税收入就是行政收费、罚没收入、彩票公益金等。
国企经营收入是不会全部计入财政收入的，计入的只有上缴利润、股息分红等，每年的预算表里有列各项。
2、财政收支的一些规则和约束。
财政收入是指各级政府通过行驶国家权力或国有资产权益，以法取得的各种资金收入，是进入政府预算体系的资金，而不是所有政府控制的资金。
也就是说，纳入预算体系、由财政部门管理和使用的才是财政收入，这类收入一般要统一预算管理，公开透明、经人大批准，有支出科目配套。
而其他很多政府控制的资金没有纳入财政预算体系，在制度上不属于财政收支，如国企账上资金，政策性银行资金，地方融资平台资金，社保基金、住房公积金，一些专项基金、引导基金，政府引导下的产业投资基金，其他预算外资金(这是当下和未来地方政府为了搞钱，大显身手的地方)。
财政的这种预算制度，目的是为了约束政府，花钱不能大手大脚，当然放在中国是不能乱来。而现在中国的经济糟糕程度，地方政府早就揭不开锅了，发明了许多新花样，比如通过融资平台借债搞基建，最近的三资改革什么的，黑龙江卖淤泥什么的，地方政府都是为了搞钱，一者有揩油的机会，二者公务员们也要发工资啊，这些千奇百怪的招数的出现，反而一定程度上证明了中国财政预算这个制度，目前还是有效的，并没有失控。
对于国企、银行这些有钱的，理论上都是党的，但中央却设置了很多限制，比如对于国企，政府只能通过国资委要求上缴利润，或者通过资本运作搞钱(三资方式采用的一个口子，打包卖掉国企嘛，但要注意，卖国企给银行也是有很多约束和技巧的，上面查得严)，不能直接把企业账上资金划入财政；对于银行，政府只能决定信贷方向(奶妈，钱都从这里来)，制定贷款利率政策，不能将贷款资金或存款直接转入财政；地方融资平台资金，资金来自于银行贷款、发债等(奶妈，钱都从这里出来)，政府只能决定项目投向、给予担保，不能直接把平台融资挪入财政账户，否则就是把债务当收入，违反了预算平衡原则。不过这些规则自然难不倒在搞钱方面聪明绝顶的地方政府官员们啦，如今的隐性债务的体量就证明了地方官员们的“赫赫成果”了，唉，中央还是有一些正统的经济学出身的官员啊，知道有些锁链不能解开，否则这些地方官员们用不了多久就能把天都给捅破喽，但是在地方官员们看来，中央也真是的，我们都快发不起工资、喝不起茅台了，居然一点口子都不松，审计署还跟个夺命剑一样悬在头顶，搞得我们只能用这种灰色方式维持运营，法律并没有允许我们这么做，现在是法不责众，谁知道将来会不会因为这事被算账，既然这样朝不保夕，那当然要加倍的捞。
社保基金、公积金这两块目前管理的非常严格，除了真不怕死的，应该没有敢挪用的吧(历史上确实有这种猛人)，这个是明文规定，挪用即违法。政府引导基金、专项基金这两个跟地方政府关系不大，因为这一般是由财政出资设立的，地方财政要是有钱，还需要想法设法的搞钱么。
说到地方政府搞钱，我甚至都怀疑近年的收拾民营企业家们，未必就全是今上国企独霸天下的念头造成的(至少统一大市场是自由经济理念)，地方政府想榨油说不定是更重要、更直接的动机。
关于缺钱这事，大家也不要觉得今上实现独裁了，他就能想怎么整就怎么整，独裁者在权力上自然可以做一些违反市场的事情(今上至今貌似还没有做过明显的不要脸的，违反市场的操作，各种骚操作都披了现代经济学的皮，没有完全出格，不知道是不是中央负责这块的高官们既懂经济又博得了今上的信任的原因，但是再怎么收着来，也解决不了地方政府缺钱的窘境而瞎搞的困局啊)，但是每折腾一次，系统在市场的信用度就会下降一分，政治上能做到≠经济上能无限次做到，那么多博主天天在喊中国要崩了，要被今上带崩了，就是这个最朴素的经济原理。只不过中国毕竟有着饿死三千万人不造反的超绝耐受能力的历史经验，今上要把中国搞到多烂才能达到那个阈值，暂时还很难说的准。
3、维稳费在哪里看？
墙内反贼特别流行，中国的维稳费超过了军费，这可以说是造谣了，不过对于这种明显可以找到切实的漏洞反击的谎言，五毛们却束手无策，他们最多也就痛斥这是造谣，却没见过一个拿数据出来有力辟谣的。唉，想不到我居然有帮五毛们的一天，不过为了更清晰的了解中国的宏观经济数据，并分析其中的疑点，不得不这么做。
上数据。提示，如果觉得中国财政部、统计局的数据都是编造的，这就没办法讨论了，你开心就好。
2024年，中国预算支出里面跟维稳费有关的就两项，一项是公共安全支出里的武警-公安-检查-法院-监狱这5小项，明显不能把司法、强制隔离戒毒、缉私警察这3小项和慰问牵扯在一起，且公、检、法、狱这4项也不会全部都是用在维稳上的。
本级支出这块：武警1663亿，公安403.21亿，检查4.28亿，法院10亿，监狱1.32亿，我们往高里估，武警全部归为维稳费，公安算一半，那就是大概1850亿；还有个本级基本支出，是发工资这些，17.16亿，大气点，算10亿，以上是中央层面的，合计1877.16亿，地方这块就比较麻烦，为此我就又去查了北京、上海的财政局的预算开支表。
北京的所有财政开支是8015.7亿，其中公共安全国防支出用了514.6亿，占比6.4%，北京的没有找到本级基本支出，上海的也没有，估计地方的预算表把工资都一起算在总表里面了，不像中央单独列了个基本支出；上海的所有财政开支是10490.7亿，减去上交中央的228亿，还剩10262.7亿，公共安全支出491.1亿，国防10.4亿(这块应该是驻军费用，恐怕扯不到维稳费头上，宽裕点，也算上吧)，占比4.9%。这两个地方应该是全国维稳比较有代表性的区域了，但是公共安全不能全部都算成是维稳，地方就给他算高点吧，没武警有特警，维稳占公共安全+国防开支的70%，那就在3.5%-4.5%之间，就取中间数4%吧。地方的一般公共预算支出总额是17.7056万亿，乘4%，就是7082.24亿。
中央和地方的加在一起，那就是8959.4亿，取个整数9000亿(实际上肯定比这个数值低的多，毕竟将所有的公共安全开支全算成维稳费，也就增加4000亿，也就是理论最高值也不过1.3万亿)，而2024年国防支出是16652.08亿。看起来都是万亿这个数量级，但实际上差了好几千亿，实际上用在维稳的确切费用比军费少1万亿也说不准，个人猜测全国维稳费用大约在5000-6000亿左右。
4、财政收入和税收，中国的税负到底有多少。
见过很多次讨论中国税负高还是低的争论，一方以财政部发布的数据为例，证明中国税负低，一方觉得中国民众(其实只是普通民众)收入低，那多余的钱哪去了，肯定是被政府收走了，所以中国税负高。
这次把财政部的报表详细的看了遍后，我发现中国税负还真的没那么高。反贼们喜欢说房价这些也是税，其实就是指土地出让金，或者说社保也是税，从这些论据来看，很明显说这些话的人没有看过财政部的报表，就连我之前也觉得中国宣称自己税率低是乱扯淡，我那篇《税制》里就是这么认为的，不过嘲笑的是13.5%这个低的离谱的数字。这次就根据财政部报表来掰扯一番吧，全部以2024年数据。
财政部狭义的税收收入只有174972亿，对比于中国的GDP1349084亿，税收占比算下来只有12.97%。我在《税制》里揶偷的中国比法国多的税种，税率不比法国低，最终收到的税却低了这么多，可能是中国那些纳税大户们太能避税了吧，税种类定的再多，税率再高，收不到也等于零啊。
但是看民众负担肯定不能只看狭义的税收收入，对于普通民众来说，中国创造了这么多价值，自己却没分到多少，天然就会觉得是政府收多了，特别是面对天价房价，觉得自己一辈子辛辛苦苦也就换了套房，开发商又喜欢说房价的一半是土地出让金，那这大钱自然是归了政府了，政府通过税收以外的方式吸了我们的血，难道就不是税了？
这话当然有道理，但是呢，我继续把税收范围扩大，就用广义财政收入(Broad Fiscal Revenue)这个概念吧，政府的一切财政收入都算进去，土地出让金这部分跟房地产直接相关的是属于政府性基金收入的。政府所有财政收入是288575亿元，对比下GDP，这“广义财政收入”的GDP占比也只有21.39%。财政部的数据不太可能造假，GDP可能会有水分但也不至于按百分比十几甚至几十的注水(这个疑问等我整理完GDP的实际统计方法就能有结论，暂时按没造假、数据可信处理)。
西方国家一般将社保也算成是税，中国的我们也给他加上。2024年基本医疗保险基金总收入为34809.95亿元，三项社保基金(基本养老保险、失业保险、工伤保险)总收入为85313亿元。全国社会保险基金预算收入118944.7亿元，其中，保险费收入87092.12亿元，财政补贴收入26861.3亿元。也就是社保+医保为120123亿元，加上所有财政收入288575亿，总计408698亿元，占GDP比值为30%，也就是中国的总税负约30%。比美国略高，低于英国、法国，远低于法国和北欧。
单纯的攻击中国税负高，看起来不是那么站得住脚，中共的低福利、分配不公导致贫富差距大才是攻击点。
5、人均可支配收入的疑点。
各国的“人均可支配收入”或者“可支配收入中位数”都是有一茬没一茬的，辛苦找半天都找不到来源可靠的全面的信息，反而中国倒是年年都公布。比如谷歌搜了半天美国，也只找到一个2023年美国人口普查局公布的数据，说是美国税后收入中位数为27586美元，而美国2023年人均GDP是82304.62美元，这样粗略一算，占比33.5%，按照2023年中位数收入32116平均收入45618来看，税后收入的平均数大约是34000-38500，取中间数36250吧，那占比则升高为44%。
根据2024统计局的公报，GDP1349084亿元，人口140828万人，人均可支配收入41314元。这样可以得出可支配收入总额为58181679920000即58.1867992万亿元，占GDP的比例为43.13%。
各国计算这些微观的数据都是抽样调查，都会有误差，中国是否造假暂不讨论。在知乎上看到一个说法，说是在计算居民收入时，财产性收入这块有一项叫做自住房屋虚拟租金的，欧盟标准算可支配收入时会去掉这项，但中国没有去掉这项，会使得中国的可支配收入偏高，但是并不存在公开证据，显示中国在抽样调查住户可支配收入时会将这一项统计进去，这个说法目前不能采纳。
目前也只能探讨到这个地步了，墙内粉红们高呼中国居民收入占GDP比例比美国还高，说明美国比中国差的说法是站不住脚的，因为这是拿中国的人均和美国的中位数比，偏偏美国的调查只提供中位数的税后收入，不提供人均税后收入，搞得我只能拿网上找到的税前平均收入45618来凑合着用(据说是美国商务部发布的)。
补充，PWT的数据(只更新到2019年)，雇员报酬占GDP比例，中国、美国、英国都是58%、59%，反而日本较低56%，这个“雇员报酬”约等于全民的工作税前收入，学名该叫做要素收入(不包含老板的利润分红)，可以用来衡量上班者打工者们在GDP中获得收入份额，只不过这个雇员报酬是综合了非政府部门和政府部门的，中国体制内和体制外的天壤之别，将这项在GDP中的占比拉高并不意外，且政府部门相关的GDP核算方法并不采用三法的计算模式。所以，不要急着说中国的雇员报酬占GDP比例和发达国家差不多，就说明中国劳工待遇很好，这是风牛马不相及的两码事。
6、该怎样才能准确的确认民众收入呢？
GDP的核算方法只能得出“国民”可支配收入，得不出居民可支配收入，但参照我前文“所有成本都是人工成本”那段，同时可以得出一个结论，所有自然人的税前收入总和就等于GDP，只是有一个错位，“企业等”今年的留存明年发给自然人，这笔留存计入今年GDP不会计入明年的GDP，与之对应，每一年自然人的收入都=今年GDP分的份额+去年“企业等”留存分的份额。
但按这个逻辑，全体民众收入占GDP就恒定是100%，这样追根究底，想确认的不是“全体民众收入”，而是“全体民众之间的收入差异”也就是最精确的基尼系数。而目前所有的关于“分配是否公平”、“贫富差距”的宏观指标数据全部都是通过抽样调查得出的，本身就有误差，再加上专制政府天然的信任度低，想确认一国的真实贫富差距现状非常的难。
想法初步有个头绪，美国的匿名纳税信息查询，瑞典的公开原则制度，加以修补，貌似可以达到目的，留到将来单独开篇详述。
七、国际收支与外部部门指标。
这些指标都是一些数据存档，没有什么好深度分析的。
有国际收支平衡表(Balance of Payments，BOP)、经常账户(Current Account，CA)、金融账户/资本账户(Financial & Capital Account，FA/KA)，外汇、黄金、SDR等储备(FX Reserves)、汇率(Exchange Rate)、对外净资产(对外资产-对外负债，Net International Investment Position，NIIP)。
以美国为例，我在研究特里芬两难时，下了个详表(貌似是在BEA)，近几年的都有，CA、FA/KA账户都有，其中一个子表长这样，查数据、核实数据非常方便：
当时详细比对了2020年到2024年，美国经常账户和金融/资本账户的顺逆差，才发现当前美元的“特里芬两难”现象也没有那么夸张，每年净流出的美元数额并不是很大，不过数额不大却还是在流出。
八、结构与分配类指标。
这类指标有产业结构、收入分配、储蓄率/投资率、消费率、资本形成率。
1、产业结构。
这块其实没什么好介绍的，百度、谷歌、维基都可以查到，一般分第一产业、第二产业、第三产业，各国虽然都有自己的经济行业分类手册，会有一些差别，比如采矿业、制盐业很多国家都归为第一产业，但中国就归为第二产业，中国有《国民经济行业分类》，非常详细，这种概念划分，有需要的可以随时去查找相关信息。
还是按国际上用的多的分类方式，流水账列一遍吧。
第一产业：指在位处一件产品中的生产链中最低层的行业，这些行业担任原料的提取工作，一般而言食品产业(农业/种植业、畜牧业、水产业)，采矿业，林业/伐木业，盐业被统称为第一产业；
第二产业：即工业，指位处一件产品的生产链中层的行业，这些行业担任原料加工的工作，制造业、建筑业、电力/自来水这些公用事业都归入这类；
第三产业：即服务业，指位处一件产品的生产链中最上层的行业，这些行业担任物流、分销、中介等工作，第三产业需要解除产品的终端顾客，是该产品自生产至供应市场的最后阶段，餐饮、客运、批发、分销、艺术品拍卖、房地产中介等等都归入这类。
第四产业：一些特殊的例子，如教育、学术研究、科技研发、法律专业等概念性产品的相关行业，会被归入第四产业，也有人把非市场经济成分的公共服务纳入第四产业；
第五产业：一些文化与创意的产业，比如出版业、经纪人、形象设计等等。
不过官方国民核算，只有第一、第二、第三这三类，第四、第五产业目前还处于学术分析、政策讨论范围内，也就是在政府统计中，第四、第五产业通通归入第三产业。
一、二、三之间的会存在一些边界问题和争议，实务中经常遇到，不能说不重要，不过对于经济学来说，只是归类划分，无论怎么划分都不影响理解。
比如前文提到的统计上通常把采矿算第一产业，但因为采矿涉及大量加工(冶炼)，干采矿活的经常连着一起干冶炼的活，所以有时候会把加工部分归入第二产业，实际统计用ISIC的会把采矿单列；又比如公用事业的水电气，一般算第二产业，有人给他单列；建筑业属于第二产业，但设计这块又可能算第三产业；大集团多元化企业统计来也比较麻烦，需要按行业分或者按分公司/生产单位分。
产业结构划分，对政府了解经济发展阶段有较为大体但粗糙的帮助，可以对产业扶持、就业政策、税收结构设计相关政策的制定提供基础信息。还可以为赢学家所用，比如五毛们就特别喜欢说，美国的GDP大部分都是第三产业，都是虚的，中国是工业克苏鲁，别看美国GDP比中国高，实际上国力比中国差远了，中国领先全世界就是这类叙事，把所有国家的第三产业全部剔除，只比较第一、第二产业。
2、收入分配。
2.1、恩格尔系数。
中国统计局公布基尼系数是各种扭扭捏捏，恩格尔系数每年年报倒是会在最后加上去，这是最古老、最直观、但依然非常实用的“收入分配与生活水平”的指标，是联合国长期用于衡量一个国家或地区居民生活水平与贫富结构的重要参考指标。
定义也非常简单，居民家庭(或一个国家的居民总体)在一定时期内用于食品消费支出占其全部消费支出的比重，简单说就是一个国家的国民花在吃饭上的支出占总支出的比例，即恩格尔系数=食品支出/总消费支出。食品支出指食品、饮料(不含酒精类奢侈品)、餐饮消费上的开销。越高，表示居民越贫穷。国际分档的标准是＞60%，贫困，50%-59%，温饱，40-49%，小康，30%-39%，富裕，＜30%极富裕，这个指标不能反映贫富差距。
我们的统计局给出的恩格尔系数是，城镇28.8%，农村32.3%，综合29.8%。
既然我们都已经是极富裕国度了，那就不用想，用脚趾头都知道这个数据绝对是抽样调查来的，一查，果然，据说会对城乡约14万个住户样本，统计局长期跟踪调查，且食品、抽烟、喝酒、外出就餐都统计在内了。
对这个数据，我来想一下哈，全年人均可支配收入是41314元，也就是3442.8元/月，30%也就是花1000左右用来吃饭，确实也差不多，虽说自家做饭的用不了这么多，但是会被烟鬼、酒鬼们把平均值拉上去。再跟发达国家比一比，结论就出来了，中国的恩格尔系数没造假，只是这个标准定的太宽松了，恩格尔是1857年提出这个概念的，那个时代的标准，啧啧，不知道为啥统计局年报对这个指标念念不忘。
2.2基尼系数(Gini Coefficient)。
既然恩格尔系数不能反映贫富差距，那就得找其他指标了。收入分配这块主要就是基尼系数了，这是反映一个国家或地区收入分配差距的统计指标。
数值范围非常简单，0-1，0表示绝对平等，每个人收入完全相同，1表示绝对不平等，所有收入集中在一个人手中。一般的划分标准如下：0-0.2，即为完全平等，属于不可能的理想状态；0.2-0.3，相对平等，北欧那些国家或许算；0.3-0.4，中等差距，多数发达国家；0.4-0.5，差距很大，美国在这个范围内，中国自称的数据也一直在这个范围内，反正不让他超过0.5(反正五毛说是0.36，维基里最低也有0.48，最高0.67，哈哈)；0.5以上，差距严重，香港(香港那么多鸽子笼，就说明香港并不是什么好地方，当然是相对发达国家来说，基尼系数诚实的表现出了这点)，拉美，其他不发达国家。
统计原理也很简单，洛伦兹曲线(Lorenz Curve)，用横轴表示人口累计百分比，用纵轴表示收入累计百分比，如果所有人收入相等，曲线为一条45度对角线，实际收入分配曲线在下方弯曲，基尼系数=平等先与洛伦兹曲线之间的面积/平等三角形的总面积，公式表达G=A/(A+B)，A为平等先与洛伦兹曲线之间的面积，A+B=0.5，所以，基尼系数G=2A=1-2B，如图：
计算起来有一些麻烦但不大，因为坐标轴的设定问题，曲线是不能直接画出来的，需要通过分组数据或样本来近似计算。思路其实倒还简单，假设人均或者中位数收入是10万，那就按十万划界低于10万的一半人口收入加总，横坐标50，纵坐标就是(低于10万的一半人口的总收入)/所有人的总收入，纵坐标的数值肯定在45度线下方，只分两组当然是不够精确的，所以要多分几个组，比如分成10、100个组，把中位数的“中分位数”改为“十分位数”、“百分位数”，公式就出来了：
还有一种基于样本收入收据的精确公式：
这个公式是精确的统计计算方法，常用于微观调查样本。
原理简单，实际统计、操作那就麻烦了，这些数据该怎么收集呢？看这个公式就知道，只能采取抽样调查的方式，只要是抽样，就存在可以操作的空间，不是造假，但又属于可以略带刻意的得出自己想要的结果，或者说回避自己不想看到的结果(仅指中国)。
中国国家统计局的基尼系数来自《住户调查系统》的分层抽样数据，来源包括城乡居民收入样本约几十万户，按“可支配收入”口径统计。自2013年起正式定期公布基尼系数，长期维持在0.46-0.49区间，2023年和2024年都是0.465，牛逼啊。
看着这样的基尼系数，2016还是2017年开始，一条直线……真是崇祯户籍官员编人口的嫡传弟子。国家统计局是嫌侮辱大家的智商侮辱的不够狠，居然还同时公布居民人均可支配收入中位数，或者说国家统计局的统计人员故意放出“我们基尼系数是瞎编”的证据？后面这个可能性我觉得非常大，统计局的统计人员还是有良心啊。
2020年到2024年，人均可支配收入中位数和人均可支配收入的比值越来越小，这显示中位数和人均偏离值越来越大(负方向)，也就是贫富差距越来越大，基尼系数怎么能做到常年不变的？
以上种种证据，可以断定，中国基尼系数就是瞎编的(或者有意造假的)，按照中共的德性，要是他真去按原则统计了基尼系数，而数据又好看的话，绝无可能一直发布“0.465，四舍五入0.47”的数据，反推则可以充分的怀疑，中国实际基尼系数大于0.47甚至远远大于0.47。
目前世界统计的基尼系数，最高的是南非0.63，但是大家发现没有，朝鲜没有数据，没有人会觉得朝鲜的基尼系数会比南非低吧，不公布就可以，对于列宁式政权来说，不公布、造假都可以做到这点，让自己不会因为基尼系数这种广为人知的贫富差距指标，而被发达国家甩开差距。也就是说，对于共产党国家，所有的民生类指标，天然就要去质疑。相信这个，甚至拿不知道哪里鼓捣出来的好看的数值来为中共唱赞歌的，美国0.41就要拿美国国内质疑政府的0.49来说，美国很垃圾，中国0.47就要拿不知道是哪个五毛瞎编的0.36来说，中国基尼系数比美国还低呢，对这种垃圾，狠狠给他一耳刮子就行了。
2.3、其他指标。
基尼系数虽然使用最广泛，但也有一定局限性，能显示分配不公，但显示不出来哪里存在分配不公，差距的结构来源还需要其他方法去探究；国际上也没有制定基尼系数的准则，缺乏一致性，导致统计项不一样，基尼系数就会变化；基尼系数是按年算的，对于商业投资为主导的这些波动很大的地区，就不太友好了，不过可以把时间拉长嘛。
所以经济学家们又鼓捣出了其他的指数，比如泰尔指数(Theil Index)、帕尔玛比率(Palma Ratio)、20：20比例、胡佛指数、盖特得分等等，这些指数都有自己鲜明的数学特点，随便说几个吧。
泰尔指数的优点在于可以支出某个特定群体给总体“贡献了”一定数量的不平等，这个指数的数学计算非常复杂；
帕尔马比率，是拿最富有的10%人口占总收入的份额除最贫困的40%人口占总收入的份额；
20：20比例，是拿顶层20%与底层20%比。
这些指标其实都有一个共有的问题点或者说难点，如何去取样，如何去统计你设定的10%、20%人口的总收入呢？用抽样的家庭调查方式，在牵涉到收入相关的时候，误差会比调查其他事项要大的多，富人往往会拒绝参与，个人又有隐私顾虑，非常容易导致统计出来的基尼系数偏低，如果是专制国家，统治者又爱面子，想数据在面子上好看，那结果偏离会更大。
这类数据其实是需要行政力量用税务数据才能得到精确、高覆盖、小误差的调查结果的，如果是美国、北欧这种税务等方面做的比较完善的国家，他们动用行政得来的数据，公布本国基尼系数，可信度才会比较高。
但这又牵涉到隐私问题，虽然有研究者(Piketty, Saez, Zucman)鼓捣出了匿名化税表重建了“顶层1%收入份额”，但由于美国法律规定，任何泄露纳税人个人信息的行为属于联邦重罪，所以美国目前还是抽样调查。未来或许能实现“去标识化匿名化+法律授权+层级访问制度”实现对基尼系数这类贫富差距指标的精确统计结果。
中国还有一个特有的城乡收入比，用来反映户籍制度下的城乡分配差距，大家对什么“城镇居民可支配收入”、“农村居民可支配收入”这些词汇耳熟能详了吧，反正都是城镇高农村低，对于誓要废除户籍制的我来说，实在没兴趣深入扒这些数据。
2.4、贫困率。
贫困率虽然说是一个绝对水平指标，但在实际上，各国自然而然的把它完成了一个相对水平指标。
绝对贫困现在当然也存在，世界银行又划定国际贫困线的标准，目前的2022年是2.15美元/天(请注意，计价单位是2017年PPP美元)，另外还有一个较高的标准，中低收入国家是3.65美元/天，中高收入国家是6.85美元/天。这个PPP换算，举个例子，假设中国PPP调整后，1美元能买到美国1.5美元的生活水平，那2.15美元/天就会由原本的14元人民币多点，折价成10元人民币左右。
但是呢，各国有自己的相对贫困线，常见定义是低于全国中位收入的50%(或60%)即为相对贫困人口，像美国，单人家庭贫困线约为15060美元/年，这样，美国年年都有大量的贫困人口，使得至今中国都有无数五毛在嘲笑美国，我们中国都全面脱贫了，美国还有这么多贫困人口，说明美国真差中国真好，你要跟他说这个贫困线，他就又扯出PPP来说事，强行说什么按照PPP，这些美元看着不少，但是只能在美国花，这些美国穷人生活水平就是不如中国最底层的人，我还能说什么呢。
中国改革开放后长期使用绝对贫困县，2020年的标准为人均年收入2300元(2010年不变价，也特么知道用不变价了)，2021年后，改为检测“相对贫困”或“低收入人口”，不再有“绝对贫困人口”统计，也就是今上宣布的，中国的脱贫攻坚已经全面胜利了，中国不再有贫困了，赢。至于这些“相对贫困”人口怎么划分，估计是党员干部们决定的吧，党说谁相对贫困，谁就相对贫困，就可以去申请补助了，以前又绝对贫困，真正的穷人好歹还能被照顾一二，将来嘛，唉，油管里最近有好几个视频，说中国农村老人上了年纪就喝农药自己去死，这类事件我实在是没法鼓起勇气去探索究竟。
2.5、最低工资。
这个懒得多说了，上数据，各国最低工资和其他国家最低时薪、月薪：
国外只有时薪的，就按照160小时/月算月薪。不过中国也有时薪这个标准，可以时薪和时薪比，月薪和月薪比，我特地找了波兰的数据，发现波兰的时薪都是中国最高的北京2倍多(月薪是上海最高)。虽然比较各国最低薪水肯定不是最终薪水对比的结果，但是这是5天8小时(西欧的工作时间更少)的所得，这才叫同样的条件对比。
中国就是拿一个人的工资干两个人的活嘛(工作时长翻倍就行了)，这我可再熟悉不过了，我这种做事高效的在忙的时候甚至是一个人干三个人的活，虽说拿的工资比最低薪水高，但外国的打工人也不是个个都只拿最低薪水啊，何况我的五险一金从来都是按最低工资交(国内绝大多数民企都是这么干的)，真不知道五毛们哪来的脸拿我们这些牛马拼死拼活干出的GDP去吹嘘的？总不能说中国最低薪水比印度、越南高就很骄傲了吧，马来西亚最低月薪都有1700林吉特=2800人民币，中国目前还是跟印尼、菲律宾、泰国一个水平线，别吹了，真的很丢人。
这两天特斯拉工厂食堂的伙食在国内爆火，对比中国公司，简直羡慕死人，我以前在吐槽这类事件的时候，遇到粉红是这么嘲笑我的：还不是你自己废物没用，你有本事为什么不进外企？(中国的外企一般就是指欧美企业，日企、台企都是单独说。合着这粉红也知道外企最好啊)我放着公司的有补贴的食堂午餐不吃(补贴后一顿5元左右)，每顿都出去多花钱吃蛋炒饭，还不是因为食堂太难吃且不卫生(死猪肉我都遇到过)。就中国这个样子，拿什么跟发达国家比啊？更扎心的是，这是特斯拉国内工厂，为啥中国人当老板就这么不喜欢把员工当人，反而是美国老板稍微把员工当人看呢？马斯克还是被其他国家国民大骂血汗工厂的王八蛋，他基本上属于欧美老板中的地板，可美国的地板却是中国的天花板。
中国这些车企真是废物啊，先抛开车子质量还要命这个不可饶恕的点不谈，他们车子售价比特斯拉高，成本这块，人工成本那肯定是远低于特斯拉的，那他们怎么做到利润这么低的？沙发彩电冰箱成本有那么高吗？
3、储蓄率/投资率，消费率，资本形成率。
这几个数据是非常核心的宏观指标，储蓄率前文有提到。定义貌似一眼能看懂，但实际上此储蓄非一般意义的储蓄(不是说全民每年新增存款就是总储蓄)，此投资非一般意义的投资，这些概念基本上都是根据GDP三法核算来的，数据来源可以说大部分来自GDP，所以需要比较详细的列出来，包括公式，这段非常的枯燥无味。
先用常见符号表示各概念：
Y=GDP；C=家庭(住户)最终消费支出；G=政府最终消费支出(公共服务等非投资部分)；Ig=总投资(Gross capital formation)；X=出口，M=进口，NX(出口净额)=X-M。
储蓄有两个口径，毛储蓄Sg(Gross saving)与净储蓄Sn(Net saving)，毛储蓄通常定义为：
Sg=Y+(净初次要素收入from abroad)+(净经常转移from abroad)-Final consumption(国民可支配的最终消费)，一般常用简化方式：
Sg=Y-Final consumption (即C+G+NPISH)，NPISH=非盈利服务机构对家庭的最终消费，常小项，可以选择忽略。也就是毛储蓄=GDP-C-G。
净储蓄Sn扣除了固定资本消耗(折旧，consumption of fixed capital，记为D)：Sn=Sg-D。
总消费(Final consumption)=C+G+NPISH(若计入)。
总投资(Ig，Gross capital formation)=固定资本形成总额(Gross fixed capital formation，GFCF)+存货变动(change in inventories)+贵重物品净购(valuables)，也称为总资本形成。
净投资(Net capital formation)=Ig-D，毛投资减去折旧后就是新增的净资本存量。
支出法的GDP恒等式：Y=C+G+Ig+(X-M)。将这个恒等式移项可得：
Ig=Y-C-G-(X-M)，若定义毛储蓄Sg=Y-C-G(忽略NPISH)，则可得Sg=Ig+(X-M)，即毛储蓄=毛投资+净出口。如果是封闭经济(X-M=0)，则毛储蓄等于毛投资。
净口径，Sn=Sg-D，In=Ig-D，因此净储蓄=净投资+净出口。
GNI/GNP=GDP+净初次要素收入，GNDI(Gross National Disposable Income，也叫Gross National Income+ net current transfers)，GNDI=GNI+净经常转移(net current transfers from abroad)，GNDI表示“国民可支配得总收入，包含来自国外的转移”，用于计算国民的毛储蓄更严密，所以更严格的毛储蓄应写为：
Sg=GNDI- Final consumption即GNDI-C-G。
恶心的公式终于理完了。
储蓄率就是用总储蓄除GDP，也就是S/GDP，总储蓄(毛储蓄/净储蓄)并不是由央行根据各商业银行的存款来汇总得出，而是由统计局通过国民经济核算体系推算，依据的数据比较多，如企业财务报表、财政决算、住户收支调查、金融数据(含央行报表)等，央行的数据只是其中的间接参考，从上面列出的公式也可以了解。
这个储蓄率里的储蓄包括居民存款、居民买理财产品、企业留存利润、政府财政结余等。
总投资即广义投资，根据上面的公式，可知包括固定资产投资、存货变动、贵重物品购入三大块，数据由国家统计局负责核算，数据来自企业投资报表、政府投资统计、施工项目申报表等，注意，固定资产投资FAI和资本形成总额GCF不是一回事，FAI是行政统计口径，GCF才是国民核算口径。投资率即为I/GDP。
消费率=最终消费支出/GDP即C/GDP。根据GDP=C+I+NX，可以得出消费率+投资率+净出口率=1。
资本形成率(Fixed Capital Formation Rate)=固定资本形成总额/GDP，是投资率的子项，不包括存货变动或贵重物品，数据来源是国家统计局《国民经济核算公报》，主要由固定投资报表数据经调整得到。
统计局算总储蓄实际上是通过算总消费，再用可支配国民总收入-最终消费=总储蓄，这么推算出来的，是通过各部门的收入与支出结构，再结合GDP的三法，推算出宏观层面的“储蓄总额”。
这四个数据对宏观经济判断的作用。
储蓄率反映了一个经济体倾向于“留钱”还是“花钱”，本质是还没有被消费掉的收入，它为投资提供资金来源，储蓄率高，说明资金供应充足，但内需可能不足，储蓄率低代表消费旺盛，但可能资本积累不足、投资受限。
看到这里大家应该明白了吧，这个储蓄率跟居民存款没有关系，居民存款额只是总储蓄额的一部分，且中国还有个为止的基尼系数，所以内需非常不足，大白话来说，中国市场上的钱很多(M2居高)，但是大部分在少数人账户里和国企这些巨头的账户里(这些钱也会按找上文所说的只是暂存模式，最终继续流向少数人，所以住户存款余额在2025年6月达到了162.02万亿，占M2一半了)，大部分人就是没钱，这种情况内需怎么可能提振的起来。
一般来说，如果储蓄率持续过高，可以认为居民消费能力不足、企业利润留存过多、经济增长过度依赖投资和出口，就是中国的现状了，政策倾向自然是刺激消费、增加社保支出、提升居民收入占比，但刺激消费没钱刺激不动，增加社保支出大部分都是流向体制内，提升居民收入占比？这个选项是不存在的，只存在于嘴上喊一喊。
如果储蓄率过低，比如美国，那就是居民消费强、经济活跃，但投资资金依赖外国的资本流入(中国那些大佬特捞的应该比较喜欢走这条路)，美国能做的也就是吸引外资(威逼利诱别国来美国投资)、保持美元流动性(该放水时绝不犹豫)、维持国际收支平衡(特朗普各种加关税想缩减贸易逆差)。
投资率表示一国用于扩大再生产的资源占GDP的比重，即多少比例的产出被用于基期、基础设施、建筑、技术升级等资本形成活动。投资率高代表未来生产能力增长快，但中国可要打折扣，中国的投资率高代表有很多的贪官大捞特捞，投资率低代表经济活力减弱，潜在增长率下降。
若投资率过高＞40%，说明中投资轻消费，可能投资效率地下、债务积累过快，政府就得压低无效投资、推动高质量项目，这不就是中共这几次会议一直在喊的吗？可这些只是外功招式，不好好练内力，缩小贫富差距，真实有效的扩大内需，政治不改革解绑民众思想从零开始培养创新能力，外功招式能起效果的时期早就被中共全部消耗掉了，现在再用表面手段，半点效果都不会有。
若投资率过低，说明企业信心不足或融资环境紧，当然核心原因是，投资环境和预期收益率相对外国要差很多，没有祖国的资本家们自然会抛弃本国，去别国寻找星辰大海了。政府能采取的政策也无非是降息啦，扩大基建啦，鼓励企业投资啦，这些最终都还是要给企业主们更高的收益才能兑现。这也是为何中国加入WTO二十余年，几乎将全世界市场霸占了的根本原因所在。
消费率反映国内需求的活跃程度，体现居民收入分配与消费倾向，消费率高代表经济由内需驱动，消费率低代表经济过于依赖投资或出口。应对政策都不想写了，大家估计在过往中耳朵都听的起茧子了，不过还是列一下吧。消费率低，政府需要提高工资、减税、扩大社保覆盖，可惜中共一个都不愿意去做，消费率高，政府要抑制消费泡沫，鼓励长期储蓄，美国好像也干不动。
资本形成率反映的是经济中新增资本存量的速度，上升则代表经济扩张期，不过对于中国来说这块可以造假，建好厂房买好设备，请政府官员来参观，就参观的这一天搞一点产品开动机器对付一下，补贴骗到手后，车间的灯、设备再也不会开了，也就是资本形成率高但产出效率低。下降则代表投资放缓、增长动能衰减，这情形应该在外国很常见。
最后列个表吧，中、美、日、德四国：
九、社会发展与综合指标。
九、社会发展与综合指标。
包括人类发展指数HDI，幸福指数，能源强度，城镇化率，教育支出占GDP比等。这块就不详细介绍了，对当下的中国没啥意义。
HDI是由经济学家Mahbub ul Haq与Amartya Sen于1990年联合提出的，主要观点是经济增长不等于人类发展，所以HDI衡量的，不是经济规模，而是人类能力的扩展，反映的核心问题是，这个国家的人，能活多久，能读多少书，能赚多少钱。
HDI将这三个维度都标准化为一个0-1的指数，然后取平均，计算公式也很粗暴，健康指数×教育指数×收入，3I连乘，再开三次方根。
健康I=(预期寿命-20)/(85-20)，教育指数I=(平均受教育年限/15+预期受教育年限/18)/2，收入指数I=[ln(人均GNI)-ln(100)]/[ln(75000)-ln(100)]，用对数是为了体现收入的边际效用递减，钱越多，幸福感增加越慢。只是“对数”真的能完美的反映人类对收入增长的实际感受吗？
根据最后计算出的结果，HDI≥0.8的，属于极高，挪威、瑞士、德国、澳大利亚等国在列，0.7-0.799的，属于高，中国、墨西哥、马来西亚在列，0.55-0.699的，属于中，印度、越南、菲律宾在列，＜0.55的，属于低，撒哈拉以南非洲国家。我觉得五毛可以拿这个吹，中国按这个标准属于“高人类发展国家”呢，不过不能提有极高这个档次存在，也不能提跟中国同档的是墨西哥、马来西亚这些国家。
这个计算方式还是有其局限的，忽略了收入分配不均，也没考虑环境、自由、安全等因素，对极端高收入国家区分度低，动不动大家都大于0.8了，都挤成一团了。因此联合国开发计划署UNDP后面又加了个调整，叫IHDI，计入了一个不平等损失率，HDI×(1-不平等损失率)。之后又陆续添加了性别不平等指数GII、多维贫困指数MPI、环境调整HDI等。
对于这个HDI吧，我的看法是，有道理但是局限性太大，反正他就只考虑寿命、受教育程度、收入(非中位数收入)，预期寿命反正可以吹，抽样调查也可以故意做的让数据好看，受教育程度可以扩招(这是中共非常牛逼的招数，延缓了大批不适合读书的青年进入社会3-4年时间，不用找工作赚钱，反而花钱)，收入么，反正只计算人均收入不管贫富差距，完全影响不了老爷们的花天酒地和底层的挣扎着过日子。
我对这些指标兴趣不大，我更愿意从人均GDP、中位数、基尼系数等角度去分析，环保什么的要看具体行业，寿命之类的就只能放一边了，搜集准确数据太难了。
十、这些宏观数据该怎么看呢。
这一节会持续更新，有新想到的就添加进来。
以中国财政部统计的指标为例，这些指标根据统计方式、民间质疑程度、重要程度等可以这样简单归下类，见下表：
GDP的真假前面已经探讨过，即使不信，也没其他数据了。
GNI是根据GDP，综合外汇管理局、商务部、财政部、央行的国际收支数据，估算出来的，不过这个数据一般不看重。
人口是以人口普查为基数，再加上历年的出生死亡登记、抽样调查修正的，虽然是估算，但总体可信，虽说有些遗漏的，但这种属于误差，每个国家都避免不了。城镇化率是个抽查的数据，可信度不高，不过不重要。
就业人数、失业率，这是被质疑的最多的，由于政治方面的压力太大，我至今仍认为这数据就是统计局自己鼓捣出来的，反正有很多统计手法可以操作，基本不可信，2024年城镇失业率5.1%谁会信？且农民是默认100%就业的，造假造的太过分了。
CPI、PPI、工业/农产品生产者价格，虽然也是抽样调查，但这个数据可信度较高，如果要像失业率那样假的离谱，民众很快就可以从自身日常生活中感应到，比如CPI涨0.2%这个数据变成0%或-0.2%都可以说在民众感受范围内，都合理，PPI跌2.2%更是符合现实，做采购的年年被老板要求降价，要是一点都降不了采购就得滚蛋，从终端厂一级级的往上要求，一路降下来，这个数据很合理。
固定资产投资这个数据虽然是估算的，但对500万以上的统计了70%，且这个数据和支出法密切相关，可以认为可信度较高。
进出口总额、货币供应量、社融、存款、贷款这些数据都是全面统计的，海关、央行及下属金融机构都有账本，加总就能得出结果，统计过程中没有造假的漏洞，可信度很高。
人均可支配收入、人均消费支出，这两大块比较不好说，被质疑的厉害，但虽然是抽样调查的估算，且如果造假使得偏差太大会特别显眼，可以认为是即使造假也会被宏观数据约束(收入和GDP的联系很难建立的，下一节主要谈这个)，可信度不高。恩格尔系数不重要。
外汇储备，可信度很高。
粮肉渔产量、汽车保有量，原本我写的是可信度很高，结果今天就在知乎看到一篇说粮食产量也在造假的回答……
我们想判断中国国民生活水平到底好还是差，要从人均GDP、人均可支配收入、收入中位数、最低时薪/月薪、基尼系数、粮食产量、食品安全、居民人均贷款(主要是房贷)这几个指标去比较。人均GDP固定了盘子的大小，人均收入/可支配收入虽然和人均GDP的联系不容易建立，但肯定是低于GDP的；只是无论是人均收入/可支配收入还是中位数，目前都是用抽样的方式估算，没办法直接采信；最低时薪/月薪倒是明文写在那，中国垫底；基尼系数也是抽样估算，可信度还不能说低还是高，而是各个机构出具的数值都不一样，压根就不知道该采信哪个，中国统计局公布的0.47一条直线可信度极低，但造假肯定是为了面子好看，但除了民间/大学自己统计的远远超过0.5以外，其他能找到的都咬死0.4-0.5，甚至还有0.4一下的，唉；粮食这块可以很轻易的算出中国粮食、肉、水产品的人均消耗量，万幸这块数据可信，随意除下总人口，至少不用担心饿肚子，短期看起来也不会有饿肚子的风险，大豆、玉米进口不能停，肉类全指望这些当饲料呢；食品安全，这个不提也罢，中国人很耐毒；房贷压力这块应该可以找到更详细的数据得出现状，虽然年报只有贷款余额，但细分项肯定有房贷余额的，背贷款的人数应该也能找到，不过暂时还没有去找。
为什么我对一个国家的整体GDP数据嗤之以鼻？因为我的理念核心是以人为本，判断一个国家是否强大永远以人均为核心指标。跟我扯什么小国人均高总量低就是小国，就会被中国这种大国揍，这类话术，我没兴趣争辩。你个大国能怎么揍一群小国？出兵灭他们的国吗？你真敢这么干，那些小国就地合并(主要是军队合并)，合并出的新国家难道不是大国？五毛喜欢拿人口多为中国人均低洗地，你可以把中国分裂成1000个国家啊，每个国家人口才140万，人均怎么就不能提高了？是不是又要说资源少，人均资源少，可是人均资源比你中国还少的发达国家又不是没有，日本、韩国、台湾哪个不是人均资源少比你人均高的？中共无能就是无能，自己喜欢吹也就算了，你们起哄个啥呀，帮中共卖力遮羞就能得到中共赏识让你当县委/市委书记了？都什么时代了，奴隶还在为奴隶主辩护叫好，可悲，不过列宁式政权都这样，习惯了。
末尾转贴一篇，电动车从业人员抨击国内电动车现状的，军工类等各行各页都有这类业内人士揭示部分真相的，只是这类回答太少了，下回想再看很可能就找不到了，他的错别字我就不改动了，全文如下：
开头补一条。
在外资干的时候，人事，工程，技术部门，做流程优化，技术提升，设备改进，真正能够实现目标的，就凤毛麟角。
但目的实现不实现，提产肯定要实现的。
就这种对待员工还算友好的企业，且算把员工当一点点人的企业。
因为产量的持续提升，依然导致产线的员工与班长的压力很大，很压抑。
都频繁出现批量的瑕疵品，不合格的产品，发到客户，发到整机厂商手里。
就内娱，把人当畜生的调性，一个个笃定，它就是民族之光吗？
我汽车产业配套干了好些年。
自己准备买车的时候，去看了刚上市的BJ40。
硬派越野，非承载式车身，防滚架，怎么看怎么喜欢，到处看，到处摸。
就是对车棚不满意，容易漏风，漏水，（可拆卸塑料车棚）
然后把发动机舱打开看看，一看就凉了心。
没有一处焊点不流焊的，怀疑是才上市的，且全部是人工焊接，不是自动化线，自动焊接机器人。
就那个焊接，直接祛魅，焊接工艺，还不如工地的脚手架的焊接工艺优秀。
也幸好没买，油老虎，家用，通勤，不划算。
垃圾企业造垃圾车。
某迪，最典型就那个豹。
底盘，悬挂，设计强度低，一搞就断拉杆。
赶工，赶时间，抢研发周期。
且没有经过严谨的各种寿命测试，环境测试，道路测试。
前段时间，也是有个干越野的，自己把车顶起来对底盘进行加固焊接。
就他视频来看，也是人工焊接，到处流焊，焊接强度，设计强度不足，且工人为敢时间，电流，电压，调得过于离谱，就那个视频，就看到有几处有烧穿，穿孔的现象。
基本的品控，质量，都控制不住。
我自己产业配套干了好些年，甚至两度准备入职某迪的，但最终都没有去。
其管理，待遇之苛刻，无聊，之压迫，太严重了，
虽然钱会多一点，但换算成加班时长与强度，并不划算。
且就其供应链，供应商，工人待遇，福利等情况，极端的价格，根本不可能说什么现场管控，质量管控，品质控制等。
补一条。
大家都是人，在严酷，残酷管理体系下，极限的产量负荷下，不可能对产品质量，抱有很大的责任心的。
说我一直黑的，我肯定黑。
我产业从业，有些东西还是清楚的。
福田，是国企加外资，现在卖得不好，但管理制度，是人性且流程化的。
如发现重大问题，瑕疵，可以直接汇报，且严重问题，自己现场按停流水线，经调查，符合规章，且问题需要停线的，会给与奖励。
一人一岗，专人专岗，员工感觉不合理的要求与命令，可以不执行，且进行申诉。
这是企业规则给予的权利。
某些车企，发现问题，上报挨叼，导致生产停滞，阻塞，甚至罚款的，开除的。
我前企业，因为有自己的省级寿命实验室，经常有其他单位的各种与本业相关的整套配件，送过来做寿命测试。
自己上去看看，与实验室同事聊聊，就知道供哪里，且质量水平的情况如何等。
前公司的兄弟公司，给福迪做供应，因为有门槛，有专业性，做供应做了好些年了。
你以为，福迪不想换供应商？
试过好几次，因为机电产品，各种供应链体系的长期搭建，稳定且可靠。
换供应商，供进来，就是故障率多，且频繁。
导致始终无法踢掉兄弟公司，
外资，不是你想做供应链，就能够供应进去的。
需要整套的生产体系，质量体系，来支撑。
各种资质审核，各种现场审厂，各种样品，反复试验，校验，以及寿命试验等。
某些车企，让外部企业做方案，拿倒方案了，就自己做，或者内部关系户做，或者复杂一些的，找相关有能力以及资质企业做的，比比皆是。
且白嫖技术方案，设备方案的，在内资车企比比皆是。
什么技术门槛，资质门槛，什么质量，生产体系，都是样子工程。
看关系，看价格。
这是混乱体系下，那些说我黑子的，你自己去做产业链供应，你能供出个什么质量的东西？
都是成年人，都是职场打拼多年的人，
你自己干的活，做出的东西，是个什么玩意，你自己心里不清楚？
技术类，进了某车企的，现在出来N年了，说起某车企，都要狂骂半天。
与某车企离职的基层员工，基层管理人员，技术类，没有补骂娘的。
再补一条：
启迪民智，依然是遥遥无期，巴西奴工，这才多久。
西安，长沙，厂区，过节发一听可乐，两粒糖果。
长沙，突然生产节拍放缓，上二休三，上三休二，员工工资1800，大批离职，不批，只能自离。
自离就扣工资。
这种环境情况下，属于强按牛喝水，员工不给你搞破坏，都属于品德高尚的了。
年轻读书的时候，看胡适，鲁迅，的观点，认为其言论太过于夸张，太过于极端。
工作多年，人到中年，再来看，胡，鲁，的观点我认为过于浅薄，过于温和。
毕竟属于儒法体系下成长起来的人。
再补：
看各种劳务纠纷官司，员工对一般小企业，因为沥珐根基性的问题，一般原则上倾向员工，这种官司基本以员工赢面居多。
你们再看看，与这些大民企打劳务官司看看，律师基本不接。
这种基本都属于省级，市级重点招商引资项目，重点保护企业。
各法院也是重点关照企业，与它们打劳务官司，基本就是输。
就看其一些骚操作，就是一法盲，横看竖看，都是违法的。
再看这种企业，还开拓海外市场，被虐得一愣一愣的。
海外不积极应诉，在内网发各种洗白文。
好笑。
这位老兄多次提到有外资的福田，通过他的描述，是个人就能判断出孰优孰劣，但是他说福田现在卖的不好……中国就是这么个现状，劣币驱逐良币，这个进度不算快，但今上登基以后，一直是这么个趋势。要是把这些业内人士评价全部收集起来做个合订本，看过的人，还能觉得中国技术很牛逼，马上要全面超越美国，是件多么可笑的事情，高质量和高创新的产品，不是奴隶们能做的出来的。
这篇文章耗费精力太多，原本还想把PMI这些预测性指标也写进去的，以后再写吧。