刘派正经77. 水钻悖论：是“物以劳为贵”“物以稀为贵”呢，还是“物以重为贵”

刘派正经77. 水钻悖论：是“物以劳为贵”“物以稀为贵”呢，还是“物以重为贵”

进一步瞅，劳动既然没法，创造交换价值，当然也不足以决定，交换价值对人具有的，权重分量了。狠不幸，这个问题上，小马跟着老巴的节奏走，同样被带泥巴坑里咧，单单强调交换价值之间，只有大小多少的数字差异，并将其还原为，抽象劳动力的纯量耗费，结果看不到，真正重要的一点：由于始终依附于使用价值，交换价值也会在，好好冲突的权衡比较中，形成主次轻重的权重区分，并且同样取决于，需要本身的主次轻重。本节也将因此，根据人性逻辑的二号元理，在与“劳动价值说”的，“物以劳为贵”，以及“效用价值说”的，“物以稀为贵”的对照中，跳脚推出“需要权重说”的，“物以重为贵”，嗯哼。

首先呢，如同前面所曰，一个人不拿自己的益品，满足使用需要，却将它当交换价值使，满足交换需要，只有一条理由：使用价值方面，别个益品的权重，超过了他自己的益品，因为不然的话，他就会留下自己的益品，满足自己的使用需要啦。所以嘿，作为两种使用价值的交换关系，一个人对自己益品的，交换价值分量的评判，归根结底取决于，他打算用自己益品换取的，那个益品的使用价值，对他具有的权重。

举个例，假如我在沙漠中，提议用半瓶水，换你的八块蛋糕，就意味着，八块蛋糕的使用价值，对我而言的权重挺高，超过了半瓶水的权重：我的背包里，还有一瓶水呢，可只剩一块蛋糕了，所以我需要八块蛋糕，超过了需要一瓶水，从而让这笔买卖，对我来说“值”，文言又叫：“抵得上”“划得来”“很合算”。

人们通常将这种“值”，理解成定量层面的“等价”；其实哈，从“直，正见也”“直，正也”“正对着”的，词源学角度看，它首先还是意味着，定性层面的“正当”：即便讨价还价后，不是完全满意，但只要成交了，也等于我认为，为了得到蛋糕，付出半瓶水的代价，“可以接受”；否则的话，我就会把半瓶水，留下自己喝咧。

其次呢，与一个人能够，孤零零地权衡比较，各种使用价值的主次轻重，然后做出取舍选择，只需承担自主责任，事儿就成了的情况不同，人们在买卖中权衡比较，各种使用价值，以及交换价值的主次轻重，还会涉及人际博弈，江湖人称“市场博弈”，所以会让事情，变得更为纠结：要是你的背包里，一丢丢水都木有，光剩十六块蛋糕，你自然会点头成交；如果还有两瓶水呢，买卖就悬咧，除非我遵循强盗逻辑，强买强卖，否则你十有八九不同意，理由也一条：不划算哈，亲。

可要是只有半瓶水的话，你说不准就讨价还价了，试着用四块蛋糕，换我的半瓶水，以致最终的成交价，是我用半瓶水，换了你的六块蛋糕——就像刚才所讲，对此我尽管不完全满意，但仍然认为“可以接受”，学界所谓“正当”。不用曰，假定我的背包里，水和蛋糕的数量，也有差异变化，咱俩权衡博弈的结果，还会越发薛定谔，阁下就是端出个，最拿手的数学图表来，都不见得能搞定呢。

最后呢，有一点能搞定：为了解决当下活命的，紧迫消费事项，咱俩做这笔买卖的时候，不大可能考虑，当初生产或购买，水和蛋糕的时候，耗费了多少劳动，掏出了几张票子，只会关注它们的使用价值，此情此景下，被赋予的不同权重，特别是不管付出怎样的代价，水都很难得到的特点，不像蛋糕没了，毕竟还有几年“自然”灾害，以及其他时期，曾经吃过的草根树皮哟，亲。

否则的话，倘若换了个，泉水四处响叮当，树皮草根全有毒，没神马可吃的另类环境，我就是拿八瓶水，换你的半块蛋糕，你也不会答应呢。可见嘿，水是一样的水，但由于使用价值的权重不同，它的交换价值的分量，也会有所不同，而与生产它，耗费的抽象劳动量，最多只剩下，半毛钱关系咧，不是？

高尚人士说咧：这样子工于计算，斤斤计较，太低小下，商人思维啦。按下单纯评判，抽象劳动力的定量耗费，是不是斤斤计较，工于计算的事儿不表，假定这些人士身临其境，不惜自己渴死饿死，也要学雷锋，做慈善，把所有的益品，统统给别个，浅人一定给他们竖个，比高大上还高大上的，高大上拇指。崇拜。

然而嗨，本系列关注的却是，进入市场秩序后，凡人俗子会怎么做：他们肯定是按照交换通义，基于自己拥有与缺失，相关使用价值的情况，围绕自己有木有必要，拿自己的益品，换取对方益品的问题，展开权衡博弈，从中得出这样子做，划算不划算，值得不值得的结论：如果结论是肯定的，就意味着他们认为，自己益品使用价值的权重，赶不上对方益品的使用价值，所以应当把它当成，满足交换需要的，交换价值使，等用它换取了，对方那个对自己，更有使用价值的益品后，再用后者满足，自己的高权重使用需要；倘若对方也有，差不多的共识，买卖于是乎就成交了，完成了市场秩序特有的，互益式按需分配，亦即让双方，都得到了好处。

如果说沙漠的语境，还比较特殊，再来看两个，体坛的日常事例。眼下顶级拳王的出场费，快上亿了，远比普通拳手高，对此劳动价值说，很难给出合理的解释；他们打一场下来，耗费的抽象劳动力，即便量上有别，也不至于如此悬殊哇。相比之下哦，需要权重说，则能大显身手：两场拳赛，虽然拳手们流的血汗，要是拿玻璃杯接着，单从刻度看，其实差不多，可对观众的吸引力，却是天差地别：拳王的比赛，充分满足了，更多人的需求，于是乎才使它们的，交换价值即价格，大大超出了，普通拳手的比赛。

更极端的对比是，世界摩托车锦标赛，与曼岛踢踢摩托车赛：后者的难度，以及稀缺程度，都超过了前者，搭上小命的风险，更是高出不老少，但由于吸引眼球，获得赞助的力度，赶不上前者，参赛者的报酬，也赶不上前者——当然喽，他们不是为奖金才参赛滴。致敬。

摩登西学的“效用价值说”，拿与“使用价值”，只有一字之差的，稀里糊涂术语，解释刚才考察的现象：商品的交换价值，并非它们自身的客观属性，而取决于经济人，围绕它们的效用，亦即使用价值，做出的主观评判，使用价值越稀缺（如沙漠里的水，或拳王的比赛等），交换价值就越高，学界所谓“洛阳纸贵”，文言又叫“奇货可居”。

这见解显然比劳动价值说，更接近事情的本来面目，可惜同样木有彰显，稀缺益品的权重定位，对其交换价值的，决定性作用：沙漠中的我，其实既缺水，也缺蛋糕，但我愿意拿半瓶水，换八块蛋糕，只是因为我，在使用价值层面，赋予八块蛋糕，超出了半瓶水的权重，觉得这种不等价的交换，能让我进入，用更满意的状态，取代不太满意的状态；所以哦，与其说东西越稀缺，价格越贵，不如说东西越重要，价格越贵，江湖人称“贵—重”。另一个例子哦，或许更有说服力：俺老汉的签名，绝对比任何明星都少，为啥卖不出价呀？原因简单不过：尽管极度稀缺，却又毫无权重。泪目。

从效用价值说，演变过来的“边际效用说”，进一步主张，商品的交换价值量，取决于所谓的边际效用量，亦即旨在满足人的，最后暨最小欲望的，那一单位商品的效用，因为如果益品无限，欲望能够完全满足，就意味着效用强度为零，亦即益品的效用价值，完全消失了。

这见解有点儿云里雾里，大大超出了，脑子不大好使的浅人，能够理解的范围，所以只准备指出一点：现实中不可能存在的，所谓“益品无限”，单单意味着，它们的“交换价值”为零（谁都能得到，用不着交换），而不意味着，它们的“效用强度（使用价值）”为零，因为它们依然能以，大家随便拿的，无强制按需分配方式，满足所有人的相关需要。这个意思上曰，“效用—价值”其实是个，使用价值与交换价值，傻傻分不清，足够混乱，分外奇葩的说法。不敬。

参见认同“物以劳为贵”的斯鼻祖，在《国富论》里，给出的一和稀泥命题：“价值这词儿，有俩不同含意，有时表示特定物品的效用，有时又表示，由于占有某物，取得的对其他货物的购买力（the power of purchasing）。前者或曰使用价值，后者或曰交换价值。”这下明白了，情况是怎么个情况了吧。了然。

末了破解一下，斯密那个彰显了，使用价值与交换价值，怎样不成比例，还因此为老马，把它俩割裂开，助了一臂之力的，水与钻石悖论：水的用途最大，可咱们没法拿水，买到任何物品，也不会拿任何物品换水；相反呢，钻石没啥使用价值，但要有大量其他物品，才能换到。乍一看，“物以劳为贵”，与“物以稀为贵”，在此也讲得通：生产钻石耗费的劳动量，比水多多咧；水哪哪都有，可钻石肥肠罕见呀。

然而哦，第一呢，进入沙漠语境，还是“物以重为贵”靠谱：尽管你既缺水，也缺钻石，但肯定不会依据，劳动耗费或稀缺程度，拿蛋糕换钻石；至于我要是嫌重背不动，脑瓜又比较干燥，也一定会扔掉，半瓶子钻石，留下半瓶水。为毛呀？就因为此景此情，它们使用价值的权重，而非稀缺程度，或者劳动耗费，起着决定性作用。拿衣服。

第二呢，回归日常生活，情况依然如故：与空气差不多，水对人们的生存，也是至关紧要，但自由竞争的市场秩序下，却很难在消费者，基于购买力的权衡博弈中（这也是市场秩序下，消费者相互之间的关系，主要发挥作用的领域），享有多高的权重，因而要是有谁，超高价销售它，没人会买账；至于垄断情况下，涨价能成功，恰恰是因为，它的权重被抬高啦。

相比之下嘿，钻石的实利意义，尽管微不足道，却被永流传之类的广告，把情绪价值拉得满满的，让它在消费者，基于购买力的权衡博弈中，权重贼高，所以才会贵得离谱。正因此，曰句不中听滴：哪一天广告语，失去了魅惑力，即便它的稀缺程度，以及劳动耗费，继续保持不变，也会由于权重下降，超高价不起来咧。抛售。

说白了，这才是“交换价值也主观”的，根本原因所在：如果说劳动耗费，以及稀缺程度，毕竟还能找到，相对客观的评判标准，人们在权衡博弈中，对于各种使用价值，权重高低的定位，则是灰常主观，因人而异的啦：咱俩一起扫街，瞅见了同一件，花里胡哨的时髦衣服，我认为最多二十，你觉得八百真便宜……