制度的优势

在举世瞩目的中美贸易战中，一个是全球最大的买主，一个是全球最大的卖主.。接照传统的商业观念，买主应该绝对的碾压卖主。然而奇怪的是，这次中美贸易战，买卖双方却互不服气，并打得有来有往。

显然，随着时代的发展，这种所谓的经贸纠纷，己超越了过往的传统范畴。

多年前，习近平就提出了几个自信，其中一个就是＂制度自信＂。在当时很多人对此不以为意，甚至嗤之以鼻…… 现在应该会体会出它的味道来了。

以“稀土”为例。稀土是高污染，低效益的产业，规模并不大，年出口额不过二十亿美元左右，但它却精准击中了以美国为首西方世界的要害。这种“以小搏大”的操作，正是制度集中力量办大事的体现。

在西方国家，企业是经济活动的细胞，是市场的主体。政府对经济的干预受到法律、程序、舆论与资本约束。而在中国，党领导一切，全国一盘棋。只要是党的一声令下，中国的任何国内企业，国际企业（不论国企，私企）莫敢不从。 在习近平的中国，政策的决定，只需上层精英们闭门商讨后就可雷厉风行的贯彻下去。有些命令和指示传达到各个企业，甚至不需要文件和书面形式，一个电话，一次约见，或明指或暗示就能达成完全效果。

反观西方，当一个国家要推出重大政策时，必须经历冗长的程序——议会辩论、委员会听证、法律审查、利益协调、公众表决…… 尤其贸易，关税纠纷还要取证，要形成完美的证据链等等。等这一系列漫长的程序走完，＂黄花菜都凉了＂。对手早已打出了第二招，第三招。

例如欧盟为应对中国电动车的崛起，启动“反补贴调查”，从立案、取证、磋商到临时关税实施，往往要花上半年到一年以上的时间。相较之下，中国针对美国关税调整，产品立即＂洗产地”。对策，计划和行动，几乎是同步响应、即时调整。这种速度与效率，等美国佬回过神来，人家己又己佈好另一个局了。这就制度的差别。

俗话说，“兵马未动，粮草先行”。在西方，政策尚未实施，国内的政治势力早已先扭打成一团。贸易战期间，美国政府内部的财政部、商务部、国会、法院乃至总统本人，常常意见不一。今天出台的政策，明天就可能被法官判定无效。甚至在川普任内，关税政策是否违宪，还要由最高法院最终裁定。（明天大法官就要一锤定音了）试想，一个政府动用无数资源与中国这样的集权政体较量，最后决策权却落入另一个独立权力中心之手——这在独裁国家就是天方夜谭。

相比之下，在中国，“一锤定音”的权力结构让政策具备强烈的连续性与执行力。从贸易政策到产业链布局，从货币调节到外交战略，党政高层统一拍板，层层贯彻，几乎不会出现制度性内耗。
这种“统一意志”在战略博弈中极具优势——可以压缩决策成本，避免权力分散带来的战略延迟。

现在西方的两大对手中，俄国是一切以普京意志为准。在中国同样，谁也不能违背习近平的意志。所以这两位要实现自己的战略目标是很难受到内部干扰的。而排除内部干扰是顺利执行长期战略任务的最重要因素。

贸易战中，双方各自舆论界表现大不相同。中国舆论界一边倒站在中国政府一边。而美欧大型媒体却基本上在讨伐川普总统。结果美国政府在国际上要面对面与中国交锋，在国内还要同时面对针对自己的舆论战争。打仗讲究士气，所以西方战斗力又要打一大折扣。

贸易战不仅是政府之间的博弈，也是社会生产者的较量。若把各国的工薪阶层与工人比作“经济战争中的士兵”，我们就能看到另一种制度差异。

中国的“士兵”——即制造业工人，普遍吃苦耐劳、服从指令、纪律性强。他们特别擅长在低薪酬，低福利的环境下斗志昂扬的工作。而美国的＂士兵＂却喜欢生活在高薪酬，高福利低效率的工作环境中。一个身处恶劣环境中，却心怀远大理想。虽然他们大多数都不曾真正触及到那个理想。另一个却是小姐的身子，丫鬟的命，还特别难以伺候。因为他们手握政客们最忌惮的武器：选票。

如果双方“士兵”正面对决，你以为哪方会获胜？

俄乌战争和中美贸易战是本世纪最瞩目的战争。开一个脑洞，若双方制度互换，结果会怎样？

假如俄罗斯是一个民主国家，那么当俄军在2022年闪击基辅失败，开始全线大撤退时，普京大概率会在2023年前下台……

如果美国是一个威权国家，那么川普在第一任期发动贸易战后，便可能以行政命令的方式强推政策，贸易战也许会更早结束。

难怪川普十分羡慕那些独裁者们，他一定想到，如果他拥有独裁者的权力，又挟着美国在经济，科技，军事等方面的优势，俄罗斯与中国绝对会败在他手下。

遗憾的是，事情都有两面。独裁体制虽然效率高，却更适合于政治，军事斗争，属于短期行为。民主制度虽然效率相对低下，却更适合于长期的经济活动。

上帝是公平的，所以好处不可能一个人全拿了。

致于双方各自的感受，统治阶层与平民阶层感受一定不同，他们冷暖自知。

Facebook: Shooteightsuns