读水蛇博 "稀土呀！稀土！" 有感
发表时间：+-
政府入股，拥有生产资料，参与管理，统筹整合国家大型项目，也许是个方向。
1。 一个明显的事实是，一个巨头公司，比如英伟达，尽管很大，也不会是底下各部门各行其是的。
2。 所以，政府为什么不能把各公司整合起来？美国也不是没有搞过国家主导的项目，比如曼哈顿项目。
3。 这个世界上的竞争毕竟是以国家为单位来竞争的，国家参与甚至主导为什么不能是一个选项呢？
XYZ2012
注册日期：2012-01-17
访问总量：202649次
网络日志正文
- 当前共有5条评论
- 白草 回复 水蛇：
"政府对企业参股，投资"
欧洲从互联网经济开始就没落了。没有大型的互联网公司，欧元整合步履蹒跚。本来绿色能源还是机会，但也被中国超过了。稀土作为能源科技的一环，欧洲能自主解决的可能性比美国更低。美国好歹是个大国，欧洲一群小国没有整合资源的能力，但绝对会民主地争权夺利，还没做出来先靠金融手段分食了利益。能做出来才是奇迹。
屏蔽 举报回复 - guoqu 回复 水蛇：什么主义什么2制度都不重要。 重要的的是钱和权。
首先是美国有没有足够的财经资源供使用来对付稀土这个问题，同时是谁对有权利力使用这个资源。在一个公司内享有黄金股权不说明任何问题， 我说的谁有权是指他可以决定使用可用的资源来做他认为应该投资的项目。这一点需要某个机构超越比如总统做出决定。 没过并不是没有这种机构，比如美国的国家安全局事实上有超越行政和法律的权力（本人直接“品尝”到），而是需要一个做出决定的人（美国没有）。屏蔽 举报回复 - 水蛇 回复 白草：
也未必。欧洲搞得就是社会民主主义。政府对企业参股，投资，甚至不投资而享有黄金股权并不新鲜。
屏蔽 举报回复 - 白草：
民主制度加资本主义，是致命缺陷。注定向中国学习是不会成功的。在价值观上民主政体向独裁学习，就会招致“No King"示威这样的反制。稀土作为经济商业活动，需要规模才有成本优势。而这不是科技专利能取代的。中美关系时好时坏，就注定了现在投资稀土，将来赚钱无望。只有确定了中美敌对禁运状态长期不变，才有稀土盈利的预期。而这在民主政体四年一换的不确定前景下，没有确定性。
屏蔽 举报回复 - 水蛇：
【这个世界上的竞争毕竟是以国家为单位来竞争的，国家参与甚至主导为什么不能是一个选项呢？】
同意你的观点。我多次表示过，我对什么体制呀，意识形态呀并不十分感兴趣。我应该算是个实用主义者。其实你仔细品，老唐又何尝不是？尽管他时不时地挥舞大棒，说这个人是社会主义者，那个人是共产主义者，但都不过是党争手段而已。
老邓的猫论，可以解决美国的现实问题：如稀土，如产业链。但是这需要勇气。我在文章里提到《纽约时报》的文章Trump Is Copying China. That’s a Terrible Idea，以及此前还提到过《华尔街日报》Trump Keeps Blurring the Line Between Capitalism and Socialism，从其中都可以看出，美国若冲破意识形态壁垒，不是一件容易的事。
这事除了老唐外，谁还敢做？谁还能做得到？只不过我怀疑老唐是否真能坚持做下去。
屏蔽 举报回复