为什么华语世界集体回避信仰或“宗教”类讨论
《文明系列·制度传播篇（外章）》
为什么华语世界没有“信仰论坛”
——即便身处制度自由的环境，也依旧集体回避信仰？
（篇首提示语）
本篇为《制度传播篇》外章，缘起于作者在准备发表《宗教与法的翻译机制》时，意外发现文学城、6园与万维等主要华语网站皆未设立“信仰”或“宗教”类讨论区。
这一缺席，不仅是网络平台的偶然设计，更是一种文明语境下的制度沉默。
（摘要）
当一个文明在网络上无法找到“信仰”的位置，它失去的并非宗教，而是公共理性的深度。
本文追溯这种“制度性失语”的根源——从历史、文化到算法，信仰被温柔地消音，理性被抽离了灵魂。
一、导言
前几日，我准备发表《文明系列·制度传播篇（第二章）——宗教与法的翻译机制：当信仰成为制度语言》。
然而，当我打开《文学城》的数十个论坛，却发现没有一个栏目涉及信仰；
转向《6园》《万维网》，同样如此。
这让我颇感意外——在一个信息高度自由的时代，海外华人世界几乎没有留下一个可以公开讨论信仰的空间。
于是我开始追问：这仅仅是编辑设定的疏忽吗？
还是一种更深层的文明惯性——一种关于“可讨论范围”的制度约定？
换句话说：为什么华语社会，即便身处制度自由的环境，也依旧集体回避信仰？
二、制度层面：公共话语的继承断层
在美国与欧洲，信仰长期是公共制度的一部分。
美国宪法第一修正案保障信仰自由，但同时确立了“政教分离”的制度共识；
欧洲则在天主教、新教、东正教的并立中，形成了将宗教内化为教育与社会伦理的传统。
因此，在西方社会中，宗教并非私人领域，而是公共制度讨论的一环。
而在华语语境中，宗教被制度性地定义为“个人信仰”，
被排除出公共理性与制度设计的范畴。
国家强调“世俗治理”，社会则强调“理性生存”。
这种划界延续到网络空间，形成了一种制度过滤机制：
信仰话题被温柔地回避、算法性地删除、无声地遗忘。
三、文化层面：从“破迷信”到“身体以内”
中国现代公共知识体系的形成，是以“五四”启蒙为起点的。
那场启蒙的主题不是宗教改革，而是“科学与民主”。
于是，“破除迷信”“去宗教化”成为现代化的标志。
几代知识人因此养成了一个文化习惯：
讨论信仰被视为“非理性”；
讨论经济、股市、房产、健康，才是“有用的理性”。
于是我们看到，中文网络几乎所有热门话题都集中在身体以内——
吃什么、投什么、买哪儿的房、如何延寿、怎样理财。
但极少有人问：我们信什么？我们的信仰如何塑造法律与秩序？
理性成为形式，信仰被流放。
四、媒介层面：算法与“温柔的消音”
在文学城、《6园》、万维这类海外中文社区中，
表面上看不到任何限制，但算法早已取代了编辑。
信仰话题因点击率低、共鸣难、争议大，被算法自动降权；
而消费、政治、情绪类帖子则获得推荐、置顶与回响。
这是一种“温柔的消音”：
平台不需要禁令，社会共识已足够自我约束。
信仰被算法性地排除在公共讨论之外，
如同文明深处的一处制度性沉默区。
五、对比视角：欧美社会的制度常态
若转向美国、欧洲类似的公共网站——
Reddit、Quora、Medium 等，
会发现宗教与信仰是极为常见的讨论主题。
这些讨论不仅理性，而且制度化：
信仰与伦理、政策、教育、法律交织在一起，
成为社会理性的组成部分。
这并非西方的“开放”，而是制度史的延续。
宗教从未被完全驱逐，它只是完成了现代化的再解释。
于是，宗教不再是信仰的禁区，而成为理性的母语。
六、制度余响
当我找不到可以讨论信仰的论坛时，
我意识到这不仅是网络的偶然缺位，
而是文明自我定义的结果。
华语世界在全球范围内，已形成一个独特的“去信仰化共同体”：
可以谈伦理、谈命运、谈文明，但不能谈信仰；
可以研究制度的起源，却不能触及制度的灵魂。
然而，正是在这种沉默之中，新的问题正在被逼近：
没有信仰支撑的理性，能否持久？
没有意义根基的制度，能否继续自洽？
这篇外章，正是为此而写。
它并非为信仰辩护，而是试图追问：
当信仰失语，我们的制度语言是否也随之失去温度？
附章衔接
《文明系列·制度传播篇（第二章）》
宗教与法的翻译机制：当信仰成为制度语言
一、导言
当一个文明能够用语言规定法律、用制度解释信仰，它便完成了对自身的翻译。
在漫长的历史中，信仰从未真正消失。它只是不断改变形式，从祭坛走向法庭，从教义转化为宪法的序言，从个人的祈祷变为社会的制度逻辑。
在欧洲的中世纪，信仰是秩序的起点。教会法与国王的法并立，二者的冲突推动了早期的法律理性化。
而在现代社会，信仰的内容被剥离，只留下程序、条文与治理技术。
这种转变使制度获得了冷静的力量，却也失去了温度。法律的“理性”，在某种意义上，是信仰的翻译残响。
今天，当我们讨论制度传播时，我们其实也在讨论一种文明的语言学。
为什么同样的“法”，在西方社会与东方社会呈现出截然不同的文化气质？
为什么美国的宪法条文中仍可见信仰痕迹，而中国的法律体系却以“中立理性”自居？
这些差异，并非技术问题，而是翻译问题。信仰如何被翻译进制度，决定了文明的底色。
……………
制度余响
一个文明的成熟，不在于它能否建构法律，而在于它能否承认信仰。
信仰是制度的记忆，而制度，是信仰的语法。
当两者脱节，文明便陷入自我失语。
或许，有朝一日，我们能在中文世界找到一个能够平静谈论信仰的论坛——
那将意味着，制度终于学会了倾听灵魂的语言。