【学伟论道】特朗普调停以哈战争，值不值一个诺贝尔和平奖？
——刹那停火，还是历史转折？

一、引言：突如其来的静默

2025年10月中旬，世界的目光骤然转向中东。经历了两年的惨烈战火，流血的加沙与剑拔弩张的以色列忽然安静下来。

10月9日，以色列内阁批准了一份停火与换俘框架。几天之内，第一批人质和遗体完成交换，大批救援物资车队重新进入加沙。10月13日，前美国总统特朗普在耶路撒冷克内塞特发表演说，豪言“战争结束”，场面铺张，颇有“胜利凯旋”的意味。几乎同一时间，埃及召集二十余国领导人在沙姆沙伊赫聚首，声称要推动加沙重建。

这场冲突曾让无数家庭流血流泪：数万平民死伤，百万难民流离，世界舆论对以色列和哈马斯的谴责与辩护交织不休。如今突然停火，哪怕只是阶段性的，已让许多人感到恍若奇迹。毕竟，放眼当下国际舞台，俄乌战争还在消耗，台湾海峡危机阴云未散，中东却意外先行“静默”。

但历史提醒我们，这并不是中东第一次突然迎来“和平时刻”。1979年，埃及与以色列在戴维营签署和平协议；1993年，奥斯陆协议开启巴以和解希望；2007年，安纳波利斯会议曾试图重启两国谈判。但这些时刻往往昙花一现，短暂希望随即被新的冲突淹没。

于是，一个问题自然而然浮现出来：这位曾经被视作“搅局者”的特朗普，是否因此反倒成了和平的缔造者？他是否值得一个诺贝尔和平奖？

二、以阿冲突的历史脉络

要理解今天的停火意义，必须放在七十多年的历史大背景下。

1. 四次中东战争

·     1948年第一次中东战争：以色列建国即遭阿拉伯联军围攻，战争导致70多万巴勒斯坦人成为难民，埋下了“难民问题”的根。

·     1956年第二次中东战争：因苏伊士运河危机爆发，埃及与以色列交火，虽以色列获军事胜利，但英法殖民势力开始衰退，美国与苏联成为主导。

·     1967年第三次中东战争：六日战争中，以色列夺取西岸、东耶路撒冷、加沙、戈兰高地、西奈半岛，成为区域霸主，巴勒斯坦问题进一步复杂化。

·     1973年第四次中东战争：埃及与叙利亚发动“赎罪日战争”，以色列虽最终反击成功，但军事与外交压力使其不得不接受谈判。

2. 巴勒斯坦起义与和谈

·     第一次起义（1987-1993）：石块对坦克，巴勒斯坦民众的长期抗争推动了奥斯陆协议。

·     奥斯陆协议（1993）：拉宾与阿拉法特在白宫草坪握手，被誉为“历史性一刻”，但最终破灭。

·     第二次起义（2000-2005）：暴力升级，造成数千人死亡，巴以关系彻底倒退。

·     加沙撤军（2005）：以色列单方面撤出加沙，但很快哈马斯掌权，加沙变成新的火药桶。

3. 加沙战争的循环

2008年以来，以色列与哈马斯爆发多次战争，2008、2012、2014、2021，每一次都以停火告终，却从未解决根本问题。2023年以后爆发的冲突规模更大，持续时间更长，造成的伤亡和破坏远超以往。

历史教训很清楚：停火并不等于和平。真正的和平，需要解决难民、耶路撒冷地位、安全保障和建国这几个核心议题。而这，始终是“无解”的难题。

三、诺贝尔和平奖的逻辑与争议

1. 奖励“过程”，未必奖励“结果”

1994年，以色列与巴解组织签署《奥斯陆协议》，时任以色列总理拉宾、外长佩雷斯和巴解主席阿拉法特共同获奖。当时人们满怀希望，认为中东和平终于迎来曙光。但没过几年，拉宾遇刺，奥斯陆进程停摆，第二次起义爆发，冲突比以前更残酷。和平奖却已经颁出，成了一张难以兑现的“空头支票”。

1973年，基辛格与北越代表黎德寿因“巴黎停火协定”获奖。黎德寿拒绝领奖，因为战争并未真正结束。美军撤出后，南越不久即告沦陷。美国学者后来回顾时说，这更像是一场“体面的撤退”，而不是和平。

2. 奖励“愿景”，不必等待成果

2009年，美国总统奥巴马刚刚上任不久，就因“外交努力与国际合作的愿景”而获奖。那时他既未调停成功任何战争，也未解决任何危机。授奖理由听起来宏大，却几乎没有具体成果。随后美国继续在中东出兵，阿富汗战争拖延，诺贝尔委员会因此饱受批评。

类似的情况还出现在2016年哥伦比亚总统桑托斯身上。他因与“哥伦比亚革命武装力量”（FARC）达成和平协议而获奖，但协议在公投中被否决，武装冲突仍然持续。

3. 奖励“象征”，强调历史转折

有时诺奖强调“象征意义”。南非的曼德拉与德克勒克获奖，象征种族隔离的终结。缅甸的昂山素季获奖，象征“非暴力抗争”。但曼德拉之后南非仍陷入深重困境，昂山素季更是经历从“民主偶像”到“军政府同僚”的跌落。

这些案例揭示出一个共同点：诺贝尔委员会更看重“姿态”与“过程”，而非最终结果。只要能暂时停止流血、开启希望，即使和平未必持久，也可能被授奖。

如果沿用这一逻辑，特朗普促成以哈停火，至少符合“姿态”的要求。他的可能性，不容低估。

四、特朗普的复杂形象

特朗普的政治风格世人皆知：高调、好斗、张扬、离经叛道。执政时，他退群加税、四面出击，几乎把全球秩序搅得人心惶惶。他自称是“交易的艺术大师”，把外交当作商场讨价还价，既可以口无遮拦地骂盟友“占便宜”，也可以突然翻脸与对手握手言欢。

然而，特朗普有一个意想不到的特点：他不爱打仗。在任四年，美国虽然四处施压，却没有发动新的大战。特朗普甚至自豪地说：“我阻止了第三次世界大战。”

在朝鲜问题上，他三次与金正恩会面，哪怕成果有限，也让半岛危机降温。在伊朗问题上，他撕毁核协议，但并未直接开战，而是通过制裁和刺杀苏莱曼尼来施压。在俄罗斯问题上，他与普京关系暧昧，却的确没有让美俄冲突升级。

这使特朗普形成了一个悖论：一方面，他是国际秩序的“搅局者”；另一方面，他又乐于扮演“调停者”。这次以哈停火，再次体现了他的双重身份。

五、“20点计划”与停火框架

据媒体披露，特朗普团队提出了一份“20点计划”。这份计划不仅包括停火与换俘，还涵盖未来治理安排。核心内容包括：

·     立即停火、冻结战线；

·     以色列军队分三阶段逐步撤离加沙大部分地区，但保留安全带；

·     所有人质交换与囚犯释放，并包括遗体返还；

·     人道援助提速，每日数百辆卡车进入加沙；

·     拆除地道、解除武装，建立独立监督机制；

·     哈马斯退出治理，巴勒斯坦权力机构在改革后接管；

·     美国、埃及、卡塔尔、土耳其等多方提供保障与重建协调。

这份计划本质上是一个“停火—换俘—去武装—治理交接”的路径图。

与历史对比：

·     戴维营协议（1978）：埃及与以色列在卡特主持下达成和平，核心是“撤军、互认、逐步过渡”。

·     奥斯陆协议（1993）：强调“分阶段、自治、谈判未决地位”，试图以渐进方式解决。

·     安纳波利斯会议（2007）：再次提出“两国方案”的框架，但无果而终。

特朗普的计划与这些并无本质不同，只是更强调“交易”式的交换：你撤军，我放人；你停火，我给援助。但是否能真正落地，仍然未知。

六、天时地利人和：停火为何此刻发生

必须承认，特朗普的“斡旋”并非凭空而来，而是天时地利人和的产物。

1. 战争的疲惫

双方都打累了。以色列虽然在军事上占尽上风，却仍未能消灭哈马斯，地下地道网络依然存在。几十万军队长期压在加沙，财政和政治成本高昂。哈马斯虽然顽强抵抗，却损失惨重，民生凋敝，再战下去难以为继。

据联合国人道事务办公室统计，到停火前夕，加沙已有超过4万人死亡，10万以上受伤，150万人流离失所。以色列方面，军民伤亡达数千人，经济损失数百亿美元。如此高昂的代价，让双方都意识到无法承受长期消耗。

2. 以色列的局限

以色列的“全面胜利”并未实现。它仍不得不承认哈马斯是谈判对手。无论人质还是遗体，以色列都只能通过谈判向哈马斯索要。这意味着哈马斯依然存在现实的政治与军事力量。

3. 国际压力

区域大国与国际社会的压力不可忽视。埃及、卡塔尔、土耳其纷纷推动停火，美国也担心冲突升级殃及地区稳定。欧洲国家多次呼吁人道停火，联合国大会通过相关决议。特朗普趁势介入，正好填补了这一“政治空档”。

换言之，停火的最大推手，不是特朗普个人的魅力，而是战争的疲惫与政治现实的逼迫。特朗普不过是那个“恰好站在舞台中央”的人。

七、难解的后续：哈马斯与加沙治理

停火之后，真正的难题仍然存在。

1. 哈马斯解除武装的可能性

哈马斯是否会全面解除武装？答案几乎是否定的。武装既是它的生存之本，也是它的谈判筹码。特朗普宣称哈马斯已经同意解除武装，甚至说可能会以某种强制方式落实，但哈方真的会束手就擒吗？这一点令人怀疑。

历史经验表明：巴解组织在上世纪90年代选择“去武装”，才有可能进入奥斯陆谈判。但哈马斯的立场更加强硬，其根基在于抵抗，以色列不可能轻易相信它彻底放下武器。

2. 加沙治理的难题

加沙的治理更是烫手山芋。特朗普设想把加沙变成“度假胜地”或“工业园区”，这种异想天开忽视了最根本的现实：两百万居民、几代难民，世代流离，既没有正常经济，又缺乏政治安置。

除非有力量能把他们大规模迁往周边穆斯林国家，但这是自1948年以来从未解决过的问题。七十多年过去，难民的孙子都长大成人了，仍然在难民营里生活。

3. 两国方案的困境

若要真正釜底抽薪，仍需落实“两国方案”。这是联合国和国际社会的共识，但现实极其艰难。以色列右翼坚决反对建国，哈马斯与法塔赫内斗不止，美国自身也缺乏一致立场。特朗普更是对“两国方案”兴趣不大，他更倾向于“交易解决”。

因此，加沙治理与两国方案，仍是困局。即使短期和平可维持，局部暴力冲突也难以避免。

八、特朗普的功劳与局限

综合来看，特朗普的功劳在于他在关键时刻推动双方坐上谈判桌，把停火与换俘框架转化为政治成果，并借助个人舞台把本来零散的谈判包装成“大事件”。

但局限同样明显：

·     停火尚属脆弱，随时可能破裂；

·     去武装与监督机制的落实几乎无解；

·     加沙治理和难民问题仍是死结。

从历史纵向对比：

·     基辛格的调停，是“体面撤退”，并未终结越战；

·     卡特的戴维营协议，维持了埃以和平，但没能解决巴勒斯坦问题；

·     克林顿的奥斯陆协议，以失败收场；

·     奥巴马甚至在没有成果时就获奖。

特朗普的贡献，介于这些之间。他确实阻止了一场更大的流血，但距离真正的“历史性和平”仍有不小差距。

九、国际格局与中国角色

特朗普调停成功，不仅是个人与美国的胜利，也是国际格局的映照。

1. 美国的力量与局限

美国仍是中东最强大的外部力量。无论以色列还是哈马斯背后的支持国，都不得不顾忌美国的态度。美国在以色列的军事援助和政治庇护无可替代；哈马斯背后的卡塔尔、土耳其、伊朗，最终也必须与美国打交道。特朗普正是借助这种结构性力量，才可能顺势调停。

但与此同时，美国的相对优势正在下降。中东国家逐渐多元化，不再完全依赖美国。沙特与阿联酋与中国加深能源合作，埃及与俄罗斯保持军事联系，土耳其更是在美俄之间左右逢源。特朗普即便掌握了中东调停的舞台，也很难像冷战时期的美国那样“一言九鼎”。

2. 欧洲的尴尬

欧洲国家在这场冲突中始终高喊“人道停火”，法国、德国、英国多次表态，但实际影响力有限。欧盟虽有经济援助的优势，却缺乏军事与政治杠杆，难以成为主导力量。可以说，欧洲在中东问题上依旧是“道义巨人，行动侏儒”。

3. 俄罗斯的有限角色

俄罗斯因乌克兰战事而分身乏术，但仍维持在叙利亚的军事存在，间接影响局势。普京与伊朗关系紧密，支持叙利亚政权，在哈马斯与以色列冲突中扮演“搅局者”的角色。但整体而言，俄国力有限，难以发挥决定性作用。

4. 中国的潜在空间

最值得注意的是中国的角色。2023年，中国曾促成沙特与伊朗恢复外交关系，被称为“中东外交的突破”。中国提出的“全球安全倡议”，一贯强调“两国方案”，在联合国场合始终支持巴勒斯坦建国，同时与以色列保持经济合作。

中国的方式与美国不同：美国依靠军事与安全杠杆，中国依靠经济与政治劝和。若美国与特朗普式调停无法持久，是否会为中国提供空间？未来十年，中东或许将成为“中美外交竞争的新舞台”。

十、诺贝尔和平奖的可能性

如果以诺贝尔委员会的一贯逻辑，特朗普确实可能获得提名，甚至获奖。理由很简单：他促成了停火，减少了流血。这与1994年奥斯陆协议的逻辑完全一致。

但如果参照1973年越战停火的教训，诺奖未免过早。停火协议很可能只是“休养生息”，并不能阻止下一轮冲突。

1. 时间差的因素

今年的和平奖已经揭晓，特朗普的调停来得太晚，自然不可能被纳入考虑。但若停火能维持，明年再获提名并不稀奇。

诺贝尔委员会的惯例是：即便成果不稳，也愿意奖励“象征性的过程”。这意味着，特朗普即使只是“暂时减少了暴力”，也可能获得肯定。

2. 双重机会

更大胆的设想是：若特朗普未来还能在俄乌战争上发挥作用，那将是“更大规模的和平”。一旦俄乌停火，他几乎必定获奖。如果机缘巧合，两次停战分属两年，他甚至有可能连续两次获诺贝尔和平奖。历史上还没有这种情况，但特朗普的政治生涯本身就充满“破格”的可能性。

十一、延伸与展望

1. 大地震比喻：能量的释放

衡诸中东历次战争，现在这一场已极大程度地消耗了双方的戾气，好比一次大地震释放了能量。地壳运动导致能量长期积聚，最终以一次大震爆发。爆发后，短期内反而不太可能再发生同等规模的地震。

同样道理，以哈冲突的惨烈程度，已经消耗了数十年的仇恨与报复动能。个人以为，未来十年甚至二十年内，大规模的巴以热战极有可能不会再发生。局部冲突或许难免，但大规模战争的概率已大大降低。

2. 美国与中国的命运

特朗普调停成功的根源，并非所谓人格魅力，而是背后的美国国力支撑。在中东，美国仍有压倒性影响力；但在经贸和中国问题上，美国的相对优势已明显下降。特朗普再有“交易艺术”，也难以一手遮天。

归根结底，国际政治的逻辑仍在于力量格局，而非个人表演。美国可能在中东仍能保持主导，但在全球层面已难独占鳌头。中国的上升，是不可逆转的趋势。

正所谓：人力有时尽，天命难违。

十二、结语：蓝图还是完工？

和平是人类最宝贵的财富。但和平不是一纸蓝图，而是一项艰巨的工程。诺贝尔和平奖若要真正名副其实，应当奖励那些能把蓝图落实到现实、能让人民真正免于流血的努力。

特朗普这次调停以哈冲突，确实在某种意义上为世界提供了一个喘息时刻。若仅从“减少当下的暴力”来看，他的确比许多靠炒作“民主运动”的得奖者更值得嘉奖。

然而，如果停火不稳、治理无果、冲突重燃，那么再华丽的调停也只是昙花一现。诺贝尔和平奖究竟该奖励“刹那的停火”还是“长久的和平”，这是对委员会的考问，也是对世界的考问。