美国是“基督教立国”吗？
前言： 某些人某些政党宣称美国是基督教立国的国家，其实是毫无历史根据，甚至是故意歪曲历史。美国的建国根本不是以基督教作为国教或政治制度的基础，而是以平等、 自由、民主、共和等等的普世价值以及政教分离、三权分立的宪政原则。
一、《独立宣言》的建国理念
1776年国父们通过《独立宣言》建立了全新国家，不以某一个皇室，某一个血统，某一个种族，或某一个宗教为基础，而是以一个以普世价值为基础。《独立宣言》确立以下四条建国理念：
1. 平等：人人生而平等（All men are created equal）；
2. 人权：每个人有不可剥夺的权利，生命，自由，追求幸福等等（Endowed with unalienable rights）；
3. 共和：政府属于全民（Governments are instituted among Men），而且《宪法》的第一开始的三个单词就是“We the People”，进一步宣告：主权在民的根本原则；
4. 民主：执政者的合法性来源于被统治者的认同（Just powers from the Consent of the governed）。
某些人以《独立宣言》作为“基督教立国”的依据。但事实是：
《独立宣言》（1776）原文：“人人生而平等，并被造物者赋予若干不可剥夺的权利”。其中的“Created”和“Creator”指的是“造物者”或“自然神”（Nature’s God），这是启蒙思想的典型表达；
宣言中从未提到“God”（上帝）或“Christianity”（基督教），更没有把某一宗教置于国家根基之上。
因此，《独立宣言》宣示的是自然法与天赋的普遍人权，而不是某一个特定宗教为基础的神学。
二、《宪法》中没有“上帝”
1789年费城制宪会议通过的《宪法》是国家的根本大法，全篇 没有出现“God”（上帝）、“Jesus”（耶稣）、“Christianity”（基督教）、“Bible”（圣经） 等字眼。
相反，宪法第六条明确规定：
“任何职位或公职的资格，不得以宗教信仰为考量。”
这在当时的世界是革命性的，它彻底否定了欧洲数百年来的国教制度。如果美国真是“基督教立国”，那么建国者必然会在宪法中写入基督教的地位。但事实恰好相反：宪法起草者有意保持宗教中立，将宗教与国家治理分离。
三、第一修正案强调政教分离
1791年通过的第一修正案更进一步明确以下原则：
国会不得制定任何建立国教的法律；
国会不得限制宗教自由。
换言之，美国政府既不能偏袒基督教，也不能迫害其他宗教，更不能强迫公民必须有宗教信仰。美国因此既不是“基督教国家”，也不是“无神论国家”，而是一个 宗教中立的共和国。
四、杰斐逊与宗教自由的奠基
托马斯·杰斐逊在1786年主导通过的《弗吉尼亚宗教自由法》，奠定了美国政教分离的先例：
“人类的思想不应受任何世俗权力的约束。”因为每个人的信仰是每个人的自由选择。
杰斐逊更在信中提出了著名的“政教之间应有一道分离之墙”。他甚至将这部法律视为自己一生最重要的成就之一，镌刻在墓碑上。
五、国父们的真实信仰
四位最重要的国父——华盛顿、杰斐逊、亚当斯、富兰克林——普遍承认上帝作为宇宙的创造者，但 他们都与有组织的教会保持距离，不是教会意义上的虔诚信徒。他们更接近启蒙运动的自然神论（Deism）。让我们简要回顾一下这四位开国元勋的信仰言行，可以再次证明“基督教立国”的说法没有事实根据。
乔治·华盛顿
常在讲话中提到“天意”（Providence），却几乎不提“耶稣”。他极少领圣餐，很少参与教会礼拜，显示出他信仰的并非某个宗派的教义，而是一种普遍的天道。
托马斯·杰斐逊
政教分离的旗手。他甚至编辑过《杰斐逊圣经》，删去神迹与复活，只保留耶稣的伦理教导。他强调信仰是个人良知的事务，而不是国家或教会的事务。
约翰·亚当斯
由清教徒背景走向理性主义。他批判正统教义，认为基督教若脱离理性与道德就失去本质。他强调宗教的作用在于道德约束，而非神秘仪式。在《特里波利条约》（Treaty of Tripoli, 1797）第十一条 (Article 11) 明确写道：
“As the government of the United States of America is not in any sense founded on the Christian religion … no pretext arising from religious opinions shall ever produce an interruption of the harmony existing between the two countries.”
约翰·亚当斯在该条约通过过程中，代表美国政府批准了这一措辞，表明美国政府与基督教教义之间在法律上并无从属关系。
Adams 在私人著作 《Thoughts on Government》 中也有类似表述：“美国政府在任何意义上都不是建立在基督教宗教之上。”
本杰明·富兰克林
典型的自然神论者（Deist）。他相信宇宙有创造者，却怀疑耶稣的神性。他几乎不参加礼拜，主张“行善就是宗教”，人的德行比教会仪式更重要。
六、今日政治中的歪曲与危险
今天某些政客反复宣称“美国是基督教立国” -- 而且这些政客宣扬的往往是最保守的基督教教派 -- 其目的并非尊重历史，而是：
利用宗教叙事作为政治合法性；
将他们的宗教教派的教义强加于全社会；
误导公众，将宪政的理性根基偷换为宗教根基。
因为基督教在历史上与某一个特定种族紧密联系，通过宣扬基督教立国从而宣称美国是属于某一个特定的种族。
这种论调既无视宪法文本，也违背开国元勋的本意，不仅是对历史的误读，更是对历史的歪曲。
七、结论：自由与多元才是根基
美国建国的独特之处，在于它明确不立国教：
宪法保持宗教中立；
第一修正案保障信仰自由；
国父们强调理性与道德，而非教派教义。
因此，美国是以 自由、平等与多元 等普世价值为根基的共和国，而绝非所谓的“基督教立国”。任何相反的说法，都是对历史的误读，甚至是对《独立宣言》背叛和对《宪法》的违背。
声称美国是“基督教立国”的政治人物的例子
Mike Johnson（众议院议长）
据美联社报道，Johnson 曾宣称 “America is and was founded as a Christian nation” （“美国是、也是曾是一个基督教国家”）。 AP News
他还将托马斯·杰斐逊说成在撰写《独立宣言》时 “受神灵启示” （“divinely inspired”）。AP News
Johnson 曾表示，建国者设立宪制共和国，而并非民主制度，是“因为他们遵循了《圣经》关于文明社会的劝诫”之一。TIME
他还挑战政教分离原则，认为这是近几十年才被人为添加的“额外宪法 doctrine”，并主张“建国者要保护教会免受国家侵害，而不是相反”。TIME+1
推动《十诫》公开展示的典型案例
Jody Hice
Jody Hice 曾发起“Ten Commandments Georgia, Inc.”，倡议在每个乔治亚州县的法院都展示《十诫》。维基百科
他在多个场合支持法院、教堂、公共建筑等挂《十诫》，并批评教会与国家分离的观念导致宗教被边缘化。维基百科
Jeff Landry（路易斯安那州州长）
2024年，路易斯安那州通过一项法案，要求 每间公立学校教室 必须展示《十诫》。在签署仪式上，Landry 宣称：“如果你想尊重法制，就得从最原初的立法者 —— 摩西开始。”Harvard Law School
这一法案在学者中引起争议，因为其违反联邦最高法院关于教会—州分离的判例。Harvard Law School+1
Donald Trump
在上述路易斯安那法律通过之后，特朗普公开支持在全美学校展示《十诫》。他在一次活动中说：
“我爱公共学校、私立学校以及其他许多地方展示《十诫》……我们作为国家，怎么可能出错？” nypost.com
他还表示，这可能是国家宗教复兴迈出的首要步骤。nypost.com
Texas Senate Bill 10 / Greg Abbott（得州州长）
2025年，得克萨斯州通过 Senate Bill 10 法案，要求全州 公立学校教室 必须在显著位置展示《十诫》。维基百科
得州总检察长 Ken Paxton 积极推动执行该法案，称《十诫》反映了塑造国家法律与自由的道德基础。Houston Chronicle+1
Paxton 在一份官方通告中指出：
“在教室中让孩子们每天看到《十诫》，是对塑造我们国家法治与自由的永恒真理的敬意。” Houston Chronicle
不过，联邦法院已在部分学区发出禁令，认定该类要求可能违反第一修正案禁止国家设立宗教的原则。