中美之外的其他货币发行制度归纳，及外汇市场、个别金融事件介绍
重新更新，调整了下结构，那篇国际清算就删掉了，内容在本文内。
又更新了一次，增加了日本央行资产负债表等内容，看来这篇文章后面还需要不断修改增加内容。
之前归纳过美元和人民币的发行模式，这次把世界上其他国家、地区的货币发行模式都归纳一下，顺便粗浅提及一下全球外汇市场，国际结算体系等。
一、其他主要货币的发行制度。
1、港币。
香港的联系汇率制度(Linked Exchange Rate)是货币局的一种，但允许汇率在很小的固定范围内浮动。根据蒙代尔三角原理，香港既然选择了资本自由进出(Capital mobility)和固定汇率(Exchange rate)，那自然就无法做到独立自主的货币政策(Monetary policy)，也就是说，香港的货币政策得跟随美国，港元利率长期走势必须跟随美元利率走势。
货币局制度，全称叫货币发行局，英文名Currency Board，是固定汇率制的一种，即固定本国货币与某特定外币之汇率，并严格按照既定兑换比例，使货币发行量随外汇储备联动的货币制度，挂钩货币通常是美元或欧元。
全球采取货币局制度的地方有好几个，本文主要介绍香港和新加坡，新加坡较为特殊，不是单独锚定某一种货币，而是根据一篮子货币调节。
A、1983年之前的港币发行。
十九世纪末，英国为殖民地提出并设立了联系汇率制，香港作为英国殖民地采用此汇率制度，与英镑挂钩，1972年取消。这里也分几个阶段：
初期。香港的第一批纸币是由外资银行发行，主要有香港上海汇丰银行、渣打银行等外国银行，他们发行的纸币与当时的英镑和黄金有某种程度的挂钩，且纸币上标明可以随时兑换成一定数量的黄金。由于这时候英镑也是金本位，说当时的香港纸币锚定英镑或者锚定黄金都可以，具体细节本文就不去细究了。
到20世纪初，香港的货币体系逐渐成熟。为了确保货币的稳定性和控制权，香港政府决定将货币发行权从外国银行转交给香港政府，并由此设立了相关的货币制度。1935年，港英政府成立了香港银行，并获得了港币的法定发行权；同时通过了《外汇基金条例》；设立了外汇基金；用来支持港币的币值稳定，当时是为了应对港元脱离英镑金本位体系后的汇率问题(英镑于1931年退出了金本位)；成立了外汇基金办公室(Exchange Fund Office,EFO)，来具体运作外汇基金，管理外汇储备。
港币于1972年与英镑脱钩，开始实行浮动汇率制。
就这么过了十年多，随着中国与英国开始就香港主权进行谈判，香港政府为了稳定经济和增强投资者信心，决定实行联系汇率制度，将港元的汇率与美元固定挂钩(1美元=7.8港币)，进入一个固定汇率区间，大致在7.75港币至7.85港币兑换1美元之间波动。由于港币是完全自由兑换的货币，想管控住汇率不被外汇市场的各路资金冲击甚至击破，香港金融管理局采取了严格的外汇干预措施，香港正式进入联系汇率制度。
B、港币的具体发行，香港金融管理局如何控制汇率在指定范围内波动。
1983年香港确立联系汇率制度后，由香港政府的外汇基金作为支撑工具来执行。负责日常管理的机构是财政司署(Office of the Financial Secretary)和外汇基金办公室。1991年，外汇基金办公室改组为香港外汇基金管理局。
香港金融管理局(HKMA)在1993年由香港外汇基金管理局与银行界监理处(1964年成立)合并组成。主要职能是：管理和维护港币汇率的稳定；保证香港的金融稳定与系统安全；监管香港的银行业和金融机构；管理香港的外汇储备和金银储备。
这里可以把HKMA看作是香港的央行(没有完全的独立货币政策的央行)。港币的发行与香港的外汇储备挂钩，即HKMA必须持有足够的美元储备，才能发行相应的港币。
在实施联系汇率之前，香港已经发行了广泛流通的数量的港币，这些已经存在的港币与当时香港政府拥有的美元储备的关联并不一定是7.8(查找不到当年的港币、美元数量，且港币的数量在香港又可以通过贷款货币乘数放大，很难直接用除法得出靠谱的结果)，香港能保持住联系汇率更重要的是在于港币之后的发行和管控。
接下来介绍HKMA具体是如何发行港币的。
HKMA类似于香港的“央行”，硬币和10元纸币也是直接由政府通过HKMA发行，但港币纸币却不是由HKMA印的，而是采用三家发钞制度。
这三家商业银行分别是：香港上海汇丰银行有限公司(HSBC, The Hongkong and Shanghai Banking Corporation Limited)，渣打银行(香港)有限公司(Standard Chartered Bank (Hong Kong) Limited)，中国银行(香港)有限公司(Bank of China (Hong Kong) Limited, BOCHK)。这三家银行如果要发行港币纸币，必须先把等额的美元存入HKMA的外汇基金账户，HKMA按固定汇率1美元=7.8港币发给他们“发行票据证明书”，银行凭这些证明书才能印港币纸币流通。实质上，港币发行完全锚定美元储备，HKMA才是发行制度的核心，港币纸币上写着“由HSBC/SCB/BOCHK”发行，背后是HKMA的外汇基金制度在担保。
香港是全球重要的金融中心之一，资金流动非常活跃，又是完全自由兑换的外汇市场。而外汇市场中的汇率是根据供需不停波动的，极端点说，如果拥有港币的人就是想换成美元，导致港币供大于美元的求，港币兑美元汇率贬值到1比78都正常，反之升值到1比1也同样可能。那HKMA是如何在自由兑换的外汇市场中控制联系汇率范围的呢？
做一个推演。从7.8的初始汇率开始，如果联系汇率一开始实施的时候，港币就大量外逃，那这个制度一开始就会失败，无法施行下去。现实中，香港金融中心的地位，对各方资金吸引力很大，香港自身的经济状况也算良好，持有港币的人并无恐慌外逃需求，而是有更多的资金不停涌入香港(就统一当成美元吧)，这些美元进入香港，投资也好，消费也好，是需要兑换成港币的。外汇市场中的美元供给会增加，对港币的需求会增加，这个供需变化就会推动港币对美元升值，当港币汇率升值接近7.75时，HKMA就会新增发行港币在外汇市场上购买美元(通过三家银行发行)，这个操作过后，港币的供给增加，HKMA持有的外汇储备也会按照新发行的港币数量1比7.8等额增加。
相反，如果香港经济出现动荡，使得港币流出增加，当港币贬值汇率接近7.85时，HKMA就会将持有的美元卖出，买入这些港币(等于回收了这些港币)，将汇率拉回7.8。
请注意，这和中国央行的强制结汇不一样。港币是根据外汇市场的供需被动的、“自动的”发行货币或回收货币，中国是主动将入境的所有美元全部强制性兑换成人民币。虽然结果都是美元入境1美元，港币/人民币就增发对应的数额，但实际上，港币是自由兑换的外汇市场，只有在市场中港币不够用的时候，HKMA才会被动、“自动的”发行港币到市场以给美元兑付，外资进入香港时可以选择兑换港币或者不兑换。外资进入中国就没这个选择的权力(强制结汇到2008年为止，本文谈强制结汇仅指2008年之前)，且更重要的时，中国没有自由兑换的外汇市场，资本管制极为严格，美元换人民币敞开给你换，但人民币想换回美元就有诸多限制。总结来说，外资进入香港，不用担心出不去，但进入中国可就不一定了，目前限制兑换外汇出境仅仅针对中国公民，外国人不在此例，但以后会怎么样谁说得准呢，这就使得全球资本对中国的信心远不如对香港的信心，仅指反送中之前的香港，香港已经沦陷，随着国际社会对中国的不信任与日俱增，未来香港是否还能保持住现在的外汇制度很难说。
C、狙击港币，做空港币有成功的可能吗？
97、98年亚洲金融危机时，索罗斯的量子基金等国际投机者们，狙击东南亚，做空泰铢、马来西亚林吉特、印尼卢比(民间仍然有按殖民地时期习惯叫印尼盾的)，都获得了巨额收益。接着投机者们进攻香港，而港币与前三者不一样，执行的是严格的联系汇率制度，理论上投机者们真的有做空港币获利的可能吗？
先给结论，正常情况，国际投机大鳄绝无可能通过做空港币来获利，港币是无法做空的。因为联系汇率制下的港币是被动、自动发行，有百分百的外汇储备保证，会自动在汇市买进或卖出港币以固定汇率，投机者们收集的港币对应的都是之前美元进入香港按7.75-7.85汇率等额发行的，并没有像泰、马、印尼三国一样超发货币。
唯一例外的情况当然是有的，但这有极为苛刻的条件。1997年香港回归时，港英政府留下了843亿美元的官方储备，98年时据朱镕基说有980亿(HKMA没有资产负债表，只有官方年度报告、季度报告，粗看之下没找到外汇储备在哪一段文字中，也懒得去逐个查找了，不影响结论)。据GPT称，索罗斯等投机者实际资金投入大约30-50亿美元，HKMA被动、自动卖出美元买入港元大约耗费了150亿美元(这个数据并不明确，不能确认150亿美元仅仅是指维持汇率消耗的，还是包括了以等价港币入市买股票的)，远低于843亿美元数额。
投机者们想通过做空港币达成获利的目标，需要收集大于843亿或者900多亿美元等价的港币，再卖出，消耗光HKMA的储备。由于港币和其他国家的本国货币一样，在本地区M2是可以通过货币乘数放大，投机者收集超过外汇储备等价的港币在理论上是有可能达到的，然后再全部卖出，耗干HKMA储备，做空港币的目标即可达成。但这在现实中是不可能实现的，这种情况类似于：所有存款人都去银行提款，整个金融系统所有的银行都因挤兑而倒闭。现实中即使是在美国，有那么几家银行因为自己捅大漏子面临挤兑而宣告破产，也会有其他大银行来接盘，稳定住储户信心，如果牵涉范围巨大，美国政府和美联储也会下场救命，绝不会眼睁睁看着金融体系崩溃。
总的来说，索罗斯们企图做空港币获利本身就是一个人为制造出来的传言，索罗斯们确实有做空港币的操作，但索罗斯们的目的并不在于做空港币，而是借亚洲金融危机的国际氛围，通过做空港币的行为，使港元利息飙升，市场缺乏资金，争相减低杠杆，引发香港市场恐慌，公众(包括机构)抛售股票、期货，索罗斯们在做空港币的同时做空股票、期货市场，最终在股票、期货市场中获利，利用的是恐慌的人心。
至于北京救港就是彻头彻尾的谎言了，那时候中国的外汇储备比香港多不了多少(1000多亿美元)，香港自己都有980亿呢。知乎上火爆的北京救港深情长文大多在2010年后才出现的(这些个B作者居然还敢拿这些谎言写成的文章收费，我还是偶尔开了盐选会员才顺带着把这些垃圾文章结尾给看完的)，纯粹就是粉红们自己制造谎言自嗨的无耻闹剧。
香港政府在此次事件中，真正引起争议的点在于：在市场恐慌，股市大跌的情况下，政府动用财政储备入市，在股市中投入大量港币，共斥资约1180亿港币(约占当时外汇基金资产18%)，以政府的力量击退了国际投机者，违反了自由市场政府不直接干预的原则。在汇市上则不存在这个问题，因为港币是联系汇率制度，HKMA在外汇市场进行干预是本职功能，投机者做空港币的时候，制度规定就是要求HKMA自动、被动的干预市场维持联系汇率，这并不属于政府干预市场。香港政府干预市场指的是股票、期货市场。
而最终在香港，索罗斯们是亏是赚，亏多少赚多少至今是个谜，不过这个对于我的系统理论不重要，将来有时间再理清楚吧，港币就说到这吧。
另外，联系汇率并不是某个国家或地区想实施就能实施的，亚洲金融危机时，印尼政府也想实施联系汇率制度，以恢复市场信心，但当时印尼的外汇储备太少，根本不够覆盖流通中的货币发行量，一旦宣布实施联系汇率，市场就会疯狂兑换美元，立刻把央行的储备掏空，直接崩盘。印尼当时经济极度脆弱(腐败程度高的国家都这样)，银行体系坏账一大堆，政治又因经济危机而动荡，IMF和美国等国家担心印尼撑不住，反而加速崩盘，所以都反对印尼搞联系汇率，IMF对印尼的援助贷款附带很多结构性改革条件(对这些差劲国家就得这样干)，最后，印尼只好放弃了这个想法，让印尼卢比自由暴跌，直到IMF援助和国内改革逐步稳定局势。实际到现在也没真的稳定下来，印尼人口又多，政府又不咋滴，这不，上合峰会时就又闹事了，希望局势不要太糟糕，不然印尼再来次反华就惨了，二战时海外华人掏心掏肺的救援祖国，中共窃取了中华民国后，输出革命鼓动这些华人，事情搞砸了，立马撇清关系，惹祸的是当地共产党，后果却由无辜的华人承担，中共这个色厉内荏的垃圾却只会表示一切与我无关然后冷眼旁观。
2、新加坡元。
A、新加坡货币的历史。
在殖民时期，新加坡地区最早是使用海峡殖民地元，后改用马来亚元，接着使用马来西亚、新加坡、文莱三国公用的马来西亚元，货币发行由马来亚货币发行局负责，据说当时也是货币局制度。
1965年新加坡独立后，于1967年成立了新加坡货币发行局(Board of Commissioners of Currency，Singapore，BCCS)，开始发行新加坡元(SGD)。实行的是货币局制度，每发行1新元，必须有等值的外汇资产储备支撑，先锚定的是英镑，后来转锚美元。
1980年代，新加坡逐渐发现锚定单一货币会让国家经济受某个国家的经济波动直接影响，与香港这种金融中心不同，新加坡是高度依赖外贸的小型经济体(进出口总额超过GDP总额100%甚至300%)，严格锚定某个货币对新加坡整体经济有所不利，所以自1981年起，MAS就转向“管理浮动+一篮子货币参考”。
2002年后，货币发行局并入新加坡金融管理局(Monetary Authority of Singapore，MAS)，货币局制度原则仍然在，但不再机械性100%对应而是过渡为“储备完全覆盖(即仍然要求必须有100%以上的外汇储备支持)，+汇率目标管理”。
B、新加坡央行货币政策介绍。
MAS不以利率为主要目标(跟美联储、欧洲央行不同)，核心政策工具是汇率管理：
新元既不像港币那样严格固定，也不像人民币那样用中间价直接管控，更像是“汇率区间调控 + 储备全额支持”的混合模式。
设定一篮子货币(美元、人民币、欧元、日元等)的参考，确定一个“名义有效汇率(S$NEER Singapore Dollar Nominal Effective Exchange Rate)波动带(policy band)”，允许汇率在这个区间内浮动，但如果超出，就通过买卖外汇干预。
MAS每半年公布以此政策声明，调整波动带的坡度(升/贬趋势)、宽度、中心水平，但具体参数不公开。
看起来有些复杂，这里简单解释下：
S$NEER是新元对主要贸易伙伴货币的一篮子加权指数，权重依据是各国在新加坡贸易中的比重(比如中国、美国、马来西亚、日本、欧元区)，如果对中国贸易占20%，对美国占15%，对马来西亚占12%，那这几种货币在指数中的权重就相应分配，但这一篮子货币的组成和权重不会完全公开，MAS只给出大概范围(比如中国、马来西亚、美国、欧元、日元肯定在里面)。
波动带不是针对单个汇率(比如新元兑美元)，而是针对这个指数整体，市场汇率每天波动，MAS只要确保S$NEER不出波动带的范围即可，换句话说，某一天新元对美元大涨，但如果对欧元、人民币相对稳定或者贬值，最终指数整体还在波动带范围内，MAS就不会干预。
调整波动带的坡度、宽度、中心水平，即MAS的三种政策工具：
斜率(slope)，表示S$NEER的长期趋势，如果MAS想让新元逐渐升值(控制输入性通胀)，就把斜率调为正，即每年允许升值百分之多少。如果经济衰退，需要放松货币，就把斜率调低，甚至设为零(不再升值)，或者负斜率(逐步贬值)。
中心线(center)，是整个区间的基准值，如果通胀压力特别大，MAS可以上移中心线，让新元整体水平升值，如果经济疲软，就下移中心线，让新元整体贬值。
宽度(bland width)，是区间的波动幅度，通常是±2%-3%，具体数值不公开，在危机时，MAS可以加宽区间，让汇率自由波动更大，减少干预频率。
MAS每年有两次例会(4月、10月)，通常在这时调整这些参数，但必要时也会临时调整。
C、总结。
归纳到这里，新元给人的感觉非常特殊，一个货币局制度的货币，如果越像港币，那就越让人放心，如果越像人民币，那就越让人担心，新元两样都沾一点，从这个角度看很难说是好是坏，但从另一个角度上来看，新元是令人放心的，那就是新元的外汇市场和港币一样，是完全自由兑换的市场，尽管带着MAS的隐性轨道约束(这并不是问题，港币那种显性的约束都不会影响港币的信用度)，新元的外汇市场不像人民币那样管制，企业、居民、外国投资者都可以自由买卖新元，没有额度限制，也不用审批，由商业银行、投行、外企、交易商等市场参与者决定供需，价格形成机制和美元、欧元等自由市场一样。
因为新加坡以贸易立国，新加坡领导层又比较鸡贼，不愿意实行完全的汇率自由波动。未来是否会像美元、欧元、日元看齐，暂时还无法做出推断，等我搞清楚新加坡政治体制，或许就能给出答案了。
3、新台币。
A、台币的历史。
二战日本投降后，台湾最初沿用大陆的法币，1946年，台湾省行政长官公署开始发行旧台币，随着内战越打越激烈，国民政府的法币疯狂贬值，后面发行的金圆券也同样疯狂贬值，台湾自然也无法独善其身，旧台币一样严重贬值、通胀失控，于是国民政府在1949年引入新台币，取代旧台币，兑换比率为1比4万，最初由“台湾省银行”(后改组为台湾银行)负责发行。2000年以后，中华民国中央银行(Central Bank of the Republic of China, Taiwan, CBC，台湾的央行)成为唯一合法的货币发行机构，台湾银行只是代理发行，现在所有的纸钞和硬币，都是中央银行发行，台湾银行代办流通，即分发钞票、兑换旧钞、回收残币等。
B、新台币发行制度。
台湾实行的是信用货币制度(Fiat Money System，另一个译名叫法定不兑现本位制)，不与任何黄金或单一外币挂钩，而是由中央银行根据宏观经济情况发行。
发行的主要根据有两个，一个是外汇储备，台湾拥有超过5000亿美元的外汇存底，在全球也是前列，一个是经济规模与通胀，CBC会参考GDP、通胀率、货币需求，决定发行量。
贴一个台湾央行的资产负债表。
资产项里的国外资产，主要就是外汇储备和黄金，可以说新台币发行的锚定物就是外汇，但跟中国、香港不同，这里解释一下。
香港是完全的货币局制度，几乎一切都跟着美元走，台湾央行拥有货币政策的自主性，可以主动调整利率、干预汇市，外汇储备更多的是稳定汇率、增强信用的基础，而不是完全绑定。
台湾的企业赚到了美元，可以完全自主选择是持有还是换成新台币，企业卖出美元换成新台币也是在外汇市场上进行。由于台湾出口规模大，市场上如果有大量美元卖出，新台币就会面临升值压力，为了避免新台币大幅升值，这时候台湾央行就出手了，发行新台币，买入美元，这个发行步骤就与香港相似，但由于新台币不是自由兑换货币，是美元换台币随便换，超了台湾央行就给你印，但想用新台币换美元，理论上还是有那么点限制的。
除了以外汇为锚这个超大头外，台湾央行还有其他小量的发行方式，像公开市场操作，再贴现、再贷款等。
台湾央行的公开市场操作，一种是买入少量台湾公债，投放新台币，更多的是另一种，发行央行定期存单，吸收新台币。这个央行定期存单(Central Bank Certificates of Deposit, CBC CDs)是央行发行的短期债务，跟国债类似，算是准国债，只在金融体系流通，不会卖给公众，目的就是回收市场上过多的新台币(主要是外汇占款带来的投放)，台湾央行特别依赖这个工具，因为他不像美联储那样有庞大的国债市场可以操作。
C、汇率制度。
新台币是有管理的浮动汇率制度，中央银行会在外汇市场直接买入/卖出美元，调整利率或其他货币政策工具，来避免新台币汇率大幅波动，台湾当局非常重视出口竞争力，所以历史上有维持新台币适度低估的倾向。
D、国际地位。
之前被GPT误导了，提供错误的数据，说什么台湾人每年换美元额度是5万美元/年(把中共的限额直接安到台湾头上了，甚至还煞有介事的给我介绍台湾怎么管控的，这真是个人工智障)，实际是500万美元/年，2024年还放宽至1000万美元/年了，企业的换美元额度从5000万/年提高到了1亿美元/年，且如果企业有大投资还可以申请，比如台积电在美投资，政府也不会卡。台湾的这个非自由兑换跟完全自由兑换实际上没什么区别，以2023年为例，个人平均汇入约9.6万，汇出约13.3万，这个限制的额度几乎可以说是虚设的。
投资、股债证券交易这块，也是大多数情况下都可以自由进出，没有什么障碍。不过对短期投机性质的资本，央行保留了临时设定“宏观审慎措施”的权力，算是名义上保留了“防火墙”，在遇到金融危机时，可以启动硬性管制。1000万美元限额也好，1亿美元限额也好，对超大资金还是可以稍微监管一下的。实际上，新台币就是个自由的货币。
但外汇交易市场中，新台币份额占比不到1%，连人民币的7%都不如。这主要有以下原因：
虽然台湾的经济非常强劲，半导体制造领先全球，机械制造也很有竞争力，经济总量虽然也是排全球前列，但人口体量摆在那里，使得台湾的金融市场规模相对较小；
地缘政治风险。由于中共天天在旁边喊“狼来了”，加上中共对台湾的打压，使得许多国际组织不承认台湾为正式成员，新台币在官方结算体系里没有地位，许多国际清算银行、央行不愿意持有新台币作为储备资产，就是因为担心地缘政治风险；
台湾的经济与政治现状。台湾因各种原因(政治估计还是排首位的)，对外投资、援助之类的不多，台湾的出口结算通常以美元为主，台湾因经济与政治原因使得自己的国际贸易习惯都以美元为主，自然新台币也无法在国际市场上取得更大的进展了，我怀疑台湾自己也没有这种打算。
4、日元。
日元是完全市场化的自由浮动+央行独立货币政策，同时又有日本经济结构和金融市场的特殊性。
A、日元汇率的历史。
1949年实行单一汇率制，二战后，日本在美国主导下实行固定汇率，1美元=360日元，1971年布雷顿森林体系崩溃，美元与黄金脱钩后，日元不再固定汇率，开始浮动，1973年起正式自由浮动，日本央行(BoJ)不再设定固定汇率，日元完全进入市场供需决定的体系，1985年广场协议后，西方主要国家联手推动日元升值，日元兑美元从250迅速升至120，从此日元逐渐成为国际主要货币。
B、日元的发行机制。
日本央行(BoJ,Bank of Japan)是唯一的日元发行机构，实物货币由央行发行，和美元一样占比不大，主要的货币发行是通过货币政策操作形成的银行体系存款。
基础模式，和西方主要央行一致，属于央行负债创造的模式：央行购买国债、外汇资产、其他金融资产，支付日元，即投放了货币，换成商业银行的视角则是，商业银行以国债或其他抵押品为担保，项央行借入资金，获得准备金，即央行投放了货币。
日元发行没有什么外汇占款锚定，汇率也是自由浮动的，是完全由日本央行通过公开市场操作决定的。
日本央行主要运用的货币政策工具有：利率政策，以前主要通过调整无担保隔夜拆借利率来影响市场，2016年起实施负利率政策，鼓励资金流动(确定是鼓励而不是威胁资金流动？)；量化宽松，2001年起，日本央行就大规模购买国债，扩大基础货币供应，2013年后，安倍经济学更是变本加厉，质化+量化宽松(QQE)，不仅买入国债，ETF、REIT也买；收益率曲线控制(YCC)，2016年起，BoJ不再单纯设定利率，而是直接控制10年期国债收益率在一定区间，这相当于通过无限量买卖国债，来稳定长期利率，以保证融资环境宽松。
日本央行原则上不干预日元汇率，汇率完全由市场决定，但在极端情况下(例如日元过快升值影响出口)，财务省(MOF)可能会指示央行入市干预(买美元、卖日元，2022年就这么干过)，因为日本工业产品享誉全球，有这个基本支撑在，日元被广泛认为是“避险货币”，全球金融动荡时，资金就会买入日元资产，导致日元升值。
总结，日元没有外汇锚，完全由日本央行货币政策决定，而日本央行是独立制定政策的，全球地位，日元是仅次于美元、欧元的国际货币，储备货币地位约占全球外汇储备的5%。
C、广场协议。
谈到日元，就不得不谈到《广场协议》，在国内平台，各种美国通过《广场协议》逼迫日元升值，进而收割日本，并造成了日本“失去的三十年”的观点大行其道，作者们再大声呼吁下美国现在要准备收割中国了，为防止中国像日本一样被美国收割，中国人民一定要团结在伟大的党中央旗下，全力抗美云云。
按理说，日元作为完全市场化的自由浮动，日元升值、贬值与否全部由市场决定，怎么会因为一个《广场协议》而大幅升值了一倍多呢？是不是各国政府、央行直接下场用权力改变市场的供需继而改变汇率的呢？但在里面想找到关于广场协议全过程客观事实的描述，难如登天，无论怎么搜索都是往美国收割日本上面引导的叙述，这类观点第一次听到时我就一直不敢全信，既然已经开始做这类归纳工作，就把《广场协议》前前后后因果都理一遍。
维基百科里这么写道：“《广场协议》是美国、日本、英国、法国及西德5个工业发达国家财政部长和央行行长于美国纽约的广场饭店会晤后，在1985年9月22日签署的协议。目的在联合干预外汇市场，使美元对日圆及德国马克等主要货币有秩序性地贬值，以解决美国巨额贸易赤字。《广场协议》背后的原因是美元在1980年至1985年曾升值约50%，影响美国出口而导至贸易逆差严重及贸易冲突。《广场协议》签订后，上述五国开始联合干预外汇市场，在国际外汇市场大量抛售美元，继而形成市场投资者的抛售狂潮，导致美元持续大幅度贬值。《广场协议》只维持了一年半左右。因为期间美元已下跌不少，美国遂与有关国家再于1987年2月签定《卢浮宫协议》以阻止美元跌势及稳定与各国汇率。但美元跌势持续。日元由1985年2月的1美元兑260.7日元升了116% 至1988年11月的121日元。西德马克也由1985年3月的一美元兑3.3马克升了102% 至1987年12月的1.63马克。法国法郎则由1985年3月的一美元兑10.08法郎升了76% 至1988年2月的5.73法郎。英镑亦由1985年2月的一美元兑0.926英镑升了75% 至1988年4月的0.53英镑。也就是，日元的升值主要是对美元升值，对西德马克几乎没有升值，对英镑、法郎升值幅度也有限。”
仅看维基百科的描述，美国通过《广场协议》收割日本的观点，很难说就是历史的真相(尽管现在许多日本人都是这么认为的，中国更是如此)。西德马克对美元同样也升值一倍，英国、法国也对美元升值75%左右，为何西德、英国、法国没被美国收割，偏偏只收割了日本？或许有人会说因为日本对美国出口顺差最大，所以日本倒霉其他国家没倒霉，可西德也是工业大国啊，对美国出口也不少，当时排世界第三，怎么西德就没事呢？或许又有人会说西德有日后的东德合并增加了市场(者在另一些人嘴里就是东德增加了西德的负担、包袱，而不是刺激、促进经济发展的新市场这种正面作用了)，或许还有人会说欧盟对德国支持力度大，所以德国扛住了没遭殃。这些观点不能说全错，但看待宏观经济事件用以偏概全、一叶障目的风格是要不得的，还是需要把详细情况都理出来。
事情要从1979年说起，时任美联储主席沃尔克为遏制通胀，把联邦基金利率拉高到了接近20%，高利率吸引了全球资本涌入美元买国债、美元资产，资本流入推动美元升值，1981年上台的里根总统推行大规模减税+军费扩张，财政赤字激增，美国国债虽然大量发行，但因为利率高，全球投资者还是不停地抢购美债，增加了美元需求(不得不说世界货币优势明显啊)。到了80年代初期，全球金融市场逐步放开，资本流动性大大增强，投资者当然会倾向于将钱投向高利率国家也就是美国，加强了“强美元效应”，使得美元指数在1980-1985年间上涨约50%，美国产品出口竞争力严重受损，贸易逆差不断扩大。
于是在1985年9月22日，美国、日本、西德、法国英国达成一致，签订了《广场协议》，主要措施如下：
央行联合入市干预。各国央行，尤其是日本央行、德意志联邦银行等直接在外汇市场抛售美元、买入本币或买入外国货币(美联储)，比如日本央行动用外汇储备，指令交易员在东京、纽约、伦敦市场卖出美元、买入日元，美联储通过纽约联邦储备银行(负责美国官方外汇操作的执行机构)卖出美元买入日元等外国货币，这就是政府和央行的联合干预，并非市场自发行为，由央行直接下单或者通过指定代理银行操作；
政策协调。美国承诺削减财政赤字，日本、德国承诺刺激内需、减少对美顺差，比如日本放松货币政策、德国减税。
《广场协议》签订后，产生了很大的市场预期效应。五国公开宣布联合行动后，市场会跟风抛售美元，央行干预的信号效应远大于干预的绝对金额。
GPT说《广场协议》并不是破坏自由市场，而是国家联合通过官方干预，引导改变市场预期，颇有一种死鸭子嘴硬的感觉，这类似于说凯恩斯主义也没有干预自由市场一样，政府有没有干预、干扰或者说破没破坏自由市场，这种行为大家都看的到，狡辩没有意义，对政府干预做出是好是坏的评价需要看干预后的结果对全体国民是好事还是坏事，仅仅是争个定义没什么意义。
完全的自由经济模式早就被历史证明了是个大祸害，有史以来最为邪恶的共产主义不就是完全自由经济的催生物么，非要说产生共产主义这种邪恶思想的时代是好制度创造出完美的时代，我也只能表示无语了。虽说马克思、恩格斯的理论被徒子徒孙们拿去祸祸人，但他们当时记录的伦敦童工可是真实存在的，《刺客信条-枭雄》这个游戏里面都有各类童工场景呢，亚当斯密认为的工人最低工资是一个人养活四个人这个底线早就被完全自由经济中贪婪的企业主给击了个底儿穿。
贪婪是人类的基本人性之一，并不会因为某人的职位、职务改变，个体的人因性格、认知不同或许对贪婪的程度有所区别。此处贪婪这个词无贬义，我对所有基本人性都不做褒义、贬义区分善恶。宗教式的期待美好的大同世界，只会将人类带入地狱，请勿指责我不弃恶扬善，心地大大地坏。“圣人不死、大盗不止”、“圣人不仁，以百姓为刍狗”，懂这些话的人可没多少。对于个体的人，自然是赞美善良鄙视邪恶为好，但对于人类整体或某个国家社会整体，那就只能以法律来约束，谈不了情感道德也不能谈情感道德。没有必要总觉得只要政府干预了经济就一定是坏事，货币金融市场在经济中是个特殊的市场，不可以和实体贸易的自由市场等同而论，这段话跟《广场协议》关系不大，属于有感而发(非临时感想，只是这次顺手写了出来)。
事关日后中国“经济大V”津津乐道的“美国收割日本”、“失去的三十年”等误导性极强的言论，倒并不是说这种评价是错的，而是这种论述过于强调日本被美国宰割，怎么看都有点片面。这里需要如实的解释一下，各国这么做的动机是什么，对他们是好处多还是坏处多，如果是单纯的某方面吃亏，吃亏的国家为什么会同意干这种亏本买卖。
美国是最大受益者。无利不起早，有利益自然就有动机，所以美国这块没什么争议，不需要过多分析。美国通过美元贬值，让美国的商品出口更有竞争力，缓解制造业衰退和国内就业压力，改善国际收支，减少财政赤字、贸易赤字的压力。只不过多年以后美国的状况变得更加糟糕，因为他们在国际市场中引进了中共，这是后话了。
法国、英国。美元过强给法国、英国带来了贸易失衡和国际资本流动不稳，他们参与协议的动机主要有两个：一个是为了防止汇率波动导致本国资本市场不稳定；另一个是为了在全球汇率体系中保留话语权，在G5框架中获得国际货币政策协调的参与权，增强地位，确保在国际货币协调中不被边缘化。法国、英国签订协议更多的是政治动机，签不签协议，对这两国经济上的影响没有像西德、日本那么大。
西德，二号受害者。西德对美国贸易顺差也很大，美国经常指责西德搭便车，马克像日元一样同样被扣了个“低估”的帽子。和日本一样，都是美国当时重点批评的对象(尤其是汽车、机械行业)，都是在美国强硬施压下接受协调升值，完全的被动方。
西德同意签协议主要原因是为了缓解美德贸易摩擦，维护跨大西洋关系，尤其是北约框架下对苏联的防务合作。
但德国和日本的不同点，使得德国没有遭受“失去的三十年”：
德国银行体系虽然也很重要，但是企业更多的是依赖自有资金和资本市场(关注足球五大联赛的，对德国的足球俱乐部应该较有印象，经营比其他国家稳健的多)，融资渠道更稳健；
德国央行非常保守，货币政策坚持紧缩，不去人为刺激经济，不让房地产、股市泡沫化，硬着陆；
对德国来说出口确实重要，但德国更注重高端机械、化工、精密制造，议价能力强，相对日本产品来说，德国产品价格通常要高一些。这点我感受不确切，现在的时代德国跟日本同行竞争的产品种类太少了，我接触过的唯一的两国都有的工业显微镜，徕卡价格比尼康略低一些，比奥林巴斯要贵一些，后来了解到徕卡显微镜甚至数码相机镜头实际上都是日本代工的，徕卡仅仅做个测试、贴个标，就不知道该说什么好了……；
德国处于欧洲一体化进程中，欧洲市场给德国提供了不少的新的出口空间，内需和区域合作相对日本来说更强。
最终德国经济有阵痛，出口承压，但避免了严重的金融失衡，没有出现日本式的“崩溃”。
日本，一号受害者，最大牺牲者。
日元对美元汇率低，导致日本的巨额贸易顺差(尤其是美日)，引发严重的美日贸易摩擦，美国国会甚至威胁要立法制裁日本进口。
略微查了几个数据(各个数据网站查到的数据都有区别，这里就按世界银行的吧)，1985年两国的经济数据是，美国：人均GDP是18236.8美元，人均收入是15165美元，家庭收入中位数为23620美元，最低工资标准为3.35美元/小时，居民消费支出占GDP比重约为62.5%； 日本：人均GDP是11809.5美元，人均收入是9518美元(谷歌查到的人均可支配收入是193.4万日元，约7812美元，扣了税、社会保险这些)，居民消费支出占GDP比重约为58.8%。从上面的数据看(并不确保是真实情况，核实更详细的数据需要太多时间了，这里就先拿世界银行的数据对付一下吧)，日本人均收入比美国低约37%，可以说日本企业依靠大概40%的人力成本优势(美元计价)，在市场上将美国企业打的找不着北。自由市场就是这样的，同质的产品你的比别家卖的贵，那你的产品就不会有人买，除非你降价或者提质，都做不到的话，那就只能关门大吉，这种情况扩散开来，自然就会导致美国制造业衰退，引发两国贸易摩擦，美国国会、钢铁、汽车等产业游说团体要求政府“惩罚”日本，甚至推动301条款调查。
所以日元就被安上了长期被“低估”的帽子。可是一种货币在世界上有没有被低估，不根据两国国民收入、国内物价的生活水平等基本因素来确定却按照双方贸易的顺逆差程度来判定，怎么看都有点不合适，不讲理。要是日本当时是像中国这样的奴工，从人权方面谴责，美国威胁制裁还说的过去，可从两国的国民收入占GDP比例来看，日本和美国差不多。何况日本还是资源进口大国，日元汇率低，他进口资源这块就要多花美元了，只不过出口太猛，远远超过了进口的消耗。
美国觉得需要甚至必须保护本国企业，那就光明正大的提出来呗，事实上的确也是光明正大提的，美国本来也有权在国内立法征税或设贸易壁垒，何必给别国货币扣什么价值被低估的帽子，扣什么日本“不公平竞争”的帽子，说什么日本政府与企业关系紧密，对外封闭市场、出口倾销，最终把《广场协议》包装成了“纠正全球失衡”的必要措施。
日本同意签订协议，主要是这几方面的考量：
为了缓解每日贸易紧张，避免美国实施贸易保护主义，日本经济是严重依赖出口的，美国是日本的最大市场，如果被制裁，损失可能会更大；
潜在好处。有政治外交上换取美国的安全承诺(冷战背景下美日同盟)，可对于日本来说，之前不签这个协议，美国同样给日本安全承诺，但形势变了，美国硬要拿这个作为筹码日本也没办法；
另一个所谓的潜在好处是，借日元升值的压力，推动日本经济结构转型(从出口驱动转向内需驱动)，实际结果却是泡沫经济。
所以我很怀疑这个经济结构转型是不是美国给自己脸上贴金瞎说的，从劳动报酬、居民收入占GDP比例来说，日本经济在签协议前健康的很，没有美国来这么一手，日本完全不需要面临日元升值、出口压力增大，随后因国内政策失误导致的糟糕局面。日本当时也是工业强国，产品物美价廉，按理说完全可以对美国的加关税等威胁说不，你东西做不好卖不出去还能怪我的东西比你的好？但出于政治压力，安全这块确实需要美国的保护，美国又把德国、英国、法国都拉了进来，日本要是不合作，政治上风险会扩大，日本最终还是签了协议。
如果只看上文的叙述，外人看起来，美国就是明显的以大欺小，是不讲理的一方。但双方国民对此却是完全不同的看法，牵涉到国家利益，永远还是立场优先。
美国人的看法是：80年代美国国内普遍担心制造业空心化，尤其是汽车、钢铁、半导体行业受到日本强烈冲击，我都看过一本那个时代的畅销书的介绍，内容大体就是日本威胁论，美国要亡国了之类的，什么起床打开日本制造的电灯，出门全是日本车，整个美国都已经被日本实质上占领了之类的鬼话，这些垃圾书和当时的公众舆论和媒体，把日本活生生搞成了“不公平竞争者”，甚至有Japan Inc.一说。广场协议在美国被宣传成纠正汇率失衡、帮助工人和制造业复兴的措施，很多美国人认为这是“公平贸易”的一部分，美国民众对广场协议看法总体上是正面的，认为这是美国在国际上维护自身利益的胜利。
日本人的看法则是：初期的时候，因为日元升值带来海外旅行和进口商品更加便宜，日本中产阶层短期内感觉到生活质量提高，并没有什么怨气，估计那时候也会有日本愚民像中国愚民一样，觉得货币升值了，可以多印钱把美国全买下来，日本人有这种搞笑看法还情有可原，毕竟日元是自由兑换的准国际货币，中国愚民就属于完全不知道天高地厚了，我不止一次见过这类奇葩言论，什么上海房价这么高，把上海房子全卖了去把美国买下来怎么样之类的……；中长期的时候，因为日本出口企业利润受挫，这就导致了日本工人工资增速放缓，加上日本政府采取的政策是低息刺激，全民炒房炒地皮，炒出个巨大泡沫，等泡沫一破裂，普通民众背负巨额房贷，加上股市的损失，回过神来的日本民众逐渐把广场协议和“失去的三十年”联系起来，舆论中，将广场协议视为美国强加的压力，日本吃了大亏，所以日本人对广场协议看法总体是负面的，认为这是美对日利用霸权的压迫。
到底孰是孰非，到现在也没见有个能服众的说法，我们先来看看协议签订前两国之间的状况吧。
当时美日都是GATT(关贸总协定)成员，双方对工业制成品的平均关税都很低，大概在2-5%左右，从关税上面看，谁也没针对谁。但在贸易壁垒上，美国针对日本却有许多措施，例如：汽车行业。日本汽车在美国大受欢迎，美国车企压力巨大，1981年，美国迫使日本签订“自愿出口限制”(VER，Voluntary Export Restraints)，日本同意对美国出口汽车设限(约168万辆/年)；钢铁行业。美国钢铁业指控日本“倾销”，美国商务部多次对日本钢铁产品启动反倾销调查，加征10-20%甚至更高的反倾销税；半导体行业。美国和日本签订《美日半导体协议》，要求日本开放国内市场，同时美国对日本半导体加征100%惩罚性关税(比如对部分内存芯片)。
写到这里，怎么看都是美国在处处找日本的茬，美国利用霸权欺负别国的罪名怎么都跑不掉，但日本真的就这么人畜无害吗？
以我跟日韩企业打交道的经历来看，这两个国家阴招并不少(特别是韩国，恶心的要死)，美国抱怨日本市场“对美国产品不公平”，并不是完全的欲加之罪何患无辞。日本对美国的限制主要有明面和暗地里两种壁垒：
日本因为国土小，对外国农产品、医药、服务业的进口有严格审批，美国农产品想进入日本市场很难，即使美国产品价格更便宜，这是日本明面上的对美国部分行业商品进入日本市场的限制。
隐性壁垒。日本企业的抱团风气(至今也是如此)。日本企业集团纵向整合度极高(80年代的集团企业现在早就拆分的差不多了，像一个三菱，搞重工的，造铅笔的，品牌都叫三菱，实际上在日本这完全是两家独立的企业)，从原材料、零部件到终端产品大多都是在集团内部消化，对此我深有体会，随便进日本一个终端大厂，会发现他们绝大部分的原材料、设备、仪器，全都是日本货(搞得中国现在很多大厂，也照着买日本仪器，买的人对为什么买这款完全不知道原因，就是惯性，以前在日本厂都是用这个，进了国内仿制的私企大厂为了确保不出问题也接着买同款)，虽说日本货质量好、价格也可以，但这并不是经过市场竞争后的结果，而是日本一开始就制定了只要本国产品质量达标外国产品半点份额都别想拿的原则，订单永远优先给本国企业，在日厂待过的朋友应该都了解这点。这使得美国企业即使产品有竞争力，也基本上进不去这种封闭的供应链。同时日本消费者对国产品牌忠诚度又极高，社会文化就是倾向于优先购买本国商品，当时有“国货意识”行动，虽然不是政府号召的，但确实是主流民意。在抱团这方面，韩国人后来居上，比日本人还要紧密，还多了日本人所没有的无耻，日本都吃了韩国不少亏。日本这么几套组合拳下来，又是制度壁垒、又是产业结构壁垒、又是消费文化壁垒，形成了非常有效的隐性壁垒，美国人想竞争都竞争无门，偏偏又无法指责日本违规，这难道是东亚人共有的狡黠特点吗？我脑海里不由得浮现这个场景：日本人喊，我们实行市场竞争，你们只要产品好我们一样会同等考虑，美国人屁颠屁颠的跑来，一通走过场的评估过后，最后日本人告知，我们最终选择另外一家，贵司产品、价格还不够好，您请回吧。次数多了，这种暗亏吃多了，眼睁睁看着自家的市场逐渐被日本人蚕食，自己却又打不进对方的市场，美国人怒火估计噌噌噌就上去了，后来实在憋不住就干出了上文所说的明面上的对日本的“以大欺小”式的制裁和压迫。
看了日本对美国的明面、暗地里两种壁垒后，还能轻率认定《广场协议》就是美国违背自由市场原则欺压日本吗？
协议签订前两国的情况上段已有叙述，签订协议后，日元升值，日本虽然在出口方面吃了亏，但在进口方面、出国旅游方面、购买海外资产方面是占便宜的，日元毕竟是自由兑换的，又不是人民币这种谁都不要的货币。理论上日本完全可以印钱去全世界买买买将占便宜做大做强，不过广场协议是要求日本卖出美元买进日元，日本要真这么对着干那协议就白签了，美国第二天估计就抡大棒制裁了。即便如此，短期内日本国民也确实是随着日元升值各种买买买，着实提高了自己的生活水平。
说到生活水平，是否应该将协议签订后，日本国民收入、生活水平是提高了还是降低了作为判断好坏的依据呢？根据世界银行的数据，日本人均GDP从1985年的11809.5美元上升到了1988年的25499.9美元，扣除汇率升值一倍的汇率差，属于是微乎其微的增长，但由于日本是资源进口大国，即使日元收入没怎么增长，由于汇率升值带来的日元在世界上“更值钱”的效应，对于日常生活水平还是会有所提升。随着日元升值，因出口压力增大，企业员工的工资增长趋缓甚至是停滞状态(这点没有去核实，因为印象中，日企员工工资是按年限来增加的，干的越久，工资就会越高，而日企又基本是终身制)，按日本总务省的统计，1980年工人平均工资大约370万日元/年，1990年大约是460-480万日元/年，10年上涨了约27%，摊下来每年增长2.4%，跟停滞也差不多，从这点看日本经济确实又受创不小。很难判断日本国民生活水平是比预期的变好了还是变差了。
日本签订《广场协议》后经济停滞的另一个重要原因是日本自身的政策失误。跟德国不一样，日本是银行主导金融体系，企业融资严重依赖银行贷款，当日元升值、出口利润受损时，于是日本开始加速把产能外移到东南亚和中国(这不是日本政府能阻止的了的，即使没有《广场协议》，这个现象同样会发生，只是时间早晚的区别罢了。多年后美国政府一样阻止不了美国制造业空心化，企业自然是哪里能获得更高的利润就去哪里，你可以鄙视低人权优势，但这个优势确确实实就在那里，能给企业主们省成本，当这个优势转化成实打实的更高的利润的时候，没见有几个自由国家的企业主能拒绝)，与此同时日本政府和银行又疯狂的宽松信贷，国内投资过度，把流动性推向了房地产和股市，吹起了巨大的资产泡沫，而在日本政府主动刺破泡沫后，银行坏账爆炸，进入了长期金融体系失能的处境。
一说起房地产泡沫，我就不得不歪个题，痛斥几句中国的疯狂房地产。我70%的首付现在已经全部跌没了，即便全部跌没了还是卖不出去，再多降点价卖，卖出去价格也仅仅够付剩余贷款甚至不够还剩余贷款，而且这样也未必卖的出去。我亏了70%的首付+这些年的还款，这是全民购房信仰压迫下的个人悲剧，当然肯定有比我还惨的，虽说中共是罪魁祸首，但这个大事件每个中国人都是推手，我只能认亏了。日本当年情况虽然比现在中国好得多，但日本普通民众身处吹泡沫阶段时，所作所为估计和中国也大差不差。相比日本人，中国人更值得同情，因为中国人收入比那时候的日本人低，中国房价比那时候的日本高，中国人还有结婚需求(这个是伪刚需，但我个人确实是受影响者，我就因为不愿意买房加没钱买房被女方父母干脆利落的拆散过，不过现在来看这又何尝不是我个人的一种幸运呢)，孩子上学要求(这个是真刚需，不买房孩子要读书只能回老家当留守儿童，狗日的中共)，即使这种地狱处境，我都首先怪自己没有顶住压力，攒了点钱就这么送给了中共，相比那时候的日本人自己吹泡沫，后来被泡沫爆炸炸烂，说日本人一句自作自受不过分吧？日本政府、银行吹泡泡可不是美国人逼的吧？日本全民相继涌入，把泡沫继续吹大也不是美国人逼的吧？中国人是部分人的贪婪引发多数人的恐慌和无奈，日本人则几乎全是贪婪。何况日本人经过这么一次教训后，经济只是陷入长期停滞但不是大幅度下降，日本人均收入、人均GDP并没有一落千丈到1985年的地步，常年保持在3万美元以上，高峰时近5万美元(2012年)，仍然是世界工业强国，至今仍然把持相当多的高端细分产业，而2012年后的下跌，更大的原因在于老龄化(日本又不愿意像美国那样广泛接纳移民)，贫富差距加大，安倍推动日元贬值使得美元计价GDP下降，而不是广场协议吧？日本所谓失去的三十年，未免有些矫情了。
对于广场协议就写到这吧，以上看法是我目前的认知所作出的，由于更多具体的数据没有去核实，像人均GDP、人均收入、人均可支配收入、人口年龄结构、基尼系数这些，数据不完全，得出的结论也会有所片面，以后有新的看法再修改吧。
D、安倍经济学。
广场协议叙述了自由兑换、汇率自由浮动的日元，是如何在政府的指导下定向升值的，安倍经济学则是日元在政府指导下定向贬值，贬值比升值容易操作。当然，对于日本这类进出口顺差的国家来说，真想本币升值，政府不管不搞什么外汇占款发行货币就行了(日本是巧妙的用国债替换了外汇占款，使得看起来貌似不以外汇为锚，但过程中还是有这么一手操作的)。
简单说，就是2012年底，安倍第二次上台后，面对日本经济长期通缩，GDP停滞的现状，日本政府开始采用用超宽松货币政策，进行量化宽松，BOJ大规模购买日本国债(JGB)、ETF、REIT，使基础货币(MB)暴增，市场流动性增加，利率极低甚至负利率，2016年起，商业银行在央行超额准备金要付罚息，相比美联储的IOER，对日本银行来说日本简直就是地狱而美国是天堂，自然日元资金就会换成美元往海外流出了，外汇市场上日元卖出增加，根据供需原理，日元贬值的目标就达到了，日元和美元的汇率从80直接降到了125，出口企业利润大涨，日股也上涨，副作用就是跟升值相反，进口资源成本上升，增加了国内民众日常生活的成本，日本国债的收益率被压到了极低(但这个我并不觉得一定是坏事)。
总的来说，就是日本政府通过宽松的货币政策和特定的惩罚制度，制定风向，引导和逼迫市场中的日元外逃，进而使得自由市场中日元的汇率降低，操作方式并不是政府直接下场，还是通过市场机制达成的，但感觉这只是形式上的，本质还是政府在操纵。
E、BOJ的资产负债表，日本的外汇储备去哪了？
这又是个把GPT问宕机的问题，搞清楚非常麻烦，越来越觉得AI都是人工智障了。先贴个BOJ的资产负债表，如图：
日本持有的美债都有1万亿美元，而日本央行BOJ的资产负债表的外币资产这项仅110万亿日元约合700多亿美元，这说明日元发行确实不以外汇为锚，日本的外汇储备是由财务省(MOF)持有的，通过其下属的外汇特别会计(FEFA)管理。那日本通过贸易顺差收入的美元是怎么流到MOF手里的呢？
第一步，日本公众和企业通过贸易，赚回美元，为了应对自身的生活和运营，需要在外汇市场上将美元换成日元使用，但日本的贸易顺差很大，市场上的日元迟早会出现不够的情况，银行就需要找BOJ发行日元以满足日本公众的兑付，这一步就是典型的以美元为锚新发行日元。这里BOJ的资产负债表变化就为，资产端的外币资产数额增加，负债端的法定和特别储备(准备金)也增加。
第二步，BOJ将外汇转移给MOF，资产端的外币资产数额减少，资产负债表必须保持平衡，那要么就是资产端某一项增加，要么就是负债端某一项减少，资产端大概率就是日本国债增加，负债端就是政府存款减少。也就是说，MOF找BOJ要外汇，是自己出钱或者先借钱再出钱找BOJ买的。我不信日本税收有那么多可以用来买BOJ外汇的，估计大部分都是发债，这样操作一番就把外汇为锚转变成了国债为锚发行货币了。至于资产负债表中的那些少量的外币资产，就当是BOJ还没来得及卖给MOF或者MOF还没筹到足够的日元去买吧。
MOF拿了这么多外汇，放自己手里没啥可靠的稳定收益，那就买美债吧。
当市场上美元需求增加，日元贬值的时候，如果日本政府觉得有必要保持日元稳定，那就会反向操作，将美元从MOF转移到BOJ再投入到市场上。好像现实中这些年日本都巴不得日元贬值，让日元升值？那跟要日本命差不多。
举例详细说明一下，以1亿美元为例，汇率取1美元兑150日元，MOF是如何操作的，参与方有商业银行，BOJ，MOF/FEFSA，依据BOJ官方文档里说明的常用做法，MOF发行FB，筹得日元用于干预，在实务上常被作为“常态流程”。
第1步，MOF发行FBs，卖给商业银行，得到日元存款到MOF在BOJ的账户(FEFSA存款)，目的是把市场上的日元集中到财政，以便财政用这些日元去买美元，同时把日元流动性先从银行体系抽走，避免直接扩大基础货币规模。
资产负债表变化为：
商业银行：资产端，减少准备金150亿日元，增加获得的FB150亿日元；
MOF/FEFSA：资产端，在BOJ的存款增加150亿日元，负债端，发行FB150亿日元；
BOJ：负债端，商业银行准备金减少150亿日元，政府存款增加150亿日元。
第2步，MOF只是BOJ用FEFS存款买入美元，BOJ在外汇市场以MOF的名义作为其代理买入美元。商业银行把手上的美元卖给BOJ，换回已被MOF事先筹集的日元。
资产负债表变化为：
商业银行：资产端，外币资产减少150亿日元，准备金增加150亿日元；
BOJ：资产端，若BOJ以代理人身份执行，则BOJ不会把美元记作自己的“最终资产”，而是将外汇归入MOF/FEFSA，在BOJ的会计说明里，这类“为政府代持/代为执行”的头寸会有相应的代管/代理处。实务中可简化表示为，BOJ取得价值150亿日元的美元。负债端，商业银行准备金增加150亿日元，此处变化对应BOJ从商业银行购得外汇。资产端，BOJ外汇减少150亿日元，负债端，政府存款减少150亿日元，此处对应MOF从BOJ购得外汇。
MOF：资产端，外汇增加150亿日元，在BOJ的存款减少150亿日元。负债端，FB仍为150亿日元(尚未到期)。
实际上有两种顺序，一种是MOF先指示BOJ后购买，一种是BOJ先购买再转移给MOF，各自详细的资产负债表变化就不再列出了。想了解的可以去BOJ官网去查看，https://www.boj.or.jp/en/intl_finance/outline/expkainyu.htm
MOF干预外汇市场汇率在上一点的安倍经济学已经有叙述，不再重复。
5、韩元。
韩元在1997年是一个分水岭，之前的韩元和现在韩元几乎是两种货币。
A、97年之前的韩元，97亚洲金融风暴时韩国的情况。
韩国在1997年前采取的是“盯住美元+有管理的浮动”模式，韩元兑美元汇率基本维持在政府设定的区间内，外汇市场上波动不大，这让外资和企业误以为汇率风险很低，大量借入美元。到了90年代初，韩国为了快速工业化和金融自由化，开放外资进入股市和债市，韩国企业和银行也别允许大量向海外借债(主要是美元)，但韩国没有同时建立好风险管理和监管体系，外债规模急剧膨胀。到96年底，韩国外汇储备只有300亿美元左右，但短期外债高达1000亿美元以上，表面很繁荣，实质上是以美元负债撑起的韩元泡沫。
这里要详细说明一下，韩国是怎么个鬼畜操作法，把一个只要正常发展、正常贸易就绝无风险的场景给操作成了300亿美元对1000亿美元负债，被人一打就爆的局面的。
一般来说，外资来韩国投资需要将美元换成韩元，韩国央行通过商业银行发行韩元用以兑付(人民币、港币等以外汇为锚的货币发行都是这么个操作流程)，这些美元就会成为外汇储备，且不会产生外债。
但是韩国国内的利率相对较高，海外美元融资利率低，且韩国本土金融市场规模小，企业想要大规模融资(扩张、开新厂、买设备)并不容易，对于想要扩张的韩国企业、银行们来说，当然会选择去国际银行市场(特别是日本、美国银行)借成本更低、更快、更灵活的美元，这些韩国企业和银行喜欢用短期美元债(1年期甚至更短)来融资，但投资的却是长期项目(钢厂、船厂、房地产开发、半导体厂等，收回投资需要时间)，且不少是海外项目(这是韩元在亚洲金融危机时崩盘的最关键原因)，用短钱投长项目，滚动续借，只要市场稳定，这样借新还旧下去直到项目收回投资看起来是没问题的。
为什么说韩国企业借外债投资海外项目是最关键的呢，因为如果只是在国内投资，即使没有通过央行结汇(结汇了韩国外汇储备就会增加，不结汇就对外汇储备没影响)，他们借来的外债仍然是在韩国银行账上，并没有减少，不会出现缺少美元还外债的风险。但现实中，银行拿着这些韩国企业们借来的外债，对外放贷、投资去了，同时又兑换给其他韩国企业让他们去海外投资去了，这些外债美元就这么流出了韩国。好死不死的，如果韩国银行对外投资是买高流动性的安全资产(比如美债)，真遇到短期外债偿还危机，直接抛美债换美元就行了，可这些贪婪的家伙们想赚更多(当时韩国监管框架没跟上，任由他们胡来)，将这些美元大量投向了高风险、低流动性的海外放贷和投资 (特别是东南亚、拉美)，三星、现代、大宇等财阀通过韩国银行渠道，把美元投到海外造船厂、钢厂、电子厂，这些都是真实资产投资(工厂、地产)，没法在遇到危机时立刻卖掉换回美元(光卖厂房不卖技术谁要啊，且韩国人那个德性，不到迫不得已哪里会愿意卖技术)。这么一番胡作非为操作下来，就形成了，外债总额1200亿美元，其中短期外债超过1000亿美元，而外汇储备只有不到300亿美元，差额都在境外的局面。而韩国在境外的外汇资产却要么就是海外贷款坏账收不回来，要么就是长期投资不能立刻变现。这个局面一旦形成，就和港币不一样了，理论上港币是打不爆的(类似储户对银行进行全面挤兑那种场景不算)，韩元可以被打爆，后来的事实韩元也真的被打爆了。
要是经济发展真这么一片欣欣向荣下去，过个十年、十五年，等三星电子等韩国企业在手机圈、内存圈大放异彩时，一切都不是事。但不巧的是，接下来是1997年，索罗斯等国际投机大鳄先搞了泰铢，获利颇丰后，转头向其他东亚货币发动投机攻击，韩元当然也承受这些压力，外资抛售韩元、抛离股市，抛售韩元，韩元就贬值，韩国企业们这就惨了，他们背的是大量美元债，韩元一贬值，他们就得支付更多的韩元才能购买美元去还债，偿债成本飙升，破产潮出现。
那些给韩国企业、银行一直放短期贷让他们续贷的日美银行们一看，由于偿债成本上升韩国企业遇到经营困难，偿债信用下降，不好，有风险，那我抽贷，不再借钱给你们了，这下就敲响了丧钟，韩国企业们借不到新钱还旧钱，压力更大，恶性循环，两腿一伸离嗝屁不远了。韩国银行、企业想从海外回收美元来还债，银行们出去讨债看到的却是东南亚那些早就死了的坏账，企业们心想我辛辛苦苦建的厂都是心血啊，再过几年就是下金蛋的母鸡了，怎么能卖呢。
就这么着，到了1997年11月，韩国外汇储备几乎耗尽，韩元更是急速贬值，从1美元兑900韩元跌到1美元兑2000韩元。由于韩国人的抱团风格，和那个可笑的民族主义(这里我衷心认可大韩民国是宇宙第一)，韩国企业和银行对外借债，国际市场会默认韩国政府一定会兜底，当韩国企业/银行快要违约时，市场直接把风险算到韩国政府和央行身上，而韩国政府也没让国际市场是往，摆出一副我兜底的敢作敢当、不耍赖的态度，向IMF求助，签下580亿美元救助协议。IMF的贷款附带了许多严苛的条件(紧缩政策、金融自由化、开放外资并购)，这下子捅到了韩国民众的民族情节G点，这些原本都是健康的自由经济、金融一些常规的要求，韩国却有很多人认为这是“国耻”(这再一次证明普通民众认知大多都不咋样，不管是哪个国家。作为中国人，我巴不得IMF也对中共来这么一下子呢)，各阶层民众们纷纷自愿把自己的黄金首饰、金条、纪念币捐献给国家，韩国收集到了227吨黄金(约值20多亿美元)，然后政府把这些黄金去国际市场换成美元，直接补充外汇储备，用于偿还外债。
这也是我一直对韩国人感觉不佳的一个重要原因，97年这事吧，祸是韩国企业、银行闯的，因为贪婪也好因为投资错误等其他的原因也罢，他们把借来的美元亏掉了，导致短时间无法还债，结果这些惹事的王八蛋们把事情包装一下，民族主义煽动一下，说成什么“国家存亡危机”，受此蛊惑，许多对此事没有任何责任的韩国民众却心甘情愿的将自己的黄金这些硬通货捐献给这些混账们还债，然后再一起歌颂自己多么伟大，狠狠的自我感动一把。虽说这些黄金只值20亿美元，对1000亿美元外债来说不够看，但韩国民众此举确实稳定了韩国国内信心，减少了资本外逃，也提升了国际社会对韩国“偿债意志”的信任，也给了IMF和外国债权人，韩国民众愿意承受代价的信号。可换成韩国政府、财阀的视角，怎么看这些韩国民众都会觉得他们像韭菜吧，这终究不是个能给正面评价，甚至说是有些可耻的做法。
怪不得跟韩国人同文同种的朝鲜人建成了有人类以来最黑暗的国家，怪不得韩国财阀各类性丑闻不断，制度虽然是恶之祸首，但民众的认知也是起到推波助澜的效用的。这里就不想对比中国了，现在要让中国人捐钱，中国人会表示，我穷的叮当响，哪来的钱，捐你妹的捐，捐给郭美美吗？捐给黄杨钿甜吗？不过这也是97年的事情了，现在估计韩国民众也没当初那么好忽悠了吧，中国人08年也是跟当时的韩国民众一样的傻，特么的我那会刚成年都从自己口粮里省出100块捐了，真是日了狗。对于年轻时干的蠢事，我也只能安慰自己，愚我一次，其错在人了，毕竟当时年轻，对中共还不了解。
这两件事细细比较一下，中国人和韩国人到底谁更蠢呢：时间是97年对08年，中国更晚，韩国人上当早，时间上占优；韩国人捐款是实打实的还了外债(虽然是帮财阀们还的)，中国人捐款捐给了官员，这点打个平手；但韩国是人祸，中国是天灾，中国又扳回一局。只能说两国民众的愚蠢是半斤八两。
B、危机后的改革。
经过97年的折腾，同时也应IMF的硬性要求，韩元进行了改革。
汇率制度改革，韩元放弃盯住美元，转向浮动汇率(虽然政府仍干预，但不再设定固定区间)，开始和日元、美元一样在市场上自由波动；资本项目管理，表面上继续开放外资，但对外汇衍生品、短期资本流动设立了限制，政府保留了“紧急刹车”的权力；外汇储备大幅增加，97年被教训了后，韩国长了记性，开始疯狂累积外汇储备，现在超过4000亿美元；金融监管强化，IMF要求韩国改革财阀体系和银行体系，增加透明度，韩国也引入了更多国际会计标准和监管框架。
这么说，97年前的韩元像“伪自由化人民币”(盯住美元+开放不彻底)，97年后则像“迷你版日元”(自由浮动但规模小、稍显脆弱)。
C、现在的韩元。
现在的韩元介于“日元”和“新台币”之间，既有一定自主性，又必须考虑外汇稳定。
韩国央行(Bank of Korea，BOK)是唯一的韩元发行机构，韩国金融监督院(FSS)、企划财政部(MOEF)在资本流动与金融监管上也有角色，但发行权只在BOK。
韩元发行的基础。一是外汇储备(尤其是美元)，韩国是高度依赖出口的经济体，韩元国际化程度不高，与台湾、香港类似，当外汇流入时，BOK买入美元、卖出新发行的韩元，扩张基础货币，这是最主要的发行渠道。有97年教训在，BOK长期持有大量外汇储备；一个是央行信用(本币主权发行)，韩元是浮动汇率，BOK可以通过公开市场操作(买卖国债，韩国国债市场规模较大)、再贷款、调节准备金等方式发行或回笼韩元，从这点来看，又比较接近日本、欧美。
但韩元并不是完全自由浮动，BOK会在必要时干预，资本进出基本自由。在经常项目(贸易、服务、汇款)中，韩元是自由兑换的，进口商、出口商、游客都可以自由换汇，在资本项目(跨境投资、金融流动)中，原则上是开放的，但仍然有监管措施。外资可以在韩国证券市场投资股票、债券，但要等级，且在某些敏感领域(国防、能源)有限制，韩国居民购汇虽然没有像中国那样的5万美元硬性上限，但大额购汇、对外投资也是需要向银行申报的，银行再上报BOK和财政部监控。
韩元不是全球储备货币，贸易结算大多仍然依赖美元；金融市场脆弱性高，97年后，韩国政府对短期热钱流入流出格外警惕；管理手段存在，韩国央行和财政部依然会在资本大量进出时采取管制，例如2008年金融危机后曾对外汇衍生品交易设定上限，防止外资借韩元市场搞过度套利。
D、BOK的资产负债表。
这是个整死人的玩意，压根就找不到像美联储、BOJ那样的清晰的资产负债表，尽管知道外汇储备是BOK的资产项的一部分，但这一部分体现在哪里，具体有多少数额找了半天也没找到。BOK的官网数据库长这样：
找到一个国家资产负债表，长这样：
真想骂韩国人，BOK堂堂一个央行，向世界看齐做个资产负债表有那么难吗？搞得这么弯弯绕绕莫不是有什么见不得人的勾当？
能查到的一些数据如下：韩元M0为1905989亿韩元，准备金为1004628亿韩元，总计约2066亿美元。M2中来自央行的为2031996亿韩元约1442.717亿美元，其余来自银行贷款，M2总额约3.1万亿美元。TRADING网站上面显示韩国央行资产负债表规模为557019.8亿韩元约合395.5亿美元，不知道这个规模究竟是指什么？基础货币M0+准备金都远远超出这个规模了。外汇储备4163亿美元，其中证券持有量3662亿美元(但韩国持有的美债数量并不多，未进前15名，第15名法国持有的美债数量为1844亿美元，韩国这持有的是美国公司债么？)，存款250亿美元，特别提款权(SDRs)158亿美元。另外黄金储备48亿美元，国际货币基金组织储备45亿美元。
韩国的外汇储备数额超过了基础货币MB规模，但不知道央行资产负债表负债端的政府账户里的金额有多少，很难说外汇储备是否全部都计入了资产负债表的资产端，韩国又是个发行国债大户，不知道谁能提供更详细的数据，我在BOK官网是找的筋疲力尽了。
6、印度卢比。
随着三哥成为世界第一人口大国，他们的货币自然重要性也随之上升，不写一下对也太不尊重三哥了。
印度央行是印度储备银行(RBI, Reserve Bank of India)，1935年成立，1949年国有化，看到国有化这个词，是否就想起了共产主义，虽然对印度一直没有去研究过，但大体也是知道印度是深受苏联影响的，只要沾了苏联那就不会有好事，所以粉红们拿印度这个民主国家情况却很糟糕作为民主不是好制度的论据的时候，可以拿苏联去反驳，我所知不多，就不敢多说了，短期内估计也不会有兴趣去专门研究。
除了1卢比纸币和硬币由印度财政部发行，但仍然由RBI管理流通，其他所有纸币都由RBI独家发行。
A、卢比的发行锚。
1935-1956年时，印度货币发行以英镑和黄金储备为基础，是典型的“金汇兑本位制残余”相当于卢比间接挂钩英镑。
1956年，《RBI修正法案》出台后，实行最低准备金制度(Minimum Reserve System)，要求RBI至少持有，黄金储备1.15亿卢比，外汇储备8.5亿卢比，超出部分可以发行“无抵押”卢比(也就是准备抛弃金本位，走进信用货币体系的康庄大道了)。
1990年代以来，就是现行制度了，当前卢比完全是信用货币了，这里又叫做法定不兑现货币(fiat money)。
现在卢比的发行依据主要有：政府财政需求，购买国债，投放基础货币；外汇市场干预，RBI买入美元，投放卢比，卖出美元，回笼卢比；国内经济增长和物价水平，这属于货币政策目标，操作方法比如可以通过再贴现、再贷款等方式向商业银行投放基础货币，但印度金融市场相对不发达，这一渠道作用有限。
印度的货币层次，将M1+短期的定期存款归为M2，M2+长期的定期存款归为M3，称为广义货币，印度央行主要通过控制M3增长来控制通胀与经济增长。
B、卢比的现状。
卢比不是完全可自由兑换货币，但印度没有像中国那样严格的资本管制，经常账户这块基本自由化，RBI有时会在汇率市场进行干预，以避免卢比大幅波动。
由于三哥们操作比较狂野，财政赤字长期偏高，然后财政缺口大，政府就发债，RBI就买债印钞放水，然后就通胀，最后卢比就贬值，印度卢比发行带有财政货币化特征(也就是上面写的一条龙服务，政府、央行穿一条裤子，美联储、加拿大这些国家都尽力防这种情况，至少表面上的样子是要做的，真危机的时候也同样不顾面子，但三哥却是不管什么时候都不顾这个面子)，结果就是卢比历史上贬值幅度非常大，从70年代的1美元兑7卢比，贬值到今天的1美元兑83卢比。
7、马来西亚林吉特。
本来不想写马来西亚的，但觉着他们挨着新加坡，马来西亚又有部分地区流通新加坡元，就也简单写一下吧。
马来西亚林吉特(MYR)发行有一个鲜明的特色，它的基础是外汇基金制度(Currency Board的变种)，但又保留了中央银行的主动操作空间。
发行主体是马来西亚国家银行(BNM，Bank Negara Malaysia)，成立于1959年，负责林吉特的发行、流通和货币政策执行。
在殖民地时期(1967年以前)，马来西亚的货币由马来亚及英属婆罗洲货币委员会(Board of Commissioners of Currency, Malaya and British Borneo)发行，采取货币发行局制度，严格外汇100%抵押，主要是英镑。
1967-1997年，林吉特作为独立货币出现，但仍部分保留货币局特色，BNM必须持有相当比例的外汇与黄金储备来支持林吉特发行，但BNM已经可以通过公开市场操作、国债买卖调节货币供应量，逐渐转向中央银行模式。
这些个法治不完善、贪腐指数高的国家，一旦开始不再严守货币局制度，自然就会放飞自我，实际发行的货币远远超过外汇储备，且监管必定有无数漏洞(没漏洞就不会腐败了)。然后到了97年，就遭到了国际投机资金狠狠冲击，97年金融危机，索罗斯等国际金融大鳄如何攻击东南亚放在后文叙述。
97-98年，经过亚洲金融危机的严重投机冲击后，BNM在98年9月宣布，实行资本管制，禁止离岸林吉特交易，实行固定汇率制，1美元兑换3.8林吉特。这个时期BNM的货币发行几乎完全锚定美元储备，又回到了类似货币局的状况。
05年以后改为了现行制度，实行有管理的浮动汇率(managed float)，主要对一篮子货币波动，属于中央银行型，但外汇储备在货币政策中仍然非常重要，这不又回到了67-97年的半货币局了么，搞不懂。
发行货币的方式主要有这么三种：外汇操作，最为关键，和港币一样，BNM买入美元发行林吉特，卖出美元回笼林吉特；政府财政融资，政府发行国债，BNM认购，不过马来西亚看着远方三哥的胡天胡地，终究不敢像三哥们那样瞎搞，财政纪律相对较强；国内货币政策操作，再融资贷款、公开市场操作、法定准备金率等货币工具。BNM也是主要盯M3增长率的，并以此作为货币政策目标之一。
一些特殊制度：资本管制传统，98年危机时，BNM禁止离岸市场，至今林吉特仍然不能再境外自由交易，必须通过BNM批准的银行渠道兑换，这看起来就是学的中国，不过这保证了林吉特发行与国内经济金融状况挂钩，不被国际投资资本左右；外汇储备约束，BNM每月都会公布外汇储备数据，市场普遍认为，BNM维持足够的储备来保证林吉特发行的信誉，虽然不是100%的货币局制度，但依旧是半货币局；固定汇率的历史影响。98-05年的固定汇率制，让林吉特锚定美元，这段历史让马来西亚形成了非常重视汇率稳定的政策习惯。
看起来马来西亚是在67-97年的放飞自我中吸取了些教训。我不了解现在马来西亚国内的清廉指数、贫富分化情况，如果是向中国看齐的，那再来次金融危机，马来西亚还是得遭重，能不能抵御住金融危机，遭受金融危机受创有多深，最根本的是这个国家本身经济、社会的健康度。
8、澳大利亚元。
亚洲的货币写的差不多了，接着写亚足联成员国澳大利亚吧。
澳元唯一的发行机构是澳大利亚储备银行(RBA，Reserve Bank of Australia)，负责发行纸币，货币政策，金融稳定和支付系统监管。硬币由澳大利亚皇家铸币厂发行，由财政部担保。
是完全主权信用货币制度，没有金本位，也没有外汇锚，核心是通过RBA的资产负债表扩张来实现的，资产端增加国债、其他高新用资产、外汇，负债端增加准备金、纸币，和美联储发行美元的逻辑一样，央行买资产，印钞票。
汇率制度。1983年前，澳元和美元等货币挂钩过，现在汇率完全由外汇市场供需决定，RBA平时不干预汇率，只有在市场极度无序(例如恐慌性抛售)时，才会有限度的干预。
澳大利亚是铁矿石、煤炭、天然气等大宗商品的出口大国，所以澳元被称为商品货币，汇率和大宗商品价格高度相关，RBA甚至会在货币政策声明里直接提到矿产出口、铁矿石价格对经济的影响。
澳大利亚是完全开放的资本市场，外资可以自由进出澳洲股市、债市和房地产市场，这导致澳元有时候波动很大，因为外资撤出时会迅速冲击汇率。
RBA通过设定现金利率(相当于隔夜拆借利率)来引导整体利率水平，如果要投放流动性，RBA会买入国债或短期证券，要收紧就卖出，这个机制和美联储的联邦基金利率目标几乎一样。
2008年金融危机时，因为没有资本管制，外资撤离导致澳元大跌，从1比0.95美元下跌到1比0.6美元，RBA大幅降息(从7.25%降到了3%)，并买入政府债券释放流动性，随后澳大利亚经济靠资源出口恢复较快。
澳元非常像美元和日元，但因为澳大利亚经济规模小且依赖大宗商品，所以澳元波动性大于美元、日元。
9、俄罗斯卢布。
俄罗斯卢布的发行机制，从规则上看起来也是随大流的，但是因为俄罗斯喜欢没事惹事，这就使得卢布在现实中就有一些变化了。
俄罗斯中央银行(Bank of Russia，简称 CBR)是卢布唯一的发行机构，俄罗斯宪法明确规定，卢布是俄罗斯唯一的法定货币，禁止在境内采用美元或者其他货币作为流通支付手段。
苏联解体初期短暂尝试过和黄金或外汇储备直接挂钩，但很快就放弃了，现在由CBR根据国内经济运行需要决定，是典型的主权法偿货币。发行锚主要有这几样：外汇储备、黄金储备(俄罗斯是全球最大官方黄金持有国之一)、国债、贷款资产、其他金融资产，和人民币差不多，但各项资产所占比例不一样。
现金发行。商业银行向央行申请现金时，必须以准备金支付，其他国家好像也是这样，不过卢布硬币也要由央行负责发放，央行把食物卢布交给商业银行，银行再投放给企业和居民取现。
主要的货币仍然是通过货币乘数，贷款创造。央行通过调节基准利率影响贷款成本，通过存款准备金、公开市场操作调节流动性。
因为俄罗斯是典型的资源出口型经济(石油、天然气、金属)，出口商赚到的外汇需要卖给商业银行换取卢布在国内花，商业银行收到外汇后再卖给央行，央行笑纳这些外汇，同时投放卢布到市场。这使得卢布发行与外汇收入高度相关，尤其是在2000年代石油繁荣时期。
一些特别的制度和历史背景。90年代，苏联解体后，卢布大幅度贬值，通胀一度达到三位数，98年爆发金融危机，俄罗斯宣布暂停部分外债偿付，卢布贬值70%，老毛子违约、赖账是传统手艺；00年代，大宗商品出口带来巨额外汇，CBR大量买入美元，发行卢布，建立“石油基金”，卢布逐渐稳定，并走向“国际化”(尤其在独联体内，不过老毛子怎么可能安心遵守西方规则呢)；14年，普京侵占克里米亚，西方也不客气，开始制裁，卢布暴跌，CBR被迫转向浮动汇率(之前更多的是盯住美元/欧元一篮子)，CBR开始将黄金储备作为重要支撑，同时提高利率试图稳定资本外流；经过几年不疼不痒的制裁(对普京来说不疼不痒)后，普京莫名其妙的自我膨胀，又按捺不住开始入侵乌克兰，这下捅了大漏子，美欧直接冻结了俄罗斯外汇储备(约3000亿美元)，卢布一度暴跌，俄罗斯没办法，采取“卢布结算能源”措施，要求欧洲买气必须用卢布支付，强行制造卢布需求，此后卢布汇率在制裁压力下仍保持一定稳定度。欧洲这些家伙，至今还在资敌，外网骂声不少，不过想想，总不能让欧洲普通民众们冬天砍柴取暖吧，也不好过度苛责。
关于美欧冻结俄罗斯外汇储备这事，国内的谣言则是美欧没收(不是冻结)俄罗斯普通人在美欧的存款，我姐夫妻俩居然深信不疑，为此还跟他们争论一场。当时估计俄罗斯约有6400亿美元外汇储备，其中大约一半在西方金融体系内，美欧冻结起来也就是顺手的事，这个冻结的意思是，俄罗斯央行在这些国家的存款、债券、票据都不能动，不能卖、不能划转。不过俄罗斯配置了不少黄金储备(约2300吨)，也配置了一部分人民币债券，还有一些其他非西方货币，这些美欧是没办法冻结的。至于具体的外汇储备为什么会放这么多在美欧体系内，下文再说，关于俄罗斯卢布就写到这吧。
10、加拿大元。
加拿大元其实没什么好写的，基本上跟美联储、澳大利亚一样，唯一的发行机构是加拿大央行(Bank of Canada，简称 BoC)，1934年《Bank of Canada Act》明确规定，加拿大央行拥有法定的纸币发行垄断权。硬币则由加拿大皇家造币厂(Royal Canadian Mint)铸造，但其价值同样是由央行与财政部体系背书。
新货币发行，主要还是通过央行的货币政策操作间接推动，加拿大政府发行国债，市场投资者认购，然后BOC在二级市场买卖国债，以此来调节流动性和利率，购买国债时，就新增准备金支付，扩张基础货币。政府发国债被认购后，政府在央行的账户就获得加元，进而用于财政支出。
BOC主要通过设定隔夜利率目标来调节银行体系流动性，和美联储的联邦基金利率机制类似，BOC通过回购、定期存款工具等操作，引导银行间利率。
1970年起，加拿大元实行自由浮动汇率，不再盯住美元或黄金，央行在外汇市场基本不进行常规干预，货币政策独立性较强。
财政纪律这块，法律上禁止央行直接为政府财政赤字“印钞”融资，美国也一样，唯有三哥在这块是彻底的放飞自我。但是在危机时期，比如2020新冠疫情时期，BOC就在二级市场大规模买入国债，实质上为财政赤字提供了间接融资。也就是说，真的遇到了危机，再贞洁的央行也得出来接客，美国如此，加拿大也如此，更别说三哥这种天天正大光明卖的了，反贼们见中国央行放水就不停的抨击中共多垃圾啊，说明财政要崩盘了啊，拜托，能不能别这么双标？
11、英镑。
英镑应该是著名货币中历史最悠久最古老的了，发行体系和美元、日元相比有一些独特的地方。
英格兰银行(Bank of England, BoE)自1694年成立以来，逐步成为英国的中央银行，1946年国有化后，拥有英格兰和威尔士地区的唯一纸币发行权，目前BoE的纸币是全英国的法定货币。而苏格兰的苏格兰皇家银行(RBS)、苏格兰银行、克莱兹代尔银行，北爱尔兰的丹斯克银行、阿尔斯特银行等，因为历史原因，保留了“发行权”，但这些银行的纸币必须有等额的英格兰银行纸币或国债作为担保，所以这些银行只是形式上发行自己的英镑纸币，实际上完全由BoE和英国财政背书，他们发行的纸币不是“法定货币”，但强制接受，在苏格兰、北爱尔兰流通顺畅，但在伦敦有时会被商户拒收，不愧是大英帝国的绅士，这个骄傲是不能丢的，尽管没什么意义。
和其他央行类似，主要也是通过政府财政赤字和国债市场，发行货币。英国财政部发行国债，一级市场的投资者认购，然后BoE在二级市场购买这些国债，新增准备金给商业银行，从而增加了货币供应。
英镑1931年就脱离了金本位，靠国家信用与BoE的货币政策支撑，BoE的首要目标是控制通胀，目标是CPI2%，主要工具是政策利率和QE，和美联储不同，BoE很少用大规模回购工具，而是偏好直接QE。
以2008年金融危机为例，危机爆发后，英国政府赤字激增，财政部大量发行国债，商业银行、基金们购买，英格兰银行在二级市场买入这些国债，用新增准备金支付给银行，英镑供应扩张。财政部卖国债筹到钱后，把钱打到救助银行，或者用作社会福利开支，取之于民(用的是借的名义)，用之于民。
当初欧盟成立之前，英国出于以下考虑：比如英国一直强调“货币主权”是国家主权的核心部分，担心加入欧元区，BoE就失去了独立调节利率、汇率的权力；英国非常重视伦敦金融城的地位，英镑又是全球储备货币之一，放弃英镑会削弱伦敦的国际金融中心地位；英国经济结果和德、法、意不同，更不偏向金融、服务业，如果加入欧元区，可能出现货币政策和经济周期不匹配的问题，比如欧元加息对德国制造业合适，但对英国金融市场可能过紧；1992年《马斯特里赫特条约》确立欧盟与未来欧元区时，英国谈判时就获得了豁免条款，在法律上有权选择不加入欧元区，英国国内舆论对加入欧元区的态度极度分裂，多次民调现实大多数民众更倾向于保留英镑，因此政府也不敢贸然推进；英镑是IMF特别提款权(SDR)的一部分，放弃英镑等于放弃这一部分国际货币权力，对英国是重大损失。
总而言之、言而总之，英国没有加入欧元区，而是保留了自己的英镑。
而欧盟区还有两个保留自己货币的，一个是丹麦克朗，丹麦也是获得了豁免权，瑞典就比较牛，利用技术性拖延，比如不满足加入欧元的汇率机制条件，一直拖到了今天，当然，瑞典的主要动力还是来自于国内舆论普遍反对欧元。
12、欧元。
终于写到这个世界第二大货币了，欧元这种缝合怪是很难写清楚的，这里只能尽力写多少是多少了。
A、欧元区的形成，欧元的发行。
二战后，欧洲为了防止再次爆发战争，想办法推动经济一体化，1992年《马斯特里赫特条约》规定，成员国将逐步走向经济与货币联盟(EMU)，欧元的目标是稳定、统一货币，降低交易成本，增强欧洲在全球的金融话语权。
为了防止糟糕的国家也混进欧元区，对成员国定了个标准：财政赤字不得超过GDP的3%，国债总额不超过GDP的60%，通胀率、利率需接近欧盟平均水平，汇率需稳定，不得长期贬值，符合这些标准的国家才能加入欧元区，不过后来的事实证明，只要进了欧元区，就会有摆烂的。
各国原有货币向欧元的过渡。分为1999年，2002年两个阶段，从1999年开始，是记账货币阶段，欧元在金融市场、电子支付、政府债券发行中启用，但纸币和硬币还没有发行，公众日常生活中仍然使用各国旧货币，各国货币被永久锁定，例如1欧元=1.95583德国马克=6.55957法国法郎=1936.27里拉，各国央行从此就丧失了独立制定货币政策的权力，各国旧货币实际上变成了欧元的“不同面值表达”。从2002年开始，欧元纸币和硬币正式发行，各国旧货币逐渐退出流通，几个月后完全停止，从此欧元成为欧元区唯一的合法支付手段。
欧洲中央银行(ECB)是欧元的中央机构，总部在法兰克福，负责制定欧元区的货币政策：利率，主要是存款便利利率、边际贷款利率、再融资利率；公开市场操作，包括回购、逆回购操作，调节市场流动性； QE/APP/PEPP，由ECB决定买多少国债、公司债，各国银行代理执行，比如意大利央行负责在市场上买意大利国债，但买多少、怎么买，规则都是ECB定的；货币供应量，欧元区整体的货币供应量目标由ECB确定；通胀控制等。欧元区最大的风险在于，如果让各国央行自己随意QE，那意大利、西班牙这种喜欢学三哥的国家可能会疯狂买自家国债，变相印钱就自己，最后拖垮整个欧元，所以必须由ECB统一控制，保证货币政策的独立性和统一性。
欧元的目标是价格稳定，CPI=2%。具体由欧元体系发行(Eurosystem)，由ECB+欧元区各国央行(NCB)组成，各国央行仍然负责本国欧元现金的发行与管理，纸币由ECB批准统一设计，但由各国央行实际印制和投放，硬币由各国央行发行，正面是统一设计，反面是各国特色，比如法国的玛丽安娜，德国的鹰。具体发行额度是由ECB统一批准，各国央行基本上只是执行部门，各国央行负责本国商业银行的流动性支持(短期借贷、支付清算)，但这些利率条件是由ECB统一设定的。各国央行持有部分外汇储备，但主要是为了支付系统和应急，重大外汇操作(比如干预汇率)需要ECB同意。
各国央行在TARGET2系统内进行跨境支付结算，欧元区内资金流动通过央行体系的账务往来完成，相当于内部统一清算所。欧元是欧元区为了在政治上实现统一，经济上追求稳定，货币上放弃国家主权换取欧洲整体的金融影响力的货币。
B、欧元区内部的争吵。
欧盟区各国经济情况天差地别，由统一的央行负责货币，吵架就成了家常便饭，每逢危机，大家都要猜一波欧元区会不会解体，但最终他们又总能吵而不散，就像一个家庭虽然吵架吵得多，但最终还是没离婚散伙。
吵架的根本原因就在于欧元区国家差异巨大，北方国家(德国、荷兰、芬兰、奥地利等)，经济比较稳健，财政纪律严明，通胀敏感，他们怕ECB印钱太多、利率太低，导致通胀和道德风险；南方国家(意大利、西班牙、葡萄牙、希腊等)则是债务沉重，竞争力不足，依赖低利率和宽松货币，希望ECB出手买国债，帮自己降低融资成本，北方怕通胀，南方怕紧缩，北方要纪律，南方要钱，这样的天然矛盾，政策一动自然就是要吵的。举几个例子看他们怎么个吵法：
第一个例子，2010-2015希腊债务危机。希腊长期财政赤字，统计数据造假，债务占GDP超过120%(说好的必须小于60%呢，这居然能让希腊这欧洲三哥搞出翻倍的债务来……)，金融危机后，市场对希腊失去信心，国债利率飙升，几乎无法融资。希腊狂喊救命，要欧盟和ECB出手买债、提供援助，北方国家认为希腊是懒人国家，乱花钱，必须要先改革、紧缩，再谈救助。ECB内部就这个是否允许印钱买希腊债务的课题，争论非常激烈。结果是个折衷方案，欧盟+IMF推出三轮救助(总额约2600亿欧元)，附带严厉紧缩条件(削减养老金、提高税务、裁员)，希腊经济在2010-2015年间GDP下跌25%，失业率超过25%，欧洲社会矛盾激发，希腊多次大规模抗议，总结就是北方要纪律，南方要纾困，最后德国妥协给钱，但希腊付出惨痛的紧缩代价。
对希腊这档子事，记得当初看过一篇文章想不起是12年还是哪一年，好像是在希腊的雅典还是哪个城市的港口，有两个卸货平台，一边是希腊土著，几乎没有生意，吊机都没见动过，一边是中国承包的，二十四小时灯火通明，忙都忙不过来，然后记者采访这个中国公司的总经理，言论中非常鄙视希腊人的懒惰，表示我们多牛逼，几乎把这里的卸货生意给垄断了，一片中国牛逼的气氛那是满满的，印象中好像还说了港口的中国工人工资5千人民币，三班倒(还别说，8小时5千元在当时的中国确实算很不错的收入)。港口卸货这种技术含量低的活计，那不就是谁价格低谁拿订单多么，有那么多“奴工”在(我那会工资才2500，五险一金啥都没有呢，我可太羡慕在希腊的这些中国“奴工”了，国内开叉车的工资能有3千都烧高香了，还得12小时两班倒，当时很多女孩子们结婚要求都特简单，房子以后再说，工资有5千就足够了)，真搞不懂有什么值得骄傲的。
第二个例子。2015年的ECB量化宽松争论。金融危机都结束了好久了，欧元区经济长期低迷，其他央行像美联储、日本央行都在搞QE，但ECB迟迟没有动作。南欧国家强烈要求ECB大规模买债，降低融资成本，德国强烈反对，认为QE是隐形转移支付，会纵容南欧乱花钱，还可能制造资产泡沫和未来通胀，在ECB内部，德国央行行长魏德曼坚决反对，意大利人Draghi力推要QE要QE，Draghi还说了句名言：“whatever it takes”。吵来吵去吵到了2015年，ECB还是启动了QE，决定每月购买600亿欧元，但是为了安抚德国，规定买债必须按资本份额比例分配，主要买德国、法国债，不是单独救意大利，又是个折衷版。
第三个例子。2018-2022年的意大利国债利差危机，意大利债务/GDP超过130%(乖乖，相比希腊真是青出于蓝啊)，银行体系非常脆弱，市场经常担心意大利国债利差失控，新冠疫情后，意大利财政赤字大增，债务问题再度突出。意大利当然是继续找欧盟喊救命了，希望ECB出手，压低国债利率，否则可能爆发债务危机，德国、荷兰这些北方国家担心ECB一再这样救意大利的话，会制造道德风险，让意大利更不愿意改革。又是好一番争执，疫情期间，ECB执行疫情紧急购债计划(PEPP)，买入了大量意大利国债，即使PEPP停止新增，ECB仍可以灵活再投资，把到期的德国国债资金，优先拿去再买意大利国债，变相的将资金向南欧倾斜，到了2022年，ECB推出了TPI(传导保护工具)，名义上用于防止“利差过度波动”，宣称目标是防止货币政策传导受阻，要求这个国家必须财政政策基本健全，不能胡乱花钱，实际上就是自己给自己一个法理基础，让ECB可以在市场恐慌时买意大利债，还好到目前未知，TPI从未正式启动，更像一个威慑工具，存在就能安抚市场。
吵架次数太多了，欧元区就搞了几套机制让大家吵起来能文明一些：
ECB决策机制。ECB理事会由6位执行董事+20个欧元区国家央行行长组成，每人一票，有时候轮值投票，德国和法国地位更重，多数表决通过，少数国家不服也要执行；
财政规则。就是上面说的赤字≤3%，债务≤60%，本意是防止南欧乱花钱拖累欧元，现实中是形同虚设，各国经常违反，德国、法国自己都违规过；
欧盟政治谈判。遇到大事，比如复苏基金啊，财政互助啊，大家就在欧盟峰会上讨价还价，德国经常要求有条件的援助，比如救希腊时要求附带紧缩改革等条件，这跟IMF97年救亚洲国家一样的，不能白白援助你们，惯坏了你们更加不愿意改了；
妥协式操作，终极和稀泥大法。ECB经常搞模糊政策，折衷折衷再折衷，两边都能应付，最后达成某种妥协，北方让步给钱，南方要接受改革或监督。
总结这些吵架，根子原因在于北方和南方经济水平差距大，遇到危机，有钱的北方不愿意替南方买单，南方又觉得ECB和欧盟不给力，北方选民希望政府不要花纳税人的钱救懒人，南方选民则要求欧盟必须团结互助。
而北方扛把子的德国和法国，都认为欧元=欧洲统一的核心，一旦解体就是整个欧洲项目的崩溃；加上各国金融风险联动，如果南欧爆雷，德、法银行的债务也会遭殃，所以大家只能被迫兜底；欧盟和ECB总能设计初一些“模糊的中间方案”，既能让南欧活下去，又能让北方说“我们没无条件送钱给这些南方佬”，双方都不能完全妥协，但也没法真正分裂，模式就是，遇到危机-吵架-在压力下妥协-但根本问题并未解决(想让意大利这样的猪队友扛起自己的责任那是真的难啊，专业拖后腿)-下一次危机-继续吵架，欧元简直就是靠这种永远的妥协维系到今天的。
不得不提起我们的英国绅士，虽然不在欧元区，看着欧元区这么多猪队友，早早的萌生退意，2016年公投脱离欧盟，扯皮几年后，于2020年1月31日正式脱离欧盟，表示你们接着玩，我回家自己玩。我居然忍住了，没有用大英帝国在国内更加流行的那个称呼，不容易。
C、欧洲央行的资产负债表。
跟韩国、香港一样，欧洲央行的资产负债表，在他们官网上也找不到，这一类央行习惯用年报、季报的方式披露信息。欧洲央行是否持有美元作为外汇储备不清楚，持有多少也不清楚，以什么方式持有也不清楚(这关系到美元是否是欧元发行的一个锚，但估计跟日本一样，用欧债替换掉了)。
13、瑞士法郎。
瑞士和挪威、冰岛一样，没有加入欧盟，都是在使用自己的货币，瑞士法郎是一个很典型的小国强币案例，和美国、欧元区这种大经济体有相似支出，但又有很多独特的地方，尤其是因为瑞士的经济结构、避险货币地位和长期的金融中立政策。
瑞士国家银行(Swiss National Bank, SNB)是瑞士的中央银行，1907年成立，是瑞士法郎的唯一发行机构，主要任务是保持价格稳定，即控制通胀，保障瑞士法郎的长期购买力，还要考虑经济增长和金融体系稳定，不过这个优先级低于物价稳定。
纸币由SNB设计和发行，硬币由瑞士联邦财政部发行，也属于SNB的货币体系。大量发行和美联储等一样，是SNB通过调整银行体系的准备金数量来印钞。
因为瑞士是小型开放经济体，避险资金大量涌入，会推高瑞士法郎汇率，为了防止瑞士法郎过度升值，SNB就会用新印的瑞士法郎去购买外汇资产，主要是欧元、美元国债，这就导致了SNB的资产负债表里外汇储备非常庞大，占绝大多数。这就和那些外汇占款为锚的货币有些像了，不过瑞士法郎是自由兑换、浮动汇率的货币，也没有资本管制，可以无限制跨境流通。但瑞士又不是完全放任市场决定汇率，实行的是有干预的浮动，只是这个干预有点无奈。
例如2011年欧债危机时，大量资金涌入瑞士，瑞士法郎急剧升值，SNB担心出口业被毁，宣布不允许法郎比1.2更贵，设定1欧元=1.2法郎的汇率下限，坚决买欧元、卖法郎，结果外汇储备暴涨，SNB成了全球最大的欧元持有者之一，2015年1月，SNB突然放弃下限，瑞士法郎一度暴涨近30%，引发瑞郎黑天鹅事件。2015年-2022年，SNB干脆实行全球最低的政策利率(-0.75%)，这意味着瑞士法郎的发行带有强烈的“汇率管理”色彩，而不是单纯控制通胀。
瑞士法郎有极高的国际避险地位，瑞士法郎被认为是硬通货，在危机时全球资金都会涌入，这使得SNB不得不印钱买外汇，以避免瑞士法郎过度升值损害出口，也就是说瑞士一直不定期的干预汇率。
只能说，瑞士差不多就是全球信用最高的地方了，一个小国的货币居然可以变成比美元、欧元更强的避险货币，牛。
14、归类一下各国货币。
归纳了那么多种货币，从主权、独立、自由兑换等方面做个表格对比：
从货币发行来分类，主要有这么三大类：第一类是以国债等债券为锚(主权、独立、信用货币)；第二类是以外汇储备为锚(货币局)；第三类则是混合型的。
这里就有个有意思的现象，以外汇占款为主要锚的，比如新台币、港币、新加坡元来说，经常见这几个地方出现征税征多了退税给全民的，而在美国、欧盟这些以国债等债券为锚的地方，从来只听说过财政赤字，政府接着发债，然后年年发债，累积到危机爆发的时候，号称央行和政府分开的，严格货币发行纪律的各国央行们，就纷纷买进国债增发货币救命。这种现象究竟反映什么现实情况呢？
我们假设一个国家，类似美国的纯信用货币，没有外汇占款这项，同时他们的财政预算做的非常好，从来不会产生财政赤字，也没有国债，央行想通过买国债印钱都没机会，货币发行量增加只能通过商业银行放贷增加，但长期看，放贷增加的M2会随着还贷而回收(这段里先不加入银行坏账，下一段补)，同时银行还获得了利息(为免复杂，设定这些利息全部发给银行员工当奖金，重新进入市场)，也就是说长期来看，整个社会的货币供应量是不增加也不减少的。而如我《探讨货币》一文所写，经济的增长必须要求货币总量也跟着增长(设定流通货币量的周转率不变)，这个货币总量用M2不合适，用M1也不合适，用“M2-总贷款额”比较合适，这无论如何都需要央行新增货币投入市场，但是却遇到没有锚无法增发货币的境地，那这就指向一个明确的结果，通缩，而只要出现通缩的苗头，政府又只好印钱刺激经济了。这和之前金本位一样，因金银的“开采量-实际保有量”跟不上经济发展的速度，发生通缩现象，也就是历史上纯平衡财政+金本位的体系，往往导致经济增长放缓甚至频繁爆发危机的一种描述。
坏账问题。如果坏账过多，银行通过坏账冲销或者央行注资的方式冲抵完坏账，M2是不会被回收减少的，减少的是准备金，也就是“M2+准备金”是减少的，只是正常还贷在M2中减少的份额移到准备金中减少了，整体来看对广义流动性(M2+MB)的影响是一样的。
从上段假设来看，财政赤字-发债-央行买债印钱，这个模式对伴随(或者说促进，感觉用促进或许更合适，有主动刺激的意味)经济整体增长是有正面作用的，可以说这是信用货币扩张的制度支点，如果没有国债这个模式，央行就少了主要操作资产，货币扩张机制会失灵，而且不只美元，排第二第三的欧元、日元也是如此，这样看起来这样的货币机制是否就是目前最好最合适的？且慢，不能因为此模式有这个正面作用，就对这种模式持完全肯定的态度，我们来做另一个对比。
以台湾和美国来对比(这里不拿香港和新加坡对比，因为香港、新加坡政府有很多税收外的收入，比较起来非常复杂)，台湾今年刚给全民退税，美国却是减税+增发国债(增发国债的数额大于减的税额)。对比两个政府间的开支，很容易得出，美国政府收的税从来都不够用，台湾政府收的税不仅够用还能有盈余返还给民众。对比两个政府的税率，美国税率比台湾税率高的多，总体税负率大概是美国约25%，台湾约13%，结果却是美国年年赤字，台湾偶有盈余，即使美国军费巨大常年占GDP3-4%，台湾大概只有2%，但这远远不够解释税率的差距，社会福利这块，台湾也不比美国差，或许有美国对外援助和联合国经费台湾没有的原因(但没找到这块的准确数据)。这一对比，凭直觉就能想到美国的财政支出规模和效率存在严重问题，转而可以认为美国许多行业集团(军工、医保、养老、华尔街、农业)通过游说、媒体影响、政客轮转门等方式，公开合法地影响政策，让政府把钱花到他们身上，进而得出这是一个利益集团绑架的合法制度化寻租的结论。但问题并没有这么简单，政府财政开支无论怎么开怎么支都是用钱，必须通过货币才能去开支，一旦开支发生，政府的开支就变成接收方(就当时上面说的利益集团吧)的收入了，而这些接收方一旦获得了这些收入，那就得缴税。如果税收结构合理(对富人多征税，对穷人少征税甚至不征税)，且无人能偷税漏税的话，无论有多少利益集团瓜分美国政府的财政开支，最终还是会变成税收，成为美国政府的财政收入，如此循环生生不息，这个是可以用数学方法计算的，但很繁杂，以后整理各国税制的时候再假设模型来细细拆借分析，现在还不能一口咬定，美国政府就是花钱大手大脚，就是比台湾腐败程度高。
美国税率这么高，在公开的财政开支上对比台湾并没有特别大的必要的差距(比如军费这类，当然这还需要详细对比)，最终却是美国政府年年钱不够花，台湾政府还偶尔有多的结果。那我的判断就是这么几个原因：
美国的分配制度比台湾更不平衡(这个规则是明面上的，可以查的到。估计美国即使比台湾差也差不到哪去，举例台湾最高个人边际税率是40%，美国是37%，虽然美国的门槛比台湾低，60万美元对1000万新台币，但收入极高的人群，比如一年收入10亿美元，美国人就比同等收入的台湾人少交税3%，就是不知道这种高端收入人士的比例和具体金额是多少，要去细细查询)；
美国更多的富人们(实际应该说是财富)在避税；
美国政府机构比台湾庞杂，公务人员占总人口比例比台湾高(这个也可以查到，美国7.7%，台湾3.87%)；
或许还要以下两点：美国政府比台湾的腐败程度高；
以国债为锚的国家比主要以外汇为锚的地区对开支超额的直接心理压力小，更容易放飞自我(三哥是其中翘楚)。
说一下美元霸权这事，作为世界货币确实就是有这个优势，美国自己捅了大篓子(比如08年)，然后美联储扭扭捏捏的下场，购买MBS、购买国债印钱放水，这些美元又随着美元全球第一货币的地位，流到世界各地，看起来就是全世界在为美国闯的祸买单。但仔细想想又不完全是这么回事，其他国家又不是傻子，哪里会让美元用这么简单粗暴的手法占便宜，各国自然就会做出回应，那就是做初一我做十五，我们比赛印钱是吧，看谁印的狠，日本比美国还狠，欧洲磨蹭了很久也跟上，至于人民币、卢布、卢比，不说也罢，大家这么一圈比烂比下来，发现美元居然还是信用度最高的，于是美国继续保持市场份额最高的地位。
提到国债为锚发行货币，总是觉得这个模式有点别扭，还是想多说几句。最早是哪国央行采用这种方式去扩表不太清楚，也懒得去查了，估计不是美国就是英国，国债这种模式处处透露着对政府的限制，政府你开支超预算了，就老老实实借债，这些债不仅要还本还得还利息，今年超支借债了，明年就会收敛点(为什么他们默认政府不会明年狠狠多收税还国债呢？他们对自己民众的抗税能力很有信心啊)，这么着过了些年，或许是感觉到这种方式另一个作用能刺激经济发展，就当作优秀政策一直这么用下来了。但天有不测风云，世界形势总有不如人意的时候，终究需要央行出来救场，央行这次买了国债增发了货币帮国家渡过危机，只要纪律保持的好，也不用担心会出现无限制超发导致恶性膨胀，因为国债是会到期的，国债到期了，财政部就得还钱，然后央行的资产负债表就缩回去了，这样直接后果就是流动性减少或者说货币供应量减少，可这和经济增长是不匹配的。国债为锚实行一段时间后，各国都发现流动性减少这个后果不是什么好事，于是乎，央行资产端的国债就只增不减，遇到什么次贷危机啊，什么新冠疫情啊，那更加是买买买，至于央行资产端的国债要不要停止续买或者直接卖了缩表，反正美国是尝试了一次就放弃了。未来也可以预期，美债、美联储资产项的美债量只会越来越大，也不知道什么时候是个头，收尾、收敛是不指望了。
那真的除了外汇占款、国债，就没有其他好用的锚了吗？我在探讨货币里提到，真正的锚是流通货币量(已计入流通货币的周转率)的增量，文中我认为这个数量是无法计算的，也就是这个锚无法被锚定。但今天突然想到了另一个方式，社会上用来作为基数的流通货币量可以用“M2-贷款总额(不包括利息，只加总贷款数额)”这个数据来代替(这仍然不是真正的锚，真正的锚在探讨货币一文有叙述)，因为如果这些贷款全部都正常还清的话，随着贷款还清，M2回收，社会的M2总量就减少到没有贷款的数额也就是“M2-贷款总额”，这基本上就可以看作是能用来流通的有效的所有货币量了，那新发行货币就以这个数据为准，GDP增长5%，就增发“M2-贷款总额”的5%，如果GDP零增长，那就不增发货币，如果GDP减少，可以不增发货币、也可以按比例回收。虽然实际上通过贷款增加的M2的这些货币也会参与流通，并不是实际的流通货币量，但需要明白的一点是，这些M2是以“M2-贷款总额”这个基数通过货币乘数贷款扩出来的，如果对“M2-贷款总额”按比例增加货币发行，新发行的这部分货币同样可以通过货币乘数贷款扩大M2。以上前提是流通货币的周转率不变，实际上每年都在变动，同时还要忽略掉那些喜欢把大量现金埋在自己家院子里的，但这些问题造成的影响应该可以修补，贫富差距过大导致巨量货币不流入市场参与交易的问题，跟这个货币新发行制度没什么冲突，需要用其他方法解决或者说是缓解。至于新增发的货币发给谁，直接打入政府财政部账户，当作下一个财政年提前收的税收就行了。这个新的货币发行制度得和新的税制配合，这里就不展开了，我在养老制度那篇文章里有所提及，目前仅是雏形很不完善。
15、补一个以外汇为锚发行本币的问题。
纵观已经归纳的货币种类，在美元作为国际货币的当下，只要某个国家进行国际贸易，不可避免的将会获得美元。而如果这个国家出口长期强劲(比如日本、韩国、台湾)，外汇市场上就会出现美元多、本币少的供需状况，这就会导致本币对美元升值，为了保持汇率稳定避免本币对美元升值削弱本国商品的出口竞争力，央行就会选择新增本币发行用以兑换市场上过多的美元，这一步也就是以美元为锚发行货币了，但这就有干预自由经济的嫌疑了，对此种做法是好是坏暂时还不能判断。随着时间积累，长期出口顺差带来的美元越来越多，就会造成本币发行过多，如果这些本币全部进入社会，通货膨胀几乎是板上钉钉的事情，为了避免这种情况，日本改用国债替换掉了出口赚来的美元，台湾用的是大额存单来吸收新台币，韩国不清楚，但估计也部分采用了日本的方法。
补这一条，是因为想到了特朗普要求日本、韩国、台湾对美投资，从这个角度可以入手分析特朗普这个要求的后续发展。
二、国际货币。
1、想成为国际货币要做到哪些条件？
真正的货币国际化必须满足三个条件：自由兑换，企业和个人可以在外汇市场自由买卖，没有限额；市场化汇率，汇率由市场供需决定，而非央行强行控制；金融市场开放，也就是资本无管制，债券、股票等这些可供境外投资者使用。
某种货币想成为世界货币，这三项是必须开放的，但实力不足的货币贸然开放这三项，会给国际投机者露出破绽，甚至被一击致命，当然如果某国国内本身经济就很糟糕，没有国际投机者来偷鸡也维持不了多久。
2、国际贸易中什么货币会被卖家接受？
对于一桩国际交易来说，买家能使用什么货币，完全取决于卖家接受什么货币，对主流国家来说，基本上两种，一种是他们的本国货币(不排除有些糟糕的国家只接受美元等，不接受他们自己造的废纸的情况)，一种是美元。欧元、日元在全球也会被接受(或许是部分接受)，但不如美元接受程度高。
而卖家接受哪种货币(卖家本国货币除外)的决定因素在于：
结算成本。如果卖家收一种货币后，需要再兑换成自己熟悉的货币，会增加外汇成本和风险，这个结算成本卖家通过加价觉得划算，那就会接受；
上下游惯例。以日本为例，日本企业对外贸易习惯使用美元和日元，因为他们的供应链、金融机构和清算体系都支持这两种货币；
这种货币在外汇市场的流动性。美元、欧元、日元、新元都在国际市场有一定的流动性，但深度不同，美元最强，欧元、日元次之，新元局限于区域内；
汇率风险管理。如果卖家有大量欧元支出(例如要从欧洲进口原料)，那他就有可能愿意接受欧元收入，以“自然对冲”汇率风险。
如前文所述，新元是一种区域性流通的货币，因为新元是自由兑换的，是自然形成的区域性流通，可以说是程度很浅、广度很小的世界货币。
3、人民币在国际上的接受程度。
中国卖家卖东西给欧美日国家，无论是美元、欧元还是日元，中国卖家都会接受。但中国买家想找这些国家直接买东西，以我个人的工作经历来说，人民币基本是行不通的(想用人民币只能找外国企业的国内代理商，打交道的还是中国人中国企业，这还不如自己购汇直接买，要查回扣简单的很，买外国商品找国内代理商经手的基本上都吃了回扣，这在国内早就是共识了，体制内较小金额比如100万人民币以内的采购很多都是这个套路，私企这种现象就非常少，老板都盯的死死的，私企特别是上市公司、准上市公司是只允许老板自己捞钱，没血缘关系的员工敢捞钱老板就敢送你去坐牢，这里就不展开了)，这些国家对美元是基本都接受，找日本企业买肯定接受日元但很少接受欧元，找韩国企业买肯定接受韩元很少接受欧元，日元不知道韩国接不接受(找韩国企业买东西问能不能用日元支付有点没事找事，我是没这么问过)，找台湾买只接受美元(新台币他们肯定接受，但我问都不会问能不能购汇往新台币购，话说我去台湾那次，两岸还是相当友好，下了飞机就有人民币换台币的柜台，大陆工作人员站柜台那直接就给你换了)，找欧洲国家(主要是德国，北欧、法国、英国也偶尔有)买接受欧元但很少接受日元。人民币这鸟样，还敢吹国际化取代美元，真是不知天高地厚。
4、人民币区域性尝试现象的解析。
近年国内经常风传哪个国家接受人民币，人民币国际化取得突破，中国崛起之类云云，这里详解下人民币的区域性尝试究竟是怎么回事。
在跨境旅游、边境贸易中，部分商户确实直接收人民币，比如中越边境、泰国旅游区、老挝、柬埔寨等，还有传言韩国也接受人民币的，但我找韩国企业买东西从来都是韩元或者美元。这些属于民间便利支付，并非正式国际结算货币。
先说韩国，对于韩国企业来说，他们如果接受人民币，兑换的便利性就很差，存在溢价，即较高的兑换成本，韩国外贸对美欧依赖较大，用美元/欧元较为顺畅，人民币差很多。
这里就要说到离岸人民币市场(CNH)了，与在岸人民币(CNY)不同，离岸人民币是完全自由兑换的(关于在岸和离岸，会在本文后半的货币汇率部分详细介绍)，主要的离岸人民币金融中心有香港、新加坡、台湾、澳门、伦敦、纽约、多伦多等，从表面上看，韩国企业(仍然以韩国为例)收了人民币，完全可以在香港市场换成美元或者本币，但离岸人民币池子相对美元来说非常小，一旦大额资金需要兑换，可能出现流动性不足、汇价偏离，导致兑付困难或者成本过高。更重要的是有政策风险，中共至今一直在管制人民币，韩国企业担心未来若发生金融风险，中共可能突然出一个限制政策，昨天还能在香港用人民币换美元，今天就不让换或者强制按中共新定的官方汇率兑换。人民币相对于美元，无论是结算体系，还是市场惯性、信任度，都差的太远，出于稳妥考量，韩国企业自然不会考虑接受人民币。这里仅以我个人经历为例，我找韩国企业买的商品一般价值都在百万美元以上(我一年对外采购额最高曾达到4亿人民币，主要是新加坡、日本、韩国、德国)，或许小金额交易的韩国企业会接受人民币，如有真实经历者，欢迎提供信息。
再说接受人民币的跨境旅游、边境贸易这类，这些国家部分商户接受人民币是事实，泰国曼谷、清迈的旅游区，部分商家就会直接标注接受人民币，老挝、柬埔寨的边境市场，人民币和本地货币混合使用，越南边境集市，有的商户直接就要求收人民币。
这些现象，不代表官方承认人民币是国际结算货币，而是在旅游、边境小额贸易、零售购物等特定场景下，商户出于自身的便利接受人民币，本质上是一种现金支付习惯，类似于美元在很多发展中国家也能直接花，但不代表该国官方结算体系以美元为本位。
那为什么这些商户愿意接受人民币呢？原因有三点：这些商户本身就要从中国进口商品，比如越南小商贩从广西或云南进货，收人民币就能在向中国商户购买商品时直接支付，不需要先换成本国货币-再换成人民币-再付给中国商户，节省了一次兑换成本(这里揶偷下场景，越南从中国进货，然后再卖给中国游客，这让我想起以前一个朋友去台湾出差嫖娼，想嫖个台妹，结果嫖的还是大陆妹的事……)；金额较小、风险低，这类交易场景支付额通常都不大，就算人民币短期贬值或者出大事，损失也有限，在这种小额支付里，便利性和货币稳定性，便利性对商户更有利，即使真的中共出大事，人民币拒绝兑付，商户从此再也不接受人民币，只会损失一次；离岸人民币渠道至少到现在为止还是自由兑换的，越南商户赚取的利润是人民币，可以在香港、新加坡等离岸人民币金融中心换成美元，虽然不是无限量，但对于这类小额贸易是绰绰有余的。
这些国家如果涉及到金额大的订单，那就会要求美元或者通过正规结算体系了，因为涉及到银行、报关和外汇管理。
另外极少数中国出口商可能会不接受人民币，原因是，出口退税政策、利润核算通常要以美元记账，这些出口商担心收了人民币不好操作国际支付。但个人没有听说过实例，要是有朋友知道实际案例的，也欢迎提供信息。写这点是想到了比亚迪的“迪链”，他们用“迪链”付账，但他们自己却不接受“迪链”。
5、人民币的货币互换解析。
谈一下已故李克强总理大推特推的货币互换，看看这个玩意到底有什么用处，跟人民币国际化有什么关系。
以中韩签订的货币互换为例，货币互换是中韩两国央行层面的协议，本质上是两国央行之间的短期借贷+市场兑换，双方约定在需要时，可以用本国货币向对方央行换取等值的对方货币，互换的额度、期限、利率、结算方式提前确定，目标是为了增强流动性、防止因金融市场短期紧张影响到中韩两国的贸易，为两国进出口商提供便利，是一个协议性质的框架。
以2014年10月11日，中韩第二次续签的3600亿人民币/64万亿韩元互换协议为例，以极端的单边使用额度，分步骤介绍下这个互换协议是如何运行的。
步骤1：签署协议。中国人民银行PBOC和韩国银行BOK达成框架协议，明确互换额度、货币种类、期限、利率等条款，协议生效后，并不意味着立即发生资金流动；
步骤2：中国的进口企业向PBOC支付3600亿人民币，一次性申请兑换64万亿韩元，以向韩国出口企业购买商品；
步骤3：PBOC按协议，将3600亿人民币划给BOK，BOK将64万亿韩元划给PBOC，接着PBOC将64万亿韩元兑换给中国企业，获得了3600亿人民币，此时，PBOC和BOK都获得了3600亿人民币。这里是为了让人通俗易懂，实际上双方央行是通过在资产负债表上债权记账的方式达成，PBOC的资产端增加了PBOC对BOK持有的人民币债权3600亿，负债端增加PBOC对BOK的韩元负债64万亿，BOK的资产端增加了BOK对PBOC的64万亿韩元债权，负债端增加对BOK对PBOC的人民币负债3600亿。这个负债端可以认为是双方央行持有的人民币和韩元数量，即额度申请生效划拨后，双方都拥有了对方的货币(账面上的)，用以给本国企业兑付(实际划拨人民币需要PBOC划拨，划拨韩元需要BOK划拨)；
步骤4：中国企业获得64万亿韩元后，支付给韩国企业，购买了商品；
步骤5：互换协议到期时，BOK按协议将3600亿人民币还给BOK(因实际额度一分未用，不需要支付利息)，PBOC将手里的3600亿人民币通过其他路径换成64万亿韩元后，归还给BOK(因为实际额度全部都用了，需要支付64万亿韩元在协议期间的利息)。
现实中，不存在一笔金额用光额度的情况，也不存在纯单边使用的情况，而是中韩企业间许多个小金额交易，而每天的人民币/韩元的汇率是不同的，所以这个互换操作会采取每日结算或当日汇率折算方式，每天交易结算后，对账一次，累积到期归还本金时再统一处理，央行互换的利率属于短期流动性管理工具，不是盈利工具，所以相关的利率一般很低。利息只对实际使用额度计算，不使用则无利息，借人民币利息即以人民币支付，借韩元利息则以韩元支付。
这个货币互换搞得如此复杂，仅仅是提升中韩间贸易的便利，表面上貌似是推动了人民币在区域贸易中使用，但因为互换协议到期要归还对方货币，实际上跟人民币国际化没有关系，且真实的交易中，仍然是韩国企业收韩元，中国企业收人民币。也就是说，这个货币互换本质上并不是拿人民币换韩元，双方的进口企业是拿进口合同向本国央行-对方央行“购汇”(伪购汇，因为将来要归还)，并不是在外汇市场上购汇。中国玩这么个奇怪的套路，根子上的原因还是在于人民币不是自由兑换的货币，搞得中韩双方想提升下贸易顺畅度，需要如此大费周章，我甚至想说这是脱裤子放屁，但实际上确实增加了一些贸易上的便利，也确实能一定程度上规避美元的中介作用(虽说贸易的本质是以物易物，但现实的国际贸易中，非国与国直接交易而是一国企业与另一国企业间交易的，还是需要某种货币充当中介的，少一个货币中介就能节省一个环节的费用)，倒也不能把它说的一无是处。用专业术语来说，货币互换，是央行支持和控制下的“受限直接结算”，是一个区域性的短期流动性工具，不是货币间的自由兑换，不等于人民币国际化的突破。
货币互换最多只是个辅助手段，可以在双边贸易中推广人民币使用，但无法突破资本项目管制的限制，这就像是中共把与外面连通的大门给锁死了，却想方设法在旁边的铁墙上钻洞，妄图靠钻出的几个小洞替代大门。这里想不起来知乎网友那段对中共倒行逆施的绝妙比喻了，以后再看到就贴过来。
6、对于中俄这种专制国家来说，该如何规避美欧制裁风险呢？
自俄罗斯入侵乌克兰，美欧冻结俄罗斯外汇储备之后，专制国家们都意识到了，外汇储备并不安全，只要放在他国的清算体系内，就有可能被冻结。以俄罗斯为例，就开始进行去美元化，增加黄金和人民币储备。
外汇储备主要有这么存在形式：纸币现金，这个量非常小；境外存款，外国国债，这种就属于被他国完全拿捏的部分了；黄金，可以放在自家金库，没有风险。黄金这些年疯涨，估计中俄政府的持续购买是市场上最大的需方，这类金融市场短期由投机风向主导，但长期只会是由实际的交易决定的；其他货币和资产，某个专制国家被美欧制裁，但有些国家既没被美欧制裁也没制裁这个专制国家，那就可以通过这些国家进行转手，像中国目前还没有被美欧严厉制裁，俄罗斯就通过持有人民币资产，再由中共这个孝子帮他进货，不过邪恶联盟已经宣告成立，中共也快了，将来只能指望三哥了吗？不过三哥心那么黑，且三哥也要被收二级关税，找三哥中转的成本也太高了，跟走黑市这种地下通道也差不了多少了。
另外的策略有：与友好国家签订货币互换和双边结算协议，这个就归为以物易物一类，谁也禁不了；推动本国出口用本币结算，只要你有别人急需的又不可替代的商品，那倒是不难，只不过专制国家很难有这种类型商品，目前只能用低价去吸引贪婪的西方企业主们(甚至国家，欧盟那些就是，一边号称制裁俄罗斯，一边大买特买俄罗斯的能源)。
三、外汇市场。
各国货币发行基本上都写完了，那自然就要提到国际贸易息息相关的全球外汇市场了，各国货币汇率究竟是怎么回事呢。
1、基础概念和知识。
全球外汇市场，英文名(Foreign Exchange Market, Forex 或 FX)，日军成交量，根据国际清算银行(BIS)2022年数据，达到了7.5万亿美元/天，规模远超股票、债券市场。典型的场外交易(OTC)市场，没有集中交易所，参与者涵盖各国中央银行、商业银行、对冲基金、跨国企业、经纪商、个人投资者。
5天24小时运作(从英国时间星期日晚上9点到星期五晚上10点)，主要交易中心在悉尼、东京、香港/新加坡、伦敦、纽约，因为有拾取的轮动，全球外汇几乎是不间断交易。即期交易，主要是T+2交割，也可以T+0、T+1。还有远期、掉期(Forward/Swap)：套期保值或套利常用，这点我也不懂，没操作过，照抄下来，也有期货和期权交易，这个一般在交易所交易。
参与的主要货币，全都是可自由浮动的自由兑换货币：美元、欧元、日元、英镑、澳元、加元、瑞士法郎、新西兰元、挪威克朗、瑞典克朗，这些通常被称为主要可自由兑换货币(Fully Convertible Currencies)，也是全球外汇交易的主力品种，其他的瘸腿货币这里就不例举了。
2、自由兑换+自由浮动的外汇市场。
如果是美元、欧元、英镑、日元、加元等这些完全自由兑换、自由浮动汇率的货币，那他们之间的汇率的核心决定因素就是供需关系。
这些供需，主要来自几个方面：贸易收支，出口＞进口时，本币需求上升(因为出口商要把赚来的美元换成本币)，本币升值，进口＞出口时，本币供给增加，本币贬值；跨境资本流动，外国投资者买本国股票、债券、房地产，外资流入，本币需求上升，反之本国居民把资金投到海外，本币供给增加；利率与货币政策，本国利率高的时候，吸引热钱流入，本币升值，本国央行宽松的时候，本币贬值；经济增长与通胀预期，强劲的经济和稳定的物价，会吸引资本流入，本币走强，反之高通胀、财政赤字恶化，本币走弱；市场情绪和避险需求，地缘政治风险时，美元、瑞郎等往往走强，市场乐观的时候，澳元、纽元(新西兰)等商品货币更受追捧。在完全自由兑换的外汇市场里，汇率约等于外汇市场供需平衡点，央行会偶尔干预，但只是辅助。
3、索罗斯。
索罗斯狙击英镑是在1992年9约16日，黑色星期三事件，当时英镑不是汇率自由浮动的货币。1990年10月，英国加入了欧洲汇率机制(ERM, Exchange Rate Mechanism)，主要是为了将来加入欧元区铺路，这就给自己弄了个规则，英镑需要讲汇率维持在2.95±6%德国马克的区间内。这样子一整，英镑表面上是自由兑换的，没有资本管制，但汇率并非完全由市场决定，而是被政府和英格兰银行强行固定在一个区间内。
而当时德国因为统一带来的通胀压力，提高了利率，英国却经济衰退。按照一般的理解，英国经济衰退，应该降低利率以刺激经济，但英国却选择了跟随德国一起提高利率，英国为什么要这么做呢？
因为英国加入ERM的原因，英镑锚定了德国马克固定汇率，如果英国不跟着提高利率，那投资者就会卖掉英镑，去买德国马克，这就会对英国的固定汇率造成强大的压力，为了防止这种情景发生，英国只好同步提高利率。
但这更惨，本来经济就在衰退，高利率让英国企业融资困难、失业加剧、楼市更惨，经济衰退的更厉害了，市场普认为英镑高估，政府是守不住对马克的固定汇率的。既然索罗斯笃定英国政府守不住这个固定汇率，于是便大量做空英镑，疯狂的借英镑卖掉，等贬值后再买回。市场上卖出英镑突然剧增，根据供需，英镑自然会贬值，英格兰银行为了捍卫这个汇率，就开始耗费外汇储备，索罗斯卖英镑，英格兰银行就用自己的外汇储备买回英镑，同时大幅度加息到15%，但最终英国仍然无法阻止市场上的英镑抛售潮，英国认输，被迫退出ERM，放弃固定汇率，回到了自由浮动汇率制，彻底市场化，英镑立即大幅贬值，兑马克跌了15%以上，索罗斯这次做空英镑获利约10亿美元。但塞翁失马焉知非福，英国央行很快降低利率，开始宽松，英镑贬值让英国出口竞争力增强，经济逐渐走出了衰退。黑色星期三看似国耻，长期看是解套。
如果英国当初一开始就直接放弃固定汇率，也不会被索罗斯赚那么多，但英国政府当时把加入欧洲一体化当成战略，退出ERM会被认为是政治失败，同时又担心放弃汇率，市场会觉得英国货币政策信用下降，英镑会大幅贬值(这点倒是没料错，英镑最后确实大幅贬值了)，结果政府硬撑，损失的更惨。这又印证了蒙代尔三角，固定汇率、资本自由流动、独立货币政策只能选两样，三者不可兼得，英国是选择了前两样，但货币政策就只能跟着德国走要加息，可由于自身经济衰退要降息，两难，崩盘，最后回到了资本自由流动、独立货币政策这两项。
在英国赚了盆满钵满后，索罗斯环顾全球，寻找有经济漏洞的国家，这不，亚洲国家携手送上门来了。
90年代中期，东南亚国家经济快速增长，汇率普遍盯住美元(固定或半固定汇率)，资本大量流入，形成房地产泡沫、外债膨胀，可这些国家并不像香港那样严格按照货币局制度发行本币，导致他们有限的外汇储备根本不足以覆盖本币庞大的供应量，一旦资本外流，很难守住固定汇率。投机者的逻辑是，只要市场认定某国守不住固定汇率，就可以疯狂做空，套利空间极大。
先说倒霉的泰国，泰铢长期盯住美元，固定在1美元兑25泰铢左右，但泰国那个腐败传统(东南亚国家其实都这样)，加上借了巨额的短期外债，房地产泡沫又很严重，出口竞争力又不咋样，经常账户逆差高企。投机者们在外汇市场疯狂做空泰铢，赌泰铢贬值，泰国央行不断抛售美元，想守住汇率，但外汇储备被快速消耗，到了97年7月2日，泰国撑不住了，宣布放弃盯住美元，实行自由浮动，泰铢立刻贬值超过20%，之后一年里，泰铢从25贬到50+，泰国经济也陷入严重衰退，成为了亚洲金融危机的导火索。
接下来就轮到了马来西亚，当时林吉特也是挂钩美元，1美元=2.5林吉特，投机者用攻击泰铢的手法攻击林吉特，马来西亚央行也是一开始抛售美元，然后发现遭不住放弃固定汇率，林吉特最终贬值到1美元兑4.5林吉特，与接受IMF援助的泰国、印尼不同，马来西亚采取资本管制，结果大马恢复的比这两个国家还快。
印尼当然也不能置身事外，印尼卢比虽然是实行有管理的浮动，实际上是盯住美元，投机者们依样画葫芦，做空卢比，印尼央行也消耗外汇储备捍卫汇率，在97年8月即宣告放弃，结果卢比从1美元兑2千5暴跌到98年初的1美元兑1万5，跌幅超80%，印尼企业大量美元债违约，银行体系崩溃，国内爆发严重通胀和社会动荡，当时印尼的总统是苏哈托，这个制造了65-66年印尼大屠杀(华人遇难者不少)的王八蛋，这次又把矛盾引到了华人身上，印尼再一次大规模排华，随后终于下台滚蛋了，但好人不长命恶人活千年，这个杀人魔王硬是活到了2008年87岁才嗝屁。
投机者们也有狙击韩国，但索罗斯公开否认自己参与过，按97年10月-11月，韩元贬值一倍的情况来看，做空韩元的投机者肯定也是赚到了，韩国的具体情况在韩元段有讲，就不再重复了。
对某个国家是否会像黑色星期三、亚洲金融危机一样，被国际投机者做空获利，主要有这几个特点：实行固定汇率；国内经济不健康，锚定的货币国的利率等货币政策不符合本国国情，但本国又不能不跟随，形成本国货币贬值的预期；不能严格遵守类似香港的联系汇率制度，货币发行超过外汇储备，国内出现泡沫经济，形成本国货币贬值的预期；或者像韩国那样将借来的外汇大量的投资到国外市场却又无法短期收回，但韩国这事要按自由市场规则，借债的银行、企业还不起债倒闭就是了，韩国政府并没有必须要承担这些责任的必然职责。虽说实现浮动汇率的国家，投机者同样可以做空获利，只是这种获利的利润率恐怕还抵不上借钱所支付的利息。做空者要巨额获利，最好的猎场当然是实行固定汇率的国家，最终守不住空方的进攻而被迫放弃固定汇率导致汇率崩盘。
4、人民币汇率，在岸和离岸。
人民币有两种，在岸人民币(CNY)和离岸人民币(CNH)。人民币的汇率可以说全球独一份，也就中共能绞尽脑汁搞出这么复杂的模式出来，大名曰“有管理的浮动汇率制”(Managed Float Regime)。
A、央行如何强力控制CNY和CNH的汇率。
在1994-2005年的时候，人民币长期盯住美元，1美元约等于8.28人民币，属于固定汇率制。05年那阵子我正在上大学，刚好在学西方经济学这门课，年轻漂亮的女讲师经常讲到(是真的漂亮，一出现就是众人目光的焦点)，美国要求人民币升值好多次了，中国人民银行行长周小川就是不表态，可急死美国佬了，言语中这个周小川几乎成了跺一跺脚地球抖三抖的神一般的人物。现在仔细看，周小川比较出名的是他的“池子论”，他自己的解释是外汇储备，倒也算中规中矩，不能说错但也说不上多对，外汇只要进入中国，那就已经被中国发行人民币兑付掉了，100%进入中国国内市场，至于持有这些人民币的人，会不会用来买东西就另说了，之后再要动用外汇就必须拿汇率下等额的人民币去兑付回来，如果是自由兑换，压根不用分什么池子不池子的，这个池子论分明是表明周小川自己对外汇管制的一个思路，说的不清不楚的，也不像是个对经济头脑清楚的人。而这个说法一抛出，架不住各类经济门外汉们脑补，曲解的“蓄水池论”到现在都还在误导国内各类经济爱好者们，不用怀疑，只要见到有谁谁谁长篇大论房地产蓄水池、股市蓄水池之类的，归结为经济门外汉不用搭理，一个都不会错。再重复一次，研究货币最基本的要点：货币只能存放在自然人和法人的账户上和保险柜里，任何交易，货币只会从一个账户流通到另一个账户，不会因交易而消失，贷款扩张M2(贷款，货币被凭空创造)，还贷收回M2(还贷，货币是真的消失)。
不吐槽了，说回来。2005年7月21日开始，中国宣布汇率改革，人民币不再单一盯住美元，改为“参考一篮子货币，有管理的浮动(±2%的区间)”，当天就一次性升值约2%，从8.28到8.11，从此进入逐步升值阶段。
央行是这么控制汇率的，每天会公布一个市场中间价，然后汇率围绕这个中间价浮动，这样每天调一点点，到2008年上半年的时候，汇率就升到了6.8。
央行完全主导汇率变化，但也不是完全随心所欲没有规则，当然理论上也好，实际上也好，中共是可以随心所欲的，但我希望这一天永远不要到来。
说一下近年的机制吧，主要有4块：前一日的收盘价参考，在岸人民币的前一日的银行间外汇市场的收盘价是重要参考，如果市场波动不大，央行往往会沿用前一日收盘价作为锚点；一篮子货币参考，央行通过CFETS人民币汇率指数(包括美元、欧元、日元等24种货币，美元权重大约在15-20%之间)来衡量人民币的整体稳定，这样可以避免人民币对单一美元过度依赖；离岸市场参考，虽然CNH自由波动，但央行也会观察离岸市场的价格，以避免出现在岸和离岸汇差过大，导致套利；逆周期因子，2017年央行引入所谓逆周期因子，意思是当市场单边看空人民币时，央行设定的中间价会有意调节，使其高于市场预期，起到“稳定预期”的作用，例如美元/人民币市场收盘在7.30，但央行第二天可能设中间价7.28，以防止贬值预期自我强化，这点其实是微弱版的随心所欲了。最终这个中间价，虽然会参考市场(CNY和CNH)，但央行是拥有最后拍板权的，这就是央行所谓的“有管理的浮动汇率”。
离岸人民币市场是个自由兑换的市场，也就是CNH不会被管控，这样离岸市场就有可能出现做空力量。以2015年“8.11汇改”后为例，央行宣布中间价更加市场化，结果市场解读为官方要放手让人民币贬值，海外资金大量做空CNH，预期人民币会单边贬值，当时CNY还在6.4-6.5区间，CNH却迅速贬到6.7、6.8，甚至一度比在岸价多贬值1000-1500点(约0.15元)。央行也不废话，直接通过“国家队”银行(中资大行的香港分行)在离岸市场大量买入人民币、卖出美元，直接把CNH汇率拉了回去，到2016年1月，CNH一度暴涨超过1000点，一天之内CNH升值近2%，把空头打爆了。
央行这么做又不担心对自己的外汇储备造成较为严重的损失，原因在于央行限制了离岸人民币的资金池，目前估计也只有1万亿人民币的量，这点量导致做空者在香港很难借到足够的人民币来做空，如果空头们不怕死，强行借，会导致CNH隔夜拆借利率飙升，相当于逼空了，你想做空人民币，但你连借钱的成本都高得吓人。同时，央行会在CNY市场设定更强的中间价，稳定境内外差价。
也就是说，离岸人民币虽然自由兑换，但却不是真正的纯自由市场，央行完全有能力通过流动性和直接干预收割空头，自上述事例过后，市场普遍认为离岸人民币不是完全自由的，一旦波动过大，央行一定会出手，在岸人民币依旧是“锚”，决定了长期走势，而在岸人民币又是央行完全掌控的。
和美元、欧元类比的话，美元、欧元的市场是司机，央行偶尔修路，人民币的央行是司机，市场只是副驾驶，最多帮忙提醒以下路线，大方向往哪开(比如是升到6还是贬到7)，完全由央行说了算。
B、离岸人民币市场的人民币来源是哪些？
一般企业/个人是不能随意直接把境内人民币账户的钱转账到境外人民币账户的。
离岸市场的人民币来源主要有以下途径(这个问题我直接把GPT给质疑的宕机，停止思考了，这个破人工智障)，最后只能以自己搜到的资料挑靠谱的列出来：
个人肉身带出去的人民币现钞；
跨境直接投资、境外融资。经批准的境外直接投资(ODI)，资金可以用人民币形式汇出，对方账户在香港接受。这估计基本上就是中央批准的对外援助了，一带一路或许就有人民币的，给对方人民币，对方可以拿人民币找中国进货，也有可能直接拿到CNH市场上换美元了。总结就是，白花花的银子，宁愿给外面的黑老爷、白老爷，也不能给自家的奴隶啊，为了防止汇率崩盘，奴隶们想把人民币转到境外都只能肉身运送(限额非常严格，超额了全部没收，这类惩处案例很多)；
央行及官方渠道。PBoC在香港设有人民币清算行(中银香港)，定期注入流动性，但没找到近几年的操作记录，就当有这个途径吧。
个人肉身能带出去的人民币现钞非常有限，而后两种方式都是中央直接操作，所以央行才能将离岸人民币资金总额控制在很小的范围内，目前的预估是约1万亿人民币左右，就这么个狗屁离岸市场，还做梦想人民币国际化？真是痴人说梦。
C、2024年中国外汇储备为何不涨？
2024年，中国政府公布的数据为：中国进出口贸易顺差4220亿美元，货物贸易7679亿，服务贸易逆差2288亿，而中国海关总署公布的进出口贸易顺差却为7.06万亿人民币，将近1万亿美元，这和政府公布的7679亿美元差距巨大，造成这个差距主要来自三个方面：汇率折算方式不同，海关总署的数据是以人民币统计的，或者以当时汇率折算成人民币计价，国务院公布的美元口径，多半是用年度平均汇率(比如按IMF/SAFE的标准)，如果人民币在一年中有较大贬值，人民币口径和美元口径的顺差就会出现显著差距，2024年人民币兑美元贬值2.83%；统计口径不同，海关以货物过关为标准，统计所有进出口货值，不考虑运费、保险费、境外中转、灰色贸易，结果往往偏高，国务院采用的公式却是顺差=出口货物+服务贸易收入-进口货物-服务贸易支出，会扣掉运输费、保险费、旅游等服务逆差，结果更接近真实资金流；数据来源时间差，海关统计是实时的、逐笔报关单汇总，国务院工作报告的数据可能经过外汇局核算、IMF BPM6国际收支口径调整，时间上有一定滞后，且会与GDP核算体系保持一致。
假设某企业出口100美元货物，海关报关直接算100美元(按当日汇率换成人民币，比如710元)，国务院算国际收支，只算FOB货值(不含运费、保险)，可能只有95美元。如果运输费、保险费由中国公司支付，还要扣除对应的服务贸易逆差。造成最终国务院统计的国际收支口径顺差比海关口径小。海关的是人民币口径，统计的是贸易实物流量，国务院是美元口径，统计的是资金流量。这里就以国务院的进出口贸易顺差4220亿为准吧，就是中国的经常账户在2024年获得了4220亿美元的净收入。
问题就出来了，但外汇储备几乎没变，央行资产负债表的外汇这一项，2024年全年，在3月份达到最高点，之后是下降的，12月的外汇储备比1月的还低，全年都停留在约3.2万亿美元左右，如图：
那问题就来了，进出口净赚了4220亿美元，这些钱却完全没有体现在外汇储备上面，这些钱都去哪里了呢？
先说一个现实情况，中国的公司，无论是进口还是出口，都喜欢用本公司的香港公司来和国外公司交易，但中国统计进出口数据是统计中国公司和香港公司之间的交易数据的，至于香港公司和国外公司的交易合同，那属于香港的进出口统计范畴。比如，一个中国公司将一批货7万美元卖给自己的香港公司，香港公司再以10万美元卖给国外公司，再中国的统计里，出口额只有7万，而在香港的统计里，会显示转口贸易额10万，3万的差额体现为香港的贸易服务收入，不过以我的进口经验来看，香港公司卖给国内公司一般只会加价100美元，想必出口的也差不多只会加价100美元。如果非要大幅加价转卖，也不是不行，这些利润留在香港，可以灵活使用这些外汇利润，且国内外汇政策收紧的时候，还可以直接用这笔钱，但是风险很大，国内外管局(SAFE)对低报出口、虚假合同有监管，如果金额差距过大，长期存在，会被判定为转移利润/逃汇，税务层面，如果国内公司持续低价对外出口，可能出发转让定价审查，认定企业恶意转移利润、逃避所得税。但这些监管措施对赵家权贵有没有效，就不得而知了，以我的直觉来看，不可能有效，毕竟只要国内公司和香港公司不是同一个老板就行了，老爷的家属们表示，我做的就是二道贩子生意啊，我能低价进货是我的本事，我能高价卖出去也是我的本事，我只有香港这一个公司，进货、卖货不合规吗？我又没有偷税漏税，你凭什么查我？
扯远了，扯回来继续谈进出口顺差的钱的去向的问题，上一段说的低价到香港再高价卖国外的差额是不在这个顺差净收入里的，主要的外汇流出还是之前提过的那几个路径：资本项目流出，中国企业对外投资、购置境外资产，居民通过各种渠道换汇出国(投资、买房、留学、移民)；金融市场流出，外资撤离A股、债券市场，央行可能通过代客结汇，把部分顺差换成人民币基础货币供应，但同时通过逆回购/对冲操作把外汇卖到市场，导致储备不增加；误差与遗漏，中国国际收支表里的“净误差与遗漏”长期是负数(每年几百亿美元)，反映出地下钱庄、跨境转移资金等隐性外流；结汇不足，这个可能占比很大。
什么叫结汇不足呢。自2008年中国央行不再要求强制结汇之后，出口企业可以根据自己的需求主动选择是否结汇，而办理出口退税，只需要出口收汇核销凭证，就是银行系统里能查到已经收到了这笔外汇就行(注意：中国境内的出口企业，只能在境内银行开设外汇账户，也就是外汇需要付款到中国境内银行才行。虽然有一些企业可以向外汇局申请特批开设境外账户，不过这类资金用途收到监督，和一般外贸收款不是一回事)，并不要求结汇。这就有两种可能，一种是，中国出口企业卖出商品后，外国客户(不用管是自己的香港公司还是直接对接的外国公司)付款到中国出口企业在中国境内银行的外汇账户后，这个中国出口企业不选择全部结汇，而是运营需要用多少人民币就结汇多少，那未结汇的部分就不会进入外汇储备，比如10万美元入账，企业只选择结汇5万美元，外汇储备就只增加5万美元，对应到4220亿进出口净收入来说，就是只有2110亿进入了外汇储备，但这种未结汇的外汇仍然是在中国境内，跑不掉，中共真需要用的时候，可以再来次强制结汇；第二种是，中国企业通过香港公司中转交易，但香港公司只是部分付款，比如10个合同中付9个，剩1个延迟付，暂时放弃这1个合同的退税，把这个合同赚来的外汇留在香港，随时准备跑路或者延迟付给国内都行，这个第二种模式见过一个知乎网友描述过，他所在的公司老板就能做到这么狠，给国内公司只留满足运营最低需求的钱，其他的全部留在香港，属于把大部分出口退税都放弃了，这绝对是随时跑路的节奏，不知道这样的老板在中国数量多不多。
这又是结汇不足，又是对外流出，完全抵消了4220亿美元的净入账，使得外汇储备2024年完全不涨，只不过这几个部分各自占比多少，又需要详细查证了。
四、国际结算体系。
1、国际结算体系基本概念介绍。
前面内容提到了外汇市场，国际贸易又是影响外汇市场的一个根源因素，而无论是贸易也好、投资也好、买卖外汇也好，都需要结算，这就要谈到国际结算体系了(International Payment/Settlement System)，结算体系好比这些交易市场的血管，他决定了跨境资金流动能不能顺利完成。
国际结算体系是跨境贸易、投融资、金融交易背后的支付和清算网络，主要功能有：支付(Payment)，买卖双方在跨境交易中用不同货币结算；清算(Clearing)，通过银行、清算机构之间的账务往来，把谁欠谁的债务关系算清楚；结算(Settlement)，最终把钱转过去(资金转移)，实现货币跨境流动。说人话就是，让A国家的买方用本国货币付款，B国家的卖方最终能拿到自己需要的货币，保证跨境交易中债务关系的安全、及时、可靠清算。
国际结算体系的主要模式：
银行代理行网络(Correspondent Banking)。这是最常见的传统方式，各国银行在国际金融中心(纽约、伦敦)开设“代理账户”(nostro/vostro account)。例如：中国银行在纽约花旗银行有美元账户，花旗在中行有人民币账户。跨境结算时，两边通过这些账户划账。好比“银行之间互相存点钱”，用来结算。
SWIFT通信系统。SWIFT(环球同业银行金融电讯协会)提供的是信息传递系统，而不是资金本身的流动，银行之间通过SWIFT发送标准化支付指令(MT103、MT300、MT304、MT202等)，最终资金还是要通过代理行账户网络走，但SWIFT提高了速度、安全性、标准化。是全球200多个国家、1万多家金融机构的统一支付报文标准，提供“指令传递”，不直接转钱。当今SWIFT通信系统非常重要，把某国银行踢出SWIFT，就等于切断了他的国际支付能力。
各国央行主导的跨境支付体系。美国，CHIFPS和Fedwire；欧元区，TARGET2；英国，CHAPS；日本，BOJ-NTE；中国CIPS，2015年上线，定位是SWIFT替代和人民币国际化基础设施。这些各国央行的跨境支付体系极为重要，对应各自本币的清算的最终层级，这是各国对别国进行制裁的最关键的金融手段。
CLS(连续链接结算)，专门用于外汇交易的，为了解决外汇交易的“双边支付风险”(就是一方先付钱另一方赖账)，把外汇交易集中到CLS清算所里，等双方资金都到位才同时交割，CLS把主流货币交易放到一个“净额结算池”里，同时结算，确保没有单边风险。CLS会员银行依旧是要通过各国央行的大额支付系统(就是Fedwire这些)把钱打进去，支持18种主要货币，现在CLS处理全球50%以上的外汇交易。
2、举例介绍这四个模式是怎么运作的。
光看这四个概念，很难理解国际清算到底是怎么个清算法的，举例说明下这几个系统在国际交易中是如何体现的，之后再来解释一些关键点。
第一个例子，不同货币的交易：
中国银行上海总行与德意志伦敦分行进行一笔美元兑换欧元的交易，需要经过以下步骤：
首先，中国银行与德意志银行在外汇市场达成协议，多少美元兑换等值欧元，各自将交易信息录入内部系统；
美元端，中国银行上海总行用SWIFT电文发报给CLS，欧元端，德意志伦敦分行通用SWIFT电文发报给CLS，报文内容包括交易金额、币种、结算日期、对手方等；
CLS收到双方指令后，做“匹配核对”，确认两家银行的交易细节一致(金额、货币、对手方匹配)，确认后，CLS就将这笔交易锁定，进入PVP交割准备阶段；
CLS同时向各央行支付系统发送资金划拨指令，之后中国银行上海总行的美元资金通过Fedwire划转到CLS在美联储的美元账户，但中国银行上海总行并不直接持有美联储账户，不能直接用Fedwire把美元打到CLS的美联储美元账户中，必须通过一个在美国的代理行完成，比如中国银行纽约支行、花旗纽约、摩根纽约等，德银的欧元资金通过TARGET2划转到CLS在欧洲央行的欧元账户；当CLS收到美元和欧元后，CLS进行结算，同时将美元计入德银的美元子账户、把欧元计入中国银行的欧元子账户(如果没有子账户，就还得找代理行)，也就是交割，从而彻底消除Herstatt Risk；
完成结算后，CLS通过SWIFT报文向中国银行和德银伦敦各自发出结算确认(MT900/910)，双方银行在自己的系统中登记交易已完成。
接着再假设两家银行又要把欧元和美元换回来，这回德银就得通过Fedwire/CHIPS支付美元，中国银行就得通过欧元代理行(在欧洲银行的nostro/vostro)账户支付欧元。双方/双方代理行再将资金分别打入CLS的美联储账户和欧洲央行欧元账户，CLS收到双方资金后，再进行结算，同时交割。交割的结果是美元进入中国银行的Fedwire/CHIPS体系下的代理行，欧元进入德银。
补充：中国银行上海总行与中国银行纽约支行之间的指令，也是要用SWIFT电文发报的。参与交易的一方是否用代理行，完全看这个交易方在用到的货币央行结算系统(Fedwire、TARGET2等)是否有账户，有就不需要找代理行，没有那就要找。
从这个例子可以知道，任何交易只要牵涉到美元，无论交易对手是谁、在哪个国家，一定要经过美国的清算体系(Fedwire 或 CHIPS)，因为美元的最终清算(settlement finality)只能发生在美联储的账本上。其他所有央行对自己发行的本币都有这个权力，也就是任何货币的最终清算权永远掌握在该货币的发行央行手里(所有央行都是这个规则，这就使得无论哪一国的货币在国际交易中市场份额占有优势，这个国家的货币就会拥有对应的“霸权”)，“美元霸权”确实是存在的，但并没有网传的到处收割世界那么神，美元的市场地位根源还是来自于美国的综合国力和美元的信用，美元信用虽然也不咋样，但其他货币更烂。在别的国家银行手上的“美元”、“欧元”等非本国货币，其实只是代理行账本上的一行数字，最终还得落到货币发行央行的总帐本里。
这就是欧美制裁俄罗斯的核心原理，不管是俄罗斯央行还是俄罗斯企业、俄罗斯银行持有的美元，最终都在美联储体系(Fedwire/CHIPS)、美国银行的代理账户里，美国财政部OFAC一旦下令，相关账户立即被冻结，俄罗斯不能调动，欧元同理，俄罗斯用外汇储备购买的国债也是托管在对应国家的清算系统里的，被冻结后，就不能卖出套现了(即使套现了同样在这个体系里，一样动不了)。制裁的实质就是欧美剥夺了俄罗斯在西方金融体系里的“账户使用权”，钱还在账面上，但动不了。另外要再次重提下，央行是不能进行交易的，央行的外汇储备都是用来给本国企业、银行、个人拿本国货币兑换外汇的。央行对央行之间倒是可以直接打交道：比如央行互换协议，美联储和欧洲央行互换，中国和韩国、俄罗斯货币互换，俄罗斯和印度货币互换等；央行间外汇调拨，比如俄罗斯央行直接把美元卖给中国央行，换人民币，被制裁后就不行了；国际组织托管，央行储备可以托管在IMF、BIS(国际清算银行)，BIS是央行的银行，一些央行喜欢通过BIS做外汇交易。
第二个例子，正常贸易：
美国进口商找中国出口商用美元购买商品。仅以花旗纽约银行，中国银行纽约支行，中国银行上海总行为参与方。美国进口商和中国出口商签订合同，美国进口商付款，美元从花旗纽约的美国进口商账户，划到中国银行纽约支行的Nostro账户中(这一步可能会用到SWIFT，看中行纽约是否将花旗纽约作为代理行)，这些动账都记录在美联储总账本中。接着中行纽约分行发SWIFT电报给中行上海总行，告知，XX企业(中国出口商)收到了多少美元，一般用的是MT103(单笔支付统治)和MT202(银行间资金转账指令)，SWIFT报文的作用就是通知上海总行美元已经到账(仅会计记账)，上海总行即在国内系统给出口企业做下级记账，这并不是美元资金的“移动”，美元实际上仍然在中行纽约分行的Nostro账户中，国内各企业在中行上海总行(或其他国内银行)的“美元账户”只是做内部虚拟记账，归属纽约分行账户名下的一部分，不涉及真正的美元转移(但美元全球流通，都是这种记账流通，这其实也是美元流通，不然就只有现钞才是真正的流通了)。
如果该出口企业做结汇，那出口企业美元账户的美元就会转移到央行外汇储备中，美联储那边的记账，则是从纽约分行Nostro账户划到央行Nostro账户，国内出口企业兑换到人民币。
接着再假设中国进口商找美国出口商买商品，需要支付美元，那流程就是，中国进口商支付人民币购汇，中行上海总行从央行购汇后，内部系统划拨对应美元给中国进口商，上海总行发SWIFT指令给纽约分行，美元再从纽约分行Nostro账户划给花旗纽约(这一步也可能用到SWFIT，看中行纽约是否将花旗纽约作为代理行)，即出口商收款，美元在美联储账本上移动，完成清算。
进口和出口，花旗纽约和中行纽约之间的沟通，都可能用到SWIFT，这是因为即使花旗纽约和中行纽约(不一定加入了CHIPS)都在美国银行体系内，SWIFT也可以用作“跨银行指令传递”，尤其当银行希望保留标准化电文记录时，但如果双方都在CHIPS/Fedwire体系内，SWIFT电文只是可以用于发送消息或确认，不是清算的必须。
理论上中国银行可以在花旗纽约开设账户，但实际上中国银行在纽约开了分行，业务都通过纽约分行处理。
从第二个例子可以看到，在跨境、不同银行之间，一定要SWIFT(除非双方直接有特殊直连协议，但这种情况极少)，一国内的央行清算系统内部不需要用SWIFT，因为这些系统本身有自己的内部通信标准。这就是为何美欧把俄罗斯踢出SWIFT系统后，俄罗斯对欧美贸易只能费尽心思绕路的原因了，但只要代理行在，想与俄罗斯交易的国家是可以用其他报文系统来代替的(实在不行用现钞嘛，哈哈，现实中俄罗斯就被逼得要求欧洲用卢布买资源)，最终还是可以通过代理行完成交易，踢出SWIFT系统这种惩罚对正常贸易的国家伤害很大(比如中国)，对俄罗斯这种流氓国家，还是冻结外汇储备杀伤力更大。
3、美国的CHIPS和Fedwire有什么区别，各自是什么定位和机制？
CHIPS(Clearing House Interbank Payments System)是私营的，由纽约清算所运营，结算方式是多边净额结算(netting)，先积累支付指令，计算净额后结算，使用场景为大额、跨境、批量支付(尤其是国际美元清算)，由于只结算净额，成本较低，是批量处理(虽然是实时运行，但最终结算是在批量净额基础上的)，参与者主要是美国及全球大型银行，典型用途为国际贸易、跨境美元支付、跨境银团贷款；Fedwire(Federal Reserve Wire Network)是由美联储直接运营的，结算方式是实时全额结算(RTGS)，逐笔全额划转，实时不可撤销，使用场景为紧急、大额、必须实时结算的支付(比如证券交割、央行操作、外汇买卖等)，成本较高(因为每笔都要全额结算)，真正逐笔实时到账的，参与者是所有在美联储有账户的银行，覆盖面更广，典型用途为美联储公开市场操作、银行间准备金调拨、证券结算、紧急支付等。
举例来说：跨境支付，比如美国向中国进口商品，通常用CHIPS，因为跨境美元支付量大、可净额、成本更低；美联储加息时调节银行准备金，美联储和各商业银行的来往，必须用Fedwire，因为这是央行与银行之间的最终结算，不能依赖私营清算所；美国国债交易清算，证券交割必须保证逐笔清算，所以只能用Fedwire。
总结来说，CHIPS更像美元国际高速公路，成本低，效率高，适合跨境和商业用途，Fedwire更像美元结算终极法院，逐笔实时、央行背书，适合对安全性和终局性要求最高的场景，两者不能随便选，是根据支付性质和结算需求来决定的。
4、境外美元。
之前写的美元发行一文里，有提到境外美元，但是写的很简略，这次整理国际清算的时候，发现境外美元想搞清楚那是相当的复杂。
境外美元学名叫欧洲美元(Eurodollar)，是指储蓄在美国境外的银行，不受美联储监管之美元。因此，这些美元笔美国境内的美元受到的管制更少，不会被美国政府控制，有很强的灵活性。定义看起来非常明确，所以之前那篇文章没有深挖。
这里来详细解释下一些容易模糊的问题点。
境外流通的美元现钞通通都是境外美元(这些现钞被非美银行吸收为存款后，可以以此为准备金放贷扩大账本的)，这点无争议，但同时要注意，这些现钞被美联储发行出来后，会在美联储的资产负债表中体现。容易让人搞不清楚的是账本上的美元。
很多非美银行可以在美联储建立账户，他们这些账户里的美元都是境内美元，受美联储监管的，这些银行并不能将自己在美联储体系账户里的美元随意转到境外自己本国的银行体系里，从而把美元带出美联储监管范围。例如德意志银行在纽约开有分行，这个分行可以直接接触美联储支付系统，但这个账户只对应德银在美国境内的分行，并不是德银伦敦或者德银法兰克福，德银伦敦或者德银法兰克福是没办法直接去美联储支取美元的，必须通过德银纽约清算。
前文提到中国银行的美元账户只是自己建立的内部账户，属于下一级的仅用于自身体系的美元记账账本，这个账本所有的金额都在美联储体系的中国银行美元账户里(比如中国银行纽约分行)。欧洲美元其实也一样，也是属于境外银行自己记账创造的美元负债，也是下一级账本。以德银伦敦为例，德银伦敦可以为客户开美元账户，给客户记账，承诺“我欠你多少美元”，这笔承诺背后的实际清算，可以依赖德银纽约和其他美元同业资金的流动，但在德银伦敦账本里的那一笔负债，已经不在美联储账本中体现。如：德银纽约和德银伦敦间的内部对账、会计搬运，德银纽约保留美元在美联储体系内，德银集团在内部账本上记：伦敦分行资产端：应收德银纽约1亿美元，伦敦分行负债端：对外客户美元存款1亿美元，这样伦敦分行就能对外说“我有美元，可以给你存款”，但他实际上是依赖德银纽约那1亿在美联储体系里的头寸。美联储只能管德银纽约，管不到德银伦敦那本内部账。
既然中国和欧洲都是给自己国内客户记账，都是美元的下一级账本，为何中国银行体系的美元不被认为是境外美元，而欧洲银行体系的美元却被认为是境外美元呢？这是现实状况决定的。
中国或者俄罗斯对自己名义上拥有的美元都可以用记账的方式在国内体系像欧洲一样生成一本账，最终形成一个“影子美元体系”，但现实中却没做到这点，主要有几个大障碍：
市场信任问题。欧洲大行几十年来深度参与全球金融网络，大家愿意接受他们的美元记账，因为知道这些银行有在美的对应账户、庞大的跨境资产、流动性支撑。而如果中国银行业单方面记账，市场会怀疑，他真的有能力随时支付美元吗？还是说他只是写在账本上，最终还是要回美国进行美元清算？结果导致市场可能不承认这种“中行版美元”是真美元，交易对手不敢大量使用；
清算与流动性渠道。欧洲银行虽然在伦敦或者苏黎世记美元账，但他们和美联储体系有巨量对接，万一客户真的要把欧洲美元换成美国境内美元，他们能做得到。但如果中行自己搞“境内美元”，缺乏对应的大型美元清算通道，根本没法满足跨境美元支付。所以，比如俄罗斯如果写一堆“俄罗斯美元”，外企/外行不敢用，因为他们知道这些美元不能进SWIFT/CHIPS，没法在国际市场上流通，中国同样有这个风险；
监管与制裁差异。欧洲银行形成欧洲美元市场，历史背景是冷战后美国默许甚至鼓励，因为有助于美元国际化，资金可以在全球循环，不必回美国。对于中俄来说，美国并不希望他们有完全独立的美元循环体系，因为那样会削弱美国制裁的震慑力。
所以监管、结算通道、市场信任三重原因下，中俄虽然也采用内部记账方式，却无法形成像欧洲美元那样的被全球接受的市场，日常的美元流动仍然要找美联储体系下的银行清算。
通俗地说，中俄的美元内部记账只能是存款、取款(都是在美联储直接监管下的)，想贷款进行信用创造做不到，现实市场不认，这些存、取款完全要同步在美联储总账本中体现，而欧洲的美元内部记账却可以用贷款进行信用创造，扩大欧洲美元总额，根源的存、取款仍然会在美联储总帐本中体现，但贷款则在美联储总账本之外。但要注意，找欧洲美元贷款的，还款的时候仍然需要“真正的美元”(特别是利息部分)，而真正的美元只能来自于美国相关的收支，还是离不开美元回流美元清算的逻辑。中俄的“美元账户”，是二级账本的皮，一级账本的骨架，不能自己长肉，欧洲的“美元账户”，是二级账本的皮，一级账本的骨架，但能自己长肉。
美联储是不直接监管欧洲美元的，因为欧洲的记账账本并不在美联储管辖下，美联储在技术上做不到这点，尽管欧洲美元的账本仍然是一级账本的骨架，但只要在欧洲银行体系流通的美元，谁也无法辨别哪些美元来自欧洲美元的信用创造，哪些美元来自美国。但美联储一样能间接施压，欧洲银行仍然需要在纽约有账户清算，一旦触发制裁，美国可以卡断通道，只要资金链需要回流美国，美国就能通过源头掐断。也就是说即使是欧洲银行，最终还是受制于美元结算体系，对欧洲美元，美联储采用的是“市场化约束+容忍”，因为他们长期反过来支撑了美元的国际金融霸权，所有人都用美元借贷，对美元的需求更大。