为什么保守派教徒一边反堕胎尊重生命，一边要谋杀流浪汉？

右翼保守人士，尤其是反堕胎的教徒认为生命是神圣的，由上帝所赐予，因此只有上帝才有权决定生命的开始和结束。他们将堕胎视为“杀害无辜生命”，认为这违背了基本的伦理道德原则。

这个原则我100%的赞成。Brian Kilmeade在他的节目中也经常大谈pro-life的立场。

然而我们看到了令人啧啧称奇的一幕。Brian Kilmeade在节目中谈到有精神问题的流浪汉的时候表达了他的立场：

“involuntary lethal injection…Or something. Just kill them.”

非自愿注射死刑不就是谋杀吗？而且是杀害无辜生命。有精神问题的流浪汉并不代表都是罪犯，为什么要杀死他们？说好的尊重生命呢？这个算是极右翼的意识形态的代表吗？我之前对于黑命贵运动并不是很关注，但如果代入到当前的语境下，这就不难理解这种意识的背景，流浪汉的命不是命吗？需要用上毒气室吗？

现在右翼的这帮人的话术就是，政治暴力是左派来的，我们右派都是白莲花。如果我们有暴力，有极端，也是受左派的影响。

那么Brian Kilmeade的心里话是受谁的影响呢？是她同居女友？还是左翼思想的大学？他都这个岁数了，在右媒混了这么些年，思想应该不会这么不坚定了吧。要不，哪位能想想辄把他的意识形态连到左翼去？这个地不好洗，所以上蹿下跳的“正义”的右派就假装没看见。

我们中国人管这种人叫做“即当婊子又立牌坊”。西方世界叫“一手拿着圣经，一手拿着枪。”“死去的印第安人才是好印第安人”。

这其实反应了有些所谓的右翼保守人士，尤其是某些教徒双重人格的伪善面目。只是有些人直接不加隐晦的表达出来，有些人则要遮掩一下不愿太露骨。批判查理柯克的人要丢掉工作，而这种公然散播仇恨和暴力的纳粹确依然继续他的事业。所谓的“言论自由”只不过是党同伐异的遮羞布而已。

有些人把纯净的福音当作人生的指导，有些人把圣经经文当作满足属世私欲的大旗。美国当前的左右之争，和当年文革的派系斗争一样，最终都是历史尘埃。热衷于这种斗争的教徒最终不过是世俗权力的棋子而已。

上帝既没有要信徒拥枪，也没有要信徒建立“山巅之城”。耶稣说“我的国不在这世上。如果我的国在这世上，我的臣仆们就会为我争战，使我不至于被交给犹太人。但是，我的国不在这里。”