2024大选川普是怎么赢的，听听查理·柯克怎么说
昨天，查理·柯克的好友，美国著名保守派政论家、作家、主持人本·夏皮罗（Ben Shapiro），重新发布了一个他于2024年12月对查理·柯克的访谈视频，以怀念自己的这位挚友。
那是川普刚刚赢得大选胜利之后，两个年轻人情绪高昂，他们都是“名嘴”，对话直奔主题，节奏快而简洁，Ben是1984年1月出生，比查理大9岁。他之前表示：
大学巡回不会停止，我们会接过查理留下的那支沾满鲜血的麦克风！
现将此次访谈全文的中文发在这里，对于不喜欢川普、甚至一提到他气就不打一处来的人来说，不妨也看看，增加一个视角毕竟不是坏事，对吧？
Ben Shapiro
原标题：查理·柯克如何改变了美国
B: 各位朋友，近日，我们在《每日连线》上的人都在哀悼，我想全国各地的人们也是如此——悼念我的朋友查理·柯克。这个周末，我想重新发布一段我和查理的采访。那是在2024年12月的America Fest上，在川普赢得总统大选的胜利后不久。当时查理心情非常好，当然我也是。我认识查理已有十多年，从他还是个年轻孩子，到他成长为全国最重要的政治人物之一。所以我想在这里为大家呈现那次采访。采访中，他谈到了自己的成长故事、他对川普总统的看法、他对生活的感受，绝对值得一听，感谢大家花时间收听。
B: 查理·柯克，TPUSA 的创始人，真是个了不起的人物。你打造了一个真正庞大的事业。恭喜你，真的，太了不起了。
C: 谢谢你，本。见到你真高兴，也感谢你能来。是啊，这一路真的挺疯狂的旅程。你是少数几个从一开始就一路见证我的人之一。
B: 我还记得18岁的查理，在布雷克斯酒店参加大卫·霍洛维茨（David Horowitz）自由中心的活动，四处找捐助人。我记得我对那些捐助人说：“这小子将来会成为共和党全国委员会主席。”结果你干脆直接建了你自己的共和党全国委员会。
C: 对，我们当时也参考了共和党全国委员会，心想，也许我们能按照自己的样子和形象来做点事情。但这一切荣耀都应归于上帝，这真的太不可思议了！而这次大选对我们来说是个重大考验，我们对结果感到非常激动。
B: 我必须说，这真的令人难以置信，大选之夜有一段你的录像，当时宣布川普总统获胜时你非常激动，我被深深打动了，因为我知道过去十年你付出了多少努力才走到今天，成为这次大选中如此有影响力的人。而且你肩负了巨大的责任，那可不是件容易的事。他们基本上就说：“好吧，那就由你来负责选民投票率吧。”天哪，这是什么级别的任务？请你解释一下，你是怎么打造出这样一台机器，最终促成川普总统再次成功的？
C: 这里面有几个因素。首先，在初选和整个过程中，我们始终坚定支持川普总统。当时真正去搭建这种“机器”的人并不多，所以到大选时形势其实并不乐观。从“法律战”到党内尚未完全团结在他周围，情况都很艰难。于是我们主动请缨说：我们知道怎么在大学校园里做这些事情，我们想做一些提高投票率的工作。再加上去年春天有一项联邦选举委员会 （FEC）的新裁定，就是你可以和总统竞选团队进行协调。那其实是马克·埃利亚斯（Marc Elias）提起诉讼后赢得的，他原以为这会对民主党有利。于是我们开始和一个很棒的竞选团队合作，像苏珊·怀尔斯（Susie Wiles）、詹姆斯·布莱尔（James Blair）。我们对他们说：尤其是在亚利桑那、威斯康星、宾夕法尼亚这些州，我们已经有了草根的基础设施，我们相信能帮助竞选团队补上空缺，招聘人手。于是我们疯狂招聘，在关键战场州雇了1500名全职人员，规模巨大，真的是庞大的投入。
我们的假设是：我们不必被动接受现有的选民结构，而是把选民结构塑造成更符合“美国优先”形象的样子。传统的共和党正统观念是：必须赢得摇摆选民，他们是最重要的选民。这在投票率较低的选举中可能是对的，但在高投票率的选举中其实可以改变选民结构，让它更偏向男性、更偏向乡村、更偏向持枪群体、更偏向“有力量的阶层”、更偏向“美国优先”。我们的目标是：如何把川普的支持者真正转化为投票人。有人说“我喜欢川普，我喜欢这种感觉，他很棒，我在 TikTok上看他”。但喜欢是一回事，让他们去投票是另一回事是，这就是我们介入的地方。
我们的第二个假设是：必须主导提前投票的那一个月。共和党人若不利用那30天的提前投票期，而是假装所有人都会在一天内投票，那就太愚蠢了。所以我们，包括埃隆·马斯克和其他一些外部力量共同打造了一支队伍，这支队伍最初被严重低估、嘲笑、抹黑，还被媒体诽谤，说什么“查理·柯克和埃隆·马斯克搞什么投票动员行动”。结果证明我们做的确实有效。
当然，真正的功劳还是属于川普总统，因为这是史上最容易的投票动员行动。我们面对的人早就认识他，喜欢他，他的名字已经全民皆知。我们要做的只是把“我喜欢他”转化为“我投票给他”。在关键的战场州，我们在30天的提前投票期内，把这种转化做了几十万次。
B：我不想太快掠过，毕竟这是一场巨大的胜利。但展望未来几年，正如你所说，这些人大多是投票意愿低的人群，但他们非常热爱川普总统，川普是我们这一生中最独特的政治人物，一个具有历史意义的人物，甚至可能是从上个世纪以来最具历史意义的美国政治人物。问题是：这些人还能再次走出来投票吗？他们是否也能被你们再次动员起来，同时另一位候选人——像万斯——去复制这种热情？
C：这正是关键问题。我的回答是，即便我们只做到一部分，再加上在高投票意愿的选民中表现得更好——在这方面川普反而比较弱——我们依然能取得选举上的成功。以万斯为例，他是我的好朋友，我认为他会是一位极好的总统。他完全可以在高投票意愿人群中表现更好，比如那些受过更多大学教育的人，他们可能不喜欢川普的风格、语气，或者找各种借口拒绝他。如果我们能让部分低投票意愿选民也参与进来，那就是“双赢”。我们已经证明了：右派同样可以打造出一套类似奥巴马时代的投票动员机器。而这一直是一个疑问，即：我们右派能不能在“名人文化”里胜出？我们能不能真的改变选民结构？结果证明，我们可以。而且，我们事实上是在搭着总统的“顺风车”一路前进，因为川普的个人魅力和能量太强大了，很多人早就认识他、愿意支持他，而且这点在去年八月更加清楚了，当时我们和鲍比（Robert Kennedy的昵称）一起为总统举办活动并宣布了那次重要背书。
B：那真是一场精彩的活动。鲍比的演讲也非常出色。
C：是的，太棒了。我们很荣幸能参与其中。当时我们问竞选团队：“我们能不能在现场做选民登记？我们不想越界。”他们说：“可以。”于是18000人到场，我们为900位首次登记的选民完成了注册。要知道，这900人都是川普支持者，他们愿意在亚利桑那的大热天里排队3个小时，但之前居然还没注册投票。这让我们立刻意识到：朋友们，不是所有买了“让美国再次伟大”帽子的人都已经注册投票，这就是被遗忘的美国——那些真正让国家运转的人：水管工、电工、焊工、木匠、警察、消防员。我们的理论得到了验证。所有人一开始都怀疑我们。
第二个关键点是主导社交媒体。这是川普竞选团队非常值得称赞的地方，他们让川普上了乔·罗根的节目以及一系列热门播客。这些平台触达的正是投票意愿低的人群。所以等到我们上门敲门说：“嘿，我们来收你的选票。”他们会说：“我刚在乔·罗根的节目上看到川普了，他太棒了！”我们接触的这些人根本不看CNN，不看传统的新闻频道和媒体。
仅在亚利桑那，我们就成功催票超过20万张，而川普在该州的胜利优势是19.7万票。在威斯康星，我们催票6万张低投票意愿选民的选票，最后赢了3万票。我们并不是要把功劳都揽到自己头上，但我们确实发挥了巨大作用。
B：你扮演了至关重要的角色。我想问你，你是怎么走到这一步的？因为有些人可能不清楚整个故事。我算是从旁观者的角度一直远远看着你这一路走来的人。但对不了解“查理·柯克创立 Turning Point USA”这个故事的人来说，你能不能讲讲它是怎么开始的？因为这真的是一个令人惊叹的故事。
C：这是一个“只有在美国才会发生”的故事。我本质上是个企业家。你也一样，打造了很了不起的《每日连线》。我一直在远处看着你们，看着它变成一头猛兽。在Turning Point的时候，我总觉得我们可以在文化上做得更好，也能把大学校园、高中外展这块做得更好，这块领域需要一些颠覆。说实话我讨厌失败，我曾经看见我们在输。我知道你也有类似的那种推动力，看到左派在文化层面上占了上风，而我们总是在撤退。
我们的想法是：能不能把企业家颠覆性的原则带到非营利领域，建立更多分会，创造更多高中体验来像这样的活动？我们能不能把草根工作做得更好？
我必须把功劳归于川普总统，我知道这听起来像是在重复，但他确实创造了一种环境，让政治和文化几乎无法区分。老一辈人常说，政治塑造文化的速度很慢。安德鲁·布赖特巴特（Andrew Breitbart）——你的一位了不起的传奇导师，我后来也在breitbart.com跟随他——就是这么说的：政治的确是塑造文化的力量。但现在政治和文化几乎无法区分了，确切地说是一种合并。政治与文化合而为一，你不再有单纯的“关于文化的政治”或“关于政治的文化”的划分。所以我们把 Turning Point 看作是一台文化变革机器，利用我们的影响力和网络，提升一些我们扶持起来的声音，以及我们在大学、高中所做的工作。这12年来一直是苦干、打拼的过程，很多人曾以为我们坚持不了，甚至试图要把我们铲除。但团队赢得了极大的赞誉，许多关键的转折点和很多向我们投入的人，以及相信我们的捐助者造就了今天的我们。如今靠着上帝的荣耀和恩典，我们有40万名捐助者、数十万学生。此次活动有2万人到场，他们很期待听你发言，顺便说一句，总统在周日的主旨演讲也提到过我们，我们把那看作对我们工作的极大肯定。现在回望整个格局，我们可以说，作为一个组织我们已经成为右翼阵营中最重要的组织之一，而左派从未把我们当真看待，这恰恰说明了我们的影响力。
B：你还是轻描淡写了，我觉得你们现在可能是右翼最重要的组织了。再看看你现在的生活，你能想象自己18岁时会过成这样吗？我不认为有人能预见到川普本人会是怎样。他就像从天而降的一台破坏球，摧毁了身后的一切。你每天有机会与川普总统互动、与埃隆·马斯克接触，这生活挺酷的。
C：的确是太棒了，我必须说，感谢上帝让我们处在这样的处境。你当然知道处在公众视线下是什么感觉，你也经历过。这没问题，这就是另一种人生，会有死亡威胁，会有很多阻碍。但我能做的最酷的事情就是和世界上最了不起的人待在一起。比如坐在那儿看着埃隆·马斯克和川普总统谈论重要的政治问题。我心想：我怎么会在这里？对吧？我没上过大学，我只是个来自芝加哥的孩子，今年才31岁。这真正说明了美国依然把“任人唯贤”（meritocracy）作为核心。
我没读过名牌大学，我也不是出生在什么显赫的家庭，我只是做了几件事，承担了一些风险，结果成功了。我认为这正是美国伟大的地方——如果你能证明自己，如果你有正确的职业道德，如果你有一点坚韧和决心，你就有可能和当今的“王者们”同处一个圈子。我觉得这真的很酷。所以我经常要掐自己一下，我从来没想象过能走到这一步。
我记得第一次见到川普总统时，我心想：我的人生已经圆满了，我见到过总统，对吧？我已经知足了。而现在，时间已经走到2024年，即将进入2025年，我和总统之间建立了很好的关系。他有时还会问我对一些事情的看法。而且，他在别人不相信我们的时候却相信了我们，信任了我。那也说明了他的为人——他非常重情重义。我们一直支持他，他也一直支持我们。他始终相信我们。如今我们拥有的一切，很大程度上都要归功于他对我们的投入。
B：那么，展望未来几年，至少在中期选举之前，你认为议程上的大事是什么？你觉得共和党的重点议题应该是什么？哪些事情是真正可行的？因为显然，在政治上人们有时会觉得，只要有一种“尼采式的意志”，就可以强行推动任何我们想要的东西。但正如这周我们看到的，政治过程其实非常复杂，有很多幕后妥协和交易。所以，你觉得作为保守派，我们应该期待的核心事项有哪些？
C：并不是说一切都只是“权力意志”。尼采的《权力意志》充其量只是一本危险的政治手册。就 Turning Point Action 而言，我们在政治层面的要求非常简单——也是我们的目标和希望：我们希望共和党能够与其选民保持一致、尽可能保守。我们认为，如果一些深红州的参议员却表现得像大都市里的洛克菲勒派共和党人，这是不健康的。
第一个考验就是：川普能否组建一个合适的内阁？假设没有出现什么地震级的意外，他能否赢得那些每六年都要面对共和党选民、希望继续掌握政治权力的参议员的信任？我们Turning Point Action认为，我们有独特的位置来帮助推动这个目标，因为我们并非从共和党内部产生，而是一个外部团体。当然，我们对总统忠诚。这将考验一些参议员的立场——比如当面对加巴德（Tulsi Gabbard）、鲍比或皮特（Pete Heggs）这样的人选时，他们是否能说“是”并予以确认？我们希望答案是肯定的。目前我们在卡什（Cash Patel）身上看到了不错的积极信号。我肯定还会把名单继续补充。我们的目标就是让共和党与其选民保持一致，非常简单明了。
除此之外，我们还希望改变共和党的理念——成为一个长期取胜的党派，投资长期基础设施、扎根于地方并加速我们所看到的文化变革。我认为，我们正进入美国的黄金时代，我相信我们将迎来惊人的经济增长，我们的盟友也将全面回归。在很多方面，我们将拥有安全的南部边境、经济去监管化，以及能够开展大规模遣返的能力，兑现所有承诺。
我的希望是，我们能让民主党成为一个少数派党派，并维持一代人的时间，就像FDR时代让共和党成为少数派党派15到20年一样。关键在于我们——如果我们搞砸，那就是我们的责任。所以我们必须保持谨慎。
当然，我们还必须在教育领域做出重大举措，这是Turning Point USA所做一切工作的核心。
B：川普总统作为政治人物非常务实，这一点非常吸引人。我和他相处过一段时间，而你和他相处的时间更多。每当有人问我川普总统时，我总是说，他唯一的衡量标准就是胜利。如果谈到能力主义，谈到他真正关心的事情，那就是结果。也就是说，如果某项政策尝试过而失败，他不会再继续那项政策。他会根据结果做判断。那些说他会成为极端分子、实施疯狂政策、让大家损失75%的人完全误解了。他会做那些让国家赢的事，这也是我们拥有巨大机会的原因。
C：是的，我要说的是，他一上任就会执行竞选承诺。我最近和一名记者聊，他问：“你真的认为川普总统会进行大规模遣返吗？美国民众早就知道他会这么做。”所以这并不令人惊讶。比如，他会禁止男性进入女子体育比赛，他会推进“钻井生产”，他会支持以色列，制约伊朗，他会尽力结束俄乌冲突。这些都是他在竞选中公开承诺过的。
这很特别，因为在政治中，比如卡马拉·哈里斯说她支持弗兰肯，我们都知道她在说谎。关于川普，很多人有抱怨，但我要强调的是，他讲真话非常直接，有时候听得让人有些震惊。他会说：“我受够了失败，我们要再次获胜。我们不会允许男性进入女子更衣室，我会取消每一所学校的资助。”他说的每句话都是认真的。至于那些极端主义的说法，我觉得很可笑，因为他组建的内阁和他竞选时承诺的完全一致，并没有什么意外，也不是说突然给所有人大赦或绿卡。他的竞选承诺是最透明的。他明确告诉美国民众：“这是你们想要的，这就是你们将得到的。”你说得对，他最关心的是国家的成功与繁荣。他的第一任期做得非常出色。
我最后想补充一点，也希望听听你的看法，Ben。我认为，这四年的“流亡期”对我们其实是好事。我们不掌权，让我们反思自己：我们是谁？我们想做什么？谁是做这件事最合适的人？这对他、对我、对他周围的人都是好事，让我们真正明白我们想要什么，也让我们成为更好的自己。我相信，第二个任期会比第一个任期更出色。
B：你说得完全对。我还认为，川普总统不掌权这段时间，其实让他这次卷土重来时充满了斗志。他不会是个“跛鸭总统”，他会带着真正的议程上任。这就像是第二个第一任期。通常情况下，总统的第二任期，基本上没什么大动作，比如乔治·布什的第二任期，基本没发生什么大事。而川普不同，他不仅有明确议程，而且在基层推动竞选，就像第一任期一样。这是非常独特而且令人兴奋的。我还认为，由于民主党已经彻底走偏、左倾过度，这意味着我们实际上看到的是我称之为“普通人革命”的现象。现在，简单地保持正常行为本身，已经有点颠覆。最好的例子之一就是Tim Walls对 万斯的奇怪攻击，把他描述成“怪人”，而万斯实际上是美国政治史上最普通的人之一：已婚、有孩子、服过兵役、出身一般家庭，通过努力成就自我，他完全体现了美国人的故事。可他被说成“怪人”，而那些真的怪人、甚至可能和沙发谈恋爱的人，却在说我们奇怪。你看到的其实是一股回归正常的浪潮，而川普就代表着这种“正常”。
C：是的，正是这样。这也是独特之处。我们长期被宣传灌输，但我坚信，川普才是不寻常的。而像白宫之前的跨性别脱衣舞表演，或者西楼有人吸可卡因，却被宣传成“正常”，这显然不正常。而总统的独特之处就在于，他所做的就是把重心拉回到我们曾经的正常状态。他的议程本质上是重新平衡。比如边境问题，不会把大量资金送给仇恨我们的人，而是优先考虑我们的公民，我们会有社会契约，经济繁荣。我觉得这不激进，也不革命，而是合理的。
我要补充一点，民主党在某些问题上全力以赴，试图打破我们的意志。其中Matt Walsh做了很多贡献。关于跨性别议题，我在公开和私下都发过推文，真心表达立场。Matt Walsh 坚守立场，激励了包括我在内的很多人，形成了“勇气之潮”，大家都说这太疯狂了。川普总统竞选期间，这一议题成为最成功的政治广告之一：非法移民接受跨性别手术，却由纳税人买单，荒谬至极。比如卡马拉还在炫耀这些……
B：这件事太离谱了，以至于人们简直不敢相信她真的做过，但她确实做了。
C：我最喜欢的是川普竞选团队的操作，非常聪明，由苏珊主导。他们在NFL美式足球比赛期间播出广告，就像“两分钟警告”的时候，观众心里会想：“等等，这是什么？”然后Charlemagne在他的节目《Breakfast Club》中评论此事，又播放了另一条广告展示他的反应。川普竞选团队在这条广告上投入了7500万美元，他们其他广告花费不多，但这条广告下了血本。这条广告为什么能引起人们强烈反应？因为它太离谱了，非常符合氛围：卡马拉确实像人们说的那样极端，而且还在炫耀。广告里有些秘密录音，显示她公然说：“我要用纳税人的钱给监狱里的非法移民做手术。”广告传达的信息是：川普支持你，卡马拉支持“他们”，顺带映射了代词警察的议题。而川普总统则像是在做一场“回归正常”的革命。
B：我完全同意。你会看到，即便他说到一些被认为“另类”的候选人，比如小肯尼迪，他在本周一次新闻发布会上也明确表示：这些人并没有要废除小儿麻痹疫苗。我认为这次竞选的“隐秘真相”是，川普实际上是作为温和派参选的。人们把他当作极端分子看待，但实际上在几乎每个议题上，他都是温和派。比如，是否要关闭能源产业？答案是否定的。是否要让儿童接受变性？答案是否定的。是否要降低税收？答案是肯定。这些都是80/20问题，而民主党却偏偏抓住那 20%，太疯狂了。
C：你说得太有道理了。关于川普唯一“不温和”的地方，其实只是媒体的描绘，还有他在集会上表现出来的一些东西而已。实际上，如果你仔细看，川普所坚持的20件事情中，唯一可能被称为“激进”的，也许就是他在移民上的一些政策想法，比现状略有不同，但其实也没比克林顿在1996年说的东西差多少。
B：而且现在答案也不再是激进了。因为你想想，如果我们让边境完全开放三年，会发生什么？我了解情况，你住在这里，我去了边境，亲眼看过，边境是真的完全开放。没有执勤的边境巡逻人员。甚至有墨西哥贩毒集团的无人机在我们这边空域飞行。边境巡逻人员告诉我，如果没有 Alejandro May Orcas 的明确许可，他们无法击落无人机。人们的反应自然会是：“也许我们应该把边境关上。”这其实一点也不奇怪。
【注：这是指在美国国土安全部（DHS）部长Alejandro Mayorkas的领导下，联邦政府的无人机拦截权限受到严格限制。他曾表示，DHS 无权自行击落无人机，必须获得明确的授权或许可才能采取行动。】
C：而且川普总统一直说，他的竞选基于常识。重点就在于，当我们的西方文化感知逐渐丧失——这种文化本质上是基督教性质的——我们实际上不知道什么是常识。比如，没有共享的基于圣经的西方道德观，谁能说男性进入女性更衣室是错误的？谁能说不能给孩子做身体手术是错的？而川普正是那个毫不妥协的力量，把我们拉回西方道德的基础，而这点没人真正意识到。
B：完全正确。他强调的是主权和边境安全。从更高的视角来看，这是非常理智的政治议程。而真正激进的是那些呼吁禁止化石燃料、打击企业、操纵价格的人，简直疯狂。而川普总统所做的，是处理90/10的问题，而且是在文化变革的方式下进行的。
C：我们还可以继续谈下去，他也是在高度女性化、文化毒性极强的环境中最具男性气概的政治人物。他完全相反。当时的环境是“感情优先、理性消亡”，而他就是：“不，我们要坚定不移。”
B：如果用一条折线图，把零作为性别中立的点，那么在最左边，你会有Tim Walls和Doug M. Hof，没错。然后你有川普，对吧？完全正确。
C：就是这样。人们很难用语言表达，但大家从川普的红领带、他的Alpha气场中就能感受到这种气质：这是我希望代表我的人，而不是像Walls那样的人。
B：说到性别议题，你们TPUSA团队和我们合作，推出了全新的纪录片《Identity Crisis》，专注于性别转变者运动。我们非常兴奋，这部片子将在1月10日在 X上免费上线几天，并独家上线 Daily Wire Plus，我们也非常期待。能跟我讲讲这部纪录片吗？
C：我们准备这部片子有一段时间了，很荣幸能和你们合作，这真是完美的搭配。Matt Walsh曾做过《What is a Woman?》，在某种意义上，这部片不是续集，但可以说是对那个主题的很好补充。这部片子深入展示了性别转变的严重性、直观残酷性以及几乎中世纪式的性质。从某种角度看，如果你无法回答“什么是女人”，你就会开始给12岁孩子切除乳房。然后，纪录片详细探讨了父母因离婚、财产分割或“医疗绑架”而失去孩子的案例。这不仅仅是个别事件，全国各地都有类似情况。Matt Walsh很好地总结说，T与 LGBT运动实际上是暴政，它完全控制你的言论、你的孩子、你的身体。有意思的是，他们表面上把跨性别议程包装成“随我便，活得自在”、“让我穿裙子，你做你自己”……老实说，从性格上可以接受，但我不认为这是对的，可是如果你想在自己家里穿裙子，我不会用公共政策去管你。但问题从来不在于此。真正的目的，是让他们可以对13岁的孩子进行宣传，然后在全身麻醉下切除乳房，说这是为了他们好。所以我们直指问题核心，希望能形成共识，让全国每个州都禁止这种行为。这是我的一个小项目之一。我希望新一届川普政府能签署行政命令，并启动司法部的法律行动，对全国每个“性别确认医疗中心”进行调查，从芝加哥Lurie儿童医院到Mayo，再到全国各地的中心。我希望进行刑事和民事调查。例如，休斯顿儿童医院的Ethan Hime医生因这件事已受到联邦起诉。我知道你在节目里也报道过。这是本世纪的道德罪行之一。我们在《Identity Crisis》里揭露它。希望最终能让白宫工作人员和政府官员观看，形成共识，在就职日前10天，将其作为公共政策议程，以便彻底结束这种行为。
B：各位，请继续关注这部纪录片。Charlie，我真的要感谢你，恭喜你。除了总统和当选副总统之外，很少有人像你这样，对川普连任的成功贡献如此之大。我觉得你可能改变了整个国家，所以你值得巨大的感谢和赞赏。干得漂亮。
C：谢谢。我也要回敬Daily Wire。我爱Daily Wire，你们做得非常棒。而且在最关键的夏季和秋季，你们真正支持了总统。记得你发短信给我说过：“我会爬过碎玻璃去做任何事，确保川普当选。”这真的帮了大忙，意义重大。这是美国人民的胜利，荣耀归于上帝。我们有四年的美好时光，也许还有更久，有万斯等人的加入。现在，这也让我们暂时从目前所处的恐怖状态中得以喘息。
B：这是我在2024年12月采访Charlie Kirk的内容。我与Charlie非常友好。我们都在哀悼他的离世，我们都在怀念他，而我们每个人都有责任继续传承他所珍视的价值观——那些价值观是他愿意为之付出生命的。