No One Can Afford Colonial Officialism

谁也养不起的殖官主义

—The “Cancerous” Expansion of the Party-State Privileged Community and the Contrast with Republican Logic

——党国特权共同体“癌细胞式”扩张与民国逻辑的对照

作者：钱宏（Archer Hong Qian）
2025年9月11—12日 于 Ville de Québec

一早，有朋友发来《差点判死的金融副省长，咬出了易会满和六大行长！一锅端了》，又有朋友转来“全国人大常委会公告”，说终止王莉霞、王斌、王启荣、牛超、倪强、张林、高大光、汪志斌、王春宁等各地高官、军委战区军种将官的“人民代表”资格，紧接着又转来“上周又免了9个中将、15个少将”的消息。

老实说，近十来年，此类公告、消息层出不穷，司空见惯，我早已没有任何兴趣，我只关心收缴那些“巨贪”的“钱，都去哪儿了？”“还钱于民”“还权于民”了吗？一次都没听说过！

中国的问题，不是谁上位谁下台“循环取代”的问题！自从“党国”（Dang-Guo Logic, literally Gangs-State Logic）替代“家国”（Family-State Logic），赶走“民国”（Republican Logic）后，在“党管干部原则”（Principle of Party-in-Charge of Cadres）的“官阶大一统”（Bureaucratic Unification）+“特权共同体”（Privileged Community）——**殖官主义（Colonial Officialism, a bureaucratic-elitist privileged community with sovereignty vested in officials）**条件下，罢免多少个文官、武将、“人民代表”，都会马上有另一批填补上来。

从有限对外开放到“战狼外交”（Wolf-Warrior Diplomacy），最近四十年中外（特别是中美）关系的演化过程中成长出来的殖官主义——不但中国人民养不起中式党国特权共同体，就是美国人民、世界人民加在一起，也养不起！

我且声明，我早写过殖官主义的文章，但“殖官主义”的发明人，不是我，而是北周的开国皇帝宇文泰的谋士苏绰先生！

因为殖官主义根本就是人的机体中长出的一种恶性肿瘤（Malignant Tumor）——恶性肿瘤细胞能高效地利用周围的营养物质和氧气来快速增殖，并通过“代谢重编程”（Metabolic Reprogramming）适应缺氧环境，即使在恶劣条件下也能迅速生长，“吞噬”正常细胞的营养，使得癌细胞能够持续存活和扩散。

它有着“强盗”般的吸收能力、选择更有利其生存的代谢方式来获取能量和养分，“走特色的路，让别人无路可走”，而不是 Live and let live! 试用脚指想想，你不让别人活，别人又如何让你长命百岁？

1. 逻辑根源：家国 vs 党国 vs 民国

家国逻辑（Family-State Logic）：以血缘与宗族为纽带，强调“家是小国，国是大家”，其优点是凝聚力强，但缺点是容易滑入家天下、私有化天下。

党国逻辑（Dang-Guo Logic, literally Gangs-State Logic）：以党管干部为原则，形成“官阶大一统”的垂直权力体系。它的优点是效率高、能集中力量办大事，但缺点是极易蜕变为特权共同体，压制民生，异化为殖官主义。

民国逻辑（Republican Logic）：以宪政民主（Constitutional Democracy）为核心，强调“人民是国家的主体”，制度设计上追求权力分立（Separation of Powers）、责任可问（Accountability）、代表性与纳税权挂钩（No Taxation without Representation）。这一逻辑与“无代表，不纳税”的原则契合，更接近 Live and let live 的共生精神。

2. 现实困境：殖官主义的不可承受之重

在“党国逻辑”的延展下形成的殖官主义，已远超中国人民所能承受的财政与社会负担。更严重的是，它通过战狼外交与制度性扩张，将成本转嫁到全球：

中国人民养不起，

就是加上美国人民、世界人民合在一起也养不起。

与之对照，民国逻辑下的国家，更强调有限政府（Limited Government）与社会自组织力量（Self-Organization）的释放，能有效抑制“养不起”的权力成本。

3. 历史渊源：特权共同体的惯性

从帝制的“家国”，到党国体制的“官阶大一统”，再到今

特权凌驾于民生（Privilege over Livelihood），

国家成为少数人利益的工具。日的殖官主义，历史惯性表现为：

权力高于规则（Power above Rules），

而“民国逻辑”虽屡遭挫折，但其内核是制度化的问责与制衡（Institutional Accountability and Checks & Balances），至少为“权力不至于失控”提供了一种可行性。

4. 病理学类比：癌细胞 vs 健全机体

殖官主义的扩张更像是癌细胞（Cancer Cell）：

贪婪吸收营养，

代谢重编程以适应恶劣环境，

吞噬正常细胞的生存空间。

相比之下，民国逻辑强调制度免疫力（Institutional Immunity）：通过宪政民主、多元社会组织（Plural Social Organizations）与独立司法（Independent Judiciary），防止权力集中为“恶性肿瘤”。这正如一个健全机体（Healthy Organism），能够通过自身免疫系统抑制癌变，维持整体健康。

5. 未来走向：殖官主义的终局与共生逻辑的开端

殖官主义的终局，必然是财政透支（Fiscal Exhaustion）、社会失衡（Social Imbalance）、国际孤立（International Isolation）。

要避免这种病理性结局，必须转向：

从“党国逻辑”走向“民国逻辑”，

从“官本位”（Official-Centeredness）走向“官生—民生共生”（Symbiosis of Officials and People’s Livelihoods），

从“增长黄金率”（Golden Ratio of Growth）走向“健康黄金率”（Golden Ratio of Health）。

这才是真正 Live and let live 的路径，也为“交互主体共生”（Intersubjective Symbiosism）提供了制度基础。

小结：免疫力 vs 癌细胞

殖官主义像癌细胞一样，以“官阶大一统”为代谢方式，疯狂掠夺社会与国际资源，短期内看似强大，长期却必然导致机体衰竭。它的扩张逻辑不是 Live and let live，而是“让别人无路可走”。

与此形成鲜明对照的，是民国逻辑：它通过宪政民主、权力分立、代表与纳税挂钩等制度设计，建立起一种制度性的免疫力。

一句话：
殖官主义是癌细胞（Cancer Cell），民国逻辑是健全机体（Healthy Organism）。