南海中国梦终于盼来了美国战争部的回归
习近平2012年上台不久，“中国梦”的号角很快吹响了中国大地。那个时侯，许多人对这个大梦还是雾里看花。但习近平在南海的频频大动作，让许多人看“清楚”了，原来“中国梦”是一盘千年大棋，南海的扩张是这场大梦的序曲。这让许多人兴奋不已，“扬眉吐气”的时候终于来到了。那个时期的大陆门户网站，充满了各种南海和太平洋地区的幻想，图表和规划。几乎看不到任何理性的讨论，更不要说有质疑或反对的声音了。
那时候，我关心的大多不是时政话题，但习近平的南海“中国梦”引起我的关注。直觉告诉我，这个大梦即是近代中国史里反复上演的个人独裁皇帝梦，只是每次的表演都经过精心的包装和大肆宣传。在十几年前的华文网络里，直接戳破帝王梦真相的话语，非常难生存，即不受绝大多数人的待见。因为这是个“政治正确”的领域，在华人“大一统”文化的熏陶下，不容得半点怀疑或非议。
虽然抱着谨慎的态度，撰写了数篇关于南海争论的文章，本人仍然遭到了许多围攻，谩骂和无理的纠缠。我的文字基本不涉政治立场，多从历史，文化和地缘政治角度，探讨南海纠纷的结果，但让我看到了简中文字圈的生态：凡是不与大陆“党中央”“新思想”保持完全一致的文字，均属于反华或抹黑。
与此同时，大陆内部渐渐加强了封网禁言的步伐，集中统一删除了过去十多年里大陆所有网站内，凡不与新中央保持一致的大量言论和信息，甚至与政治无关的文字也不放过，无数账号（或博主）被封被抓，甚至被投入了牢房。墙内清洗干净后，又开始向墙外伸手，先是中文后是所有文字，企图控制世界所有媒体和舆论。新时代“中国梦”的“焚书坑儒”现像越演越烈，至今仍然阴魂不散。
这是一场文化大灾难。这些反人类现象，反而引起了我极大的兴趣。从此，评价“党中央”的英明伟大，拆解“中国梦”和解构他们逻辑混乱的话语术，成为本博写作中最挚爱的话题之一。
独裁体制需要封建文化的配合，来塑造强人的形象。习近平一直在台海和南海间徘徊，寻找“建功立业”的机会。作为一个对华友善的国家，因国民多有天主教相对柔和性格背景，菲律宾成为了习近平选中的一个软柿子，或“中国梦”燃烧的突破口。
我访问过菲律宾，到访过菲律宾军事学院 （《菲律宾军事学院探奇》，《勇探军营和黄岩岛：菲律宾见闻》 ），也参观过曾经的多处美军基地（包括苏比克湾地区和克拉克机场），亲自了解过太平洋战争的历史，也和友好的菲方军人有过坦承的交谈。
我的结论非常清晰：习近平在南海的行为没有法理的基础，也没有道义的号召力，只是赌徒的帝王梦而已。在百姓有饭吃的状况下，可以得到一些欢呼；但在经济下滑和民生痛苦时，最终只会受到内外夹击，遭到新“八国联军”的围剿，走向孤立和崩塌的命运 （《一步臭棋碾碎了南海中国梦？》， 《南海仲裁会让中国再陷“甲午风云”吗？》，等等）。
面对大清国时期既已认证的国际法院《南海仲裁》，本人当时的预判是 “南海争端仲裁，无疑为西方国家打开了缺口。如果真如许多人所说，南海争端原因是因为“域外国家”要遏制中国。那么这些国家，现在确实拿到了遏制的“法理依据”，甚至有了开战的借口。问题是谁打开了潘多拉的盒子？如同百年前一样，“甲午风云”重新回到了中国上空。”
杜特尔特上任菲总统后，中共邀其访华，砸大钱以图菲国搁置《南海仲裁》判决，默认对菲海域和岛屿的占领，挽回面子。金钱的数目相当可观，支持了一亿多人口国家的免费教育。《菲律宾世界日报》撰文称，作为恢复中菲关系、不再挑动南海问题的利益交换，菲方将希望从中国得到在铁路、电网等基础设施建设方面价值数百亿美元的投资。
“我外公就是华人，只有中国才会帮助我们，”杜特尔特是这么说的。他还幽默地表示，“没有中国帮忙，菲律宾进步需要一千年”。杜特尔特的2016年三天访华，让官方媒体兴奋翻了：“菲律宾将和美国分道扬镳”，以及“中国从未侵略过菲律宾，是好朋友”，“我们将在很长时间里依靠中国的帮助”，“中国是菲律宾经济的唯一希望”，等等肉麻的擦鞋话充斥在大陆媒体。重要的不仅是“中菲友谊”，而是“砖家们”认为，菲律宾已与美国彻底翻脸，与祖国形成了“战略伙伴关系”。“中菲友谊”如此重要，已完成了对台独势力的南北夹击态势，更成为了把守祖国南海东大门的鹰犬，美国已无南海立锥之地。菲律宾既然已是祖国的一部分，黄岩岛是谁的还重要吗？总之，南海和中国全胜！
《环球》等官方媒体认为美国输光，连裤子都没有了。果然祖国英明伟大！来不及印出祝捷的喜报，杜特尔特的飞机已回到家乡。他立即召开了现场记者会，大口喷出：菲律宾将和美国分道扬镳，不是指的国防，外交，贸易 。。。 等的断交。美菲关系才是菲律宾的最高利益。这些内容，铁幕内的人是不会看到的。
几乎与此同时，习向当时的奥巴马总统保证，他不会在南海填海，及在岛礁上兴建军事设施。他相信美国人好骗，吃定了违约，也不会怎么样的“战狼”思维。
菲律宾是个岛国，民族语言众多，历史上从未形成一个有统一文化的国家。大体来说，西班牙，中国和美国文化是三大主流文化。对华人天然的友好，是当年菲律宾留给我的主要印象。与夏威夷不同，闹独立的菲律宾错过了加入美国的机会。也许后者根本没有兴趣吸收她，如同现在的波多黎各状况一样，这是另外一个话题。
菲国历史上对美军的态度非常复杂。美军在压力下，上世纪90年代几乎完全撤出了菲律宾，包括最重要的苏比克湾海军基地及克拉克空军基地。但菲国军方与美军的历史连结非常深厚，这在参观菲律宾军事学院时，会马上体会出她与西典军校的特殊关系。一位在马尼拉黎刹广场执勤的军官告诉我：美军本来是永远不可能再返回菲律宾的。这一切的改变，都归功于中国在南海的搞事结果，谢谢中国！
近年来，围绕黄岩岛和其它海域的纠纷，已成为缠绕在中南海脖子上的绞索，次次都挑动着周围国家的神经。仅在一个月前 （8月11日），一艘中国海警船（海警3104号）在黄岩岛附近，追击菲国巡逻艇“苏禄号”。眼看就要撞上，中国海军桂林舰（舷号164，052D型导弹驱逐舰）挺身而出，高速阻止中方的追击，将中国海警船的头部撞飞，船头多人死伤不明，事件完整视频成为国际笑话的头条。
南海“中国梦”成为了恶梦， 可能仅仅才是大戏的序曲。
突然一个消息传来：美国总统唐纳德·川普 (Donald Trump) 于2025年9月5日签署了一项行政命令，将国防部改回为战争部。
美国战争部 （War Department） 建立于 1789 年，是负责陆军事务的内阁机构。二战期间，美国军力大幅扩张，陆军、海军、海军陆战队等部门运作庞大，协调问题凸显。当时除了“战争部”，还有单独的“海军部”（Department of the Navy）。1947年的《国家安全法》，确立行成了统一的国防部（Department of Defense）。
川普认为“战争部”这一名称比“国防部”更具力量感和攻击性，有助于传达美军的“致命性准备”与“决胜态度”。高层希望通过名称传递更强硬、更果断的军事姿态。
“战争部”是美国长期使用的正式名称。现在以“第二名称”形式用于非正式场合，避开正式法规程序，减少法律障碍。支持者认为，这个历史名称与“战争时期的胜利”和“军事荣耀”紧密相关，有助于重塑一种“武士精神”（warrior ethos）。
“战争部”回归的话题，在简中媒体的语境里，却相当的安静或沉默，更谈不上成为新闻的“头条”。觉得奇怪吗？
扎心的问题：改回“战争部”到底与谁有关？ 难道是为了与委内瑞拉打仗？
有“日台”媒体报道：“川普对中国的策略转向了”，据称“国防部次长柯伯吉说，美国的目标是在印太地区与中国达成军事力量的“均势”，以求有效吓阻潜在侵略。报导也举长期被视为“对中鹰派”的国务卿鲁比欧为例，指他最近对中言论已明显放软。”还有媒体认为，华府对中敌对态度已渐被具交易色彩的实用主义取代，只要对美国有利，也可容忍北京威权体制。注意后面的评论是没有引号的。
美国真有那么天真吗，还是你的大梦太天真了？
战争部的一位官员对美国之音表示。“战争部致力于保障纳税人资助的研究。本届政府正在采取果断行动，通过实施严格的监督和强化的尽职调查措施，来对抗中华人民共和国榨取性的做法”。
又一则新闻相当震撼，你却不容易发现。“据悉，在曾经亚洲最大美军基地所在的菲律宾苏比克湾地区，美国正计划打造全球最大规模的武器制造据点。美国近期正在菲律宾部署导弹，并计划建设大规模军事设施提供支援，有分析称，2022年菲律宾新政权上台后，两国安保合作正在不断加强”。据《读卖新闻》9月8日报道称：“苏比克湾弹药枢纽计划目的是溃败强化霸权的中国，巩固战线。”
“在华盛顿特区白宫，菲律宾总统小马科斯与美国总统川普举行首脑会谈时，商讨了弹药枢纽计划。小马科斯称：“该设施既是菲律宾‘自主国防’的一环，也是应对南中国海局势的举措”，“防御本国领土及行使主权是本质问题。”川普表示：“未来几个月，菲律宾将拥有比其他任何国家都多的弹药”，“包括快的导弹、慢的导弹、精准的导弹和不那么精准的导弹。”
苏比克湾位于菲律宾首都马尼拉西北方向约90公里处，距离深圳、台北约1100公里，距离上海、北京分别约为1800公里和2800公里。在中国的中程弹道导弹（IRBM）射程内计划建造大规模核心军事据点，难道不怕东风快递吗？
2023年，菲律宾已将美国在菲律宾境内可以使用的军事基地数量从5处增至9处。2024年起，菲律宾还允许美军部署“堤丰”地对地中程导弹系统和“复仇女神”地对舰导弹。”据报道堤丰的最新版本，最远射程可达2500公里以上。
美军和菲律宾的合作日益加深。在南海的巴拉望岛和与台湾南部最近的巴丹群岛上，均兴建了最新的军事设施。不但封锁住了巴士海峡和控制了全部南海，还将整个大陆东部和南部的沿海大面积区域置于其直接的火力打击之下。
对比直接战争的叫板，中共的反应却相当“平和”，9月10日宣布成立黄岩岛国家自然保护区。如果真的硬气，不如干脆宣布成立“黄岩岛国家军事禁区”，“中国梦神圣领土开发区”或“东升西降模范实验区”，岂不更显示伟大或厉害？
美国重归战争部，反映出军事战略的重大转变，即从被动防御转为主动作为。所谓“致命性准备”与“决胜态度”出自印太地区的整体军事部署思维，而非被动地应付局部冲突。这是南海“中国梦”发梦前，中南海未曾考虑或一直不愿意面对的事实。
众所周知，美国是唯一在南海和太平洋地区有成功作战经验的国家，其次是日本，但均与韩国，台湾，菲律宾和澳大利亚等形成紧密的军事和经济同盟。
大陆最重要的经济区域，外贸出口基地，及三亚核潜艇基地等均在美军的炮火之下。 再有南海船只追逐事件，或者绕台骚扰，会认为平安无事，可以醒醒了。不知哪一天开始，可能就是一个连锁大冲突，南海翻巨浪的结果。围剿势力何时会动手，耐心有多大，完全取决于充足的准备，脱钩的多少和大陆经济的崩溃程度。对美军来说，围而不打，蘑菇状的填海岛礁不会成为不沉的航空母舰，根部更像是易填难守的鸡肋，随时有会被炸崩而沉入海底的恶梦。
如果大事发生，这个面子如何向韭菜交待，还靠蒙眼堵嘴来解围？
中南海认为南海是“中国梦”升起的地方。他们也许没想到，南海也是许多美国人梦中缠绵的圣地，近代美军尤其是海军和陆战队，他们的牺牲和荣耀紧紧地与西太平洋和菲律宾密切相联。指望依靠几个浮礁，步步蚕食进攻，美国人即会退缩了，那无疑是白日做梦。
战争部的回归是个清晰的战争信号。它制定的战争时间表，绝不会掌握在中南海手里。只需根据《南海仲裁》的国际法，随时开启自由航行，逼中共为护脸而铤而走险或擦枪走火，大火就会迅速点燃。预防战争的悲剧，主动权仍然在中共手里。解铃还需系铃人，只是要面子，要里子，还是要命的选择而已。
----------------------------------------------------------
附件：
根据公开信息，AI 回答重归战争部的原因和计划
A central aim of President Trump’s move is to recast America’s military posture from purely “defensive” to unabashedly “war-fighting,” thereby projecting unrivaled strength and resolve to both allies and adversaries. By restoring the historic “Department of War” moniker, the administration argues the U.S. will:
Signal to potential foes that America stands ready to employ force in defense of its interests
Reinforce a “peace through strength” doctrine rooted in the founders’ belief that demonstrating power is the surest way to deter conflict
Cultivate a modern “warrior ethos” across the services, sharpening focus on mission readiness and honoring the armed forces’ combat legacy
Major Purpose: Deterrence Against China
Project an Unambiguous War-Fighting Stance
President Trump’s push to rename the Department of Defense the “Department of War” is designed to send a clear message to China that the United States remains fully prepared to employ military force if its interests are challenged. This rebranding aims to reinforce deterrence by emphasizing an uncompromising, war-ready posture on issues ranging from Taiwan’s security to freedom of navigation in the South China Sea.
Signal to Beijing that any coercive moves in the Indo-Pacific will be met with decisive military action
Reinforce a “peace through strength” doctrine to dissuade Chinese adventurism
Instill a warrior ethos across the armed services, sharpening focus on combat readiness
Pentagon Pushback and Potential Backfire
Many senior defense officials warn that while the renaming seeks to influence China’s strategic calculus, it will likely have little impact on Beijing’s risk assessments. Instead, they argue, it may play into Chinese propaganda by portraying the U.S. as a warmongering threat to international stability.
U.S. Military Strategy Toward China
1. Strategic Framework: National Defense Strategy
The U.S. frames its military competition with China through its National Defense Strategy, which designates China as the primary “pacing challenge” and places deterring Beijing’s coercive behavior in the Indo-Pacific at the center of defense planning.
2. Core Pillars
Integrated deterrence combining forward-deployed forces, allied interoperability, and cross-domain (land, sea, air, cyber, space) capabilities to raise the cost of Chinese aggression.
Strengthening alliances and partnerships across the Asia–Pacific and beyond to present a united front and distribute security burdens.
3. Force Posture and Modernization
Forward presence: rotational carrier strike groups, Marine littoral regiments, and joint exercises to demonstrate commitment to regional security.
· Capability development: precision long-range fires, resilient command-and-control networks, cyber defenses, and space-based sensors to counter China’s anti-access/area-denial systems.
4. End State and Evolving Debates
· Experts stress defining a clear end state—such as preserving buffer states, maintaining open sea lanes, and deterring escalation—to avoid reactive policymaking.
· Recent Pentagon proposals, however, seek to reprioritize homeland and Western Hemisphere missions over China-centric deterrence, reflecting debate within defense circles about the right balance.
· This overview captures how the U.S. military employs deterrence, alliance integration, capability modernization, and strategic clarity to address the challenges posed by China.
Recent Developments in U.S. Military Strategy Toward China
1. Intensified Counter-Drone and Uncrewed Systems Effort
The Pentagon has been warned by a new Center for a New American Security report that large Chinese drone swarms could overwhelm U.S. forces unless counter-drone defenses are rapidly scaled up.
The U.S. plans to spend roughly $7.4 billion in 2025 on counter-drone technologies, yet fielding at scale remains limited
Layered defenses are being prioritized: electronic warfare, kinetic interceptors, and directed-energy prototypes
Military leaders are urging industry to deliver integrated AI-enabled solutions rather than isolated “pieces of the puzzle”
2. Draft National Defense Strategy Reprioritization
A newly drafted National Defense Strategy marks a significant pivot by placing homeland and Western Hemisphere missions above countering China, challenging the long-standing focus on Beijing as America’s primary “pacing challenge”.
Thousands of National Guard troops have been activated for domestic support and Caribbean drug-interdiction
Warships and F-35s are being deployed to the Caribbean to stem illicit trafficking
Critics warn this shift could undermine deterrence in the Indo-Pacific and unsettle key allies
U.S.–Philippines Military Cooperation in the China Context
Expanded Forward Presence under EDCA and Operation Pathways
The United States has increased its rotational deployments of ground forces, air assets, and maritime surveillance to Philippine bases authorized under the 2014 Enhanced Defense Cooperation Agreement (EDCA) as part of Operation Pathways. These deployments include jungle and littoral defense drills on Luzon with 3D-printed drones, mobile missile launchers, and live-fire exercises to sharpen territorial defense capabilities. This posture aims to deter Chinese coercion in the South China Sea and Luzon Strait by demonstrating credible, ready-to-fight forces on Philippine soil.
· U.S. Army’s 25th Infantry Division conducting counter-landing and archipelago-defense exercises in northern Luzon
· Deployment of a ground-based Mark 41 vertical launch system (MRC/Typhon) with Tomahawk and SM-6 missiles at Manila’s request
· Regular joint planning and logistics integration under EDCA frameworks
Balikatan 2025: Interoperability and Advanced Capability Integration
Balikatan 2025 marked a high-water point in U.S.–Philippine interoperability, involving roughly 14,000 troops across key Philippine locales near disputed maritime zones. For the first time, U.S. forces operationally integrated the NMESIS anti-ship missile launcher (Naval Strike Missile on an unmanned ground vehicle) and expanded use of the Typhon Mid-Range Capability for coastal defense. These drills focused on amphibious operations, island defense, and long-range strike coordination to counter China’s A2/AD networks.
9,000 U.S. service members and 5,000 Philippine troops participating
Real-world scenario training: amphibious assaults, island defense, coastal interdiction
Introduction of land-based NSM and ROGUE-Fires UGVs plus SM-6/Tomahawk batteries
Institutional Foundations and Capacity Building
U.S.–Philippine security cooperation rests on the 1951 Mutual Defense Treaty (MDT), the 1998 Visiting Forces Agreement (VFA), and EDCA, all of which establish legal and logistical frameworks for joint training, rotational access, and humanitarian assistance. Since 2015, the U.S. has provided over $463 million in Department of State security assistance and $237 million via Department of Defense capacity-building programs. Active Foreign Military Sales cases now top $1.033 billion, supporting the Philippines’ three-phase, $40 billion military modernization through 2027.
MDT guarantees mutual defense obligations for attacks on Philippine territory
VFA grants status protections for U.S. personnel during exercises and rotations
EDCA permits pre-positioned equipment, expanded training areas, and facility upgrades
As China continues to field larger drone swarms and advanced A2/AD systems, expect deeper U.S.–Philippine cooperation through additional rotational deployments, accelerated capability deliveries, and expanded joint training.
You might also be interested in how U.S. partnerships with Japan, Australia (through AUKUS), and the Quad framework are evolving to create a broader network of Indo-Pacific deterrence.