大法官《倾听法律：对法院与宪法的反思》司法哲学及其当代意义！
*
巴雷特法官显然受够了自大其词的言辞。 她以书面形式表示：“杰克逊大法官最好要遵守自己的告诫：“从总统开始，每个人都受法律的约束。” 同上，也对法官来说。”
她补充说：“我们不会纠缠杰克逊大法官的论点，这与两个多世纪的先例相悖，更不用说宪法本身了。 我们只观察到杰克逊法官谴责帝国行政部门，同时拥抱帝国司法部门。”
换句话说，民主的危险在于法官像国王一样行事。 Barrett向她的三位自由派同事解释说：“当法院得出结论，行政部门采取了非法行动时，答案也不是法院超越其权力。”
文章提要：
本文介绍美国最高法院大法官艾米·科尼·巴雷特即将访问圣母大学并发表关于其新书《倾听法律》的演讲，重点阐述了她的司法哲学，即坚持宪法的“原意”和“文本主义”，并分析了她如何在实际判例中体现这一理念，例如在清洁水法案和NIH诉美国公共卫生协会案中的表现，表明她虽信奉保守主义，但也展现出一定的务实性，不受单一党派立场束缚。
还探讨了最高法院的政治化趋势以及巴雷特大法官在这种环境下的角色，认为她对法律文本的坚守是对司法独立的一种体现，但也可能因其审慎的处理方式而引发程序复杂化。
总之，川普总统提名的巴雷特大法官通过其严谨的司法哲学和在关键案件中的决策，对保守派法律议程和未来法律实践产生了重要影响。
https://www.tiktok.com/t/ZP8SYMPoK/
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
在一个有诚实的公开辩论和保护言论自由的世界里，全球主义政府无法维持权力。 他们的权威在于歪曲——如果不是隐藏——真相的话。 然而，我们所知道的要强大得多：真相会让你自由。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
美国的原则是，国家由国家维护和存在，以促进个人的价值。个人的存在并不是为了证明和维护国家的存在和价值。个人的中心地位是美国对世界和西方文明的独特礼物。
自法国大革命以来，欧洲一直被不同形式的国家主义所吸引，而不是个人主义，因此欧洲和美国之间的差异仍然是西方文明的紧张关系。
按照特朗普的速度，他将在很短的时间内恢复美国的边境主权、经济和国家安全，并降低犯罪率，同时为世界其他地区带来一定程度的和平与繁荣，其中不小部分是让伊朗屈服。（他也会对俄罗斯做同样的事。）
这都是因为特朗普跳出框框思考，了解权力、金钱和杠杆作用。再加上对美国和美国人的深爱，难怪左派、RINO和其他有奇怪斧头的人试图摧毁他。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
https://www.tiktok.com/t/ZP8Muy4nG/
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
我们一直在一起创造历史，我们正在创造历史，因为你是美国需要的有远见、大胆、坚强的领导人...... 关于大而美丽的法案，令人兴奋的是，美国第一不再只是一个议程——它现在是美利坚合众国的法律。
川黑左翼疯子们的哀嚎：“如果我们能监禁特朗普，摆脱MAGA，结束选举团，堆积最高法院，禁止选民身份证，并审查言论自由，我们就能拯救民主。”
川普总统的MAGA已经成为一场政治运动和政策议程。但要使其成为持久的现实，需要对最初使我们国家伟大的原因有深刻的理解和承诺。这样，仁慈的宗教之光就可以让我们保持足够的自由......山上的伟大城市的光芒会照亮未来。
The hope is always on tomorrow morning。
美丽大法案——确保边境安全，使减税永久化，释放美国的能源主导地位，通过力量恢复和平，减少浪费的支出，并回到把美国人放在第一位——这项法案是特朗普总统的议程，现已成为美利坚合众国法律。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
伟大的，甚至是传奇的查理·柯克，已经去世了。没有人比查理更了解或更了解美利坚合众国青年之心。他受到所有人的喜爱和钦佩，尤其是我，现在，他不再和我们在一起了。Melania和我的同情他美丽的妻子Erika和家人。Charlie，我们爱你！
我们都必须为被枪杀的查理·柯克祈祷。从上到下都是个很棒的人。上帝保佑他！
https://youtu.be/DTYdkgN_s-E?si=0ZHATNfbWeqkq5rH
https://youtu.be/_i1E3ExxXrU?si=d_NY1jMSLXUOta9p
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
关税正在造就我们的国家！
只有当一个国家同意开放市场时，我才会降低关税。如果不同意，关税会高得多！日本市场现已开放（有史以来第一次！）。美国企业将大放！
美利坚合众国在贸易（和军事！）上被骗了。被朋友和敌人，几十年来。 美利坚付出了数万亿美元的代价，而且它不再可持续了——而且从来都不是！
各国应该坐下来说：“感谢你们多年来的漫长自由骑行，但我们知道你们现在必须为美国做正确的事。”
我们应该回应说：“感谢您理解我们所处的情况。 非常感谢！”
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
极左势力正试图改写我们的价值观，是时候反击并保护我们的自由了。如果你不再保持沉默，就请关注我！
特朗普在为我们的自由、我们的国旗和我们的未来而战！如果你像我一样相信这个国家，那就来吧，跟反川反美的敌人开战…
共产主义左派正在拖累美国，是我们站起来夺回我们国家的时候了！如果你支持真理和自由，就跟我来！
你投了特朗普一次票，我原谅你。如果你投了特朗普两次票，我喜欢你。如果你投了特朗普三次票，我他妈的爱你！上帝保佑你！
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
艾米·科尼·巴雷特大法官的司法哲学及其在当代的意义
本文介绍美国最高法院大法官艾米·科尼·巴雷特即将访问圣母大学并发表关于其新书《倾听法律》的演讲，重点阐述了她的司法哲学，即坚持宪法的“原意”和“文本主义”，并分析了她如何在实际判例中体现这一理念，例如在清洁水法案和NIH诉美国公共卫生协会案中的表现，表明她虽信奉保守主义，但也展现出一定的务实性，不受单一党派立场束缚。
还探讨了最高法院的政治化趋势以及巴雷特大法官在这种环境下的角色，认为她对法律文本的坚守是对司法独立的一种体现，但也可能因其审慎的处理方式而引发程序复杂化。
总之，川普总统提名的巴雷特大法官通过其严谨的司法哲学和在关键案件中的决策，对保守派法律议程和未来法律实践产生了重要影响。
引言：艾米·科尼·巴雷特大法官的演讲及其学术背景
美国最高法院大法官艾米·科尼·巴雷特（Amy Coney Barrett）即将到访圣母大学（2025USNews美国大学排名：18）。
在2025年9月12号，是美国宪法日庆祝活动的一部分，巴雷特大法官就要在圣母大学的“公民与宪政政府中心”发表一场特别的演讲。这不是随随便便的讲座，而是该中心2025年度的Jeanie Poole O’Shaughnessy纪念演讲，分量十足！
这次演讲的重点会围绕着她即将出版的新书《倾听法律：对法院与宪法的反思》（Listening to the Law: Reflections on the Court and Constitution）来展开，这本书听名字就透着一股子“认真生活，慢慢变好”的劲儿，想必内容会非常有看点。
这次演讲的联合主持人也大有来头，是圣母大学宪法法和政治哲学领域的知名学者Vincent Phillip Mu?oz教授。这位教授可是“公民与宪政政府中心”的领头人，这个中心宗旨就是致力于培养知情的公民，通过学术研究和教育活动来推广宪政政府的理念。所以，能请到巴雷特大法官来聊聊宪法和法律，那是请对了人了。
巴雷特大法官，她的职业生涯很精彩。在成为最高法院大法官之前，她是曾在第七巡回上诉法院担任过法官。回想她被提名为最高法院大法官，当时引起了不少关注。她本身的法律背景，加上在第七巡回上诉法院的磨练，以及最终被任命为最高法院大法官，这些经历都为我们深入了解她的司法理念和她在公共领域的影响力打下了基础。
一位在学术界和司法界都有深厚积淀的女性，能站在台上分享她对法律的理解，这本身就是一件很有意义的事情，也让我们更期待她将在演讲中为我们带来怎样的思考。
【巴雷特大法官的司法哲学与实际判例分析】
她的司法哲学，以及这些哲学思想是体现在她实实在在的判例中的。
巴雷特大法官一直以来都以信奉宪法的“原意”和“文本主义”而闻名。简而言之，她认为理解宪法，就得回到它被写下来的那个时间点，看看当时的人们是怎么理解这些词句的。这就像咱们看老菜谱，得按着古法来做，才能品出那个味儿。她这种“过程形式主义原旨主义者”的定位，听起来有点拗口，但核心就是强调法律文本的字面意思和形式上的严谨性，不随意添加个人喜好或社会思潮。
那么，在实际操作中，这又是怎么体现的呢？可以来看看她最近的一些判例。有评论说，她有时候会跟保守派阵营“唱点小曲儿”，比如在清洁水法案的案件中，她就和自由派大法官一起提出了异议。在那个案子里，多数意见限制了环保署强制水质标准的权力，更倾向于关注具体的排放量。但巴雷特大法官在她的异议意见里，就批评多数意见扭曲了法律的文本，并且“偏袒污染者”，言辞之间，你能感受到她对法律条文的尊重，以及对现实环境影响的关注。
还有，在那个强制政府释放外国援助的案子里，她又站在了多数意见一边。说明她并不是一味地跟着保守派走，而是会根据具体案件的法律文本和事实来判断。
*大法官
在“NIH诉美国公共卫生协会”这个案子里。这个案子牵扯到特朗普政府取消了一些公共卫生补助金，搞得很多研究项目都面临中断，后果挺严重。联邦地区法院之前就判决这个政策“武断且杂乱无章”，缺乏明确的指导。
在最高法院，大家对这个案子该由哪个法院审理争论不休。四位大法官（都是民主党加上首席大法官罗伯茨）认为应该由地区法院处理，而另外四位（托马斯、阿利托、戈萨奇和卡瓦诺）则认为应该交给联邦索赔法院。关键时刻，就看巴雷特大法官的这一票了。
她最终裁定，案子应该“一分为二”，地区法院负责审查政策的合法性，而索赔法院则负责处理资金的问题。但她的意见里也提到，如果案件已经因为“基本相同的事实”在其他地方审理，索赔法院可能就不能受理了。这就意味着，申请人可能得等地区法院的程序走完，才能去索赔法院，这中间可能耗费好几年。更别提杰克逊大法官还担忧，等案子拖到最后，诉讼时效可能都过了，申请人就真没法获得救济了。这种判决，你说它严谨吧，也确实是在拆解问题，但你说它是否能及时有效地解决问题，就仁者见仁智者见了。
这种对法律文本的尊重，以及在平衡法律原则和社会实际影响时的考量，也让一些评论家称她为“务实保守主义者”。这倒不是说她不保守，而是说她不像某些人那样“一本正经”，而是会考虑实际情况，显得更接地气一些。
当然，也有不少评论在为巴雷特大法官的司法记录辩护。他们会把她和安东宁·斯卡利亚大法官联系起来，认为她继承了斯卡利亚那种对法律文本的虔诚和对原旨主义的坚持。他们认为，正是有了像巴雷特这样的大法官，保守派法律运动才变得更加“诚实”和更有条理，不再是过去那种有时会为了达到某个结果而“绕道而行”的做法。
总的来说，巴雷特大法官在最高法院的这几年，确实带来了不少讨论，她的判决和她的哲学思想，就像一幅画，有人觉得色彩鲜明，有人觉得笔触稍显生硬。但无论如何，她对法律文本的重视，对原旨主义的遵循，以及在某些案件中表现出的独立思考，都让她成为了最高法院里一位不可忽视的力量。
【法院的独立性、政治化以及巴雷特大法官的角色】
美国最高法院，作为一个独立的司法部门，它的角色是维护宪法的至高无上，同时也扮演着制衡行政和立法部门权力的关键角色。然而，近年来，围绕最高法院的政治化趋势日益明显。“法庭打包”（court-packing）的争议，以及围绕大法官任命和党派影响的辩论，都让这个本应超然的机构，常常成为政治斗争的焦点。
在这种大背景下，巴雷特大法官的任命以及她在最高法院的立场，对当前司法环境的影响，也就显得尤为值得关注。有人可能会担心总统的越权行为，以及最高法院在面对行政部门挑战时，是否能拿出足够的力度来捍卫宪法的原则。
不同评论员对巴雷特大法官在这些关键问题上的解读，也各有侧重。
有人认为她对宪法的“原意”和“文本”的坚守，正是对司法独立的一种体现，她致力于将法律回归到其本来的面貌，而不是被时下的政治思潮所裹挟。
然而，也有评论认为，她在某些案件中的立场，尤其是像“NIH诉美国公共卫生协会”这样的案件，虽然表面上是为了拆解问题，但可能无意中延长了诉讼过程，让本应得到及时救济的群体面临更大的不确定性。
在“NIH诉美国公共卫生协会”这个案件中，巴雷特大法官的投票最终导致案件被分割处理，这在一定程度上回应了对她“务实保守主义”的评价。她似乎在试图平衡法律文本的精确性和案件的实际处理路径，但这种做法可能会导致程序上的复杂化，甚至影响到案件最终的执行效果。
也有一些评论，比如对她司法记录的辩护，会强调她与斯卡利亚大法官在哲学上的渊源。他们认为，巴雷特大法官的出现，让保守派法律运动更加“诚实”和“透明”，她不回避原旨主义和文本主义的原则，这本身就是一种坚持。然而，这种坚持在某些时候，也可能被解读为对现实问题的“回避”或“延迟处理”。
那么，在这些复杂的政治和法律环境中，巴雷特大法官究竟扮演着怎样的角色？她是如何在这股愈发明显的政治化浪潮中，保持自己的司法独立性，或者说，她的行为又在多大程度上被这些政治因素所影响？这都关系到最高法院的公信力，以及司法独立这一美国宪政基石的未来。当大法官个人的行为和理念，与整个司法机构的运作紧密相连时，我们更有理由去审视，这一切将如何共同塑造美国宪政的未来。
【结论：巴雷特大法官的贡献与未来展望】
那么，我们怎么来总结巴雷特大法官在美国最高法院的角色，以及她的司法理念在未来会产生怎样的影响呢？就像前面聊到的，她坚定不移地信奉“原旨主义”和“文本主义”的法律哲学，这就像她手里的一套“看家本领”，能够深刻地影响最高法院的判决走向。你可以想象一下，她的这种哲学理念，就像是给法院的判决定下了一个基调，让那些严格遵循宪法文本和原意判决的案件，能够得到更多的支持。
我们不能忽视她在推动保守派法律议程方面的作用。最高法院的每一个判决，都会对社会产生深远的影响，而巴雷特大法官的出现，无疑为保守派阵营注入了新的力量。她和圣母大学“公民与宪政政府中心”的联系，也说明一些问题，这个中心致力于增进大家对美国宪法的理解和教育，而巴雷特大法官作为其中的重要一员，她的参与无疑会进一步推动这一目标的实现。
说到对未来的建议，在未来的法律实践中，怎么才能更好地适应巴雷特大法官这种司法框架呢？对于那些即将被提名为司法职位的候选人来说，理解并能在实际工作中运用她的理念，可能变得格外重要。她对保守派法律运动的意义，也体现在像“堕胎权”和“平权法案”这些关键案件中的作用。这些案件的结果，或多或少都与大法官们的司法哲学息息相关。
总而言之，从一个更全面的视角来看，巴雷特大法官的贡献是多方面的。她不仅在最高法院的判决中留下了自己的印记，更在通过她的学术和教育活动，影响着下一代对宪法的理解。她的司法理念在美国法律体系中的持续影响力，将会是一个值得人们长期关注的话题。