20窃选后遗症.腐败帝国的司法系统.正本清源.MAGA议程！

发表时间：2025-09-01 01:14

文章提要：

现在，我们已经习惯了下级法院挪用他们的角色，表现得好像他们占据了首席执行官的角色。随着这些案件到达最高法院，它们正在被推翻，但并非没有对总统的议程或我们通常给予司法机构的尊重的代价。司法政变的概念不远了，像埃隆·马斯克这样的人建议，是时候让国会对最严重的罪犯启动弹劾程序了。

总统不是受《行政程序法》约束的行政机构。没有内置的程序性脚手架。未定义的“为因”标准在设计上是开放的，提供了给予理由的义务，而不是司法审判的蓝图。从文本主义的角度来看，司法机构没有制定程序和监管原因的法定依据。总统是否承担了因“原因”罢免官员的责任，这是最高法院所说的“不可审理”的问题，这意味着不是法院决定的问题。

无法想象为什么任何法院都会认为由他们而不是总统来决定我们的国债是否构成实际的紧急情况。这是否意味着，如果我们在白宫有一个疯子，他可能会破坏关税权力？实际上，没有。如果国会认为它或司法小组更适合这项任务，它可以通过新的立法，说明政府的哪个部门最适合决定这些事情，并修改法律以实现这一目标。

～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

玛雅·索默斯 —— 欧洲的守护者 —— 已经成为一个传奇，因为她展现出的自卫能力比欧洲所有政府都要强大。愿她的勇敢点燃一场美丽的革命。愿她的统治长久。

～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

诺姆谈接管庇护城

https://www.tiktok.com/t/ZP8BthLfJ/

～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

在一个有诚实的公开辩论和保护言论自由的世界里，全球主义政府无法维持权力。他们的权威在于歪曲——如果不是隐藏——真相的话。然而，我们所知道的要强大得多：真相会让你自由。

美国的原则是，国家由国家维护和存在，以促进个人的价值。个人的存在并不是为了证明和维护国家的存在和价值。个人的中心地位是美国对世界和西方文明的独特礼物。

自法国大革命以来，欧洲一直被不同形式的国家主义所吸引，而不是个人主义，因此欧洲和美国之间的差异仍然是西方文明的紧张关系。

按照特朗普的速度，他将在很短的时间内恢复美国的边境主权、经济和国家安全，并降低犯罪率，同时为世界其他地区带来一定程度的和平与繁荣，其中不小部分是让伊朗屈服。（他也会对俄罗斯做同样的事。）

这都是因为特朗普跳出框框思考，了解权力、金钱和杠杆作用。再加上对美国和美国人的深爱，难怪左派、RINO和其他有奇怪斧头的人试图摧毁他。

～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

https://www.tiktok.com/t/ZP8BG9LTA/

～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

我们一直在一起创造历史，我们正在创造历史，因为你是美国需要的有远见、大胆、坚强的领导人...... 关于大而美丽的法案，令人兴奋的是，美国第一不再只是一个议程——它现在是美利坚合众国的法律。

川黑左翼疯子们的哀嚎：“如果我们能监禁特朗普，摆脱MAGA，结束选举团，堆积最高法院，禁止选民身份证，并审查言论自由，我们就能拯救民主。”

川普总统的MAGA已经成为一场政治运动和政策议程。但要使其成为持久的现实，需要对最初使我们国家伟大的原因有深刻的理解和承诺。这样，仁慈的宗教之光就可以让我们保持足够的自由......山上的伟大城市的光芒会照亮未来。

The hope is always on tomorrow morning。

美丽大法案——确保边境安全，使减税永久化，释放美国的能源主导地位，通过力量恢复和平，减少浪费的支出，并回到把美国人放在第一位——这项法案是特朗普总统的议程，现已成为美利坚合众国法律。

～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

关税正在造就我们的国家！

只有当一个国家同意开放市场时，我才会降低关税。如果不同意，关税会高得多！日本市场现已开放（有史以来第一次！）。美国企业将大放！

美利坚合众国在贸易（和军事！）上被骗了。被朋友和敌人，几十年来。美利坚付出了数万亿美元的代价，而且它不再可持续了——而且从来都不是！

各国应该坐下来说：“感谢你们多年来的漫长自由骑行，但我们知道你们现在必须为美国做正确的事。”

我们应该回应说：“感谢您理解我们所处的情况。非常感谢！”

～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

极左势力正试图改写我们的价值观，是时候反击并保护我们的自由了。如果你不再保持沉默，就请关注我！

特朗普在为我们的自由、我们的国旗和我们的未来而战！如果你像我一样相信这个国家，那就来吧，跟反川反美的敌人开战…

共产主义左派正在拖累美国，是我们站起来夺回我们国家的时候了！如果你支持真理和自由，就跟我来！

你投了特朗普一次票，我原谅你。如果你投了特朗普两次票，我喜欢你。如果你投了特朗普三次票，我他妈的爱你！上帝保佑你！

～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

帝国司法机构

作者：Clarice Feldman 2025年8月31日

本周，有几个案件的例子表明，原告要求法院接管总统权力，除了一个案件仍在审理中（Lisa Cook被美联储委员会解雇），他们这样做了。

Lisa Cook是美联储理事会的行长。有大量文件证据表明她在几份抵押贷款申请中撒谎。甚至左翼的《华盛顿邮报》也承认了这一点。

路透社的公共记录搜索似乎证实，2021年6月18日，库克从密歇根州信用社获得了密歇根州沃什特诺县的房产抵押贷款，她说那里将是她的主要住所。两周后，她从另一家信用社获得了亚特兰大公寓的抵押贷款，她还表示这将是她的主要住所。显然，她不能同时住在两个地方。

现在，有时人们买了他们打算住的房子，然后意外地不得不搬家——失业、转职、健康危机。那不是欺诈——这是生活中发生的事情。但鉴于这两笔贷款在这么短的时间内结清了......好吧，我发现很难讲述一个故事，她以为自己会住在密歇根州，同时申请佐治亚州的房产抵押贷款，反之亦然。

银行可能知道其他房产，并不在意。或者也许她（或她的抵押贷款经纪人）不小心在其中一个贷款申请中勾选了错误的方框。但对于一个终身经济学教授来说，这将是一个令人惊讶的错误，更不用说一个美联储理事会成员了。

库克女士拒绝离开她的办公室，并提起诉讼阻止她被驱逐。地区法院法官发布了临时限制令（TRO），有效期不超过14天，不可上诉，以允许当事方提供更完整的事实和证据记录，之后法官可以发布可上诉的初步禁令，或决定解散TRO。

关于因“原因”罢免美联储行长的法律历史在这里得到了很好的规定：

国会并不依赖法院来保证美联储的独立性。它依靠机构架构和自身的力量。十四年的交错任期可以防止任何一位总统被逮捕。替换需要参议院的确认。由12名成员组成的联邦公开市场委员会将华盛顿州的州长与地区储备银行行长融合在一起，因此一个空缺不能在一夜之间扭转货币政策。

但将美联储官员撤职放在法院无法触及的地方，很难使“有理由”的规定变得无能为力。如果总统因脆弱的原因罢免官员而对美联储发动战争，参议院将有权通过拒绝确认其提名人来挫败对央行的不受欢迎的收购。从理论上讲，参议院可以要求总统恢复被免职的董事会成员，而不是接受新的提名人。换句话说，制衡制度是通过参议院而不是司法部门进行的。

你不需要立法考古学来得出这个结论。只要读一下这些文字，就像最高法院的文本学家可能会做的那样。[snip]国会选择了美联储的“为了原因”标准。如果立法者想要法院监督的程序——“通知”、“听證”、“记录”、“司法审查”——他们知道这些词汇，并故意将其排除在外。

即使你对原创主义或文本主义不为所动，常识性的、功能性的阅读也会以同样的方式指出。 “出于理由”是一个旨在维护国家治理能力的开放式标准：总统必须陈述一个与办公室宗旨相绛的理由——财务诚信、能力、公众信任——但法院不应该将其变成刑事诉讼或对动机的审计。真正的保障措施是结构性的和政治性的，而不是司法性的。如果发生滥用职权，合理的纠正是事后和适度的（宣布性救济或补薪），而不是让法院负责谁在美联储任职的禁令。

【为什么这个历史在厨师之争中很重要】

通过1935年的镜头来看，今天的争议成为焦点。美联储确实与其他机构不同：总统必须说明原因，随意解雇是不可取的。但这里的“出于原因”是指国会在1935年通过的灵活标准。

1935年，面对敌对的最高法院的民主党国会和信誉不佳的美联储制定了一项罢免规则，限制赤裸裸的政治解雇，而不邀请法官对总统人事决定进行微观管理。立法者恢复了“有原因”的要求书面理由，并依靠结构性保障措施来保护货币独立性。

这就是今天书上的标准。根据历史、文本和机构逻辑来衡量，Lisa Cook争端的法律依据倾向于总统的自由裁量权，而不是对中央银行人员配置的司法监督。

【委内瑞拉人的临时保护身份】

特朗普总统结束了拜登授予的60万人中的35万人的临时保护身份。

第九巡回法院支持地区法院法官Edward Chen，并裁定他不能这样做。在相关部分，法院认为，行政部门缺乏终止这一临时身份的权力，如果原告失去这一身份，将遭受不可挽回的伤害。再一次，他们的裁决适用于全国。如果法律意味着一位总统授予的临时地位成为永久性，以至于他的继任者无法终止它，那么法律就是一个混蛋。事实上，就在几个月前，最高法院表示，在问题得到解决之前，政府可以剥夺委内瑞拉人的受保护地位，使他们容易被驱逐出境。对一个理性的观察者（显然排除了这个第九巡回小组）来说，最高法院已经表明了进展情况。

【关税】

美国联邦巡回上诉法院以7-4的裁决维持了国际贸易法院的一项决定，该法院此前已中止该决定。该裁决认为，总统没有权力通过行政命令发布关税。是的，根据《宪法》第一条第8节，国会有权征收税收、关税、征税和消费税，但自1930年以来，国会六次在立法上将这一权力下放给总统，允许他征收关税：

?如果进口威胁或损害国家安全；

?如果它们对国内行业造成或威胁到严重损害；

?应对违反贸易协定、歧视美国商业或对其施加不当负担的行为；

?解决严重的国际收支问题；

?关于对美国出口采取歧视性做法的国家；以及

?根据1977年《国际紧急经济权力法》，他可以采取行动，应对在宣布的紧急状态期间对国家安全、外交政策或经济的异常和特殊威胁。

国会将此类事项委托给白宫似乎是非常实际的——一种有效和迅速地处理不断变化的环境和需求的手段。

上诉法院处理了最后一个IEEPA，并表示法律不授权征收这些关税。征收这些关税的挑战让人想起理查德·尼克松总统在尊重IEEPA的前身法律——《与敌人贸易法》时面临的同样挑战。根据该法案，尼克松对进口商品征收了10%的关税。美国海关法院认为，当时存在的法律不允许征收关税。

然而，在上诉时，根据该法案维持了关税。特朗普总统为征收关税是合理的，他说，除其他外，这种威胁来自贸易赤字、关税壁垒、国内生产短缺以及美国贸易关系缺乏互惠。事实上，政府律师认为，赤字本身，当它变得异常时（就像我们现在一样），会威胁到美国国家安全所依据的国家资源。无论如何，上诉法院的命令已被搁置，以允许政府向最高法院寻求救济。上诉法院的四名反对者认为，IEEPA确实允许征收关税，总统有权下令征收关税。