当川总遇上习总？高伐林用“零元购”掩盖“零证据”其实是“零逻辑”

当川普遇上习近平？——高伐林用“零元购”掩盖“零证据”其实是‘’零逻辑‘’

作者：  草头大将军 仁义勇公子

   【理性偕仁爱同行， 正义伴勇敢齐飞。】

驳一篇【把国家安全说成抢劫：逻辑荒谬的“典型川黑文学”】

当作者把美中制度差异抹杀，就只剩下自嗨的比喻了

最近看到一篇奇文，作者自称“厌倦左右之争”，不愿意戴“左”“右”的眼镜看世界，但通篇文章，却是满满的川黑左派腔调：扭曲事实，偷换概念，再配上几句煽情的比喻，硬要把川普和习近平画上等号，仿佛美国也走上了“国进民退”的道路。仔细一看，所谓论证，只不过是一场从“零元购”到“零证据”再到“零逻辑”的滑稽表演。

一、【虚构出来的“事实”，靠臆想堆砌的“证据”】

 文章一上来，就给川普扣上一顶“强抢豪夺”的帽子，声称他让政府“入股美国钢铁公司、英特尔、洛马、稀土公司”，甚至还大谈什么“零元购”。听起来惊心动魄，结果稍加核实，全是偷换概念甚至凭空捏造：

1，美国钢铁“黄金股”：这是国会与CFIUS审查机制下的安全措施，不是川普一纸圣旨的“抢劫”。

2，MP Materials（稀土）：早在奥巴马时期就有的国防投资延续，川普顶多强化执行，谈不上什么“赤裸裸强抢”。

3，英特尔“零元购”10%股权：没有任何可靠来源。倒是“零逻辑”解释倒很常见。

4，Nvidia、AMD上缴营收、可口可乐改配方、亚马逊降价：全无媒体报道，只存在于作者的脑补。

5，川普兼任肯尼迪艺术中心董事长：纯属虚构，川普从未担任过。

如果这些“事实”都成立，那么川普简直成了现代版的毛泽东+斯大林+叶利钦合体了。问题是，这些情节只能在小说里成立。

【二、偷换概念：美国国家安全 = 中共“国进民退”？】

文章最核心的逻辑，是用“五十步笑百步”来比喻川普和习近平的区别：一个稍微温和，一个更加极端。听起来好像很“公允”，实际上完全混淆了性质。

1，美国的做法：有限度、针对性的国家安全保护——半导体、稀土、军工等关键领域，涉及国会审查、司法监督、公开程序。

2，中共的做法：一党之令，全面没收，公私合营，企业家 overnight 从老板变“打工仔”。

这就好比消防员为防火在山林设隔离带，被作者硬说成是“纵火犯的一百步”，两者本质能一样吗？

三、【双重标准：奥巴马可以，川普不行？】

  作者自己承认：奥巴马政府2008年入股花旗、AIG，是因为“特殊时期”。那么请问：当中国疯狂囤积稀土，当台海冲突风险上升，当芯片供应链被掐脖子，美国保护关键产业难道不是“特殊时期”？

【奥巴马可以是“救市”，川普就是“强抢”？】这就是作者所谓的“不谈左右”，实则是【选择性双标】。

四、【语言技巧：煽情、影射、虚拟的三板斧】

1，煽情：用“零元购”这种网络热词，把复杂的产业政策拉低成街头抢劫。效果是骂得痛快，逻辑全无。

2，影射：把川普说“由我控制”断章取义，不提背景、不提制度制衡，硬造“川普一人独裁”的形象。

3，虚拟：动不动“我不由得不想”“难怪媒体指出”，一副“我只是随口一说”的姿态，把臆测伪装成事实。

这不是学术分析，而是“朋友圈吐槽式”的哗众取宠文学。

五、【真正的对比：川普与习近平差在哪里】

1，川普的权力：受国会、法院、媒体、选票制衡。即便要给企业补贴，都得过预算案、经审计。

2，习近平的权力：党章修宪后，想抓谁抓谁，想抄谁家抄谁家。民营企业家一个个失踪、被判刑。

 川普是被制度限制的总统，习近平是制度化的独裁。把两者说成“五十步与百步”，本身就是对美国民主制度的侮辱。

六、【讽刺收尾：从“零元购”到“零逻辑”】

作者最喜欢的比喻是“零元购”。但事实是，真正的“零元购”只存在于中共历史的土改、公私合营、计划经济年代：企业家辛苦一辈子，一夜之间被扫地出门。

川普做的是国家安全保护，作者却硬说成“零元购”；结果自己整个论证过程，才是真正的“零逻辑购入”——从偏见市场里“白拿”一堆谣言，再包装成一篇所谓的“超越左右”的大作。

 一句话：如果这也算“川普与习近平的五十步与百步”，那恐怕连数学都要被逻辑拖下水里淹死了。

  让我感到疑惑的是：一个连身体的每一部分都是由川黑细胞组成的典型川黑分子，为什么要羞答答的声明自己厌恶了左右之争？

这显然是一个难解之题。