水蛇

注册日期:2017-10-04
访问总量:230767次

menu网络日志正文menu

正本清源—美国保守主义的一次历史回归


发表时间:+-

美国保守主义的一次历史回归

自打汉密尔顿死后,杰弗逊的自由主义涵盖了美国治国理念。以至于二百多年过后,当年还没站稳脚跟的保守主义早已面目皆非了。保守主义与自由主义的一个分壤:政府与社会的大小之分,成了区别共和党与民主党的一个品牌标志。

而实际上,共和党,或者说保守主义,果真主张大社会,小政府吗?或至少保守主义的鼻祖汉米尔顿是这样诠释的吗?

汉密尔顿主张建立一个强有力的行政机关,实行中央集权,赋予总统广泛的权力,由联邦政府统一财政大权。作为美国第一任财长,他知道财权在捍卫美国国家主权,以及国家利益方面的巨大作用。

回到汉密尔顿!曾是我多年的主张。只是这些年不再吆喝罢了。因为在这个问题上,保守主义本身都背离了汉密尔顿。而自由主义也混淆了自由与保守的边界。

当然这谁也怪不得。要怪,就怪汉密尔顿死在杰弗逊前面。使美国保守主义的理论根基远不如自由主义坚如磐石。进而被岁月洗刷的面目皆非。


突然间,川普横空出世!

不否认,我对川普很多政策,决策不仅不赞同,甚至反对。但对川普在保守主义回归,或正本清源这方面,还是颇为赞许的。当然不是全部,而仅对经济体系,或产权模式而言。

汉密尔顿的一个基本主张就是:美国政府掌握财权,而不是资本集团下的任何机构。说白了就是财政方面的中央集权。  

在这个问题上,除了川普外,还没有一位总统大胆直接地提出,由美国总统本人担任美联储主席。

除此之外,我们看看川普还做了什么?

  • 提议国防部收购开采关键矿产的MP Materials公司15%的股份。

  • 允许新日铁收购美国钢铁公司,条件是新日铁要向华盛顿支付黄金份额,既一票否决权。

  • 保留将美国贸易伙伴承诺的约1.5万亿美元投资直接导向美国的权利。

最具说服力的是美国政府入股英特尔。本周五商务部长卢特尼克宣布,联邦政府已成功收购英特尔10%的股份。美国政府已成为英特尔这种私营企业的最大股东。用川普的话讲:这是一个伟大的交易!

媒体评论:这一案例还可能成为川政府其他投资项目的范本。它开启美国政府对大公司影响力的新纪元。这是川普政府在强化对美国企业控制方面迈出的最新一步 

不得不说,川普对私营企业的控制,改变企业性质,包括对自由市场经济的导向,制约,甚至政府权力渗透,超过美国历任总统。

对英特尔股权收购,是美国政府深度介入产业竞争的标志性事件。标志国家资本主义模式在美国核心科技领域的正式登场。对社会主义治理理念也是一次大胆融入。

众所周知,政府权力与资本联姻,属国家资本主义。而政府参与私有企业的决策,这应该更接近社会主义。

也许正因为如此,第一个站出来高呼坚决支持的,居然是政坛左翼大佬桑德斯:我很高兴川普政府同意了我三年前提出的修正案。纳税人不应该向像英特尔这样利润丰厚的大公司提供数十亿美元企业福利,却一无所获。

正如英特尔陈立武在白宫会面后所言:这不是简单的资本合作,而是美国科技主权的重新定义。

通过国家持股,将政府意志嵌入企业战略,通过黄金股制度获得关键企业控制权,确保战略资源自主可控,恰恰是当年汉密尔顿的初衷!


美国政府深度介入产业竞争的标志性事件,标志着国家资本主义模式在美国核心科技领域的率先正式登场。这种国家资本主义模式,可使类似英特尔等高科技大型企业,在获得政府参与、资助下,凭借政策优势进而垄断市场。以应付当今自由主义经济大潮中美国的战略被动局面。

主张加强中央集权,强化中央对各联邦的政治控制,是川普在经济领域之外的下一次尝试。从目前联邦政府对特区的管控,以及下一步可能对洛杉矶、芝加哥、纽约等地的联邦接管(中央集权),我看到——保守主义正本清源,汉密尔顿正在复活!


结尾的话:

【纽约时报】七月中旬刊登一篇文章:中国冲击2.0.比上一次严重得多

作者:戴维·奥托 美国经济学家,麻省理工学院经济学教授

戈登·汉森 哈佛大学肯尼迪学院城市政策学教授


文章结尾提到:我们正面临着重大的利益攸关时刻。我们盯着后视镜,却看不清前方的路。我们当前道路上的一些里程性标志,包括美国技术、经济、地缘政治和军事领导地位正在衰落。


我们必须培育具有巨大创新潜力、由公、私部门共同投资的产业。这些产业在全球范围内都大有可为,中国早在十年前就意识到了这一点。美国必须停止纠缠过往贸易战,去迎接当前的中国挑战。


企业单打独斗,在全球自由经济大浪潮中的最终走向是什么?资本自由不受制约,最终会导致什么?国家全面退出经济管控,意味着什么?也许汉密尔顿在二百年前就预料到了。


浏览(379)
thumb_up(7)
评论(12)
  • 当前共有12条评论
  • 水蛇 回复 -ocelot-

    从长远角度讲,确实没戏!只是一时而已。

    【大政府小政府这种争论毫无意义】

    这不是争论。这是两党政治标志。本文意图证明,这种标志的错位与混乱,来自于一次历史偶然。

    如果美国自由主义鼻祖托马斯杰弗逊死于汉密尔顿之前,那么总统山上的四大伟人,至少没有杰弗逊,而美国也不是现在的美国。

    杰弗逊,这个汉密尔顿的政敌,踏着汉密尔顿的尸骨,建立了美国自由主义理论体系。而这个理论体系,不仅为自由主义接受,也为保守主义默认。

    所以我说:美国的保守主义,已经背叛了汉密尔顿。这也就是为啥老唐的英特尔国有化,让保守主义者都坐不住了。

    屏蔽 举报回复
  • 水蛇 回复 随逛

    【宁要资本主义的草,不要社会主义的苗。】

    与宁要社会主义的草,不要资本主义的苗一样。纯粹的镜像。而这种纯粹,来自于意识形态方面的执念。

    老唐不为保守党人待见,除了美国保守主义理论上的错位以外,还有关键一点就是,老唐属于老邓那种实用主义者:不管白猫黑猫,抓住耗子就是好猫。

    老唐本身并不在乎保守主义历史回归。只是他的行为确实在向汉密尔顿靠拢。

    屏蔽 举报回复
  • -ocelot-

    "保守主义"回归也没戏。川普是想搞改革,但一部宪法200多年,已经把美国框死了,川普能干的事情是极端有限的,而且3年以后他几乎肯定滚了。

    大政府小政府这种争论毫无意义,民共两党交替执政,其实管制水平都差不多,美国只能沿着现状的惯性走下去。美国竞争力越来越差是事实,要么是人民不行,要么是政府治理能力不行,要么是体制根本不行,选一个吧。如果人民和体制都没有问题,那就是政府治理能力不行。既然两党政府走马灯一样换,还是不行,那最后还是要回到体制不行这块,体制不行没办法,一部宪法200多年了,金科玉律不能变,那就没办法了。

    屏蔽 举报回复
  • 随逛 回复 水蛇

    【蒂利斯参议员说:我不在乎政府对这家美国公司持有1美元还是10亿美元股份。我感觉这就像一家半国有企业,就像CCCP那样。】

    这位议员是宁要资本主义的草,不要社会主义的苗。

    屏蔽 举报回复
  • 水蛇 回复 水蛇

    我在文章中提到左翼的桑德斯支持老唐的做法。再提供一个右翼反对老唐做法的例子。

    GOP Senator Compares Trump Deal to Communism

    北卡罗来纳州共和党参议员汤姆蒂利斯就老唐的美国政府持有美国半导体制造公司英特尔10%股份一事发表了反对意见。

    蒂利斯参议员说:我不在乎政府对这家美国公司持有1美元还是10亿美元股份。我感觉这就像一家半国有企业,就像CCCP那样。

    对于我这种真正的保守派人士来说,你们必须向我解释,这如何让保守主义和自由市场资本主义相协调。

    屏蔽 举报回复
  • 水蛇 回复 白草

    以政府、社会的大小之分,区别两党,这种说法,或这种谎言,已经被美国社会普遍接受了。实在是到了该去伪存真的时候了。

    但你的从赤字、国债上切入的说法,站不住脚。共和党搞减税,民主党搞福利,从本质上讲都是为资本服务。只不过一个为资本纾困,一个为资本脱罪。这才是造成赤字的本源。两边对政府介入经济运作都不感兴趣。

    老唐开始破例!很有意思的是,作为右翼,或保守主义者,老唐的主张不被保守主义者接受。这才是本文要理清的。

    美国保守主义在历经二百多年的风风雨雨中,已经迷失了。实际上很简单:右翼,保守主义,等同于集体主义,或国家主义。左翼,自由主义,等同于个人主义。

    你看,小政府,大社会,是保守主义吗?

    屏蔽 举报回复
  • 白草

    "共和党,或者说保守主义,果真主张大社会,小政府吗?"


    当然是谎言。以前也曾经信所谓的理念。而实际上应该看行动。共和党当政的总统次数与民主党完全相当。而财政赤字/国债增长都没什么区别。政府一直是入不敷出,一直是增长的。只有少数总统有财政盈余。川普砍了大量政府职位,但照样花费更多钱给金主。政府变大是没有人有能力约束的。

    屏蔽 举报回复
  • 水蛇 回复 洛基山人

    【后面还有一句, 积重难返 。】

    确实如此。这个我也考虑到了。所以目前认为,老唐的做法,不会持久。很快就可能走到尽头。毕竟资本的力量已成巨兽。

    屏蔽 举报回复
  • 水蛇 回复 随逛

    说得很对!而且这个界定,或相互渗透的占比,以及时效,都不能固定化。贫富差异,企业发展,国家发展,很多综合指标都考虑。

    腐败、监管尺度,也是一个问题。

    屏蔽 举报回复
  • 洛基山人 回复 水蛇

    用了中国 人 熟悉的话 ,就是。 拨乱反正 。但 后面还有一句, 积重难返 。

    屏蔽 举报回复