俞先生

注册日期:2012-11-10
访问总量:1985625次

menu网络日志正文menu

杨小凯究竟做出多大学术成就?


发表时间:+-

杨小凯究竟做出多大学术成就?

多次看见有人写文章纪念出生于中国的已故经济学家杨小凯。本名杨曦光的杨小凯去世已20年。多次看见有人提及杨小凯在经济学领域做出突出成绩,如果不是英年早逝,很可能获得诺贝尔经济学奖。关于这一点,我不好评论。我无法预测,如果他还健在是否能获得诺贝尔奖。但是,根据我看见一些人写的文章提及他的经济学研究的成就,我还是很怀疑他究竟做出多大成就。

有人说,他发展了劳动分工的理论,研究产业分工。根据我本人的研究经验,200多年前亚当·斯密提出的劳动分工理论已经为类似的研究奠定了基础。后来的人再研究劳动分工或产业分工,只是做延伸的研究。不可能再有颠覆性的原创成果了。所谓发展中国家追赶发达国家的“后发优势”或“后发劣势”的说法,也不是杨小凯的原创,而是国外发展经济学和比较经济研究中早已有人提出的观点。即使这个说法是杨小凯的发明,也不会有多大学术成就。这个不是基础理论的研究。只能按照比较成本的理论做出一些实际验证,做一些实证研究。杨小凯的研究仍是用现存的经济学理论来研究中国经济的现代化。他可能从中提出一些个人的独特见解,对现有的经济学理论做出一些修正,但我个人仍然看不到他创造理论体系的可能性。通常,创造理论体系需要做基础领域的研究。杨小凯的研究还不是基础领域内的研究。

就是获得诺贝尔经济学奖的经济学家也不一定做出突出成就。2023年获得诺贝尔经济学奖的克劳蒂亚·戈尔丁也只是在妇女就业方面做出比较突出的研究,也没有创造任何经济学理论。

过去几十年内,历年获得诺贝尔经济学奖的经济学家中,只有罗纳德·科斯因为创立交易成本理论和企业经营理论创立突出成就。其他的经济学家的成就就很有限。比如,后来也是制度经济学派的经济学家道格拉斯·诺斯也获得诺贝尔经济学奖,但是,他的成就就远不如科斯的成就。科斯的研究是一种经济学的基础研究,过去没有人 研究过,不仅填补空白,而且改变人们有关经济生活的根本看法。

有人说杨小凯是“经济学界最具创造力的人”。没有看见杨小凯能在基础经济学领域内有什么具有前途的新的经济学思想。所以,至少我不会高估杨小凯的学术成就。

很多人判断一个人的学术成就的依据是博士头衔或名牌大学教授。如果学术成就很大,那些头衔的意义就很低。但是,在学术成就有限的情况下,人们就刻意强调那个人的学术头衔。在这种情况下,就已经能够看出,其实,当事人的学术成就可能很有限。


浏览(524)
thumb_up(6)
评论(4)
  • 当前共有4条评论
  • 五人墓碑記 回复 俞先生

    特地去翻了下先生的文章,真的找不到经济理念,只看到一个语言论,就这名词看起来就不靠谱,语言和经济并没有什么伟大的联系,语言只是经济活动中的工具,交易时,手势都可以充当这个工具。正统经济学家的理论之所以是现代经济学的基石,是因为他们归纳的很对。不是说哪位经济学家的追随者就是没有成就拾人牙慧,站在巨人的肩膀上才是取得进步的正道,为达到“语不惊人死不休”而特地创造其他名词是不可取的。

    另外对于先生那篇挂马前卒的帖子,非常的不以为然,被删除个评论值得特地去挂他么?这要是在国内社交平台那不得被气死。我国内平台经常被删帖、举报、封号,遇到这类人没必要计较,国内网上这种人非常多。都是中共教育体制出来的,我自己也有一点点余毒,不过我至少永远不会删除别人攻击我的评论,这是底线,人身攻击我就给他置顶。

    先生以前在中国是否从未在社会上工作过?学校这种非社会单位不算。

    恕我冒犯,不过好像前面冒犯的已经很多了……先生关于马克思的文章太多了,马克思的经济理论可以说没有任何研究价值,驳倒了马克思,并不代表这些驳倒的言论价值就很高,世界上应该早就有全面批驳马克思理论荒谬之处的著作了吧,除了闲谈,没必要专门浪费时间做这种重复工作,我前些年真起过详细驳斥资本论的念头,看了两章就放弃了,有这时间还不如多读点有价值的著作。

    马克思的理论不管是否真的有没有道理,一系列的列宁式政权制造的巨型人间试验场惨剧就摆在历史里,这玩意连去看一眼都涉嫌犯罪。就像不允许推崇纳粹一样,共产主义(列宁式)比纳粹邪恶程度深多了。

    屏蔽 举报回复
  • 五人墓碑記 回复 俞先生

    给你赞一个,居然见到了比我还自信的人,我不用自大这个词了。

    能有这么大自信的人,都是值得尊重的。

    不过从你的文章,看不出你的经济理念。我看杨小凯教授政治随想录,看芦笛先生文章,看高华教授、杨继绳先生的著作,都明显的能感受到他们的深度,你的文章里完全看不到。

    经济学研究评价谁第一谁第二很没劲,经济学这种事后统计再归纳经验的学科,又受到政治的高度影响。

    屏蔽 举报回复
  • 俞先生 回复 五人墓碑記

    评价的标准不一样,结论也不同。我是指宏观方面的或基础理论研究方面的学术研究。杨小凯的研究是枝节门类的研究。如果能像斯密、李嘉图、马歇尔、凯恩斯和哈耶克那样的经济学家被写入经济思想史才是做出巨大成就。杨小凯还没有达到那个程度。

    杨小凯写文章肯定哈耶克关于人类社会或资本主义社会起因于自发秩序并且赞扬这个理论说明杨小凯的原创度有限,尽管自发秩序的理论有道理。对我来说,我认为自发秩序的观点有缺陷。我研究语言和社会的关系,认为是语言帮助人类形成文明社会。自发秩序的观念忽略了语言的作用。好像自发形成就是没有任何存在起作为。只是人类个体的利己互动形成社会。哈耶克的研究仍然缺乏深度。还有没有被哈耶克看到的东西。

    我认为我自己的研究比哈耶克的研究深刻的多,比哈耶克更有见地。而杨小凯是哈耶克的追随者。当然,我这样说,别人会认为我狂妄自大。但是,我自己不说,我就被人埋没了。我在中国就是被人认为没有学问被从大学里赶走。我失业后才离开中国。我创造了理论没人知道。我被学术界隔绝了。中国的大学对我不公。他们认为有才能的人才被留在大学里做事,但是那些人没有创造任何原创的理论。建构第一套理论的人正是被中国的大学赶走的人。你可以想一想中国的大学是什么样的大学?

    屏蔽 举报回复
  • 五人墓碑記
    杨小凯的代表思想是新兴古典经济理论、超边际分析。
    亚当斯密的国富论(包括分工这些)是经济学研究的重要基础,谁都绕不过,分工和制度,目的都是提高生产效率,这种最基础的道理就跟人饿了要补充能量一样,是不可能被颠覆的,且分工并不是亚当斯密发明的,他只是根据历史事实揭示了分工的作用并归纳成理论。
    你的研究经验是研究了个啥?真的看过基础经济理论著作吗,不会全部是看各类经济大v这些伪经济研究者(压根就没有学过任何经济学基础知识)的文章吧。大学学过西方经济学(马政经可不算)就不至于说出这种话,这种话说出来就让人认为是经济门外汉。
    在评价某个经济学家前,最好看看他们的著作,后来的经济学家主要通过数学工具去细化研究经济,试图更进一步的解释经济现象,虽然理论上是无法研究透彻的,因为经济是个混沌系统,但就像量子力学一样,不能完全搞清楚,不代表没用。当然,这个比喻并不贴切,因为某个具体经济理论的适用范围更加严苛,在a地适合,在b地就可能失效,在这个时间段有用,在另外一个时间段就可能失效。
    给经济学家排名论成就,真有一种三国武将武力排行榜的即视感。
    杨小凯的理论我只看了开头,缺少足够的安静时间去精读,但仅仅看开头就能看出他对经济的理解非常深刻,不过他的理论是一种细分方法,不是哈耶克那种宏观全体视角(杨小凯对哈耶克和数学流派有很精确的见解,并解释了他为什么会采用数学去研究经济),是否读完他的理论的需求倒也不是非常迫切。
    我最推崇杨小凯的是他的中国政治随想录,揭示了中国民主化最现实最有机会的途径(尽管这种民主恩赐论让很多人情感上很难接受),尽管文章内容相对粗糙也没有提出具体推动方法。
    屏蔽 举报回复