探讨货币
回头看以前写的货币探讨文章，发现当时很多问题没有搞清楚，内容有许多错误，也太过零碎，重新修改。
以前看天涯经济论坛，一个个高谈阔论的帖子，看起来很有道理，细细分析完全找不到依据是什么，个个都神秘的跟个跳大神一样，举几个现象，说几个经济名词，然后给出结论，却让人半点也看不出结论跟他前面说的一大堆内容有什么逻辑上的联系。
但因为没时间、精力，能力确实也有限，经过越来越多的阅读、思考后，感觉经济这事本身就是永远无法弄清楚的，经济本质上是所有人对交易的选择的总和，你无法了解清楚每一个人的选择规律(人在经济行为中做出某个选择是主观和客观的综合，起决定性的是人的主观判断)，无解。这不是说经济学毫无用处，已有经济学揭示的一些一般规律及相对应的特殊情况都是很有学习、借鉴价值的，问题在于无法像自然科学那样遵守严格的因果律。
既然如此，那从有迹可循的货币开始，写到哪算哪吧。
一、随便猜的货币的起源。
这段内容不重要，大家当成写出来凑字数的也行，但标红的那句话很重要。
关于货币，肯定要提到原始的以物易物这种交易方式，货币只是交易这个经济活动需求的产物，完全依附于经济，是人类的集体智慧和努力才产生了货币并且发展到现在的形式。
本文尽量以建立最简单基础的模型开始，慢慢把更多的经济行为添加进去，直到我自己也无力再理清模型的复杂度为止。
以物易物，从最简单的方式来说，原始人A捞了10条大鱼，原始人B猎了一只野猪，A觉得只吃鱼很乏味，B觉得全吃猪肉也腻味，于是两人同意5条鱼换半只猪，交易完成，两人都很满足。见表Z1。
两个个体之间的交易是完全不需要货币的，只要两人对交易的条件认可(你可以5条鱼换半头猪，也可以10条鱼换半头猪，价格不一样嘛，不过前期我们不添加这种变动的因素，价格随意设定一个值然后固定，方便后续展开)，扛着货物到交易点完成交易就可以了，交易的过程为了公平，可以是两人都扛着货物到中间点交易，也可以这一次由一方抗货物到另一方家里交易，下一次再反过来。
现在我们再加一个人C，C会种粮食，现在是三方交易了，交易前A有30条鱼，B有3头野猪，C有9袋粮食，交易后3人各有10条鱼，1头野猪，3袋粮食。货物的数量是显而易见的，但是交易方法(主要是运输)可以有不同的方式，比如A拿20条鱼，B拿2头猪，C背6袋粮食，三人到约定的交易点汇合，也可以从A到B，从B到C，再从C到A这样，甚至还可以A一个人负责全部的运输奔波，A先去B家拿20条鱼换2头猪，再带着2头猪去C家拿其中1头换3袋粮食，最后自己再带着1头猪3袋粮食回家(把A换成B或者C都是一样的)。见表Z2。
如果一直是由这3人这样按照约定好的规则这样交易下去，这是个很简单很公平的系统。但是架不住参与的人会越来越多，就必须添加更新的条件了。
A、B、C现在都很忙，也很累，背着货物交易确实会需要体力，这时出现了一个D，他表示运输货物的事情由我来操心，我每次抽1/10作为酬劳就可以了，A、B、C核算了下，觉得可以接受，交易后4方的货物就变成了这样子。在出现D这样的中转商后，因为货物都由D运输，货币还是没有存在的必要。在这个模式下，A、B、C、D人数的增加并不会刺激出现货币，理想状态下，这种方式可以无限存在下去。见表Z3。
当然我们都知道，现实中不会有这么理想的条件，运输途径不一样，货物很重，货物有些有保质期有些没有保质期，有些是必需品有些是装饰品，还有些是消耗品有些是耐久品。
现在人类的先祖遇到这么几个现象，一些品相好的贝壳类的东东(品相好决定了这些玩意不会遍地都是，反而会比较稀缺)这些也可以不是贝壳，而是某些含有金属矿物的石块之类，用来敲东西没那么快报废，很讨大部分人喜欢，数量少，重量又比大多货物都轻，而且保存期也比大多数货物长。当越来越多的人都认可这些东东的价值时，就会产生拿手里的货物交换一定数量的这类东东的交易，这些东东是怎么演变成一般等价物的呢。
该怎么描绘早期有一般等价物参与的交易场景呢，各类书籍都只是简单的一笔带过，反正一般等价物是发掘文物证明的，它们在历史上的存在那是不容置疑的事实，但并没有人从逻辑上解释一些特殊物品如何演变成一般等价物的。
需要添加哪些新的条件，才能使得一般等价物出现呢？货币究竟是什么时候进入人类社会的呢？从渗透到流行肯定是有一个漫长的过程，几十年甚至几百年。
原始货币的几个特征，容易携带，储存方便且时间长，获得途径比较稀有，外观较为讨喜。
按现代人这种早就接受了纸质货币体系的思维去反推古代人是怎样接受货币这个概念是非常困难的。货币公信力究竟怎样形成？在人类社会发展的各个阶段，货币能流行到什么样的程度？
只能假设了，先假设一种可能，错误了再改。
前提。公有制应该不太能发展出货币，在原始部落的公有制下，以物易物应该能解决所有交易的需求，不能解决的需求恐怕要靠的是武力而不是货币，也就是说，需要私有制产生以后，货币才慢慢出现。假设私有制的存在是货币产生的前提，继而展开联想。
最初的公有制转到私有制应该不是像现代社会这样的小家庭形式，而是血缘关系组成的大家庭，以一个或数个强有力的领导人及亲友，组成领导层，这个领导层本身人数规模应该就不小。在彼此血缘关系还未稀释时，内部成员之间不太需要使用货币进行交易。
但可以出现这个场景，大哥出去打鱼，顺带捡到了一个好看的贝壳，给了大媳妇，大媳妇串在了脖子上作为装饰品，很好看。二媳妇看到了很是羡慕，可是二哥虽然也很能干，但二哥专长是打猎，工作地点没有贝壳可以捡。于是二媳妇找到大媳妇商量能不能换，并表示愿意拿一只野鸡作为交换品，大媳妇同意，交易达成。
同时大哥因为专长于打鱼，总有机会捡到好看的贝壳，妯娌之间这样的交换在之后也时有发生。
久而久之，甚至都过了几代人，贝壳数量增加了不少(总数增加，但还是比较稀缺)，这时大哥二哥的后代也早已经分家。但他们子孙的媳妇儿爱美的天性并没有改变，同样接受贝壳换实物的交易方式。随着这个部落越来越兴旺，众多家庭也各有不少败家媳妇，于是这整个部落都接受了贝壳作为货币进行交易，也就是一般等价物终于得到认可，贝壳从此可以被称为贝币，这个名字好。
以上场景当然也可以替换为，二哥能搞到象牙，三哥挖矿经常挖到天然金属含量高的石头，象牙和矿石都有可能作为货币，上述举贝壳的例子，主要是因为出土文物确实贝壳比较多。
到这个时候，原始货币算是形成了，但对于生活方式有较明显差异的两个大部落之间，还是得以物易物，特别是大批货物。这是很正常的，二战苏德也是以物易物，大宗商品以物易物一直是重要的交易方式，并不一定需要货币作为中介，以物易物(商品交换)才是交易的本质内容。
猜想了货币初始的产生场景后，接下来继续推演。
随着冶金术的发展，金属对贝壳、矿石这类原始货币，基本是降维打击，特别是金银这种不活跃金属。金银包括铜作为货币在人类社会中存在了好几千年，才被各国的现代信用货币体系替代。但即使金银已不是大多数国家的法定货币，也没有一个国家的国民会不承认金银的变现能力，这两个仍然是硬通货，任何法律也无法剥夺这点。
古代金银货币就先扯这么多，跟现代货币体系虽然有传承关系，但两者表象差别实在太大，古代还会经常受制于金银采挖数量的限制，很多金融方法都没有产生的土壤，现代纸币可以说包含了这些又有了自己新增的特点。
二、现代货币及相关概念。
1、历史简述。
简单提一嘴，网上有很多详尽的介绍。
现代货币第一个出现的自然是纸币。这种由低成本的纸张制成的货币，最重要的是信用，二信用需要一些有实际价值的东东来作为担保来体现。所以最初的纸币都是以金银作为信用基础发行的(能不能保住信用那是另一回事了)，19世纪欧美纸币大都遵循金本位制，一战后，许多国家开始放弃金本位制，转向法定货币制，作为支撑的不再是黄金而是政府和中央银行的信用，如果政府和中央银行不遵守信用滥发货币，那就会出现恶性通货膨胀，这个事情后文再细说。二战后，1944年布雷顿森林会议，美元被固定与黄金挂钩。但由于种种现实原因，1971年美元也与黄金脱钩，全球进入现代信用体系货币时代。
2、货币供应量。
货币供应量的几个类别，M0、M1、M2、M3，每个层级涵盖的具体范畴各个国家的都有差别。先贴百度百科的说法：
M0=流通中的现金。这是现钞，还是包含现钞及银行库存现金之类的，各有各的说法，没有个标准答案。
M1=M0+企业活期存款+机关、团体、部队存款+农村存款+个人持有的信用卡存款。
M2=M1+城乡居民储蓄存款+企业存款中具有定期性质的存款+信托类存款+其他存款。
M3就不贴了。
再贴个美国的货币供应量的定义，更多细节和概念可以看我归纳的那篇《美元发行》。
M0，公众持有的现钞。
MB(基础货币)，公众持有的现钞+银行准备金+银行持有还未发放给公众的现钞。
M1，M0+各种可用于支付的存款(包括活期存款、可转让支付命令帐户存款、自动转帐帐户存款等)。
M2，M1+储蓄存款(不包括10万美元以上的大额定期存款即CD)。
M3，M2+CD+机构货币市场基金+大额回购协议等
MB扣除M0的部分，不属于M1、M2、M3。
美元属于世界货币，还有个境外美元，规模是非常大的，且境外美元不会被美联储统计进M2。
因为这是每个国家人为规定的货币分层，作为分析经济活跃度的一个参考数据，很难说哪个国家的分层更为合理。大家可以这样简单理解，M2就是所有账户(包括自然人、法人还有别的机构单位)的存款之和(美国M3中的CD总金额并没有特别大，可以只看M2，便于理解)，这些存款都是可以用来交易的货币，不管你的存款分在了M1还是M2的层级，他们的使用效果是一样的，也可以互相转化，可以这么说，某国有多少货币，看M2数量就行。
提醒：M2数值与GDP没什么关系，与社会总体财富关系也不大，仅仅是指货币供应量。
3、民众的货币收入和实际财富收入。
设置一个最简单的模型，总货币量直接假定为有效货币流通量(货币流通量这个概念下文解释)，用类似计划经济(实际是“均贫富”)的视角简单粗暴的介绍。
社会总货币量为A是全流通的并且均分给民众，只有一个产品1产能数量B完美符合全体民众的需求，不多也不少，也就是全部卖得出去，不会有人买不到。那这个产品1价格很容易得出来，A/B就是了。假设A=100，B=10，那价格就是10/个。见表S1。
增加变量，产品1数量B翻倍成为2B，总货币量不变仍然是A，那产品1价格就变成了5/个。民众们货币收入虽然没有增加，但实际产品1享受增加了1倍，也就是实际财富收入可算是增加了1倍。见表S2。
继续增加变量，产品数量B减少为1/2B，总货币A。产品1价格就变成了20/个。民众们货币收入没减少，实际产品1享受减少了1/2，实际财富收入降低1/2。见表S3。
继续，产品1数量B不变，总货币量增加至2A，产品1价格变成了20/个，民众货币收入增加1倍，实际财富收入不变。见表S4。
再来，产品1数量B不变，总货币量减少至1/2A，产品1价格变成了5/个，民众货币收入减少1/2，实际财富收入不变。见表S5。
可以看到，只要产品1数量不变，民众实际财富收入就不变，民众实际的财富拥有度只跟产能数量有关。也就是说，一个国家，只要粮食够，理论上就不应该有人挨饿，衣服够，就不会有人挨冻，房子够，就不会有人住桥洞。现实社会出现与之相违的情况是由社会分工、分配的复杂性所造成的，越是在分配规则不透明的国家，这种现象一般都会越严重，也就是说贫富差距会越大。
换一个方式修改变量，给民众消费能力设定一个上限，产品1生产效率提升1倍，同样的生产力只需要一半时间就可以生产出B数量(这次的前提不能多生产，多生产的民众消费不了，原因是吃饱了吃不下了)，民众们增加了一半的休息时间，虽然货币收入和实际财富收入都未增加，但幸福感肯定是会增加的。见表S6。
继续修改变量，在上一个模型中，民众多出的一半休息时间，发现可以用来生产产品2，大家也同样有需求，数量可以生产出C的数量，货币总量仍然是A，两个产品的价格为5/个，5/个。民众货币收入没有增加，但实际财富收入增加，不仅收入了产品1，还多了产品2。见表S7。
继续，在上一个模型中，货币总量也增加到2A，产品1产量B，产品2产量C，两个产品价格都为10/个。民众货币收入增加1倍，实际财富收入也增加，收入产品1，多了产品2。货币供应与产能完美匹配，物价稳定，收入翻番。见表S8。
也就是说，不考虑分配制度对个人的差别影响的话，民众财富只取决于商品总产量和民众数量，即人均拥有商品数量，与货币无关。
5、货币和物价。
某个商品的物价，就是交易达成时的货币价格，同样商品卖多个，所有成交的货币价格平均值就可以称为这个商品的物价。注意，物价有时间限制和区域限制，谈论某个物价时，必须注明时间段和区域范围。
整体来说，物价是由全社会人的共识也就是由市场所决定，会受到各类因素的影响(例如供需)。
物价的计算也很简单，交易总额除以交易总量就是，交易额只能以货币作为单位。
马克思提出的商品真实价值的概念(最早应该是亚当斯密提出的，我写的读国富论里有提到)，实际上是没必要去纠结商品真实价值的，价格虽然会不停的浮动变化，但每一个成交的交易的价格都是当时的真实价格，你纠结它是不是真实价值没多大意义，东西买贵了你找商家退款谁搭理你啊，买便宜了也没见你主动补钱给商家。
6、通货膨胀与货币，社会究竟需要多少货币，这个问题重要吗？
通货膨胀的定义是，货币供给大于货币实际需求，导致货币贬值，引起物价上涨。
上段提到的物价由交易总额除以交易总量可以得到。交易总额可以粗略的认为是GDP值，但要注意，二手交易的交易额是不计入GDP的，仅仅是相关的服务费计入GDP，这两者是不相等的，只是在宏观经济中可以直接以GDP估算，且二手交易跟创造财富这个根本特点没有关系，将DGP当作交易总额并无不妥。但GDP是一个事后统计的数值，决定物价的是在统计之前的交易总额和交易总量的比值。通过GDP这些事后统计的数据，实际的物价也可以事后统计出来，但却无法知道究竟需要多少货币就可以达成这个交易总量和交易总额，也可以说无法知道社会需要多少流通货币量。
通货膨胀定义里的货币供给并不能简单的理解为M2，准确的说这个货币供给是参与交易的流通货币总量。但货币流通总量(交易总额，不是M2也不是M1)与“需要多少流通货币量”涵义又不相同，举例来说，两张100美元，一张在一天内可以参与交易10次，在流通货币总量里他是1000美元，另一张在一天内只参与交易1次，在流通货币总量里他是100美元，该如何确定这个“需要多少流通货币量”是一个大难点。
在中国出现的情况则是，M2连年升高，但因为钱集中在少数人手里，这些少数人钱多的花不完，他们的大部分钱根本不会进入市场参与交易，而大多数人拥有的钱非常少，以至于物价不涨反降，中国在M2大幅增加的情况下反而出现了通缩现象。
会计中有一个名词叫资金周转率，我们也来假设一个概念，流通货币周转率(数量就看成是M1好了，先忽略M1和M2的相互转化，用M1作为流通货币的一个定量)，周转率越高，即代表定量的M1参与交易的次数越多，相同的M1就可以匹配越多的交易总额。
也就是说，流通货币周转率越高/低，M1匹配GDP的的效率就越高/低。这个流通货币周转率只能通过事后的经济统计数据来计算。
以货币数量论为例，这个理论有一个简洁的公式，MV=PQ，M为货币供给量(一般指M2，宏观来看用M2不用M1没问题)，V为货币流通速度，P为物价水平，Q为实际产出，P乘Q就是GDP。这是一个用事后统计的M2数值、GDP数值来反推货币流通速度的公式。
现代货币数量论，弗里德曼提出了货币需求函数，表达形式有很多种，这个理论在经济学界争议很大，暂时还无法理解能给我思考的问题带来什么帮助，以后有时间详细研究一下，这里仅提一嘴。
但也不必为此懊恼，在现实世界中，美元用较小的面值能买到的商品，换成日元、韩元买同样的商品所需的面值会大许多倍，但并不影响这几个国家都是发达国家。国家是否发达看的是人均资产拥有量，或者以美元计价的人均收入(不是人均GDP)，当然只用人均收入来判断是不完整的，还得加上基尼系数、收入分配结构。这也是中国当经经济现状一个明显的问题，人均收入过低，基尼系数过高，贫富差距极大。
7、恶性通货膨胀是怎么发生的？
历史上几次著名的恶性通货膨胀，比如魏玛共和国，中华民国，津巴布韦。这几个恶性通货膨胀有一个很明显的特点，政府疯狂印钞，并且直接将这些钞票发给自己和为自己服务的少数人，然后将这些钞票投入市场购买商品，属于赤裸裸掠夺民众财富的性质。
政府短时间内将市场中的流通货币量急剧提升，商品供给却并未增加，自然是物价飞涨。注意：如果印的钞票是发给所有民众，最多也就是物价普涨，但民众货币收入也是跟着增长的，并不会引起经济崩溃，如果是平均发给民众，还能够减小贫富差距，当然，不能像上面哥仨那样超越几个数量级的印。不是面临经济崩溃的政府也没有这样指数级滥发货币的必要。
但政府滥印钞票，目的显然就是为了通过印钞掠夺民众财富，必定会引发恶性通胀，最后钞票变成废纸，信用尽丧，黑市兴起，经济崩溃。
8、储蓄率。
除贫富差距外，民众储蓄率高是流通货币量不足的另一个原因，前者是只有100块，后者是有200块只舍得花100块要存100块。
民众储蓄率有很多影响因素，最重要的是民众对未来生活的规划和信心。如果是规划，那存够钱还是会花出去的，对流通货币量减少的影响只是短期的，中国已经发生了天价房价收割民众，极大降低民众消费力的事实很多年了，现在还说中国普通民众有很高的储蓄率，对贷款买房的家庭是不成立的，储蓄更多的应该是分布在未买房的普通民众和富人阶层里，且富人拥有的存款恐怕都不止82开；信心则跟失业风险紧密相关，如果某人非常担心将来失业失去收入来源，那自然会增加储蓄以应对预期中变糟糕的将来，而这也正是中国的现状。
三、人类在经济行为中的一些最基本的选择特点。
1、最基本的特点，自私自利，或者说让自己利益最大化；生存。
作为卖方，自然希望商品价格越高越好，作为买方，自然希望商品价格越低越好最好白送，作为资方，恨不得员工全部都给自己白打工，作为劳方，恨不得企业所有利润都用来给自己发工资(就不越线了，那就成打土豪分田地这种犯罪行为了)。但交易要达成(企业雇佣员工也是一种交易，劳动力的交易)，双方自然会根据各自的现状讨价还价，给出一个双方都能够接受的价位。这个讨价还价的过程中，市场的供需是重要的影响因素，但不是唯一的影响因素，单纯的通过市场供需决定价格，那对于劳动力市场的劳方来说是个巨大的灾难，进而造成整个社会经济的巨大灾难。
另一个重要的基本人性，就是求生。当劳方和资方的实力不对等，且劳方明显处于弱势时，劳方会因劳动力市场的供需状况不得不接受极为廉价的劳动收入，这是由整体经济、政治等环境决定的，这也是为什么中国这么多牛马任劳任怨的干活，西方发达国家工人却动不动游行示威抗议工作太累收入太低的原因。
经济学祖师亚当斯密曾天真的认为工人最低的收入底线是一个人上班至少得养活4口人，否则人类无法繁衍，但他表示自由经济模式下这个问题得由市场决定，后来的历史现实却一次次的击穿他这个底线，并发展出了世界性的大萧条。19世纪英国童工泛滥，当今中国工人现状都证明，真正的收入底线是按个人最基本的生存条件划线的，而不是家庭。
2、交易中卖方最根本的需求，赚钱，或者说获取利润。
卖方虽然恨不得自己的商品个个都是天价，但由于现实原因这个愿望显然是不现实的，但这有个底线，那就是无论如何不能亏本，狭义的表述就是收入要≥投入，我投了10万，无论如何产出也要卖到10万(投入的时间精力值多少钱这里就不考量了，当零处理)，如果预期是亏本的，那这个生意完全就没有必要去做，虽然现实中亏本的例子很多，但预期都是必须赚钱的。
在金融界，放贷的利息就是放贷者要求的利润，任何生意都会有亏本的风险，放贷者如果不要求利息，那他吃饱了撑的放贷做什么，存在家里绝对不会亏本，不要利息放贷出去承担亏本的风险，除非他脑子有病才会这样做。
3、交易中买方的底线，得让我觉得我花钱买这个商品值得。
买的商品值不值得所花的钱是一个相当主观的看法，虽然可以通过和同类商品比较来参考，但最终决定性因素还是买方的主观判断，值那就买，不值那就不买，前提当然是买方有这个需求。
这也是高溢价商品能卖出去的决定性原因，它们即使售价高，但它能让买家觉得这个价格买这个商品值得。
比较第2条和第3条，可以得出，一切交易，买方和卖方都是满意的，也就是任何交易都是双赢，这是最基本的铁律。这里请忽略坑蒙拐骗只做一次性生意的特殊场景，即使这两个特殊场景，在他们仅有的那一次交易的当时，双方还是自认值得的，有任何一方不满意交易就不可能发生。
四、国际贸易。
1、国际贸易初始发展的设想。
国际贸易实质上只是不同国家的企业进行交易，但因为双方的法定货币不同，无法在对方国内流通，从而需要一系列的方法和规则使交易得以进行并扩大规模。
从最简单模型开始推演吧。
两个国家要达成纸币参与的交易，首先要有信任，不一定要双方互信，单方面的信任也可以，否则进行交易只能是以物易物或者拿金银这类硬通货来交易；其次要有对方愿意购买的货物。有了最初的信任，才会有一方接受另一方的纸币，有愿意购买的货物，才能有实质上的交易，贸易才能循环起来。
假设有两个国家，Q国和S国，Q的货币叫Q币，S的货币叫S币。Q国盛产粮食，S国盛产棉花。Q国信任S国，但S国不信任Q国。Q国的企业想找S国买棉花，但是没有S币，自己的Q币对面不认，怎么办？不能怎么办，就是买不到。那该怎么买呢，只能等S国的企业拿着S币先来找Q国的企业买粮食，可以用S币支付，也可以用Q币支付，但S国也没有Q币，就只好使用S币。这样Q国的企业就有了S币，暂时存在Q国银行Q国企业账户上，Q国企业如果能在S国银行开账户也行，但钱转回Q国国内使用，终究还是要靠Q国银行。
假设Q国卖粮食和买棉花的企业是同一家，那Q国的企业就可以拿这些S币找S国买棉花了，这里暂时不需要涉及到换汇。
但如果Q国卖粮食和买棉花的不是同一家企业，就需要存在一个Q币和S币兑换的汇率，这样Q国卖粮食赚的S币才可以兑换为Q币在国内使用，Q国买棉花的企业也可以拿手里的Q币找Q国银行按汇率换成S币，再去S国买棉花。这个汇率可能是Q国官方指定的固定，也可能是按以物易物的价格换算得来的(汇率会因棉花和粮食的需求对比的变化而变化)。因为S国并没有Q币，这个汇率只对进入Q国国内市场的S币和Q币有效，在Q国外无效，Q国持有S币的银行成为了一个单向性的外汇市场机构。
继续增加变量，两国贸易一段时间后，现在Q、S两国互相信任， S国的银行也接受Q国的货币(不是两国都接受对方的货币，仅仅是银行接受)，这样就形成了一个两国银行都参与的外汇市场。金融也是一个可以获利的行业，这样就会催生出一批并不进行货物贸易的人参与进来，外汇市场交易实质上就成了一个金融市场。请注意，外汇市场的最终来源还是货物贸易的商品交换，一切汇率的变化都是以此为根基。但外汇市场也是市场，投机者的决策对其变化有重大影响，其变化规律也符合供需理论的范畴，外汇市场规模起来后，市场上永远有需要对方货币的需求，找哪国哪个银行兑换都无所谓，双方像股票买卖一样，在一个双方都认可的价格成交，这个成交价格就是即时汇率了。
2、国际贸易中究竟该追求什么。
其实这个问题都不需要回答，国际贸易本质还是两个国家的企业进行交易，对于任何一个企业来说，追求的当然是高利润，有高利润才能给员工发高工资。
中国一个企业销售1万美元产品，只能获得1千美元利润，美国企业销售1万美元产品，却能获得3千美元利润，因为企业员工密集度不一样，两国企业主将利润的部分份额发给员工后，最终会形成，美国企员工收入是中国企业员工收入的3倍(这个是随口编的，不是真实数据，已经包含了平价考虑)。对于个人来说，1个美国人上班的收入顶的上3个中国人上班，这才是真正的差距，是中国要明确追赶的目标。
仅以企业为主体来看待，那差距会更大，一国的内循环不考虑进来，只看对外的贸易，自然是利润更高的一方更有优势，美国企业的高利润来自于科技水平领先、技术积累深厚，并在产品方面有开创性的领先优势，这才能获得高利润。美国出口企业获得的高利润回流到美国国内市场后，美国进口企业自然可以买更多的外国廉价商品供美国人消费。
中国追求的什么出货量世界第一都是虚的，提高自己企业的利润率才是真正能提高国民生活水准的根本，但中国在这块相当的弱。各方面从基础到尖端的差距客观存在，不是喊喊口号就能在短时间内追赶上来的，至少需要两代人，目前中共还没有从根基上开始追赶的迹象，大部分都是抄袭复制，这是由政治体制决定的，不改政治体制，追赶永远无望。
国际贸易基本流程是可以理清的，但国际资本、跨国公司等存在，使得国际贸易变得极其复杂，想搞懂相关的方方面面困难度极高。
上面这段话说的很宽泛，也不能解释特里芬两难。
3、怎么看待中美贸易逆差。
社交平台上经常见这类可笑的说法：有人说中国顺差是中国赚了美国的钱，占了大便宜，美国人不乐意；有人说美国人拿美元这种废纸白换中国的商品，中国人吃了大亏，鼓吹出口的是卖国贼。
单个交易来看，确实是卖方赚了钱，但不能故意说成卖方赚了买方的钱，得出买方吃亏的结论，这不符合任何交易都是双赢的铁律，且卖方赚了多少钱也就是利润是多少，买方是不知道的，只有卖方自己知道，他的售价-成本就是利润。用卖方赚买方的钱的说法容易挑起矛盾，如果单纯说卖方获取利润，就很容易让买方接受。
放大到中美两国贸易来看也一样。国际贸易是一国的某个企业和另一国的某个企业的交易，是双赢，宏观上的顺差逆差在于两国卖方的交易金额差距，而不是国际贸易的利润，国际贸易的利润来自于每一个出口商交易的利润总和，这个利润大小与顺差逆差没有关联。
用一个简易的说法举例，中国卖给美国1亿美元的商品，利润1千万，美国卖给中国5千万美元的商品，利润2千万。中国对美国贸易顺差5千万美元，你说这两国到底谁赚了谁的钱？如果中国卖给美国的商品中，有2千万是美国公司在中国的分公司生产的，利润800万美元，那请问中国真的赚到钱了吗？
在中国的美国分公司，他生产的产品出口卖给美国，对中国的顺差有贡献，但实际上利润是归美国公司的，美国公司随时可以将这些利润换成美元汇出中国(非战争状态)，这样看顺差逆差的意义真的那么大吗。
美国国际贸易年年大逆差，按利润算美国未必比顺差国少赚(利润比较用来形容国际贸易其实是不恰当的，因为国家不是企业这种经济主体)，但美元的M2数值，却的确是每年都会往美国国外转移，所以就有了特里芬两难这个难题。
4、国内特里芬两难含义的描述歧义。
之前在知乎看有人拿特里芬两难作为美元必定崩溃的论据，也有以此为由认定美国偷偷摸摸直接印钞收割全世界的说法(因为美元M2规模越来越大)。对他们描述的内容产生怀疑，特地去查了下，发现百度百科写的是：由于美元与黄金挂钩，而其他国家的货币与美元挂钩，美元虽然取得了国际核心货币的地位，但是各国为了发展国际贸易，必须用美元作为结算与储备货币，这样就会导致流出美国的货币在海外不断沉淀，对美国国际收支来说就会发生长期逆差；而美元作为国际货币核心的前提是必须保持美元币值稳定，这又要求美国必须是一个国际贸易收支长期顺差国。这两个要求互相矛盾，因此是一个悖论。
而维基百科描述的就直白的多，同等程度的货币流入和流出不能同时发生。
国内这个“要求美国必须是一个长期顺差国”，虽然细究起来也没有大问题，但会引发让人产生有歧义的联想。
美元因为国际货币的地位，各国确实都需要储备，但美元怎样流出到其他国家呢？要么是美国在别国投资，要么是美国进口别国的商品，这两种情况都是交易，区别在于投资美元所购买的商品用在当地(所有权仍然归美国企业)，进口购买的商品用在美国。还有一种情况是援助就不归进去了。那美元该怎么回流，很明显，美国需要出口商品换回别国手里的美元。实际是说美国的国际贸易收支不能失衡，而不是要长期顺差。
特里芬两难提出时美元还是金本位，进入信用货币时代后，这个悖论仍然存在，不过已经过了这么多年，美元国际货币的地位仍然稳固，作为信用货币失去信用那早就被世界拒绝了，这就可以排除美元疯狂印钞收割全世界的无稽之谈，这类以丧失信用为代价的的事情只能干一次。那只能解释为，美国通过其他方式回流了不少美元。
5、美国回流美元的几个途径。
美元回流，是指美元流到美国国内银行账户上，继而在美国国内流通。
个人这块，美国人在国外工作(索罗斯这种金融大鳄也算是在国外参与投机工作吧)，把自己赚到的当地货币，兑换为美元带回美国；其他国家的人将积蓄兑换成美元，移民美国或者去美国旅游、上学。
企业这块，跨国企业将在国外赚到的利润兑换成美元汇回美国；国外企业拿着境外美元来美国进行投资；美国企业进行国际融资。
央行或者主权基金也会去美国投资，比如购买美国国债，或者国际机构对美国进行援助和赠与。
BEA发布的年度和季度的《U.S. International Transactions》报告，见下表。
从表格中可得，2020年，美元净流入720亿，2021年，美元净流出1470亿或810亿，2022年美元净流出2470亿，2023年美元净流入710亿或1290亿，2024年美元净流出990亿。暂时没有找到近几十年的全部数据，但仅从这几年看，美元还是呈现一个净流出的状态，进出口逆差太大，靠金融方法回流美元弥补不上。这就是特里芬两难在现实中的一个表现，但问题不是很大(20-24年，5年美元净流出总金额在2260亿到3500亿之间，相对于每年6000亿+美元的贸易逆差，占比很小)，也体现了美元至今仍然是头号世界货币的情况。
五、中国央行，外汇储备。
1、中国央行货币的发行。
这里就不像《美元发行》那样单开一篇了，中国和美国货币发行关键步骤差不多，这里以央行的资产负债表来做下简单说明。
负债端里的货币发行，即央行发行的纸币和硬币即实物人民币，流通中的现金，包括公众持有的现金和商业银行的库存现金，与美联储资产负债表一致，流通现金的特点是一旦央行投放，除非回笼销毁，否则不可逆。要注意，流通中的现金是不产生利息的，也不能作为初始存款利用货币乘数通过放贷放大M2规模，这些现金必须要变成存款才可以。
其他存款性公司存款，即商业银行在央行的法定存款准备金+超额存款准备金。
非金融机构存款，主要是政府、财政账户等存放在央行的存款，比如财政存款、社保基金等。这部分会暂时冻结一部分基础货币，当财政支出时，资金会从央行账户转入商业银行，进入市场流通，此步骤对资产负债表的变化，可以参考《美元发行》一文。
这三项加一起就是央行的储备货币，也叫基础货币。
资产端里面的外汇，可以认为是外汇储备，按汇率算，也差不多3万亿美元，这是央行印钞的一个锚。出口企业跟央行结汇时，央行的资产负债表就会在资产端增加外汇，负债端增加准备金或现金，即投放人民币。进口企业购汇时，则是相反的变动，央行会收回人民币，基础货币减少，如果企业用银行存款支付，则是准备金减少，如果企业用现金支付，则央行的货币发行(现金)减少。央行是不会与企业直接交易的，永远是企业-商业银行-央行这个链条，与美联储一样。
但在实际操作中不总是对称的，因为中国时有管理的浮动汇率，外汇市场汇率变动时，央行的干预力度是不一样的。在2014-2016资本外流时期，央行的外汇占款连续下降，银行体系流动性趋紧，央行需要用其他工具补充。
这就是人民币发行的另一个锚，对其他存款性公司债权。本质是央行通过信贷工具向商业银行投放基础货币，包括再贷款(Relending)、再贴现(Rediscount)、常备借贷便利(SLF)、中期借贷便利(MLF)、其他抵押补充贷款(PSL)等，这些操作用民间说法都可以说是央行向银行“放水”。
与美联储相比，央行是外汇锚(被动)+政策性贷款锚(主动)，美联储则是国债(主动)+MBS(主动)。
有许多人喜欢无端指责央行的货币发行政策有问题，其实如果能理解我前文说的，货币在社会整体中不是财富，只是货币的流通是创造财富一个重要工具的理念，就会明白，央行以任何事物为锚发行货币都无关紧要，货币的供应量或者说流通货币量原本就需要随着经济发展而增加的，但因为流通货币量无法控制，只能控制货币供应量，也就是发行货币提高货币供应量是合理的需求，发行货币增量是多了还是少了则是另一个问题，中国当今的M2量和经济现状可以说央行发行货币的量有点不合理，但这个根源在于财富分配结构，而不在于货币本身。
即使是无锚印钞也不是一提出来就是十恶不赦的，印钞甚至无锚印钞并不等于必然引发恶性通胀，这也是一个度的问题，能根据当前经济现状做出适配的货币政策就可以，以现实来看，当今主要国家虽然不是无锚印钞，M2总量仍然是蹭蹭蹭往上涨，通货膨胀虽然是温和的，但毕竟一直在膨胀。任何货币发行政策，只要能控制住度不引发恶性通胀，都可以讨论。
当然，我并不是支持无锚印钞，只是以美国、中国两国来看，一个以永远还不清规模还越来越大的国债为锚，一个以左手倒右手的央行给商业银行的贷款为锚，跟无锚印钞也没有本质的区别。
为何说中国的央行“对其他存款性公司债权”是左手倒右手，理论上这个债，商业银行是需要还给央行的，同时也需要付利息，但与美联储一样，央行这个利息收入也是要上缴给中央国库的。如果是像美国一样的私有商业银行，还不起利息是要破产的，但中国商业银行都是国有，还债的压力虽然在他们身上，有政府兜底，跟美国政府实际上不需要还国债一样，中国商业银行欠央行的这些债实际上也不需要还给央行。也就是仅从货币借贷、还本付息这个角度看，中国、美国的货币发行都是庞氏结构，但两国央行的主要目标是通过货币政策刺激经济发展，以美国这几十年的货币发行来看，经济增长了很多(本职工作目标算是达成)，货币这块也没有出大漏子(或许美元坚挺并不是美元信用真的有多好，而是其他国家的货币信用更差，都靠同行衬托出来的)，这个长远看永远不会还的债务问题如何终结先放一边吧。
虽然货币增发的根本原因是不断增长的经济同步对流通货币量的需求也同步增加，也就是说，发行货币真正的锚定物应该是这个“流通货币量的需求也同步增加”，但因为无法得知这个数额具体是多少，导致这个真正的锚定物无法被锚定，但货币发行总得确定一个锚定物吧。
像民间有些观点，认为中国货币发行的外汇占款，使得中国失去了货币发行权，金融被美国控制了，又或者说出口卖出商品，国内却多了结汇得来的人民币，货币总量增加，财富却减少，造成了国内通胀远高于自主发行货币的国家，以至于这些超发的货币需要通过房地产这个蓄水池容纳，以免通胀过快等巴拉巴拉，仔细看完我叙述的内容的，就知道这些说法都是胡扯，不懂经济学基本概念瞎扯淡的。
总体来说，外汇占款的货币发行政策是看不出有什么大问题的，如果你非要说应该学习发达国家让货币自由流通不做管控，那真的是忽略了国际社会的复杂性，美欧发达国家的货币本身就是世界货币，不需要管，其他那些发展中国家管控外汇的多的是，管控外汇在一个国家发展过程中是一个常用的货币政策。
2、外汇储备是怎么用出去的？
央行持有多少外汇储备这个信息许多财经文章都会提，不明就里的“经济大V”们给外汇储备的使用抹上了许多神秘色彩，然后自产自销各种不符合实际的言论，以证明中共政府的无知和愚蠢，这是很不可取的。
首先需要明确的是，央行只跟商业银行打交道，绝对不会直接下场，即使央行抛售、买入美元、美债之类的行为，也是通过商业银行进行操作。
再来看外汇储备的去向，主要是这么几个用途，进口企业与国外交易，个人或企业将自己拥有的人民币存款兑换成外币汇到国外，央行稳定汇率，央行进行资产配置(如购买美国国债)，政府对外援助。
进口购汇前文已述。
个人或企业兑换美元等汇到国外，其实也类似于企业购汇，只是因为外汇管制，个人兑换有数额限制，企业兑换美元等再汇到国外想必限制更多，主要是用于投资。
稳定汇率，当汇率波动到央行想维持汇率稳定时，央行会通过商业银行进行买入、卖出等操作以达成目的，这个过程是单纯的外汇市场交易，跟股票交易差不多，支付外汇收入人民币，支付人民币收入外汇，承担汇率损失或者获利的，都是商业银行或者说政府，因为境外人民币市场很小，这个渠道流出的外汇占比很小。
央行用外汇储备购买美债，本质上是资产配置行为，也不是用现金买美债，而是通过国际清算体系、托管银行等中介完成，不会动用国内人民币体系，资产负债表里的资产端外汇这个大项也不会变动，而是在外汇储备内部结构里变动，将美元“现金”变更为美债。这个操作是很合理的，央行本身不能使用美元，而外汇储备放在央行不能产生收益(企业换汇去国外投资一是被限制，二是投资有亏损的风险，使得央行的外汇储备数量一直很高)，购买美债可以无风险获得一些利息收益。
政府对外援助，两种情形。
情形一是央行作为政府的“财政代理人”，直接通过商业银行划拨美元援助资金，商业银行只是“通道”。资产负债表的变化为，资产端外汇减少，负债端的政府存款、财政拨款或专项账户项减少。就等于政府用自己的人民币，找央行兑换成外汇，再通过商业银行“通道”汇给外国政府(或其他基金会)银行账户，完成援助。
情形二是政策性银行想“购买美元”用于援助操作。这个政策性银行如果资金账户在央行，那就和情形一一样。如果资金账户在商业银行，那就和企业购汇再汇往国外一样。
对外援助很多时候有特定要求，比如这笔援助款只能聘用中国企业在当地建设，所采购的商品也必须得向中国购买。这实际上近似等价于直接援助商品，只是要通过银行系统完成一个完整的交易链，但一般不会要求100%向中国购买。如果是100%，那就政府直接出人民币向国内购买完所有商品，直接送给被援助国就行了，这就不会动用到外汇储备。
3、动用外汇储备对外援助为什么得骂。
经典的问题，为什么中国把外汇储备无偿援助国外都不对内用于扶贫？
里面一些洗地的粉红为了维护主子，为中共对外援助各种洗地，什么中国外汇储备已经结汇兑给了企业了，不能再在国内进行二次投放，所以只能援助给国外之类的巴拉巴拉。
没理清央行操作流程前，我还真被这种说法唬的将信将疑，毕竟外汇储备确实不能对国内二次投放。但通过上文的解释，大家应该知道，中共所有的对外援助都是需要动用政府手里的人民币的，援助的实质是，政府用手里的人民币找央行兑换外汇，再将外汇援助给外国。央行原本就不能和商业银行以外的一切经济主体打交道，怎么能臆想出央行把外汇储备二次投放的说法。
理清对外援助的操作，就明白了外汇储备完全可以对内用于扶贫，政府将兑换外汇的人民币直接发给民众就行了，或者动用人民币兑换外汇后，进口商品再发给民众也行。
说来说去，无非是那句老话，宁予友邦不与家奴，友邦可是有很多统战价值的，对外援助是有政治收益的，家奴有什么价值，再苦一苦百姓嘛。
4、银行、央行的特殊性体现在哪里？
银行是从事金融的企业，和普通企业一样，也必须有利润才能持续经营下去，也就是放贷的收益要大于支付给储户的利息+工资+运营成本，特殊在于资产负债表和普通企业不一样，经营业务也是脱离实体的金融业务，但究其实质还是企业的一种。
央行则不同，属于货币发行机构，没有盈利需求，也不允许直接进入市场，央行的所有货币政策实施后都必须通过商业银行再进入市场，且央行一些被动的盈利操作，利润是要全部上缴给政府的。
六、宏观经济上的一些烧脑的问题。
1、财富与货币的关系。
财富究竟是什么？对于个人来说，财富包含自己拥有的货币+所有资产(有形和无形)，货币可以用以购买其他人所拥有的资产，也就是说，个人拥有的货币也是财富的一部分。
但放大到整个社会，财富仅仅指社会所包含的所有资产，并不包含货币，货币只是用来交易的一般等价物，上文提到，交易的本质是以物易物。对整个社会自身来说，它所拥有的财富(实际社会是一个宏观概念，并没有产权，这里只是用拟人的说法)，没有办法也不需要和自身交换，从这个宏观角度来看，货币对于整个社会算不上财富。
但这样问题就来了，社会是由一个个的个人构成的，每个个人的财富都包括他所拥有的货币，对个人来说货币是财富的一种，但把所有个人全部加在一起组成整个社会，货币所代表的财富就变成零了，货币就不是财富了。
货币的效用在于货币的流通过程和金融行为可以促进经济活动的进行和发展，货币的发行本身并不会创造财富，而是人类在创造财富的过程中伴随着货币的流通。
但个人和社会整体的这个差价该怎么办呢，该怎么用理论解释呢？
2、企业经营的第一准则是赚钱，最终钱从哪里来？
赚钱就是收入的货币数量大于投入的货币数量，货币是通过出售生产的商品获得的。但每家企业都需要赚钱，这个钱最终来自哪里，会不会出现钱不够的情况呢？设置个简单模型来推演下。
假设一个微型社会只有两家企业，每家企业1个老板10个员工，A企业的产品既可以作为B企业所有人必需品也可以作为B企业的原材料，B企业的产品既可以作为A企业所有人必需品也可以作为A企业的原材料。这个社会初始资金是400，A、B老板开局各拥有200和价值80的材料，每次生产投入都是80的材料+100元的工资，生产出的产品价值280。产品和货币该怎样流通才能形成稳定的循环呢？见表A。
通过这个表可以看到，要想货币循环生生不息下去，除了前面规定的一些数据外，最重要的一点在于，A、B两位老板，每次投入180收入280赚的这100的利润，必须在当轮循环中就全部花掉，否则这个简单系统的货币立马就会出现不够用的现象，也就是流通货币供应不足，导致循环中止，如果放在现实中，那就会出现生产的商品不能全部卖出去，企业减产裁员，进入通缩。
在现实中，所有企业主赚了利润，就全部花掉的情况是不存在的(这里暂不考虑普通民众也有或多或少的储蓄习惯，数额较小，且储蓄率较为固定，是可以估算的)随着时间一天天一年年过去，假如货币供给不增加，货币自然而然就会往少数人手里集中，因为富人的消费能力是有限的，也就是说，在自由经济中仅仅是想维持经济正常运行(不谈增长了)，对“参与交易的流通货币总量”天然就有增长的需求，可以提高流通货币量，也可以提高货币周转率。
前文已经提到，经济发展的实质是社会整体财富的增长，货币只是伴随经济活动的工具，如果只看本质，那就是只要生产活动能进行，社会整体财富增长(或者说财富被创造出来供人们消费)，有没有货币都没有关系。当然这是极端的说法，马克思就是这样美好幻想的，然后他的徒子徒孙搞出了一个又一个的灾难。历史事实早已经证明，货币是经济发展中最重要的工具，而其寄身的自由经济是目前最好的模式，其实我想说是唯一正确的模式，人类社会这么多年，一直都是以私有财产为基础的自由经济理念，并无其他种类，只不过没想到后来被天才妄想家们整出了个指令经济祸害众生。
不过从本质看，马克思的简单乘除法仅从货币、数据等客观事物来看(其实我并不认为这是马克思原创的，中国没文化的流寇首领都可以根据他朴素的思维，提出“均贫富”的口号，这种方法实质上就是“均贫富”一类)，并无错误的地方，马克思那套行不通在于无视人性，现实中这样搞肯定不行，但分析经济时这个思路可以部分采用。
用更适合现实的方法来叙述，其实并不要求货币总数量能够准确匹配经济需求，只要能做到货币总量不会因为不足造成对经济正常发展的阻碍就行，货币总量的增加幅度可以高于经济正常发展的需求，但不能低，当然也不能高太多，实际高多少才是合适的程度，现实中各国都没有给出答案。
3、设置模型简单叙述下货币集中在少数人手里的过程。
假设有一个企业家，他企业经营的不错，一直在赚钱，且按照正常的分配习惯，利润的大头他都会收归自己。除开各类原材料成本、管理成本、运营成本，这些支出是支付给企业外的人或者单位的。工资、奖金支出是给员工的，也就是员工的收入，他自己的收入来自工资和利润分成。不管怎么说，企业主投入100元，收益肯定要大于100元才能继续运营下去，就当他投入100元，收入120元吧。其中100元的投入50元为支付给员工的工资，50元是支付给企业外的。120元中有100元抵消投入，剩余20元为利润也就是企业主的收入。总结，他赚了20%也就是20元。这120元的收入来源都是社会外，但100元又花出去了，整个过程他从社会外获得了20元。假如社会货币总量不变，如果他20元不花，那社会货币总量减去他的存款，就少了20元。如果像他这样一毛不拔的企业主非常多，被他们冻结的货币数额也会越来越多，社会上整体流通的货币数额就会越来越少。
每个环节，每个企业主都追求利润，利润都来自全社会的买单，击鼓传花下去，多次循环，那最终多出来的那部分利润对应的货币谁来出呢？没人出，除非企业主自己买自己出钱。因为其他人的货币已经在多次循环中把钱花光了，花光了钱也不够买下他们所有的产品。
简单一点说，在整个社会经济活动中，小部分人聚集的货币越来越多后，社会整体必然出现钱不够用的现象，然后进入循环紧缩状态，经济危机就发生了。这种情况还没有出现恶性扩产造成的生产过剩，可以说是必然出现的相对生产过剩，这是由各个环节的经济行为人对利润的追求的自然结果。
见表Y1，每轮情况，生产为企业主投资100，员工得50，企业外得50，卖出时，员工花30购买，企业外花90购买，简单排列后，在第十轮，企业外的资金已经降到了0，生产和卖出无法继续。员工资金当然不会这么高，简单模型，忽略员工其他的消费需求。
也就是说，在一个生产力也就是产能不增加的经济体内，由于所有企业对利润的追求，必然会导致最后货币供应不足的现象，但因为产能不变，即使增加货币供应量满足击鼓传花的利润最后一棒，也只是暂缓，随着不停循环，货币会越来越集中在追求利润的企业家们手里，而企业家的个人消费能力又很有限，普通民众却因为缺少甚至没有货币，消费能力大减，最终引发整个体系无以为继。追求利润也包含利息这点，银行放贷收取的利息就是他们的利润。是不是很像中国现在的M2，数量巨大，但普通民众(真正的普通民众，不是人均年薪百万那批“精英”)却依然很穷，穷人其实哪里都有，但糟糕的是这批人数量太多了，占比极高，M2再怎么增加，也还是这样。
如表Y2，即使每轮生产卖出后，社会总金额都增加20(补充企业主封存的利润对货币总量的减少份额，这20就设定为直接发给需要买这个企业产品的人手里吧)，最终资金仍然汇集到企业主和员工手里，进行到第20轮，企业外资金就已经无法完成购买了。当然如果企业主和员工本身也要花钱去购买别的企业的产品，那这个模型还可以运行很多很多轮，但因为企业主一般是一个人(包括他的家庭)，数量稀少，能花的钱的总量是有限的，他们收集的货币最终会越来越多，最终还是会导致全体国民消费力不足以覆盖所有产品。
其实这是老生常谈的问题了，也用不着我去证明，大家都知道社会随着经济活动的运行，财富始终会向少数人集中，这个是无可避免的，我只是强调这一点，对利润的追求是这个现象的决定性的推动力，企业家心善或心狠，都只是减缓或者加快这个集中的速度。
现实中，企业家经营不善破产，推行贷款提前消费的政策，新需求的出现(这点极其重要)，都可以缓解这个体系崩溃的时间。但企业家经营不善破产，只是减少了一个货币收集者，用不了多久另一个货币收集者就会取代他。推行贷款提前消费，是可以缓解不少时间，但对消费萎缩的破坏力更大，后果也更严重。效果最好、持续时间最长的方法是新需求的出现，可以开创下一个繁荣时期，但这只能依靠科学技术的进步才能达成，这种由科学家和工程师发明，再由市场选择，不会由个人的意志决定。另一个效果比较好的方法则是收税，进行财富再分配，这是直接减小贫富差距，但同样有负面作用。
像通货膨胀、通货紧缩，实际上都是个正常的经济上的供需现象，不应有褒义贬义，货币多、货物少，供不应求，价格就上涨，企业继续扩产等等等等，通缩就相反。妙的是如果民众的货币收入跑不赢通胀带来的价格上涨，到一定节点后，通胀就会慢慢转为通缩，然后经济衰退，再经济危机，闹得大的来个大萧条。注意这点，民众的货币收入跑不赢价格上涨，从民众的货币收入着手，通缩也能转为通胀。当然要注意，在现实中，通缩现象如果出现，不及时调整经济政策，后果往往会很可怕。但这个问题的核心仍然在于社会总体财富和分配制度导致的贫富差距，是这些更深层的因素决定并引发了通胀、通缩这些现象。
4、物价高好还是物价低好。
普通民众在谈论经济时，经常喜欢提出他没有思考过也无法理解的问题，并以自己的粗浅语言表达出来，每次见到这种“高论”我都头大，因为要给他解释清楚需要花很大的篇幅。
像国内社交平台，比如那些HIGO为华为辩解时，居然能说出，华为手机要是卖的不贵，怎么给员工发高工资，你们目田不是吵着要提高员工工资吗，现在真提高了你们又不乐意了。再比如粉红为比亚迪辩护，比亚迪把价格打下来了，让穷人也买得起车，难道不是好事吗？
这就得参考我上文提到的人类在经济行为种的基本人性了。要给员工发高工资当然会要求高售价、高利润(老板们是不可能将利润全发给员工的，大头一定想方设法留给自己)，价格高了消费者就喊物价涨了，商家没良心。商家降价提高商品竞争力，是能博得消费者好感，但降价就意味着降成本，要么降员工工资，要么偷工减料，要么提高生产效率(这个是正面的)，但中国企业大都选择的是前两个方法。而商品降价的幅度和员工工资下降的幅度又能有多大差距？这就又通缩恶性循环起来了。
学过中国中学政治课的，都很熟悉，这就是中共一直批判嘲笑的资本主义经济危机爆发的过程，现在轮到中国自己了，且恶性程度更高。
生产过剩，这是目前中国最显著的特点，企业为了生存，不得不提高产能以降低成本，然后降价去击败竞争对手，对手当然不会坐以待毙，也采用相同的做法血拼，这样卷下来，生产的商品越来越多，超出了消费者的消费能力。企业营收下降，消费者在企业降价的过程中收入会下降，甚至公司倒闭员工收入直接降为零，更加无力购买产品，恶性循环，再次踏进通缩，最终走向20世纪初西方早就经历过的经济大萧条，但因为中国恶性程度更高，未来只会比西方当时更惨。
解释这个问题，需要换一个角度，究竟什么是物价高，是指某个商品货币标价高吗，韩元任何商品价格都很高呢，物价高是指某个商品的货币标价相对于普通民众的货币收入的比值高。这本质上是个宏观的财富总额和普通民众收入占比问题，也就是最终还是生产总值和分配问题，经济学上有很多这类专业的技术统计名词，像基尼系数、财富基尼系数、消费者价格指数(CPI)、生产者价格指数(PPI)、国民总收入(GNI)、家庭收入中位数、通货膨胀率等等。但因中国这些指数的真实性广受怀疑，我暂时还没详细研究这些，光是第一步确认这些数据是真是假都是个超大工程，还是希望能有牛人做这些工作，列出详细的考证过程而不是随口一说中共造假，让我能站在巨人肩膀上实行拿来主义。
5、外国产品是高价好还是低价好。
这是个粉红宣泄情绪、造谣的话题，在改革开放早年时，外国企业对产品全球统一定价，而中国因为收入特别低，就显得外国产品特别贵，什么没有国产，现在你电话都打不起之类的，在这个场景下外国是高价割韭菜薅羊毛的，欺负中国人落后。
但更早以前，中国刚建国时，废除与美国的友好通商条约，现在洗地的理由是，美国资本进来，会在中国搞低价倾向，会扼杀本国企业的成长，让中国工业化永远发展不起来，其心可斩，这个场景下外国是低价搞破坏的。
那外国产品究竟该高价还是低价呢？粉红们当然是有说法的，本国没有这个产业或这个产业非常弱的时候，那就是外国高价欺压我们，当本国这个产业发展初具规模时，那就是外国低价倾销挤死你。
而现实却是，以华为为代表的无耻企业，通过非正常手段挤走外国后(价格确实比外国产品低一些)，接着就是涨价自己来割韭菜。这其实是一个企业正常情况下都会做的选择，无非是看掌控者(也可以说是投资者、股东之类的，这些细分起来太麻烦)对赚钱的渴望度或者说贪婪度高低的区别而已。留给中国民众的只剩下高价低质的工业垃圾。
这点我在《驳斥诡辩》一文中详细举例说明过，这里就不重复了。
6、如何看待计划经济，自由经济就是完美无缺的吗？
计划经济实际是指令经济，虽然源自一战时的战时经济管控，但苏联后面发展出来的管控程度更加彻底，不仅完全管制了分配，连生产事无巨细也给你计划了，这跟一战时的战时经济相比有了质的变化。
计划经济对生产端的危害就不重复提了，到处可见，翻翻知乎相关话题就能对这个危害了解个大概。计划经济的分配理论上是源自于古老淳朴的“均贫富”(西方应该不是这个词汇，也懒得去查确切资料了，大概率是跟宗教有关)，但实际上执行的却是按权分配，且实行计划经济的政体都是专制独裁极权政体，使得按权分配深化为按独裁者个人意愿在专制、等级制度框架下的分配。
我前文提过的按计划经济的角度来看待某个问题，实际上是“均贫富”的角度。
完全的自由经济也是灾难，西方早就演示过了，所以才有共产思潮的兴起和之后的福利制度的建设。
目前看来，照抄西方发达国家的自由经济+福利制度是当前最好的模式。自由经济至少展示了他对促进科技发展、经济增长的正面效用，而计划经济展示的最令人深刻的是他最擅长造成商品的绝对短缺，继而引发各种大灾大难。
7、中国M2在哪些人账户上。
资产那块没人有能力查清楚，就仅从M2来看吧，中国现在如此巨量的M2，几乎等于美英欧总和。而这些M2所代表的存款只有两种方式，一是以现钞的方式流通或者存在某些人的保险柜里，一是以存款的方式存在所有人的银行账户上。无论是股市、房市还是别的什么，没有一个是所谓的蓄水池，你买股票，你的货币就会转移到卖给你股票的人的账户上，你买房子，你的货币就会转移到开发商账户上，任何交易行为，货币只能从一个账户转移到另一个账户，不会消失。只有向银行偿还贷款，货币才会消失M2才会减小(仅在理论上成立，现实中，还了贷款就会有更多的贷款放出来)。中国300多万亿的M2已经是事实，也就是所有国人(还包括法人)的银行账户存款加起来就有这么多。而对比中国的物价，很明显，M2中有相当大一部分没有在市场流通，但那些拥有巨额货币的人，尽管现在他们没有花钱，但他们随时可以将他手中的货币花出去。
据网上消息，居民存款达到147万亿(平均每人10万+了)，也就是将近M2的一半，剩余的一半可能在企业这些法人账户上，还会有不小的部分以现钞的方式被存着，落马贪官家里被查抄出千万级、亿级的现钞的案例不少。
问题在于这居民存款，是怎么分布的？头部10%的人拥有多少？中位数是多少？这个数据是个谜，我们强行用二八定律来假设，中位数也仅仅2.7万元，实际应该还会低于这个数。需要知道的是，那些拥有巨量存款的人是哪些人，他们的钱是怎么来的？中国企业巨头的身价大部分都是股票的估价，而不是他们拥有的存款，虽然他们拥有的存款肯定也不少，但相比于他们的身价，存款肯定会远远低于身价。中国政府官员财务状况的不透明，让人很难不怀疑，这些存款的来路有多少属于灰色收入、违法收入？想知道中国现今真实的贫富差距情况是非常困难的。
有人经常喜欢拿中国民众喜欢存钱，中国储蓄率高说事，可是对外开放几十年来，民众一直喜欢存钱，怕子女读书没钱，要存钱；买房，要存钱；怕万一生病什么的，要存钱。民众自己知道该留多少存款作为安全库存。中国即使M2中普通民众储蓄的这部分不流通到市场，导致M2比西方国家偏高，或者说M2相对GDP这类数值的比值相对于西方国家偏高，这也应该是一贯存在的，而且现在中国普通家庭大多都买了房，贷款买房的家庭存款是很难增加的。这个说法并不能解释当今M2为何会如此之高。更让人能接受的说法是，这300万亿的大部分都被少部分人攫取了，而消费占收入比例一般是，钱越多的人，消费的钱的数量和他拥有的钱的数量的比值会越低。
通俗的来说，一个月入3000的人，他不可能存下钱，消费率几乎是100%。而一个月入1万的，势必会省吃俭用存钱，不管是还房贷还是存着将来买房，消费率可能不足30%。而月入3万的，如果买更贵的房子，那他存钱跟1万的差不多，如果他买跟1万的同样的房子，他存钱的比例会降低，会消费更多(忽略那些就是不花钱的葛朗台们)，但相比他3万的收入，比例也很难提高，也就是消费率还是可能不足30%。而巨富，即使他豪宅豪车不停买，他的消费率可能10%都很难达到(因为无法知道巨富的存款是多少，只好拿身价来做分母了，反正构成他身价的股票，他随时可以变现一小部分，足够支撑他的奢侈生活了，更何况这些人买豪车大概率都是以公司名义买的不用花自己的钱)。因为这个分布信息当局不可能会透露出来，以至于只能这样猜测，极大的阻碍了分析。
七、宏观经济的一些难题。
1、人类社会经济发展，本质是什么，会引发什么问题，又该如何解决。
人类社会经济发展，本质是人均创造财富、获得财富总数量的增加，最重要的手段是科技进步、组织优化，生产效率提高。
人类发展科技的最根本动力来自于人们想偷懒，用机器代替自己干活，并且提高效率，提高效率对于企业主来说，等于提高了赚钱的速度，对于员工来说，努力研发新的机器提高效率可以提高自己的被雇佣价值，甚至可以以此发明作为专利自己开企业赚大钱。
仍然以简单模型举例。
最早期的时候，一个100人的族群，每个人都得去打猎，且每个人打猎的数量仅仅够满足自己的需求，那毫无疑问，这种时期的经济是很差的，或者说GDP是很低很低的。
随着合作捕猎这类提高捕猎效率的方法的创造和完善，这个100人的族群只需要50个人打猎就能满足100人的需要了，且猎物也只有100个人的总量，也就是想多打猎物都没的打。那该怎么办呢，要么减少100个人的打猎时间，每人空余一半时间随便他们干啥一半时间用于打猎，要么50个人专门打猎，剩余50个人找其他的事情做。特别是第二种方式，假如剩余的50个人找不到别的事情做，又因为没参与打猎无法获得猎物，那岂不是得被淘汰掉(也就是饿死)，而如果出现这种情况，50个人打了可供100个人的猎物，多出的一半的猎物无人消费只能烂掉，满足50个人所需的猎物只需要25个人打猎，那情况又回到了第二轮选择。
在第一轮选择中，如果真的没有其他事情可以做，那毫无疑问族群会采取每个人都花一半时间打猎一半时间休息的方式，在休息的时间里，吹牛也好，闲逛也好，随他们。
然后偶然的新需求就出现了，人们发现可以做衣服，接着就会形成50个人专职打猎，剩余50个人去专职做衣服，随着专业技术和方法的提高，变成了只要30个人专职打猎就够所有人用，20个人专职做衣服就够所有人用，这又多出来了50个人的空余劳动力。然后就需要各类新需求来让这些空余劳动力有可用的去处。
工业化时代开始后，生产效率那是越来越高，对物质财富这块，虽说大部分都有上限(地球的储量、总耕地面积等等)，实际上人类的消耗离达到这个上限还很遥远。也就是当今世界，少部分人参与生产，就可以大体满足所有人的物质需求(每个人都想要一艘游艇，一栋豪华别墅，一架私人飞机这种奢侈品的就不杠了)，也就是势必会有大部分人压根就不需要他们去工作，服务业等第三产业就肩负起了解决这些人的就业任务的重担了。补充：减少工作时间也是增加就业的一个方法，要是你一个人没日没夜的把活全干完了，钱你一个人拿，别人怎么办？
对于大部分人来说，个人收入主要用于满足自己的物质生活和精神娱乐，物质生活的物品来源是第一产业、第二产业。这里再假设一个简单模型，假设10%的人口从事第一、第二产业，这些产业的产品是要供给100%的人消费的，如果要让这个模型得以运转，基本上可以得出，这些产品的总价值也占整个社会经济交易额的10%(为了方便理解，不考虑不同产品、服务的价格，也不考虑不同职位薪水各不相等)，也就是10%的人的生产结果只能得到10%的社会总交易额用以支付占总额的10%的物质生活用品和10%的精神娱乐服务，剩余90%的人只能通过第三产业去获得90%的交易额，以便购买占总额的90%的物质生活用品和90%的精神娱乐服务。物质产业总收入10万元，分给了10个人，每人1万元，因为10万元的产品是供100个人使用的，所以这10个人只需要花1千元就可以获取足够自己使用的物质产品，剩余9千元需要支付给第三产业的从业人员，9万元支付给了另外90个人，他们每个人能得到1千元，但这90个人也需要各自付出1万元给100个人(1千元用于买物质，9千元用于买服务)。这个模型看起来就非常的脆弱，一碰就会崩溃。
而且最核心的问题从未解决，多出的90%人口真的可以通过第三产业就业吗，第三产业各行业细分，能容纳的人口也是有限的。等到市场需求完全饱和的时候，还是会出现一部分人无事可做的情况。
这就只能指望新的需求出现了，但伟大的改变时代的新需求并不是随随便便就能创造出来的。
假如真的进入到了社会无法创造新需求，没有新行业的诞生的阶段，而现有的行业只能容纳一部分人就业，另一部分人注定失业的时候，该怎么办？
当前发达国家普遍采用的方法是福利制度建设，达成脱钩“生存收入”与“工作”之间的绑定。但这同样带来许多问题，首先是谁来出这个钱？只能是通过税收进行再分配，但这个钱给多少才是合理的，会不会因此而削弱工作的人群的进取心？甚至导致这个政策都无法得到国民整体的同意而无法实行？
至于政府作为最后的雇主，雇佣失业的人从事低效公共服务，这个不值得提倡，大锅饭会带来更多的问题，比如没有工作积极性导致工作质量很差，对其他民众利益反而造成损害。
以美国和北欧为例，北欧收重税再分配，使得民众的收入拉不开数量级上的差距，这对有才能的人群(有创造力，有组织力，有科技才能等)是很不公平的，没有丰厚报酬的激励，原本可能会偶然创造出的伟大新需求的机会，可能就会被错过。美国则是对高收入较为宽容，对天才们激励程度极高，但贫富差距极大，医疗、教育(教育这块可以单独再改革)等行业也因此分层严重，造成中下层群体边缘化，社会撕裂。税收再分配的最佳平衡点究竟在哪里呢？
下表为世界主流国家的分配制度对比表。
真是各有各的难处啊，税收结构优化重最棘手的矛盾之一：如何在实现公平分配的同时，不伤害资本的风险承担激励。
2、金融行业中信心究竟有多重要？
如果问我股市、债市等一切金融市场什么是最重要的，我的回答是参与者的信心。股票从最初的融资行为发展到现今吸纳无数资金的股市，确实是人类经济史上伟大的发明，有创造力有才能的人创业缺少资金，可以从股市里获得，拥有大量货币的富人集团，将钱投资股市未来还能赚更多的钱，只要国家的经济在增长，那投资股市就不会亏(此处请忽略公司倒闭，投资血本无归的案例)，大家都越来越有信心，直到真的经济大问题爆发(大萧条不知道够不够格)。
可以说，在概率很低的“实体经济崩溃”前，只要有信心，股市就永远不会倒，一个公司年年亏损没问题，投资者对未来有信心，一个公司发展的更好了，那投资者就更有信心。其他金融行业也是同理。
这种心态跟美国国债有些相似，美元不管是真的坚挺也好，同行衬托的最不烂也好，最终全世界都是对美元非常有信心，美债绑定美元且按时还本付息。即使大家都知道美债是靠借新还旧延续的，大家还是会继续持有美元、持有美债。美国这类以国债为锚、借新还旧的货币发行政策最终改如何终结债务的问题，或许很多人都思考过，但想来想去想不出处理办法，加上现实中这样搞的不错，美元信用相比其他货币是最好的那一批，就一直这么稀里糊涂的过下去了。美元的坚挺，美联储对美元发行的严格管控也是一个重要原因，当然，遇到真正危机的时候(比如08年，比如20年)，还是得先放水救命再说。
3、究竟该怎么看待债务？
对个人、法人这种经济主体来说，债务很简单，借贷方借钱，放贷方借出钱，约定利息和还本金日期，按时还本付息就行。中国大多数人都知道这个道理，欠债还钱天经地义嘛。
现实中有个人破产法(中国没有)和公司破产法，破产后债务就清零了，看起来好像欠债不一定需要还钱，但实际上不是这样的，以美国为例，某人开公司资不抵债破产，欠的债不用还了，此人虽然信用记录会留档，却不会限制其重新创业。得这样看待，这个没有收回的债务是放贷方的亏损，可以类比为钱掉水里了，放贷方每放出一次贷款，都是对收益和风险的综合考量，与欠债不用还无关。
但如果把借债方上升到国家和央行这个层次，就不得不面临前面多次提到的尴尬问题，明面上不是不还债，一直都准时还本付息，只是这个还本付息的钱来自于借新债，而政府又可以全权决定是否发新债，央行也可以决定是否增发货币购买新债(简化步骤，略掉了中间的商业银行)，这就无穷无尽连绵不绝了。这个问题除非更换货币发行方式，否则无解。
而中国央行发行货币并不以国债为锚，政府也很少发债，看起来好像中国不用面临美债那个尴尬的问题。可实际上中国的债务问题同样麻烦，全部债务据说达到了500万亿的规模，我们一个个来看吧。因为中国有地方债、国企债务、房地产企业债务、居民债务、私企债务。
第一个是中央债，约30万亿，包括国债、政策性金融债。后者是政策性银行发行(国开行、农发行、进出口银行)的债券，用于支付国家重点政策项目。
第二个是地方债，包括显性地方债(一般债约15万亿，专项债约25万亿)和隐性地方债(含城投债等)估计约在40-50万亿之间，总计约80-90万亿，隐性地方债估计值未必准确。
第三个是国企债务，央企、地方国企融资、应付账款等，约120-130万亿。
第四个是房地产企业债务，约60-80万亿，房企的贷款、债券。
第五个是私企债务，私企的贷款、债券等，约100-120万亿。
第六个是居民债务，包括房贷、消费贷等，约80-100万亿。
企业的债务分狭义、广义两个口径，狭义的指金融债务，指贷款、债券、信托、融资租赁等，广义口径就是总负债，包括应付账款、工程款等。
居民债务，属于欠债必须还的那一类，且中国没有个人破产规定，无数借信用卡或者什么花呗、百度贷款的深陷其中。另一个大头是房贷，这个就属于被中共利用房子提前掠夺走了未来几十年的收入了。但无论是房贷还是消费贷，居民向银行借的是钱，借钱还钱，还房子也是拍卖了折算钱还债。但因为房贷这块牵涉居民太多，中共暂时还没有以严厉的手段全面依法追债。但牛马嘛，大不了未来节衣缩食还债呗，熬个十几二十年或者熬到快死了，债终归能还完的，谁敢不还啊？
私企债务，私企比起居民的好处在于可以破产以洗清债务，最糟糕的情况也就是还不起债，几个老板们进去蹲监狱或者跳楼当空降兵。况且国内私企的状况倒还没全部到这个地步，不同行业情况不同，爆雷也不会全爆。即使没钱还债爆雷，固定资产总还在，没收了拍卖也能回一点本，如果遇到皮包公司、白手套，这类公司能贷到款，那背后肯定有官员的影子，当然正常私企背后肯定也有官员的影子，程度深浅的区别。
居民和私企两大类债务不会出什么大问题。
房地产企业这个就麻烦了，欠的多，不管是银行的还是供应链又或者是购房者的，都欠，头部房企基本上全部爆雷，即使按金融债务占比50%，也有30-40万亿，顶一个季度GDP了。这要一破产，各地商业银行的资产负债表该怎么摆平？
国企倒好办，特别是大型央企、头部国企，盘子大欠的钱也多，但利用垄断地位赚钱的能力也强，看起来欠的债数量很大，风险却不高，何况还有大批贪污受贿的国企高管，抓一些没收他们家产能回收不少，中共已经在这样做了。
地方债、中央债都是政府欠的，不管他们是拿去发工资了还是搞建设了(搞建设上项目那必然是要大贪特贪的)，抓贪官回本终归不能全部追回来，且没收的钱是否会向银行还债也是个说不好的事。就当全部得想办法筹钱(从国企调拨利润也好，从税收想办法也好)还债吧，这就得还约120亿，一年GDP了，这哪里还得起。但如果和美国比较一下，咦？美国GDP好像比美国国债少的更多，美国既然能够借新还旧一直这么将就着过，中国貌似也没有不能这么干的理由吧？
这么逐项分析、对比下来，中国债务问题也就跟美国国债半斤八两，动不动就债务违约、金融系统崩溃、中国完蛋的反贼们的这种言论是夸大其词了。
4、从贷款购房思考一些事情。
众多购房者通过预支自己未来20年、30年的一部分收入，提前将这些货币贷了出来，背上了债务，推高了M2，这些钱通过经济活动流入到全社会各行各业人群手里，主要是政府官员、开发商手里。
M2增加了，当年或者几年后建好的房子，社会总财富也增加了。但每年购房者们都要将一部分货币收入还给银行，银行收到还款，在资产负债表中就减去相应的贷款净额和客户存款(《美元发行》有详细叙述贷款、还贷，商业银行资产负债表的变化情况)，M2减少。在购房者们漫长的还贷生涯里，M2会持续减去他们还贷的这个金额，会慢慢把当年贷款推高的M2全部减回去。这个过程是没有问题的。
假设一下：原本M2为10万亿，现在变成了30万亿(其中20万亿是贷款)，背负贷款的人群提前拥有了对应贷款数额的房子(财富)。看出问题没，在这30万亿中，背负20万亿贷款的人群得到的是对应20万亿贷款金额的房子，20万亿货币却聚集到了其他人手中。这20万亿房子是创造出来的产品，也就是增加的实物财富。对应的20万亿货币虽然也会流通一部分回到购房者手上，但肯定不会全部流回，不然购房者就不需要贷款或者贷款了马上就还清了。这其中的差额就成为了开发商等从业者的利润(大头其实是中共官员拿走了)。直接效果就是造就了一大批富翁，和一大批负债却拥有对应房子，未来却消费乏力的购房人。这样看，在事实上，购房者确实是透支了未来、寅吃卯粮，拿未来的收入让开发商们提前造出了房子。
这个过程中如果分配规则好一点(现在分配是不透明的)，问题也不大，这符合自由经济的规则。
但我们以计划经济的角度来看，就不一样了。都是造房子嘛，直接发钱，直接造，直接买，是不是完全不会形成上述诡异的结果，什么叫透支未来、寅吃卯粮？我今年能创造出这么多财富(造出这么多房子)，就说明我有资格拥有这些财富，废话我现在都能造出来了，你凭什么说是靠透支未来的收入才造出来的？只要我开采矿石的设备够，能源够，其他原材料够，人员够，你凭什么不让我现在就搞基建？我有这个制造能力想什么时候造就什么时候造，跟未来没半毛钱关系，今年干完了，明年再投入精力干其他的事不好么。如何才能将计划经济这个优点融入到自由经济里面去呢？想不明白。计划经济是绝对不能采用的，但很多经济现象、问题换成计划经济的角度去看，对思考经济是很有帮助的。
国外通过发国债的方式刺激经济，这是遵守自由经济规则的，这法子其实挺不错的，看美国国债一年更比一年多，却屁事都没有，也没见他们为这事有多着急。实际上把这个按计划经济眼光一看，这算个屁啊，大不了就当我国直接印钱发钱好了，我今年印了、发了这么多钱，但我今年也干了值这么多钱的活，有什么问题吗？
贷款印钱投资拉动经济不算什么糟糕透顶、大逆不道的事(凯恩斯流派)，难的是怎么引导、监管这些钱的流通方向，不透明、监管不力还会像这些年一样，最终钱大部分还是汇集到少数人账户上(官员大捞特捞)，普通民众债台高筑，可惜一直以来中国的政府投资都是这个套路玩法。但你要说免除普通民众贷款吧，这也完全没有可行性，极度违背公平，没贷款的那部分人上街拉横幅都算客气了，凭什么贷款的人白白得了房子最后还不用还？那是不是可以给印钱换一种发放方式？
减小贫富差距、中国债务化债设想的内容还没完善，需要一个系统性的方案规划，各类问题环环相扣，牵一发而动全身，且还必须伴随着真正的改革。先把前面七段贴上来吧。