团派若卷土重来，国家将面临制度性灾难
团派若卷土重来，国家将面临制度性灾难
沙皇
胡锦涛为何在数十年间始终坚持认为，一位出身少数民族、主修汉语言文学的官员，堪为治理十四亿人口大国的不二人选？这一用人标准，不仅关乎个体判断，更映射出“团派”对现代国家治理本质的深刻误解。
语言是工具，不是真理。尤其当代“中文专业”，多止于辞章修饰与语言规范的练习，却鲜有对世界知识结构的整体理解与批判意识。王勃年少文章惊世，但他未因文采卓绝而受托大政。几年前的“中国诗词大会”上，北大中文博士生屡遭外卖骑手击败的场景，更凸显出语言技艺与认知深度之间的断裂。
在现代国家的治理错综复杂，一个国家领导人若对自然科学、工程技术、制度设计、经济运行、文化哲学一无所知，便如柏拉图所批判的“瞎眼的舵手”，空有权柄，却无方向。
共产主义祖师爷列宁曾言：“只要掌握人类一切知识的财富， 才能成为共产主义者。”若以此为标尺，团派头面人物显然都不及格。他们“识字写稿”，但对国家治理之复杂性、专业性缺乏认知。
苏格拉底说：“知识即美德。”柏拉图进一步提出，国家的治理应交由“哲人王”， 即那些能将智慧与德性融合的人。在此意义上，团派头面人物既非哲人，亦非贤者。他们在“记诵”中建构政绩，在“套话”中涂抹德行，从未展露过经邦济世所需要的远见卓识。
有人辩解：他们虽才学不足，但是否可凭“德”弥补？而所谓“德”，如果仅仅是门面上的虔诚、口头上的廉洁，而不是以真诚、正义、责任为内核，那便是伪德，是儒家所言“乡愿”，最为危险的伪善者。
李克强大学毕业时“抄他人名句署自己名”的“轶事”，表面看来无关大局，实则暴露了其人格根基中的浮躁与虚伪。这不是一次“少年轻狂”的失误，而是其品性结构中自欺欺人倾向的真实体现。
胡锦涛的“用人逻辑”，让人想起晚清李鸿章所言“做官最容易”的荒谬。在那个农耕社会，确实可以靠八股文章治国。但今日之中国，所面对的是人工智能、全球治理、气候变化等结构性挑战，非凭“记住‘茴’字的四种写法”就能解决。
令人惊讶的是，继李克强之后，胡锦涛又试图力保胡春华接班，这种“父子相授、亲党相承”的政治传承模式，不仅背离了现代制度精神，亦沦为“庸人统治”的温床。政治哲学里的“平庸之恶”，正在团派身上具体而微妙地上演：他们麻木、无知、逃避思考。
团派不是中国的未来，而是过去幽灵的回音。如果他们真的卷土重来，后果将不仅是“政治失误”，而是文明断层，是民族命运的危机。
中国三K党的末日会远吗？
中国共产主义青年团和它的喉舌，中国青年报，英文名字中都有youth 一词 ，单纯天真者容易联想起西方的童子军。美国的童子军，走街串巷从事公益活动，给弱势群体和儿童送食物，送糖果，送温暖，唱歌。 如果人们以为中国共青团也是这样，那就大错特错了。
看一个人，不能只听其言，更要观其行。看一个组织也一样。中国共青团中国青年报，人前有许多动听的自我标榜，但人后的所作所为，活脱脱一个为非作歹、迫害贤良、破坏社会的 恐怖组织。跟它对标的不是西方的童子军，而是美国南方的恐怖组织，3K党。 不同的是，二者在施暴对象上有根本的区别： 3K党只对外族施暴，而共青团中青报只对同族施暴，在外族面前则是一只哈巴狗。
有人会说，共青团中青报也就迫害哈佛博士一桩罪，并不总在造谣诽谤，杀人越货 ，也有干人事的时候。这可能是对的 ，但无以改变“恐怖组织”这个标注。 从法理上讲，一个杀人犯，只要杀一个人就可以定罪，不必经常杀人；一个窃贼，只有盗窃一次且数目巨大，就可以定罪， 不必是贯偷。
中国共青团中国青年报仅仅在哈佛博士案中的罪恶勾当，就足以坐实“恐怖组织”这个罪名。更何况，对哈佛博士的迫害可能只是共青团中青报罪恶冰山的一小小tip。
有人会问，我怎么不知道它们有冰山一样大的罪恶？那是因为他们是媒体，掌握“话语权”, 可以欺上瞒下，掩盖罪恶，隐藏很深。 哈佛博士案（诬蔑诽谤、海外追杀陈琳博士）令人发指，但国内至今没人知道，国外的也就是常访问几个简中网站的网友可能见过有关帖子。其它的罪恶被掩盖的密不透风，外人不知道，应在意料之中。
所幸的是，上苍知道，并且让共青团前头目“自毙”于游泳池，向世人生动地诠释了“多行不义必自毙”这句警世名言。是到了揭开“中国三K党”种种“不义”的时候了！
套用一句雪莱的句型：美国的三K党殁了，中国三K党的末日会远吗？
团派试图卷土重来，是掩耳盗铃，还是刻舟求剑？
沙皇
在中国当代政治史上，“团派”曾一度被包装为“知识官僚”的代表，是改革开放后期体制内培养出的所谓“开明力量”。但“哈佛博士案”的发生和延宕，撕破了这种虚假包装，使世人看清了其冷酷本质：当团派喉舌面对一个真正有学术背景、有国际声誉、有制度改革愿景的归国学者时，他们选择的不是对话、吸纳，而是动用宣传机器， 将其人格谋杀， 再加物理追杀。这种卑劣行径，无异于政治自残，最终让他们自己陷入信任破产的泥潭。
如今，团派残余势力却仍旧试图重整旗鼓，甚至幻想“卷土重来”。问题是，他们的政治逻辑，恰如古人讽刺的两则寓言——掩耳盗铃与刻舟求剑：前者自欺欺人，以为堵上耳朵就听不到真相；后者墨守旧法，试图用过去的方法解决早已变幻的局势。这不仅愚蠢，更是危险。
哈佛博士案不仅暴露了团派对待知识分子的敌意和对自由思想的压迫，更凸显其集团式滥权与内部排斥机制。至今，共青团中青报迫害哈佛博士的真相依旧被系统性压制，而主谋与推手仍未被追责。这种不肯认错、不思悔改的顽固姿态，实质上已经剥夺了团派对公共道德的任何话语权。
政治不可能永远靠暴力与谎言维系，终有一日真相会如阳光般穿透迷雾。团派若真如其自诩的那样“开明”，就该有最基本的历史责任感与道义勇气，为其喉舌当年的罪恶行径给出交代。
如果团派真还想重新登上中国政治舞台，就必须先拿出刀刃向内、矫枉过正的勇气与行动。否则，一个连历史罪错都不愿承认、连基本公正都不肯还原的政治集团，是没有任何资格重返权力中心的。遮掩掩饰只能延长耻辱，唯有正视过去、清算旧账，才有可能赢回信任，为自己争得一个重新定义的未来。
从团派喉舌攻击习近平谈起
沙河
中共领导层早年“隔代指定”李克强为总书记，习近平为总理。然而，2012年的中共十八大改变了这一格局。在各派系的博弈中，习派获得江派支持，成功实现“位置对换”，习近平成为总书记，李克强担任总理。2017年的十九大进一步巩固了习派的权力，李克强再次被边缘化，政治地位下降。
团派对此耿耿于怀，但因国内政治环境严控，难以直接挑战习近平的权威。于是，团派转战海外，利用共青团中青报掌控的“大外宣”资源，向西方主流媒体输送信息或收买华人华裔员工，撰写丑化习近平的评论文章。同时，共青团中青报收买大量自媒体，统一宣传口径，扩大负面舆论的传播范围。这些操作在海外塑造了习近平能力不足、缺乏学识的形象，与中共官方的“领袖形象”形成强烈反差。
团派攻击习近平的套路高度依赖学历抹黑。尽管习近平与李克强两人学历相近，团派喉舌却刻意吹捧李克强为“技术官僚”，“经济学家”，“学者”，“第一位拥有博士学位的国家领导人”。与此同时，习近平被贬低为“字都认不全的小学生”“清华假博士”“猪头”，其个人形象被彻底妖魔化。
团派长期以来依赖媒体操控与人设攻击，在舆论战中擅长“人格谋杀”，却从不敢正面应对政策与治理绩效的较量。这种“学历遮羞布”式的攻击战术，既暴露了他们对真实竞争力的恐慌，也折射出整个派系话语体系的虚弱与空洞。无论是面对一位归国博士陈琳，还是面对一位执政十年的国家领导人习近平，团派始终无法拿出一套能够赢得民心、赢得治理成效的正面路线。正因为如此，他们才执着于制造幻象，通过学历包装与抹黑来操控舆论。然而，历史的深流终会冲刷掉这些人为制造的泡沫，真正决定人物评价的，终究是其在国家命运与时代风云中的实绩与担当。
从苗华落马谈到“习派”与团派
沙龙
苗华落马获得证实。再次说明习近平不搞任人唯亲，不搞拉帮结派。 “习派”加引号， 是因为“习派”并不存在，或者说并非一个真正意义上的政治派系；而不加引号的团派，则是中国政坛上少见的、明目张胆搞结党营私的实质性集团。“习派”与团派, 这种看似中立的分类，实则掩盖了深层的认知误区。
很多人误以为习近平有一个稳固的亲信集团。但细看他的用人逻辑，就会发现不是那么回事。所谓的“亲信”不过是阶段性重用者，不少人在几个月、几年内就被调离、边缘甚至清算。苗华是最新的例子。习近平反对“结党营私”的做派。 因此，说“习派存在”是一种误读。更深一层，这种误读往往是团派和其外围舆论操作所刻意营造的, 用来抹黑、污名化习近平执政的合法性，给团派自身“洗白”。
相较之下，“团派”才是真正意义上的派系集团。从八十年代开始，胡锦涛就力推胡春华，一路提携至副总理，甚至多次为其谋划“接班”路线。这种“一带一”的亲缘式政治路线，不讲政绩、不讲资历，只看是否“出身团系”，可以说是对“党内用人制度”的公然亵渎。一个学中文的少民，有什么经天纬地治国安邦之才，使得胡锦涛几十年里一直认定他能执掌十四亿人口的大国？除了“任人唯亲”，“结党营私”，还有其它的解释吗？
今天的国际舆论几乎被共青团主导的大外宣洗脑。团派被包装成“改革派”“自由派”“清流”；而习近平及其团队却长期遭受“强人”“镇压者”“开倒车”等标签攻击。这一切的背后，是团派媒体机器多年运转的结果。他们通过操控叙事，制造“正义幻象”，抹黑现任体制，掩盖自身的裙带作风与政治利益网。 是到了拨乱反正的时候了。所谓“习派”，不搞派系、不拉帮结派，才是真正的制度建设者；而团派，依附于权力影子网络，搞裙带、压人才、封舆论，才是真正的国家之患。