韦东奕和刘若川都是弱智数学工作者
我以前说过：
1， 逻辑问题， 数学思维必须符合逻辑，演绎证明某事肯定是这样，归纳说明某事在实际上是
有效的，溯因仅仅表明某事可能是，所以溯因是推理中较弱的一种形式。
演绎是从一般到特殊，归纳是从很多特殊到某一个一般。但是，溯因逻辑是从一个现象或者一
个事实，反推出可能存在的原因
2，命题问题， 溯因整理成为一个命题叫做猜想。
3，命题证明问题，证明一个猜想是告诉你结果，让你按照规则找出原因-过程的必然性，把道
理讲清楚。
我们证明一个数学命题就是一种整体上弱势溯因推理，每一个局部需要强势演绎推理，这是无
法克服的困难----超出了人类解决问题的能力！好比一个饭都吃不饱的病人，你要求他力大无
比，扛起300斤。况且，，一个事实可能有多种原因，我们要找到那个必然的原因，并且用演
绎推理证明就是它。好比逆水行舟,盲人摸象。
4，数学定理要求，数学定理必须是全称判断，结论是全称肯定判断的正确三段论只能是第一
格的AAA式。这是绝大多数数学命题证明无法做到的。
5，证明中使用“估计”是一个模糊概念，预期理由，暗含“假定存在”的非逻辑前提。不能作为一个正
确的数学证明。数学证明不能是或然判断，需要必然判断。归纳假设证明和估计命题：
（1）没有进入因果关系；
（2）没有进入构成关系；
（3）无法被感知。
（4）估计和假设进入证据以后，如果从区分两类否定真理的角度来检视这一问题：第一类涉及虚构或者主观创造的一些对象；第二类涉及实际存在的对象。而假设的虚构的对象并不具有事务的全部属性。
（5）假设最后必须被证明才能进入证据链。
第一，韦东奕的证明居然是使用“估计”，这个笨蛋也配搞数学？
第二，韦东奕使用归纳法证明，数学命题证明不能使用归纳法。
为什么不能用归纳法证明？
因为设立命题时使用少量样本归纳出来的，再用少量样本证明，就不可靠了。少量样本归纳证明只是增加了命题的可信度，不能证明整个理论的正确，这就是归纳证实的局限性。
因为归纳法没有充足理由仅仅依靠少量样本概括由无穷多个元素组成全称判断命题的属性。
举例哥德巴赫猜想：
原始信息（6=3+3，8=3+5，..。就是逐一归纳有限的样本，具有某种性质（两个素数之和），于是归纳推出“哥德巴赫猜想”推导出数量有无穷多个的样本也具有某种性质）。
在归纳基础上产生的猜想，通过演绎证明是不对等的。
归纳是在一个有穷大的样本中逐一列举, 只要样本空间没有被穷尽, 使用的都是简单枚举归纳推理。
对于无穷大的样本, 我们根本不可能穷尽该样本空间, （例如哥德巴赫猜想中的偶数就有无穷多个）因此只能使用简单枚举归纳推理，简单枚举归纳推理是一种扩大前提的推理, 它的结论是不可靠的。
使用归纳推理提出假说, 其假说是非常脆弱的, 因为对它的证实是不可能的, 除非你穷尽样本空间, 而一旦如此, 你使用的已经不是归纳推理了。
它的脆弱性还表现在, 只要一个反例, 就可以容易地推翻这个假说。
归纳推理是基于有限观察的，从有限样本推出一般结论的推理, 它的前提是关于个别事物具有某种性质的论断, 结论却试图得出全体事物皆具有此性质的论断，中间有一个巨大的逻辑空挡。
无穷多个样本的数学定理必须是全称判断，数学家必须完成一个：由归纳出来的有限个事实样本去证实无穷多个元素的--不可能完全证实的命题进行演绎方法证明，并且结论是全称肯定判断的正确三段论只能是第一格的AAA式。这是绝大多数数学命题证明无法做到的。
韦东奕思维混乱，完全没有逻辑学常识，所有的论文都是错误的（就是说，没有一篇论文是正确的）。
刘若川归纳法证明
