暂时没想好题目(一)

此文写给所有中国人，不分职业、地位、年龄、政治倾向。

我是一个现实主义者，分析问题的基本准则是人性(政治、经济均以此为推理基础)，保障人权是我政治倾向的基本准则。

我对政治上什么左派右派什么资本主义社会主义完全无感，这些人为故意命名的区分方式，并没有多大道理。政治制度，只有专制和民主之分，甚至说连这个区分的界限都不清晰，没有绝对专制也没有绝对民主，详细分析论证某个国家专制程度有多少、民主程度有多少也很困难，可以用人权的保障程度、人均收入占GDP比例、建设福利制度支出占GDP比例等来综合确认。

经济也是一样，名词较为混乱，形容西方的有自由经济、市场经济、资本主义经济，形容苏式政权的则是指令经济、计划经济、社会主义经济。后文我仅采用自由经济和指令经济以作区别，这两种经济体制与政治体制无关，专制政体同样可以采用自由经济，民主政体也可以采用部分的弱指令经济。

推荐所有对政治有兴趣的中国人，无论是粉红也好，自由派也好，反贼也好，读一读芦笛先生的著作，老先生虽然毒舌世间无二，但他对中国及国人的现状、缺点洞察力极为深刻，语言之锋利，研究历史逻辑之严密，见识之深远，全面超越鲁迅，称其为当代鲁迅我觉得是对他的贬低，其作品作为国人深度开智可以说是最适合的，老先生政治观点我大部分都支持，虽然我是理念形成后才接触老先生的作品，在一些问题的看法上与老先生并不相同，但老先生的观点对我还是帮助极大，补充了我之前很多没有关注到的方面。当然芦笛先生也不是神仙，可以面面俱到，某些看法我也不以为然觉得有待商榷，老先生对经济更是毫无涉及，我认为中国即使政治改革，没有配套适合的经济措施，也就是具体实施的办法，最终也只能是空谈而已。

拒绝革命，反对革命

我的看法，革命是贬义词，需要反对一切革命，暴力革命必定流血，流血即结下血仇，最终会以消灭一类人群甚至更多类人群结束，坚定认为改良才是唯一出路，这也为各民主发达国家的历史所证明。

这里贴一段芦笛先生的话：

这话当然是套敝同乡鲁老恶毒夫的著名语录。那语录想来国人都耳熟能详，那意思是说，在一般人看来，中国历史上有所谓“乱世”与“治世”之分，但在老鲁看来，那不过是“想做奴隶而不可得”与“暂时做稳了奴隶”的时期之分而已。

这话当然说得颇准确。不过，这种皮相之见，只能糊弄心智没有完全发育成熟、因处于青春骚动期而富于反抗精神的青少年。所以，当年小芦也颇佩服了一阵子，但后来也就知道它的肤浅了。没想到几十年后竟然看见网友对此激赏无限，以此为誉老鲁为“最深刻的思想家”的铁证，就连李慎之老，对此话似乎也非常赞赏。

老芦应该算是国人中比较浅薄之辈，“思想家”当然就更没指望了，不过哪怕我在年轻时代，便也朦胧地觉得那话除了为自己解气之外，什么启发都没有。知道现在中国人处于暂时做稳了奴隶的时代，那又便如何？怎么才能结束这种“暂时作稳奴隶”与“想做奴隶不可得”的千年乱治循环？

有趣的是（或更准确地说，无聊的是），鲁迅根本就没有告诉你如何解决这个问题。他只是提出了这表浅的症状观察，根本没有说出病因何在，遑论给出处方来。我早说过多次了：他的书只作用于你的肾上腺，让你加倍憎恶不合理的现实，引起你“砸烂万恶的旧世界”的强烈冲动，却从来不传授任何西方文明常识给你，也不告诉你一个合理的社会应该是什么样子，起码我个人从来没在这方面从他那儿受过惠。

这“作稳奴隶与否”的问题也如此。你发现自己和大众都不过是暂时作稳了的奴隶，于是愤慨万分，和大伙儿起来把主子推倒，使人民进入更糟糕的 “想作奴隶而不可得”时期。等到付出这惨痛代价，你自己上去作了主子，让大多数人重新恢复“暂时作稳了奴隶”的状况，那又有什么意思？难道中国历史上这种例子还嫌少，还需要你来身体力行再度重复一番？

可叹五四后的青年就是看不出这点来，于是在左翼文人的煽惑下，纷纷投身改天换地的共产革命，最后是造出一个史无前例的毛朝来，其特点是哪怕处于“治世”中，人民（起码是所谓黑七类）也竟然“想作奴隶而不可得”！

老鲁不但没开出处方来，甚至就连症状他都没看透彻，只说了一半。其实，完整的表述应该是：

“中国所谓的乱治循环，其实是‘想做奴隶而不可得的时代’与‘暂时做稳了奴隶的时代’相交替。而之所以出现这种永久循环，是所有的人只知道两种状态：要么作主子，要么作奴隶。因此，社会每个成员不但是潜在的奴隶，也是潜在的主子，而到底是作主子还是奴隶，完全由时势决定。主子总是由前奴隶变成的，而奴隶一旦做了主子，就只会强迫别人做奴隶。于是，前主子的 ‘乱世’（ 想作主子而不可得），就是前奴隶的‘治世’（ 暂时做稳了主子），而现奴隶的‘乱世’（想做主子而不可得）便是现主子的‘治世’（暂时作稳主子）。”

这表述岂不是不但全面完整地描述了症状，而且一针见血地道出了病因和相应的解决办法？

此段出自于芦笛先生的反革命书：六四功罪，论“想做主子而不可得”。

国人的主奴、人上人思想如果不改，说民主转型，大家是不是都会觉得有点可笑。但我并不认为一定要等思想改变之后，才可以转型，胡适先生有谈过，好的制度才能培养出好的国民，制度可以先于民众思想改变。

详细谈下我的看法，利用权力支配别人也属于人类基本人性之一，又称权力欲。无论什么国家，行政官员都热衷于利用权力支配下属，只是民主程度越高的国家，官员的这个权力能触及的范围是越小的，在发达国家，即使如此小的范围：不能对下属生杀予夺、不能对下属过分辱骂、不能赤裸裸的以权谋取私利、对于反对自己的下属最多也就是开除了事，这么小的范围一样大批从政者热衷于参选以当官，更别说极权国家如朝鲜那样的，领袖掌控一切了。这里必须得承认这个权力欲是很多人的基本欲望，不能简单的定义为褒义或者贬义，要做的是用制度去限制权力拥有者，发达国家就是很好的榜样。

即芦笛先生说的“效法西方造出一种谁都想作主子（这原是人性弱点），但谁都无法一统天下，只能始终处于互相竞争、互相制约、互不相下、因而谁也做不了主子的局面来，而要做到这点，就非得让全民破除那种“主奴势不两立”的心态不可。”

这里芦笛先生末尾画蛇添足，把破除“主奴”心态放在了建立制度之前。既然是基本人性所产生的基本欲望，这个心态原本就不需要去破除，这等于是要求人人做圣人了，这也是我在上文没有一口气贴出芦笛先生的原文的原因。实际要达到的情景是，你可以有“主奴”心态，但你没有能力达成愿望，且这个心态会严重影响你的事业发展，也就是社会给你耳光后，你老老实实的收起了“主奴”心态，不敢再放肆了。补充，芦笛先生画蛇添足的那部分内容，我不认为是他的本意，估计是在网络上跟人口水战，骂的顺手就写上去了，事后自己也没看出来，但结合他其他的文章，可以了解他也是认同先改制度后改认知的。

在此举个例子，在发达国家政界，确实不存在“主奴”事件，但是在商界，这种案例就非常多了，老板或者说富人通过金钱的支出，获得了主人般的享受以满足自己的“人上人”心愿，只要不明确违反法律，外界只能将其认定为一个愿打一个愿挨，毕竟富人付钱了，付了很多钱。对此类现象，道德高洁之士，鄙视归鄙视，终究对其无可奈何。至于此富人会不会因为这类行为影响自己的事业，甚至因此后续破产，是另一回事了。现实中大家都会明白，某个大富豪破产，原因绝对不会仅仅是这些个人生活上的瑕疵。

也就是说，国民的“人上人”、“主奴”心态与一个国家能否民主化并无强相关。特地申明这一段，就是为了提醒大家看了芦笛先生作品后，不要直接全盘接受他的观点(他经常跟人对骂，骂的兴起，行文就不严谨了)，而忘记了自己思考判断。

为何革命必须要拒绝？本文革命仅指暴力革命，那些宽泛的，比如把民众上街游行要求政府满足自己的诉求，就冠之以“XX”革命的名头的事件，不在此例。

在专制社会中，革命就是被统治阶层推翻统治阶层，革命的“正义性”来自于，革命者认为，统治阶层不会放弃统治，主动民主转型，所以必须以暴力方式推翻，然后建立一个新的民主社会。

这里有一个明显的漏洞或者说悖论，革命者要以暴力推翻统治阶层，是不是自己也得拥有暴力，如果政府派出军队，革命者也必须以军队应对，掌控军队原本就需要革命者首领拥有一定程度的独裁权力。

问题就出在这里，革命者以自己掌握的暴力推翻了统治阶层，自己成为新的统治阶层，你怎么就认为他会放弃已经掌握的权力，乖乖下野，给民众以民主？

反对革命这点，芦笛先生的讲解比我更为清晰，即他的民主恩赐论系列文章，大家可以着重看一下。

我这里谈一下现实，纵观世界，大多数民主国家，都是统治阶层让步实现的，有几个特例，这里做一下说明。

最著名的美国，美国的特殊之处在于，成立时并没有国家，这个国家是凭空成立的，国家组成单元的性质(十三个互不统属的州)，和成立国家的初始动力(自治，不愿意给英国交税)，决定了美国无法实行君主制，更遑论专制了。就像神圣罗马帝国一样，地方势力过于强大，中央从来就无力集权，欧洲国家组成欧盟也一样，不过欧盟更加弱势。其他所有国家都没有美国的这种特殊情况，中国跟美国更是毫无相似之处。

韩日台，都是统治阶层主动让步，才完成民主化转型的，有美国这个外力因素，除了日本之外，韩台外力因素占多大效果不好评价，但对统治阶层主动让步这个结论无影响。

东欧诸国，这些国家在东欧剧变时期，确实是由底层民众，通过聚众游行，然后统治阶层直接投降解散，就完成了民主转型的。乍一看，好像不需要统治阶层主动逐渐放弃权力，但从另一方面来看，这是统治阶层主动瞬间放弃了权力，因为变革中，并没有发生内战(罗马尼亚发生了流血冲突，明面上看像是底层暴力推翻统治阶层的，下文会解释)。

东欧诸国中，早一点的1939年波兰，1940年波罗的海三国，二战后其他国家被苏联占领。因为二战的烈度，各国在二战即接受苏联极权改造，恐怕现实条件不足以支持，所以这里以1945年为起始，东欧诸国在二战后，相继有小规模的动乱事件被苏联镇压，至1989年剧变，专制时间为45年。东欧相比中国不同之处在于，专制持续时间短，二战前成年的年轻人，在1989年时还活着的并不少，民主思想(其实是非共产思想)一直随着他们的肉体而活着，一般领导层都是6、70岁左右的年纪，也就是剧变时领导层二战时至少都15岁以上了，世界观已经初步形成或全部形成。只要民主思想未死，转型难度和障碍没有那么大，而又因为离西欧距离近，年轻人在接受专制洗脑时，也会了解民主的物质丰富的现实，加上还有家里老人可以私下进行民主知识教育，洗脑的效果会大打折扣，同时各国离西欧近离俄罗斯远，苏联对其的控制力度没有本土那么强。

罗马尼亚，对这个国家二战前的历史不太了解，网上搜的信息，1989年，6名前罗共领导人发表对齐奥塞斯库的公开信，要求进行全面改革，齐奥塞斯库不从，并在后续事件中下令军队开枪镇压，军队拒绝，并倒戈，推翻了罗共统治，最终处死了齐奥塞斯库夫妇。6名前罗共领导人的发难，也可以看作为统治阶层主动让步，并能够影响军队，齐奥塞斯库的反抗更多是个人性质的，并不影响上文观点。

苏联的加盟国也类似，属于统治阶层瞬间让步，因民众上街游行反抗，顺势宣布政治改革。

反例，那就是中国了，中共不愿意让步，选择镇压，然后八九亡魂，伪“民运”人士逃散，至今在海外干着“名反贼，实毛左”的勾当，骗钱骗物，国内民主一潭死水。

正反例综合看，中国民众要实现民主，还是得统治阶层让步才可以，暴力革命在现今的中国，一是因为科技发达，政府装备压制普通民众更为高效，只要中共愿意镇压(历史已经证明中共很愿意)，绝无成功的希望，二是因为中共建国以来的洗脑教育，民众的革命、仇恨理念相当浓烈，暴力革命成功或者因暴力革命引发中共分裂内战，即使未来能暴力推翻中共，也只不过陷入再一次的“主奴”轮回而已。

效仿东欧，统治中共瞬间让权，对当今中国是否可行？

先给结论，可行是可行，只要中共同意就行了，注意，这个同意肯定是有前提的(中共掌权者同意前，必定会提前划分好未来的利益范围，就像俄罗斯、东欧那样，民主转型后极为腐败，俄罗斯还回归了专制)，因此结果对中国未必有多好。

虽然我赞成先改制度后改认知是正确的，原因是“人上人”思想属于基本人性的一个方面，只能认可其存在无法要求其消失，但要参照历史经验。

首先要说明一下，专制、民主并不是非黑即白，没拿100分就是拿0分，极权专制、威权专制、印度的民主、拉美的民主、韩国的民主、美国的民主、西欧的民主、北欧的民主，他们的专制或者民主程度是不一样的，我们如果采取廉洁度这个数据作为指标来看的话，可以明显的看到，即使都是民主国家，廉洁指数也是有高有低的，极权独裁程度越高的国家，廉洁指数就越低，而苏系政治制度的影响度是一个重要的影响因素，甚至可以当作分界线来看(这肯定是不严谨的，因为玩专制的除了列宁式政权，还有伊斯兰，非洲等)。

这里要插一段，有一句话很多人都说过无数次了，即民主并不是最好的制度，而是目前最不坏的制度。所以粉红们就不要再说什么欧美也有腐败、也有不好的地方，就觉得可以作为中国不需要民主的论据了，民主再差，也比专制好，何况专制模式中最烂的极权模式呢。张三偷东西犯罪了，你是杀人又劫财犯罪了，你觉得都是犯罪，所以你不比张三差，甚至挑出几个自以为张三做错了自己没做错的地方证明自己比张三好(实际这种情况并不存在，都是五毛故意断章取义造出的谣言，例如美国萝莉岛事件，至今国内网络平台鞭挞不已，却不想自己这边之前有嫖宿幼女罪，现在更是出现了就直接封杀让事件无法曝光。这何止是沙克也干了这个程度，简直是五十步笑百步，不对，是百步反过来笑十步)，这是什么混账逻辑。

只看苏系国家的话，在他们突然民主之后，早些年那叫一个贪腐遍地，深受共产思潮影响的印度，至今也是贪腐现象严重，其他落后国家有些确实未被苏式共产主义毒害过，但也大都是专制政权。东欧国家离俄罗斯越远，恢复的就越快，离俄罗斯越近，恢复的就越慢，如果是苏联加盟国，除了深恨苏联的波罗的海三国反正的比较快，其余国家至今都是较为贫困的国家，89年后30多年，好歹在政治上实现了初步民主，作为大本营的俄罗斯，却仍然是专制。以苏系国家来看，可以认为当时统治阶层已经做好了瓜分国家利益的准备，再顺势同意民主，以便于把蛋糕做大，好捞的更多，同时摆脱了苏系国家政治人物只要政治失败即身死家灭的风险。

而中国现在是什么状况呢，说实话，历史上难以找到类似的例子，苏联及东欧那是从来都是指令经济，没有经历过自由经济，对于西欧的自由经济的发达只能耳闻目染却不能拥有，而中国却在79年后就有限的实行阉割后的自由经济，民众对此有相当的体会，特别是在加入WTO后，以低人权优势成为了全球第一工业国(中共极高的抽成都不能抵消这个低人权优势，使得中国产品在世界上一直享有低价优势)，按理说民众们应该在思想上比当初的东欧更有民主理念的基础。但八九六四事件后，中共在政治上却越收越紧，教育方面从小开始的洗脑教育也是越抓越严，很难比较当今的中国和当年的东欧，民众们自由理念究竟孰高孰低。且还有毛泽东的影响，苏联虽然烂但没有出过像毛泽东这么烂的领导人，毛泽东仅一人之力，便将中国民众的自由认知降低了几个档次。

我读书的时候，政治、历史课本当然还是颂扬社会主义、共产党，贬低资本主义，但学理科的话，考试制度却并不要求学这些，可以避开这些毒害。当时流行一句话，学好数理化，走遍天下都不怕，且正在加入WTO前后，网络刚刚开始兴起，中共虽然反应较快但技术差劲，使得很多八九前有自由理念的人在网上宣传自由思想，尽管之后五毛(估计是学文科的)开始兴起，各种下大棋搅混水，但想接触自由思想还是有不少途径的。10年代，五毛群体扩张极快(现在改名叫粉红)，到今天几乎占据了所有平台，国内只剩一个知乎还有自由人士出没，但言论小心翼翼，各种谐音字，不能直说，只能阴阳一下。这些粉红们走向社会之后，大部分会因为现实铁拳的打击，恢复清醒，但又有新的一批填补。使得现在中国形成了一个较为奇怪的分类，社交平台清一色粉红舆论，自由人士虽然只剩知乎但理念却异常坚定，底层的民众对社会不满的居多，粉红和底层们又都有真毛左存在(信奉革命无罪、造反有理，期待再出现一个毛泽东带领他们打江山，分资本家的财产)，以至于我都无法判断这些人到底各占多少比例，进而对中国究竟能不能突然民主无法做出更为靠谱的判断。

仅以现在五毛言论占据各社交平台作为依据(毛泽东信徒至今在中国很有市场)，可以认为中国民众认知比俄罗斯更为低劣。中国如果突然切换民主，一定是统治阶层切实感受到了所得利益的下降，对自己洗脑培养出来的年轻人又有深深的恐惧，在划分好未来的蛋糕领域后，同意改革，但因统治阶层仍然是中共体系里的这一批人(中层居多)，民众的处境不会得到多大的好转，接着民众们回忆起加入WT0那些年经济高速发展的历史(中共扭曲了的宣传)，就像俄罗斯民众回忆起苏联的强大一样，再选出个中国普京，中国再次回归专制的可能性极大，民众的处境只会比俄罗斯更低，上限都未必能达到俄罗斯的下限，往年的人均GDP，中国顶峰年度也不过与俄罗斯的人均半斤八两。

中国民主化能不能成功。

我之前写过一篇“两代人”，原本想在国内发出来，但文笔糟糕，又提了太多事例，越写越碎，搞得我自己都看不下去，又不敢提及政治，就不了了之了。这篇文章的核心观点是：

人是知识的唯一载体，书籍这类只是知识的传承工具，而这类工具也是由人制作的。而知识并不能直接灌输进人的脑海里，无论是谁，都得从婴儿时代牙牙学语，到学生时代通过长时间的学习，再到工作中的运用，才能掌握各类知识及技能，人类的生理周期决定了在知识、技能获取这一领域，所有人都是从零开始，非常公平(不要抬杠富人和穷人能接受的教育资源不一样，这些外部环境是可以由政府改变的，何况这种现象每个国家都存在，还是很公平)。那无论是科学技能，还是自由理念，只要新生儿们不受到洗脑教育的摧残，比如说复制欧美的教育方式，新长成的一代人，就可以成为欧美一样的自由人，考虑到现实政策变换需要循序渐进不可一蹴而就，新一代人也是逐年分批降生不会扎堆在某一年出现，老一代人总归会不自觉的影响到新一代人。所以我划了两代人作为所需时间的范围。也就是说，任何国家，只要统治阶层愿意，外部环境允许，两代人的时间足以改变整个国家的方方面面。而东欧诸国自剧变到现在的发展进度，非常符合我这个理念。

重复，任何一个人学习知识和理论，都只能从零开始，这是真正的众生平等，这是我相信中国可以民主化成功的无可辩驳的核心论据，以此理论为中国民众加油打气，中国民主化是必然可以成功的。

中国当前的经济状况及后续发展

作为普通民众，能获取的信息有限，加上粉红、反贼们、中共、普通民众差异极大的描述，更是让人无所适从。只好先列举大致情况。

第一种，中国经济还是在蒸蒸日上，普通民众生活越过越好，中国越来越强大，未来今上带领中国民众，击败美国，称霸世界，之后若干年统一全球。

第二种，经济下行，但今上乃天选之人，硬是带领中国击败美国，继而通过扩张，使得经济下行趋势扭转，其他国家不停衰退，若干年后中国不战而定全球。

第三种，经济下行，今上政治斗争胜利，完成独裁，然后利用独裁的权力带领中国转向民主。之后若干年，中国转型成功，成为一个现代化的民主国家，今上被后世封圣，大团圆。

第四种，经济下行，国内矛盾全面爆发，在损失大量人口后，中共被民众暴力推翻，革命群众再次以极高的热情建设新中国，重现1949，包括1949年后的各种灾难。

第五种，经济下行，国内矛盾爆发，在损失大量人口后，中共镇压成功，继而中共带领民众在战后废墟中重建。可能是朝鲜，可能跟现在一样，也可能民主化。

第六种，经济下行，中共分裂，双方或各方利用普通民众的不满，展开内战，在损失大量人口后，获胜的一方带领民众在战后废墟中重建。可能是朝鲜，可能跟现在一样，也可能民主化。

第七种，经济下行，国内矛盾爆发，在流血事件发生前(双方结下血仇)，中共主动退让，宣布弃权，中国重复俄罗斯的道路。

第八种，经济下行，国内矛盾爆发，在流血事件发生前(双方结下血仇)，中共主动退让，宣布弃权，中国重复东欧的道路。

第九种，经济下行，矛盾刚爆发时，中共迅速镇压，重现1989，但因世界环境已变，经济发展已无机会，中国逐步朝鲜化。

第十种，经济下行，中共转移矛盾武力攻台，被急速全面制裁，经济崩溃，攻台失败，为控制社会，采取红色恐怖手段，朝鲜化。

第十一种，因为经济下行，中共转移矛盾武力攻台，失败，台湾秉承大义，光复大陆，且国内野心家完全配合放弃野心，若干年后中国实现民主。

第十二种，经济下行，中共采纳自由人士提供的详尽又稳妥的民主化计划(中共内部没有这类能在宏观上总览一切的人，不是因为能力不够，而是身份不一样做不到。民主化所需的辅助性专业人才倒是不少)，公示天下，宽慰住普通民众，并逐步施行兑现，若干年后，中国民主化成功，经济再次腾飞。

我对中国的期待仅以最后一种作为可实现的方向。其他几种要么是异想天开，没有实现的可能。要么爆发内战，丧失大量人口，而内战大规模死人是我绝对无法接受的，我作此文，最重要的目标就是避免这类可能。

中国民主化最大的障碍和阻力，中国共产党。

我坚决反中共，但不反中共党员个人，上至今上，下至普通党员。

在中共的教育下长大，那股无法形容的感情还是无法抹去，虽然多年前就早已经了解中共的本质，即使是现在看到反贼们做的刘文彩真实事迹的视频，还是忍不住会找长征组歌，或者太行山上之类的歌曲来听一下。无论如何，这都是我的国家，国军也好，地方军也好，红军也好，都是我中国人的先辈。需要批判的是中共这个组织，这个组织的思想，和这个组织作恶的领导层，中国普通民众在他们的红色恐怖统治下，也做了不少恶，集体堕落，但总归大部分人的善念还是存在的，中国人即使现在是世界上最糟糕的人群，但不代表我们会一直是这样，一直这样黑白颠倒、是非颠倒、善恶颠倒。并不需要每个人都像刘文辉那样做大善人，这不现实也不符合人性规律，但我绝不愿看到武训、刘文彩这样的人类良心、文明之光再被污蔑为批判对象，我们是应该把这些先贤重新奉上他们所应在的神位了，找回我们的良知。

中共自诞生所作的罪恶，许多有良知的作家已经写了众多相关著作，不需要我再重复了，顺便鄙视一下反贼们至今拿着作家们的文案，修改一下，在外网做视频，吸引对中国现实不满的人，并以此赚钱，他们第一目的是赚钱，虽说赚钱并没有什么不对，但这些人在国内被中共洗脑，被现实的铁拳殴打后，想寻找答案，结果翻墙出来又被老资格的反贼从对立角度再洗一次脑，可叹。第二才是推翻中共实现自己的野心。

这里只列举中共作的较大的恶：

一、在民国军阀混战日俄虎视眈眈的形势下，以苏联意志，在国内发动无数次叛乱，延缓南京政府统一中国的时间，祸害根据地的民众，并大肆在内部肃反屠杀(中共的成员和军队成员也是中国民众的组成部分，一样是犯罪)；

二、抗日战争时，除平型关、百团大战外，从不攻击日军，致力于消灭国军的敌后部队，抢夺地盘，实际上削弱了中国的抗日力量(中共发展自己我不算他是罪过，谁不想壮大自己？但发国难财就是犯罪)；

三、取得内战胜利后，复制苏联模式(这是必然的)，通过各类运动，大肆屠戮中国的非共的地主、企业家、原国府雇员、知识分子等；

四、无意义的入朝参战，造成大量士兵伤亡。这个洗地的太多，仅以事后结局来看，保留了朝鲜这个同样邪恶的国家，以至于朝鲜、韩国都深恨中国；

五、大跃进，饿死几千万中国民众，在此期间竟然援助外国巨量粮食和其他资源；

六、文革；

七、血腥镇压89民运，虽然民运的领袖也多是野心家，但造成血债的却是中共。随后对社会控制越来越紧，让中国民主意识再也无法冒头；

八、自延安整风开始，配合建国后的各类运动，永远的禁锢了中国民众的思想，培育出一代代的被洗脑青年，继而利用这些人巩固统治。当然这些青年在成长后大部分会知道自己只是工具，用完即扔，当然也有被洗到至死不悟的。洗脑的介绍，推荐读一读付志彬先生的《洗脑的历史》、高华教授的《红太阳是怎样升起的》，详细的介绍了洗脑的方法及危害，前者不够严谨但逻辑清晰，后者是严谨的史书但有认识上的局限，外国作家也有相关著作，不过研究的都是苏联。

洗脑导致的思想禁锢对社会的影响极大，各行各业都会跟政治一样，有样学样，无论国企、私企，都是一样。因为每个个体受到的教育都是如此，都会渴望出人头地，将来当官好使唤别人，而只要有独立不受监管的权力(一定程度上的，不仅仅是一言九鼎那种，比如企业中一个部门负责人虽然无权决定他的副手或者中基层小领导的饭碗，甚至也无权决定招募新员工，但大都拥有直接开除基层员工的权力，同时一般都可以掌握对员工的评价权，这就是我说的一定程度上的权力)，那风气就完全取决于掌握权力的人的个人选择，大多数人都更喜欢对自己友善的人吧，伸手还不打笑脸人呢，这样阿谀奉承溜须拍马的人永远都会有用武之地，只是用武之地大小的程度区别罢了，如果再加上灰色收入这些真实利益的输送，社会就会越来越向正义人士喜欢抨击的“堕落”方面发展。以上不牵涉纯技术大牛这种特例，以免别人说我一竿子打死。其实商业中，或者说自由经济中，随便你采用什么价值观，任人唯亲、苛刻对待员工等等都是正常的，旁人无权干涉，但作为企业主，需要拿自己的家底作为这么做的后果的承担(或者说保证金)，恶名传播太广，会影响到自己企业的生意，严重的导致破产也不是不可能。个人与个人之间，你说你揍我一顿给1万骂我一句给1百，自然有人愿意接受这种交换，周瑜打黄盖嘛，只要有钱赚就行。当然，如果不给钱还非要喜欢侮辱人，那就得拿法律来判定了。

洗脑应该属于骗局中一个特殊或者说极端的存在，是骗局种危害最大的。骗了你的钱，你还是心甘情愿出的钱，没得到任何回报，还会说他好。而中共政权从小就对人民灌输洗脑教育，使得人民几乎没有正常的逻辑思考能力，而在进入社会后，面对现实的铁幕，原先的价值观直接清零，但又变成一片空白，有些人会树立赚钱的正确目标，但基于现实原因，不择手段去赚钱对他们来说并不是什么心理障碍，开个企业做大了，对底层员工完全没有怜悯之心的也大有人在，这种草菅人命的态度只要打过工的就可以明显感受到。即使这样，大多数员工仍然认为这是天经地义的，没有什么不人道(也可能他们压根不知道人道主义是什么意思)。这类人又特别容易被新的东西给洗脑。举目望去，可以说整个社会就会往愚昧化演变，与此同时，诈骗行业也是同样茁壮生长。网络上讨论政治的极少，怕惹祸嘛，但是嘲讽各类企业主的可比比皆是，如果把老板换成官员，是否极大相似？这就是政治上的洗脑，造就无知狂妄粗暴的官员和愚昧的民众，在经济上就会形成无知狂妄粗暴的企业主，无所不用其极的诈骗犯，和各类被收割的韭菜。

芦笛先生恐怕就是此种看法，所以他对中国的未来非常绝望。但作为一个中国人，我毫无保留的热爱我的国家。我在知乎上阴阳华为时，说华为是祸害国家发展，马上有粉红来嘲讽，说我过往言论不是讨厌国家么，现在怎么还批评华为祸害国家。这类粉红言论，我连反驳都懒得反驳且反驳有风险，在此文中，我写出我的回复：“你的国家是老爷的国家，不包括我，也不包括你，而我的国家，包括老爷，包括我，也包括你。”

但很明显，在中共这种极权政体下，民众自由是不可能的，民众欲自由，中共就是一个首要的阻碍，虽然我最终的理想是中国实现自由，中共是死是活并不重要，但因为这两者的天然对立，中国要自由，就必须要求中共下台。

中共过往的所作所为，无一不印证着中共没有半点主动弃权下台的意愿。上文提到，因为科技的发展，民众依靠暴力革命推翻中共可能性已经非常渺茫，且暴力革命无论是否成功，结果都只会更糟。打，打不过中共，中共又不肯弃权，那普通民众难道只有同流合污攒钱移民逃离一条路了么，何况实际上能走这条路的普通民众也只占很小的比例。可中国明明是我们的中国，我们的家园，为何要我们离开？(那些喜欢说太平洋没加盖，不喜欢的可以滚出中国的粉红，请闭嘴)

经过八九事件，中共后续严加管控，使得和平改革似乎也看不到希望，谁提自由谁进监狱，难道中国就此永堕地狱了吗？

暴力革命的恐怖后果，使得中国只有和平改革一个方向可以选择，八九那种以死相逼，只提出要解决的问题，却不提供解决方法的策略，绝不可取，敢这样必被镇压，中共干过一次，我相信他们再次遇到这类情况同样会选择血腥镇压。说服中共的希望来自于一下几点，第一是我上文所说的两代人理念；第二是中国已经部分实行了阉割版的自由经济，自由理念已经进入了部分民众(包括官员、企业家、普通民众)的内心，类似于东欧剧变前民众的状态，中共是无法清除民众内心的自由理念，只能暂时压制；第三点是统治阶层已经在部分的经济改革中尝到了巨大的甜头，中国彻底走回头路朝鲜化已无可能；第四是如今的中国政治环境虽然有所恶化，但离前三十年那样动辄处决还是好了很多，现在只是被抓进去，判决处死的没有。

这就需要有群体提出一个切实可行的和平民主化实施计划，这个计划是如此宏大，需要所有行业所有阶层根据自己的现实生活感受，提出方方面面的问题，并思索解决方案，一起合力才能实现。

我曾经在某个视频下留言，视频内容是吴国光先生最后说了一句，中国民众只有自己站起来要求民主，才有希望。看到这个视频我心生怒意，喷了他一顿。内容大约是，现在中国的现状，就是中共绑架了民众，且这个绑匪不介意杀人质，你让民众直接挑战绑匪，除了枉死又有何益？你们这些人只顾批判中共，却提不出任何解决方法。

我的说服中共的理念，或许会被伪民运分子贬低为向中共哀求，奴性十足。但如我理念最核心所说，生命大于一切，任何行为都必须在保证生命的前提下进行，何况绑匪真的视你的生命为无物。直接说服中共这个组织当然没有可能，但中共也是由单个的中共党员组成的，只要能说服一个个的个人，当数量足够时，自然兵不血刃就成功了。能否说服成功，要看这个和平民主化实施计划的内容成色。

要如何说服中共愿意主动弃权，关键点在哪些方面？

以八九事件为例，为何一个学生绝食运动，惹得邓小平等领导人勃然大怒到要动用军队开枪镇压？邓小平表示，这些人是别有用心，是要颠覆党。

陈云遗训，权力要移交给我们的孩子，不然我们以后会被挖祖坟的。

这两位中共最高层领导人，同时也是第一代共党集团的骨干，他们说出这种话，明显表达这样的内在意思：他们知道中共自己到底作了多少恶，只要失去权力，立马被挖出来鞭尸，钉上历史的耻辱柱。中共领导要求火葬且动不动骨灰洒向江河山川，看来也是害怕被挫骨扬灰，干脆自己先扬了。

所以第一个关键点在于，中共的恐惧心理，中共起家靠的就是肉体消灭异见者、异己者以统一思想减少反对者，肉体消灭富有者以掠夺财富，中国自古血债血偿，自己当年对前朝统治阶层(实际上不仅仅是统治阶层，范围要大的多)搞灭绝，如果自己被推翻了，那肯定担心自己这个阶层也会被灭绝，所以中共一定不能倒台，中国必须坚持共产党的领导。

第二个关键点，还是以八九事件为例，学生们提出了很多当时社会上的问题主要是贪腐，但并没有提出解决方案。其实反腐败的解决方案并不难，为何中共至今也无法解决贪腐呢？原因在于提出解决方案虽然不难，照抄西方就行，但贪腐这个问题点，却事关全局，牵一发而动全身，需要拿出全局的解决方案才可以，这就势必会与第一个关键点产生冲突，而第一个关键点是中共绝对的底线，不容触碰。

因此，我的看法就是，如何在不触碰第一个关键点的前提下，实现第二个关键点，也就是提出可行的、详细的、全套的民主化改革的实施计划。