读国富论(一)

很久以前是翻过国富论的，但并没有深读下去，近来想读一下资本论，结果下载了一个缩译版，看了几章，完全不知所以，只觉得作者是个神经病患者，后来重新找了全译本，对一些概念看起来仍然比较绕，因为之前约略知道马克思也是发展了前人的学说才写资本论的，既然如此，我就从头把亚当斯密和李嘉图这些经济学开创者的代表作先细读一遍，回头再看资本论吧。

国富论，第一卷的名称叫做，“论劳动生产力增进的原因及劳动生产物自然分配给各阶级人民的顺序”，标题命名如此详细、通俗易懂。

第一章，论劳动分工。举了各种例子，解释了劳动分工的具体表现，也就是生产一个产品，可以分解为多个工序，每个人完成其中一个工序，将会大大提高生产效率，而且给出了三个非常好的理由证明，多人合作的生产方式对单人包干是降维打击，而且指出了推动机器改进的由熟悉操作的工人和发明家达成，同时提出了分工引起的生产效率增加，使得社会产品总数大大增加，所有阶层都变得更加富裕。直到现代，所有的生产活动无不遵从分工这个原则。

第二章，论劳动分工的原因。因为单个人类无法独力生产自己所需的所有产品，所以必须要和其他人交换，同时单个人擅长的方面各不一样，比如A擅长打猎、B擅长种地、C擅长织布，那ABC三人会只从事自己擅长的工作，然后拿自己的产品与另外两人交换，实现双赢。继而提出不同人的天赋差别起初并没有特别大，差异主要由习惯、风俗及教育产生，也就是某个职业技能的才能需要后天的锻炼和培养，而天赋作用很小。

第三章，论市场范围对分工的限制。前两章说明了交换引发了劳动分工，所以分工的程度就会受到交换能力大小的限制。亚当斯密以自己生活的年代举例(包括之前的历史)，首先是市场的大小和范围，市场过小，某些工种单靠一个职业无法保证自己的生活，必须身兼多职也就是掌握多个技能，这是劳动力或者说劳动技能的市场，还有一个是产品的市场(需求)，以钉子举例，偏远地区市场小，即使能生产一千根钉子，也没有那么多需求。其次是物流方式，陆运成本远远大于水运，运大大节约了成本，这样将消费市场距离大大扩展。或许这是海权论的一个原因？

第四章，论货币的起源和作用。此章已经默认建立了完善的商业网络，每个人都置身其中。斯密提出的货币产生原因，其中之一是因为个人生产的某些产品有保质期的限制，参与交易的更需要一个能长期保存的商品作为媒介，而最终金属在媒介的竞争中胜出，并说明了几个原因，金属易保存，易切割可以应付不同数量的商品交易，并易于标示重量(铸造时即标好)，同时简单的描述了金银铜作为铸币的历史。(我写的文章没有考虑到这点，修改时补充进去，这应该不算抄袭吧)

接下来重点论述了货币在交易中人们自然遵守的法则，及由这些法则决定的物品的相对价值或者交换价值。并提出了，价值可以分为使用价值和交换价值两个方面的概念。(马克思资本论开篇就是这些概念，马克思的解释更为复杂，复杂到了抽象的地步)斯密仅仅拿水和钻石举例，会存在使用价值大而交换价值小的或者相反的物品。

斯密认为交换价值即是商品的真实价格，并将花三章的篇幅阐述三点，真实价格是如何构成，构成的各部分是什么，最终交易的价格(非真实价格)为什么会波动。

第五章，论商品的真实价格和名义价格，或其劳动价格及货币价格。第一段就非常绕(马克思估计被绕进去了，然后写出来的东西更绕)，结论是劳动是衡量商品交换价值的真实尺度，劳动是原始货币、第一价格。我的理解是，斯密认为，一个人需要用自己支配的劳动量，去购买别人的劳动成果。在大致的情况下，A劳动一天时间生产出的产品C或者得到的工资，他交换的应是B同样劳动一天生产的产品D，所以说交换的劳动量相等。同时斯密认为虽然劳动是商品交换价值的真实尺度，但商品价值并不一定是根据劳动量来估算，而且确定不同工作中的时间并不能确定两种劳动间的比例。比如一个小时艰难的工作可能比两个小时轻松工作所花费的劳动更多，需要熟练技术(需要花费十年时间的劳动去学习)的行业工作一个小时比上手就能干的工作一个月还辛苦，这些是无法量化的。

斯密并没有对这些无法量化的概念追根究底，后续他将支配劳动量和劳动成果都用货币衡量，而后来的马克思就在斯密这个结论中喋喋不休，歪曲了本意，创造了诸如整个社会平均生产力这些无法量化的概念。

斯密认为，尽管劳动量无法量化，所以无法以劳动量的多少来衡量两种产品的交换价值(也就是交换比例)，但参与交易的双方会通过讨价还价来成交，虽然可能不准确对一方不够公平，但可以维持日常的商业往来。

斯密进一步明确，每种商品在交易时更多是与其他商品交换的比例来比较，而不是拿双方的劳动量来比较，对于交易双方来说，一定量的某商品是显而易见的实物，劳动量则是抽象的含义。

继而，在交易中加入了货币，物品的交换价值，更多的使用货币的数量来估计价格，不采用劳动量和其他商品交换的比例。斯密的时代还是金本位银本位，与现代大不相同，他指出金银本身的价值也是浮动的，受供需影响，比如发现新的大金矿，金的价值(或者说价格？)就会降低。

接下来一段比较难以理解，金银本身价值变化，而相同劳动量价值不会变化，劳动者支付的劳动量，能购买的货物有时候多有时候少，而这是货物价值在变化，而不是购买货物的劳动价值在变化，这段真没看懂。斯密随后给出的结论，我大概理解为，劳动者的劳动的价值是不变的，需要更多劳动才能购买的物品价格昂贵，反之则便宜，也就是对应的劳动的价值才是商品的真正价格，货币仅仅是商品的名义价格。

金银价值上的这一场革命或许是最大的，但并不是历史中唯一的一次。不过作为一个衡量尺度，比如一步的长度、双臂伸开的时候的宽度或者一手所握物品的重量，它们的数量也是一直在浮动的，它们不会作为其他事物的一个准确的尺度，所以一件商品假如其自身的价值总是处于变动之中，自然也就不可能成为其他商品价值的准确尺度。而相同量的劳动在任何时候以及任何地方对于劳动者来说都是具有相同价值的。在正常的健康、体力以及精神状态下，在技能以及娴熟程度发挥正常的条件之下，一个劳动者总是要付出自己相同分量的舒适、自由以及快乐。所以无论作为回报他所得到的货物的量是多少，它的需要总是和他所付出的价值相同。自然，它能够购买的这些货物有的时候会多一些，有的时候会少一些，但这是因为这些货物的价值在变化，而不是购买货物的劳动价值在变化。在任何时候、任何地方，总是难以获得的东西昂贵，或者需要花费较多的劳动才可以获得的东西昂贵，易于获得或者只需花费极少劳动就可以获得的东西便宜。因此只有其价值从不变动的劳动是任何时候、任何地方一切商品的价值可以据之估价以及可以与之比较的最终的真正的标准，才是商品的真正价格，货币仅仅是商品的名义价格。

接着，斯密又从雇主的角度来看，等量的劳动的价值也是浮动的，他购买这些劳动有时候花费高有时候花费低，斯密给出的解释是，实际上雇主用以购买劳动量所支付的货物本身价值浮动，有时候贵有时候便宜。

斯密又提出，以雇主视角来看的话，确实也可以说，劳动也像商品一样，有真实价格和名义价格，真实价格存在于为了报酬劳动所给予的生活必需品以及便利品的数量之中，名义价格存在于所基于的货币量当中。衡量劳动者是否富裕，标准是劳动的真实价格而不是名义价格。

我终于知道马克思那一堆车轱辘话从哪里来的了，斯密其实很想向读者叙述清楚他的意思，不知道是翻译的锅还是咋回事，结果却跟看资本论一样。我很理解斯密这段话为什么会写成这样，我自己试图分析经济原理时，考虑的因素一增加，各类变化接踵而至，即使我模糊的抓到了重点，但表述出来却是肉眼可见的混乱。

我来试着用通俗的语言来解释下，1，金银作为货币，但这个货币的价值本身就是浮动的。比如1枚金币在去年可以买10斤米，今年只能买8斤，或者说去年可以雇佣一个劳动者工作10天，今年只能雇佣他工作8天；2，去年劳动者工作的10天与今年工作的10天是相同的，获得的货币并不相等，得到的报酬能购买的米的数量其实是不变的，这里拿米作为真实价值的衡量，即劳动者工作1天的真实劳动量等于1斤米的价值；3、去年工作1天得到1/10枚金币和今年工作1天得到1/8都只是名义价格(货币价格)。

接下来斯密写了一些货币的变化，君主铸币时偷工减料，货币使用时自然磨损，等量金银价值本身变化，并例举了地租的变化作为说明。后面又是一大堆的说谷物和白银的价值的波动，感觉斯密只是为了强调所有商品及货币价值波动的本身是客观存在的，而没有必要详细追究这些变动的过程中真实价格该怎么计算。结论是，同一时间同一地点，所有货物的真实价格以及名义价格都是绝对相称的(不是相等)，货币是所有商品的真实交换价值的标准尺度(必须是同时同地)。

我举例说明，斯密这里的意思是，假如存在货物A和B，你拥有一定数量的货币，这些货币可以买到1件A和2件B，那就可以说1件A和2件B是相等的(AB互相间的真实交换价值)。

因为货币作为媒介的存在，可以保证不同货物在同时同地交换价值有一个标准尺度，所以人们日常交易时，关注商品的货币价格(名义价格)就够了，不用太在意商品的真实价格。

接下来又是非常长的篇幅介绍金银货币，个人感觉与现代关系不大，就略过不作分析。

这里说下个人的看法，斯密提出了各类价值的概念，但却明确表示除了成交时的货币价格，价值也好真实价格也好，都无法计算，最终等于除了成交的货币价格，其他都可以忽略。斯密倒是没有深究，可是后面有人深究，结果引发了一轮轮的灾难。唉。

第六章，论商品价格的构成部分。斯密提出了资本积累，他的叙述使得工业社会和早期野蛮社会(应该是指早期农业和渔猎这类和更早的原始社会吧)衔接的很自然。这章并没有给资本以明确的定义，事实上也不需要，可以认为是资金(或私有可以掌握并利用的资源)的一种表述。也没有探讨资本如何积累，毕竟现实社会中富人是真实存在的，可能是新富也可能是祖上传下来的，贫富差距是人类社会发展过程中必然出现的现象(用必然这个词，就知道我受马克思理论影响有多深，不过也无所谓，对的采用，错的摒弃嘛，何况这只是一个表达词)。这些不是本章的主要内容，我多嘴了。

斯密认为商品价格主要由利润、工资、地租三部分构成，现代一般按成本、毛利、净利这些来划分，斯密提出的只是一种人为定义的划分方式，在他那个时代很符合，在现代虽然大家并不这样分，但划分的逻辑是一脉相承的。他提出了一个现象，企业主或者说资本拥有者是否愿意投资生产，所能得到的利润（或者说预期利润）的大小是决定性因素，说人话就是，不赚钱我做什么生意。

引申下个人看法(斯密并没有明确提出)，虽然地租的成本是波动的，但相对于企业主个人来说，工资是他个人能力范围内最容易调整的部分，并影响他最终的利润，付出工资少、利润就高，反之亦然，当然这也受到整个市场劳动力供需的限制。

最后一段有点绕，我的理解是，社会的总产值(可以以货币计算)永远是大于所支付的成本的(总工资)，因为企业主肯定是要赚钱的，必须得有利润，这之间的差价就是利润加地租(窃以为按现代成本利润的分发，可以去掉地租，工资也是成本的一项，只有利润是前面几项计算后的结果，也就是产值-成本=利润)。

假设了一个场景，社会每年都能运用所有的劳动量(完全就业，比充分就业还充分)，而每一年劳动量都会增加(就业人口)，结果就是每一年社会总产值都在增长(这里应该没有加入生产效率，或者斯密这里的劳动量是就业人口和生产效率综合后的量)。而由于不是每个人都在上班辛勤劳动，所以，国家会将劳动人员的产量分一部分给不劳动的人，这个分配比例决定着人均产值是增加还是减少(这个人均更像是中位数，而不是数学上的拿总数除以人数的平均)。这一段后半段和前半段逻辑上似乎并无联系，写散了。

在一个文明的国度里，因为只有极少商品的交换价值单纯来自于劳动，绝大多数商品的交换价值都得力于地租以及利润，所以社会劳动生产所能购买或者支配的劳动量永远大大超过产品在种植、加工以及运输还有投入市场过程之中所投入的劳动量。假如社会每年能够运用它所能购买到的所有的劳动，因为劳动量每年又以大幅度增加，则后一年度的全年生产总值将远远大于其前一年的生产总值。不过，世界上并没有一个国家是把其所有年产物全部用于维持勤劳人民的生活。相反，游手好闲的人在每一个国家都要消耗其中的大多数。一个国家的年产量在这两个不同阶层人民间每年分配的不同比例，决定着一个国度的年产物的平均值每年是有所增加还是减少，或者和上一年持平。

第七章，论商品的自然价格和市场价格。本章斯密提出自然利率的概念，也就是当地通行的工资、利润以及地租的普通或平均的比率。说人话就是，在一个社会里，工资和利润有个大家都认可的分配比例，而地租也有一个回报率(比如产值的百分之几)。而符合自然利率的商品的价格，就可以认为是商品的自然价格。这个自然价格和前文的真实价格不是一个意思，而是前文中的名义价格(货币价格)中的一个基准价格。马克思非要从斯密这些概念(斯密本人都并不认可真实价值、真实价格这些有深入研究的必要)中深挖，最后把价格都给整没了。

在充分自由的市场中，市场价格与自然价格并不相等，这里正式明确了供需对价格的影响，这里的需求是有效需求(有意愿，并且有能力购买)，供大于求，市场价格就会降低，供小于求，市场价格升高，供如果恰好等于求，市场价格就会等于自然价格。而供需的变化会随着市场变化调整，供大于求时，市场价格降低，供方利润率降低，就会减少供给，然后在市场上，供会等于求甚至小于求，市场价格就会回升，当供小于求时，又会增加供给，价格随之波动。也就是随着自发的供需变化，市场价格会以自然价格为中心，上下波动。

在解释这个理论时，斯密提出当供大于求，利润降低时，企业主可能会削减工资或者裁员以弥补损失，同时减少商品的供给。削减工资后，对于雇佣劳动力这个市场来说，也是一个市场价格变化，让我们继续套娃，工资降低后，有部分工人肯定会选择其他工资高的行业，此行业工人数量会减少，与裁员的结果是一样的，也就是本劳动力市场来说，供给减少，根据供需变化，本劳动力的价格(也就是工资)会上升，然后就会吸引其他劳动力加入，本劳动力市场供给又增加了，完美(用另一种表述方式，同一个职位需求数量不变的前提下，找工作的人多，工资就会降低，找工作的人少，工资就会升高。)。而产品的市场因为产品供给减少，价格升高，企业主就会倾向于增加供给，就会招人，或者提高生产效率。招人的方式仍然在供需理论的范围之内，合理。但提高生产效率会有一些不同，斯密这里并没有继续讨论。提高生产效率这点极其重要，后续斯密应该会有专篇谈论这个(劳动分工虽然包含了提高生产效率的概念，但并没有论述生产效率提升后对社会的影响)，即使他没有，后来的经济学家肯定会讨论这块。

供需理论本身是无可置疑的经济现象，虽然近年有很多反其道行之的案例，比如三星对内存市场的反向投资操作，毫无疑问三星取得了最后的胜利，原因这里暂不讨论，仍然以斯密为主。

接下来斯密提出了一些特殊情况(意外事件、自然原因、社会政策)，可以将供需变化的规律减慢甚至终止很长的时间，专利也在这里提出(斯密虽然没有发明专利这个词，但他提出的工艺秘诀，发明只传给后代子孙以便能赚取高额利润，现代人自然能看出这是专利)，同时还提出了垄断，明确表示垄断价格是任何时候能获得的最高价格，而自然价格是长时期内所能接受的最低价格(长时期这个前提不可缺少，短期内市场价格低于自然价格很常见)，因为自然价格是卖主可以接受同时又不阻碍他继续经营的最低价格。

继而，斯密又提出了同业公会的排他特权，学徒法规等其他措施限制了从业人数比例，这也是一种广义的垄断，这类做法可以让其行业在很长时间内，工资和利润都会比自然率稍高，而这种行业在造成这类的社会规章有效期内，可能会持续下去。也就是法规不改，这些行业可以一直赚取比其他行业高的工资和利润。想想现在的高科技行业(从业人员能力要求苛刻，类比为学徒制执行的好)，中国的房地产行业(政策不改，涨了几十年)，很符合吧。

但是某个行业的商品市场价格很少能够长期处于自然价格之下，无论价格的哪个组成部分的所得比自然率低，利益受到影响的人会马上感受到损失，会立即将用在上面的土地、劳动或者资本撤出一部分，然后供需会恢复正常。

以上说人话就是，赚钱的生意有人干，亏钱的生意没人干。

接下来一段话看不太懂。

当然，同一学徒法规以及其他同业公会法规，每当制造业兴旺发达的时候，工人能把工资提高到超出自然率之上，每当其衰落不振的时候，有的时候又逼迫他们只好把工资降到低于自然率。在前面的场合，这些法规将许多人排除在他的行业之外。在后面的场合，又将他排除在许多行业以外。但是这种法规的结果，在让工人的工资降到自然率之下方面，比不上将其提高到自然率以上那样持久。这些法规的作用，在前面的场合可能持续许多世纪，在后面的场合则只能持续当行业兴旺的时候受到培训的那些工人的生活。而当他们逝世以后，接受这一行业教育的人在数目上就会自动适应有效需求。这样就可以在任何一种行业当中，在长达几代人的时期内，把劳动工资或者资本利润降到它们的自然率之下。

试着解释一下，某个行业有保护性的法规，在社会繁荣的时候(我不确定这里指的是整个社会繁荣，还是仅指此行业繁荣)，此行业的工人工资会比较高，因为有资格从事此行业职业的人员是固定的，而因为繁荣，对工人的需求会增加，而工人却没那么快培养出来到能上岗，所以工资增加。而社会衰落时，此行业工人的数量超出了需求，而因为工作专业性的原因，此行业的工人被排除在其他行业之外(通俗点说，打了一辈子铁的，转行去织布，不会啊。也有可能此行业的保护法规不允许工人转行？)，导致本行业工人工资下降，毕竟去其他行业新手工资也不高不是。但高工资可以持久，低工资却不可以持久。因为低工资的现状被人认识到后，学习此行业技能的人会减少等这批工人死光，后续从业工人数量就会减少到符合需求的程度了。但是斯密说的结论，任何一个行业，几代人的时期内，工资或利润降到自然率之下，想不清楚和前文的逻辑相关点在哪，脑补一下，或许是指某个行业长期工资和利润高于自然率，会导致涌入此行业的人员资本都增加，虽然可以持续很长时间，但这是延缓供需变化的时间，却不能改变结果，时间斯密认为不会超过几代人的时期，也就是行业保护法规，能延缓工资利润变化(降低)的时间，但不能阻止变化本身。

第八章，论劳动工资。斯密假设了，劳动者完全拥有生产出产品的前提下，以种田为例，提出了个简单模型。产品A生产效率提高到10倍，产品B生产效率提高到2倍，产品A之前可以和产品B1换1，而现在只能5换1，看起来好像产品B贵了5倍，实际上按劳动量计价，对于产品A的生产者来说，产品B便宜了一半。看到这里，我才发现，我用计划经济的套路去宏观看待经济上的一些本质的思路，原来不是马克思这派独有的，斯密才是提出这种视角的始祖啊，虽然我对自己的思路很有自信，这算是找到理论根据了，开心。

斯密是个实干派，不再纠缠于简单模型，而是转向实际，理论上的分配方法在社会上并不生效，第一次实行土地私有制及资本积累之后，就不能这么计算了，也就是劳动者的工资和生产效率的提高、产值的总量并无直接关系。

土地私有后，地主需要收取地租(跟借钱收利息一样性质)，雇主(向地主租土地的企业主)需要先支付地租，垫付雇佣工人的工资，最后生产出产品卖掉后填补预先支付的资金，多出的部分成为雇主的利润。

在对于工资具体数量应该是多少的问题上，雇主和工人意见肯定是截然相反，当然说相同也可以(双方都希望自己分到的部分越多越好)，这是人性所决定的，与道德无关，我昨天刚写了篇关于经济中人性的文章的开头，今天就看到斯密提到这个，当然斯密对这个只是一笔带过，即承认并理解分歧的事实，重心放在对现实的描述上。雇主趋向于联合起来，降低劳动的工资，工人同样趋向于联合起来，来提高劳动的工资。哪一方在争执中居于有利地位，就可以迫使对方让步。而雇主人数少，联合起来更为容易，而且法律不会禁止雇主的联合，却会禁止工人的联合。没有法律反对雇主联合起来要求降工资，但却有很多法律反对工人联合起来要求涨工资。这类争议中，雇主们可以坚持的更久，即使停产，他也可以靠之前的积累过很久，而工人一旦失业，能维持一个月的都很少。从长远看，雇主需要工人和工人需要雇主的程度是一样的，但雇主的需求没有工人的需求迫切。下面这段原本我觉得必须列出来：

我们经常听到工人们的联合，却极少听到雇主们的联合。不过假如有人信以为真，觉得雇主并不联合，那他就是既不明白真相，又不懂得世故。雇主们随时随地都有一种默契将他们经常地、融洽地联合，不容许把劳动工资提升到实际工资率之上。违反这种联合随时随地都被觉得是不受欢迎的行为，某个雇主在他的邻人以及其他雇主的心目中都要遭受谴责。

自然，我们极少听到这种联合，由于这是一种从来没人听说过的平常的，或者说是自然的状态。雇主们有的时候也参加特别的联合，去把劳动工资甚至降到这一比率之下。这些联合永远是不声不响地悄悄地进行的，直到行动的时刻，此刻工人们就毫无抵抗地屈从。他们有的时候是这样做的，自己即使感到切肤之痛，别人却无法听到他们的声音。但是，这种联合经常受到工人们的抵抗及联合的抵御，有的时候并没有这样的挑衅，他们也自发地联合起来，以提高自身薪酬价格。他们所持的理由，有的时候是食物价格昂贵，有的时候是雇主们从他们的劳动中获得了巨额的利润。但是无论他们的联合是进攻性的还是防备性的，他们老是闹得满城风雨。为了让问题获得迅速解决，他们永远是大叫大嚷，有的时候使用最惊人的行为。他们是感到绝望的，也像绝望的人那样荒唐地放纵地进行行动：他们要不就饿死，要不就得威胁雇主们马上接受他们的要求。在这样的场合，雇主们方面也一样大叫大嚷，不停地向官吏们大声呼救，要求严厉执行那些已然通过的严厉对待仆人、工人以及工匠的法律。所以，工人们从这样喧嚣联合的行为当中很少获得什么好处。因为官吏们的干涉，因为雇主们超乎寻常的镇定，部分地因为大多数工人为了目前的生存只好屈服，这种行为仅仅落得以工人领袖遭受惩罚或者毁灭而告终。

扎心不，中国现在的现实是不是就是这样。你不干有的是人干，现在真不敢辞职了上有老下有小，特斯拉给员工涨工资被国内车企集体抵制称破坏市场。我们目前是毫无疑问的处于早期资本主义时期，国外走过的路我们不走一遍是不会明白为什么要给工人涨工资的，只会觉得工人饿不死就行。而国外能形成目前的分配方式，是因为工人本身在政治上就拥有参与权。斯密时期的工人在政治上是没有权力的，没记错应该得个人财产超过多少镑才有这个权力。想分析国内现状，拿早期资本主义时期的国家来对比是非常好的方法。

斯密分析了最低工资的确定标准，引用了其他学者的分析，再低贱的普通工人所赚得得，至少得双倍于自己得生活费，来使得可以抚养两个子女，他妻子的劳动薪酬，因为必须照看孩子，劳动所得维持她的生存就可以。(18世纪英国人就认识到需要女性抚养孩子，国内可以牛X到不愿意招未生育的女性，对利润的追求我能理解是人性，但连员工繁衍后代的需求都不在意的，这个人性去哪里了呢，答案恐怕是，这些人认为只有自己才是人，别人不算人，代表人物，任正非，代表言论，这样的老婆，你要她干什么？可悲的是这样毫无人性的渣滓，在中国居然被视为成功企业家甚至民族英雄……)

斯密继续计算，因为当时儿童只有一半能成年，所以，至少需要每个家庭生育4个子女，而4个儿童的必须生活费用被认为相当于一个成人。不管怎么说，丈夫和妻子的劳动结合在一起，再低级的普通劳动，也需要赚得比恰好维持他们自己得生活要多一些。这是符合普通人道主义的最低廉的工资。斯密表示具体该定多少工资，他不负责决定。当然结果大家肯定知道，英国工人的收入明显低于这个工资，所以才有那么多童工。刺客信条-枭雄就影射了19世纪的伦敦，那可是遍地童工，那会离斯密的时代都过去了几十年了。至于原因，在未查找相关资料的情况下，我猜测，是由于人口大幅度增长，英国的岗位要求的增长落后于人口增长，劳动力市场，供大于求，所以价格会长期低于斯密认为的最低工资(必须加上童工的收入才可以达到家庭繁衍的需求)。

大家可以对比下国内，我们现在从事最低级工作的人，收入相比18世纪英国的从事最低级工作的人，能高多少？(现在肯定比那时的英国高，关键是能达到几倍，该如何详细比较，毕竟那会电都没有呢)

斯密提到，在工业社会的国家里，经济增长时，社会对各种工人的需求不断增长，每年提供的就业机会比上一年更大的时候，受供需影响，雇主会提高工资去招聘工人(国内到处可见的涨工资都招不到人现象是不是很应景)，自动就打破了雇主们防止增加工资的自然联合，工人们没有必要联合起来去争取提高工资。从供需来看，斯密的判断并无不妥，但关于这点我持保留意见。

接下来的论述有些费脑，虽然我理解斯密说的每一句话的意思，但要归纳出一个确切的中心观点还是有点难度，没办法，写经济的就是容易写散，牵涉的方方面面太多了，很难像物理学那样设定各种绝对光滑、不受外力的基础场景。

劳动力需求的增长，正比于用于支付工资的基金的增长。这类基金有两个硬性要求，大于雇佣的劳动力的的生活费需求，雇主们支付自己的生活开支后有资金剩余。并举例有钱人收入在必要支出后有盈余时，就会多招一个仆役，盈余越多，招仆役的人数也会越多。而如果是企业主，他有多余的资金时，会招聘工人，用这笔资金产生更多的利润(跟放高利贷目标一致，用钱去赚更多的钱)。

劳动力需求的增长，是跟随整个国家收入和资本的增长而增长，收入和资本的增长也就是国民财富的增长(这里指的是总财富)。国民财富的大小与工资上涨没有关系，而是国民财富的增长才引发工资的上涨。说人话就是，如果企业主今年赚的钱跟去年一样，他不会给你涨工资，只有今年利润增加了，他才会给你涨工资(当然实际上这只是个必要条件，非充分条件)。不是在最富有的国家，而是在增长最快的国家，工资最高，并举出了英格兰和北美的例子作为证明。这个例子在生产效率接近的国家之间对比是合适的，但现代的中国的工资水平，斯密这个解释就解释不了了，但这并不是说斯密这个理论是错的，在他默认的前提坏境中，还是成立的，他那个时代的产业技术含量的分化远远没有现在这么夸张。

一国的财富巨大但处于停滞状态的情况下，工资总数额是不会变的，但因为人口增加，导致工资会下降，这里还是能用劳动力供需变化来解释的。

经济下降的国家就惨了，工资总数额会下降，而人口不会突然减少，这必然导致工资降低，就业职位的减少，会导致有人找不到工作。社会混乱就不可避免了。马尔萨斯的人口理论是不是也由此启发的啊，这理论应该是有道理的(我没看过，有时间去读下，看看有没有什么能批判的地方)，但实际是个大坑，没坑到欧美，把中国可是坑惨了。

在一个人口已然大量减少而土地肥沃的国度，生活资料并不非常困难，假如每年还有三四十万人活活饿死，我们能够肯定地说，那里用于维持劳动贫民的资金一定在快速减少。

这里不知道指的是否是印度(当时的印度应该包含孟加拉)，只能说斯密想的太美好了，后面有个流派干这种事那是轻而易举。斯密这样写是没错的，糟糕的经济环境下，用于维持劳动贫民的资金也就是救济金在减少，肯定有很多人断了接济的来源，饿死是很正常的。

斯密提出了判定标准，工资增长是国民财富增长的自然预兆，劳动贫民生活资料匮乏是经济停滞的自然预兆，劳动贫民的饥饿是经济迅速后退的自然预兆。这个看起来也没啥大问题，但后面出现的那个流派实在是颠覆斯密这批先驱的认知，不能以那个流派干出的现象来说斯密说的是错的。

斯密的时代，他认为劳动工资明显要比使劳动者能赡养一个家庭所需要的多，也就是英国人工资都很高，并举出了一二三四的理由来证明。可能18世纪英国人确实生活很好吧，也可能是和15世纪的英国人生活比的，反正19世纪伦敦遍地童工，这些内容就不过多的分析了。

接下来斯密以不确定的口吻提到了贫困和结婚生育的关系，他觉得贫困不可能鼓励人们结婚，也不可能永远阻止人民结婚，甚至似乎是有益于生育子孙后代，贫困虽然无法阻止生育，但确认非常不利于抚育儿童。由慈善教堂抚养的儿童，死亡率比普通人家的儿童高。

或许应该指出，正是在进步的状态之中，才能让贫民满意。并不是在社会已到达非常富裕的时候，而是在它不间断地变得更为富裕的时候，劳动贫民也就是社会上绝大多数人的生活状态是最幸福最舒服的。当社会处于停滞状态的时候，生活艰辛；处于衰落状态的时候，生活悲惨。进步的状态对于社会所有阶层的人民来说，实际上是一种使人愉悦以及心满意足的状态；停滞的状态是枯燥乏味的；衰落的状态是令人悲痛的。

高工资鼓励人口的繁衍，又增加了普通人民的勤勉工作，工人在工资高的地方要比在工资低的地方更为积极、勤劳、敏捷，同时高工资会导致工人自发的操劳过度损坏健康。人性要求，从事大量劳动过后，渴望轻松。斯密因此坚信他能够发现，在每种行业之中，适度工作并且能够经常工作的人，不但能使他的健康保持的时间最为长久，并且在一年之中能够完成最大的工作量。双休日、节假日、八小时工作制，这些追根溯源看来还是在斯密这里。我就懒得查世界上开始推行这些制度的时间了，肯定没那么早。

接下来的又开始绕晕人了。有的人觉得，物价低的年份，工人会不勤勉，物价高的年份，工人会更勤勉。但斯密后续又说，物价低则工人生活资料丰富，物价高则工人生活资料匮乏。而人又不可能在沮丧气馁的时候比兴高采烈的时候工作的更好。看这个表述，斯密应该是反对他提到的有的人的观点的。然后说出了他自己的观点，在物资丰富物价低的年份，工人会想碰一下运气跳槽。而企业主因为物价低，会多雇佣工人，提高生产数量，增加利润的总额(价格低，利润率肯定低)，而工作岗位增加，根据供需，工资会上涨。结论是在物价低的年份工资上涨。物资缺乏的年份，物价贵，同理推出工资下降。这个物价低不是物价降低，物价高也不是物价升高，不能套用之前的市场价格随供需变化，这个物价贵或者便宜是初始值而且貌似假设不变。但是现实中，物价不会突然高或者低，看来这就是我觉得绕的原因。继续推后续的话，物资丰富的年份，物价低，企业主扩大生产多招人，且工资上涨，这会导致物资越来越多，工资的增加要求企业主提高物价以保持利润率，但供需市场又会因产品的供给增加导致价格降低，企业主一边想着扩大生产多招人不得不提高工资，一遍又因生产出的产品越来越多而不断降低售价，企业主接下来会怎么办呢，直到利润率低到企业主无法承受的程度么，利润率归零后会发生什么呢，正常情况应该有一部分企业会退出行业，将自己的工人抛向市场，自己的减产减少了商品市场的供给会导致价格回升，失业的工人将加剧劳动力市场的供给导致工资下降,真的是这样吗。这真是个有趣的问题。

在物资丰富的年份，佣工们经常离开他们的主人，去碰一下运气，看凭借自己的勤劳能赢得多少生活资料。不过同样的食物价格低廉也增加了预定用于佣工维持费用的基金，所以鼓励雇主们，特别是农场主，去雇佣更多的工人。在这样的场合，农场主期望用自己的谷物多雇佣几个劳动佣工，会比把其在市场低价售出能获得更加多的利润。对于佣工的需求增多了，而答应供应这种需求的人数少了。所以，劳动价格经常在物价低的年份上涨。

食物价格低廉也增加了预定用于佣工维持费用的基金，这点不太好理解，这时假定农场主用于支付佣工所有成本(工资和包伙食费)是不变的，其中的伙食费下降，所以留给工资的部分就增加了，然后就有多余的钱用来多雇人，而多雇人又可以增加利润总额，但工人数量增加并不是一定会发生的，斯密后面说明生产效率的提升同样可以达成企业主的要求。

问题先放一边，接着读。雇主喜欢物价昂贵的年份，讨厌物价低廉的年份。并以法国作家书中的内容作为论据，物价最低廉的年份产物的数量及价值最大；价格最高的年份，产品的数量和价值最小。继续看不懂中……

即使劳动价格的变动不仅不与食物价格的变动永远一致，而且经常完全相反，我们却无法因此觉得，食物的价格对于劳动的价格并没有影响。劳动的货币价格肯定受两种情况的支配：对于劳动的需求；生活必需品以及便利品的价格。对于劳动的要求，依其是增多、不变或者减少，即人口增多、不变或者减少，决定着需要向劳动者供应的生活必需品以及便利品的数量，但劳动的货币价格就是由购买这个数量所必需的金额所决定的。因此，即使在食物价格低的地方，有时劳动的货币价格也非常高，不过假如食物价格高而需要保持不变，劳动的货币价格还会更加高。

就是由于在变动的以及特殊的丰富年份对于劳动的需求增加、在突变的以及特殊的缺少年份对于劳动的需求减少，劳动的货币价格也就有的时候上升，有的时候下降。

在变动的以及特殊的丰富年份，多数产业雇主手中的资金足够雇佣比上年所雇佣数目更多的勤劳人民；这个特别的数目的工人无法老是雇到。所以，无法雇到更多的工人的雇主相互竞出高价，以求雇佣到他们，这样就提高了劳动的真实价格以及货币价格。

在突变的以及特殊的缺乏的年份，情形刚好相反。预定用于雇佣工人的基金要比前一年少。很多人失去了工作，相互竞相削价以求获得工作，这就有的时候降低了劳动的真正价格以及货币价格。1740年是非常缺乏的一年，许多人愿意为求生计而工作。之后几年是丰富的年岁，较为难雇到劳动者以及佣工。

价格昂贵之年的匮乏，经过对劳动需求的减少，倾向于降低劳动的价格，而食物的价格高则倾向于提升劳动的价格。相反，价贱之年的丰盛，经过对劳动需求的增多，倾向于提升劳动的价格，然而食物的廉价则倾向于降低劳动的价格。就在食物价格的普通的变化中，两种相对的原因似乎相互抵消。这或者是劳动工资比起食品的价格来，更为稳定、更为持久的一部分原因。

真不知道是不是翻译的问题，这段话有很多观点，但我真的看不懂，不过我们先记下这个结论，劳动工资比起食品的价格来，更为稳定、更为持久。或许食品这种生活必需品的价格模式和普通工业品不太一样吧。而食品的价格无论如何都会影响到工人的生活支出。暂时我就不苦思斯密这些话了，后续自己写的时候按自己的逻辑细分后再参考这些经济大家的观点。

末尾，提到企业主会尽全力使用他雇佣的劳动力，将产值最大化，比如采用最好的机器。对企业主来说，最终是要提供最大产出，这个目标的达成可以同时采用多雇佣工人和购买先进机器来实现，甚至会培养出一些不一样的工种让他们更好的提高生产效率(比如制成的优化，机器的改进等等，是不是想到现在的研发部、工程部？)，提高了生产效率，就可以少雇佣工人，使得工资提高带来的损害被少雇佣工人抵消。现在工厂自动化后，所需的工人数量会大大减少，也是这个原理，说到底，也就是在同样的产出下，用提高生产效率的方法降低成本。

第九章，论资本利润。利润的增加和减少同样取决于社会财富的增减，这应该是宏观上的影响。资本往一个行业聚集的时候，企业之间的竞争必定会导致利润的下降，当社会所有行业都出现资本增加的时候，所有行业的利润也都会下降。所以说，新需求继而产生新行业对新一轮的繁荣是多么重要。

定时定点的平均工资很难确定，最多确定最普遍的工资，现在也是这样，看看招聘网站能大致了解到某行业某职位最普遍的工资大致是多少，但无法确认此行业此职位的平均工资。利润就更加难以确认了，没有人会告诉你他的企业赚了多少钱，当然这是在斯密的时代，现在的上市公司财务状况是要公开的，不过在中国所有公司的财务报表都是值得信任但却很难了解隐形情况的。

接下来用很长的篇幅介绍了下英法法定利息率的变化，并没有明确看到法定利率、普通利润率、市场利率这些概念更明确的解释和影响(这些词在现代估计都被更贴切的词汇替代了吧)，零零散散的提到了，规模小的企业比如个人商铺利润率要求会比较高，而规模大的企业利润率要求会很低，纯利润8%或者10%，拿出其中的一半作为利息可能合适，利润越高，愿意借钱投资支付的利息也会越高。

对于规模大的国家或者企业而言，他们可以接受支付高工资(这样能招到更多的工人，有助于扩大规模)，较低的利润率和较低的售价。这样在与其他国家交易时，可以以低价争取更多的市场。而高利润不仅会提升工资，主要还是靠更高的售价来体现，但是是否高利润这是不透明的，企业主只会提到高工资逼得他们不得不提高售价，最后导致销量降低，但拿到的高利润却总是闭口不谈。

这章斯密写的迷糊(或者是翻译的迷糊)，我看的也迷糊。

第十章，论劳动与资本用途的不同所产生的工资与利润的差别。开篇提到，某个地区或某个行业利润率高，资本和劳动力都会涌入，直到这个地区、行业利润率降到和其他行业差不多的水平，每个人都会自发的根据自己的个人利益选择进入或是离开某个行业，这都是自由的。

但欧洲现实的情况与自由模式下的发展不尽相同，斯密认为这是由两个方面的影响造成的。

第一种是职业性质的不平等，又分为5种主要情况，职业本身舒适性、职业本身学习成本、职业长久不变性区别、担负工作的人所负责任的大小、从事该种职业成功的可能性大小。这5点很通俗易懂，斯密还举出了很多事例用以说明。在中国通俗来说就这么几句大白话，又想舒服又想拿高薪，做梦呢，别人拿命赚钱，你羡慕你也上啊？医生收入高，你也不看看他们学习了多少年，还得有这个学习能力才当得上，你这种从小不及格的，现在直到羡慕别人收入高了？这专业明年就被淘汰了，还学啥学或者这行就只能干半年，工资不高点我另外半年喝西北风啊？我一个月才拿2千块，哪负的起这么大的责，出事了你负的起责吗？踢啥球，你成的了球星吗或者你学什么表演，当明星的才几个？

斯密还举了彩票和当兵的例子，很有意思，这属于认知的区别或者说对自己运气的盲目自信，导致人类会选择回报率更低的行为。斯密认为这5种情况中职业舒适性和从事的工作危险性高低会影响资本的利润，不知何解。

以上所提到的五个情况，它们即使在劳动工资以及资本利润中引发相当大的不平衡，但是对于不同投资当中的劳动工资以及资本利润的实际利害或者想象的利害并没有引起什么不平衡。这些情况的本质就是对于货币收益小的某些投资给予补偿，来抵消另外一些货币收益大的投资中的收益。但是，为了让所有投资中的利害能到达这种平衡，即便是在最自由的地方也必须有三个条件。

这段话我实在不知道该怎么解释成容易理解的话，不过貌似也不太重要。对三个条件的解析更有内容。第一个条件，是一个新行业必须要变成旧行业才能达成平衡，这个平衡大致是指这个行业的利润率和工资和其他行业大体一致。而新行业想开始，需要以高工资诱惑其他行业的工人加入，而且风险很大，失败了就破产。成功了利润会很大，然后其他资本就会涌入，行业会完全建立起来，经过很长时间后，工人工资就降到普通水平了。并举了伯明翰和谢菲尔德产业和工资的对比。第二个条件是说，某个行业的劳动和资本的用途属于自然状态，才能发生平衡，加上举的例子，我还是不怎么理解。第三个是这些使用是使用者唯一或者主要的用途，才会出现平衡。大概是说专职的会出现，出于爱好从事的不算。并且拿了英法的房租来举例，他先是说伦敦的房租是最高的，但公寓的房租确是伦敦的更便宜，不太了解那时候的伦敦房租和公寓的房租有啥区别。

第二种是欧洲政策引发的不平衡。斯密推崇自由经济，对这种政府干涉的影响肯定是不遗余力的扒个底朝天，这节就出现了很多后世耳熟能详的名词。

政策主要有三个方式，一是通过限制参加某一些职业竞争的人数，让一些有意愿参与竞争的人无法进来，公司的垄断权力是达成此目的的最主要的手段。也就是学徒制，并出现了联合的公司university，好吧，大学看来真的是这些家伙搞出来的，什么四年学制七年学制也都是从这里来的，甚至后面的各种学位证书、职业证书也是来源于此。并指出了很多学徒制的缺点，比如年轻人会不怎么负责人、不勤劳等等。这些联合公司采用学徒制，很多时候是为了防止工人很快的学会行业的技巧并加入竞争导致价格下降，还制定大量公司法限制自由竞争，比如区域保护之类的，制造城市和农村的利润差距以驱使资本和劳动自然流向城镇，放弃农村，看来课本里的圈地运动也是这个过程中发生的。不过斯密随后支出，城镇积累起来的资本大多数是以牺牲农村为代价的，后续农村的改良是因为积累在城镇的资本向农村流动，并将在三四卷中详细说明，看来英国的那些联合公司对农村确实干了很多操蛋的事情。之前我觉得城镇优于农村主要原因在于两者的生产效率的差距，只要城镇卖给农村和城镇本身的产品价格是一致的，那就不能说是刻意打压农村，现在看来未必这么简单。

对于工人行使的真实并且有效的惩戒并不是公司的惩戒，而是顾客对于他的惩罚，是对于失去工作的恐惧让他不敢欺诈，并且纠正他的马虎大意。相反，拥有垄断性的公司肯定削弱了这种惩罚的力量。无论他们表现好坏，一些特定的工人都必须雇佣。正是因为这个原因，在很多有组合的城镇中，甚而在某些最必要的行业里都无法找到可以差强人意的工人。假如你想要你的产品做得还算可以，你就应当把你的产品带到郊区去做。由于那里的工人并没有垄断权能够依赖，只可以依靠自己的品质，所以你只能尽量在郊区制作好之后再运进城镇。

店大欺客也出现了，质量要求也出现了，无视质量最终会被顾客教育也就是被市场教育。

二是在另一些职业中增加人数，让其超过自然的范围。这条我第一时间就想到了扩招、扩招。某个行业压根不需要这么多人，却偏偏培训多的多的人，等他们学成后，发现根本没有职位，但又不会别的，只好自愿降低工资当助理当教师。现在的中国扩招后的大学生毕业后是不是也是这样，没工作可干。

三是通过阻止劳动和资本的自由流动，让他们无法自由转职业，自由换地方。这第三点限制流动，斯密是痛批不已啊，具体说了很多英国历史上发生的政府干涉经济的事例，要想彻底了解看来比较麻烦，不过斯密的意思还是能GET到的，就是政府收起你那只脏手，别什么事都瞎掺和。这里提到的雇主联合不涨工资，政府支持，但工人联合要求涨工资却会被处罚，斯密直接指出了这种不公平，看来这点也是日后那个流派发力的着重点。

第十一章，论地租。结论是，

社会状况的每一次改良，不是直接地就是间接地提高真实地租，增多地主的真实财富，增加其对于劳动或者他人劳动产品的购买力。我就将以对于这一倾向的论述来结束这长长的一章。

改良以及文明的增进趋于直接提高地主的购买力。地主在产品当中的份额，肯定随着产量的增长而增大。

把这里的地主换成资本家，好像也很是那么一回事，新中国的人对地租真的没什么概念，这章篇幅又很大，先放一边吧。

第二卷，论资产的性质机器蓄积和用途。

第一章，论资产的划分。

开篇即说明了一个真理，一个人只有在拥有的资财比较多的时候，才会把部分资财用来投资以求生产利润，穷人的资财能维持生活的时间太短，他们一般考虑的是尽可能节约的花费它，并在花光之前，通过上班去获得下一笔收入以持续生活，真是一句道尽啊。各位穷人是否深有同感。

投资以求获得利润，有两种方法，一种是做二道贩子，不从事生产，低买高卖，俗称投机或者经销商；一种是投资实业，购买固定资产，通过生产产品出售来获取利润。这两者不是泾渭分明有我没他，而是混合在一起使用。

国家或社会的总资产，可以分成三类，第一类是可以直接消费的部分，也就是归属于个人直接消费的产品，可以用来出租的产品也归为此类，因为出租的租金是别人用其他收入来源来支付的，怎么感觉这有点为后世GDP的核算提供了方向。第二类是固定资本，也就是可以用来生产产品的机器和生产工具、厂房店铺仓库农舍等、土地的改良、劳动者才能这些，可以说是为生产服务的都归为这类。第三类是流动资本，包括货币和待售的消费品成品、半成品、原材料等，除了货币，其他三项都会随着经济行为的完成而转为固定资本或者直接消费的资财。现代的区分可能会更细化一些，但斯密的这个划分已经足够清晰了。

斯密也强调了流动资本的重要性和主动性，任何经济行为都是在流动资本的支持下才能进行的。

维持并且增加供直接消费用的资财，是固定资本以及流动资本的唯一目的以及目标。就是这种资财为人民提供食、衣、住。人民的富裕或者贫穷，依存于这两种资本所提供的以供直接消费用的资财是丰富还是不够。

在所有较为安全的国度，每一个有常识的人都将竭力使用他所能支配的资财，以获取当前的享受或者未来的利润。如其用来取得当前的享受，那就是留做直接消费的资财；如其用来取得未来的利润，那就是必须保留它或者放弃它。保留的就是固定资本，放弃的却是流动资本。在较为安全的地方，一个人假如不将所能支配的所有的资财，自有的或者向他人借来的，用于这三种用途之一，那他一定是完完全全疯了。

斯密还是“见识”不够啊，不知道未来东方有个大国，有钱人不做这三种用途任何之一，而是转移，哈哈。开个玩笑，转移了也是转移到安全的地方去获取当前的享受。

最后斯密还DISS了一下那些封建国家权势拥有者的暴虐。

第二章，导读。看开头把我吓住了，先写到这吧，等细读完了再接着写。