议论几句SF法庭对川普EO的禁制令

议论几句SF法庭对川普EO的禁制令

旧金山(SF San Francisco) 联邦法官Susan Illston，继两个星期前对川普02/11签发的大规模重组裁员联邦政府行政命令(EO Executive Order )发出临时禁止令后，于上周四05/22临时禁止令即将失效之时，对该行政命令发出一个新的禁止令，新的禁止令将原来临时的禁止令改变为无限期禁止令。

联邦法官Susan Illston受理的是一个由联邦政府工会、非营利组织和地方政府组成的联盟提起的诉讼，要求阻止该行政命令以及美国行政管理和预算办公室（OMB）和人事管理办公室（OPM）随后发布的关于各机构如何执行川普行政命令的备忘录。该诉讼将川普、马斯克及其政府效率部、21 个联邦机构的负责人以及这些机构本身列为被告。原告方认为，川普无权在未经国会批准的情况下对政府进行如此大规模重组。

联邦法官Susan Illston对此表示同意，她在禁止令中写道：“各机构不得公然无视国会的授权进行大规模重组和裁员，总统也不得在未与国会合作的情况下启动大规模行政部门重组。”

Illston agreed, writing that "agencies may not conduct large-scale reorganizations and reductions in force in blatant disregard of Congress's mandates, and a President may not initiate large-scale executive branch reorganization without partnering with Congress."

评论：

美国联邦政府，如同一部机器或者说一辆汽车，它的运转连续进行，从不中断。就算是是历史上几次由于总统与国会就预算不能达成一致意见而导致联邦政府关门的情况下，联邦政府的关键部门和岗位也在保持运转状态。

但联邦政府这辆汽车的驾驶员总统则不断换人，迄今已经是第47个驾驶员了。 

总统作为联邦政府这辆汽车的驾驶员，驾驶这辆汽车在国会制定的法律轨道上运行，这是他的权力职责。他对这辆汽车做一定的维修护理，应该也是他的权力和职责，但如果他对这辆汽车自行大规模拆换改装，比如发动机换掉，空调拆除不要，自动挡改为手排档，那就超越了驾驶员的职权范围，必定受到法律挑战。

法官在禁止令中还指出，在过去一个世纪里，已有九位总统向国会寻求并获得了重组行政部门的授权。她指出，包括特朗普第一任期在内的其他总统也曾寻求批准，但未获批准。

She noted that over the last century, nine presidents have sought and obtained authority from Congress to reorganize the executive branch. She pointed out that others, including Trump in his first term, sought approval but were not granted it.

评论：

网上搜寻后发现，川普第一任期内于2018年6月，确实向国会提出过一个包括34个方案的大规模重组联邦政府计划，那个计划与今天他发布的行政命令非常近似。那个计划最终大部分没有被国会批准而没有能够实施。

法官提到这点的意思很明显：川普第一任期内曾经按照法律规定，向国会提出过大规模重组联邦政府计划的要求但没有被批准。但他在目前第二任期内，明明知道必须经过国会同意才能启动重组的规定，但却依然绕过国会这道关口，直接以行政命令启动大规模联邦政府重组和裁员，法庭必须制止。

法官还写道，在某些情况下，证据表明，一些机构所做的改变“有意或无意地”藐视了为其提供资金的国会赋予的职责。

She wrote that in some cases, the evidence showed that agencies were making changes that "intentionally or negligently" flout the duties given to them by Congress, which funds them.

她举例称，有报道称，美国国家海洋和大气管理局、住房和城市发展部、美国志愿队和美国国家科学基金会计划裁员 50% 或更多，而美国国税局和小企业管理局可能裁员 40%。

She cited as examples reports that the National Oceanic and Atmospheric Administration, the Department of Housing and Urban Development, AmeriCorps and the National Science Foundation are planning to cut 50% or more of their employees, while the IRS and the Small Business Administration may cut 40%.

大幅裁员后，这些机构将无法完成国会指示他们做的事情，” 法官写道。

After dramatic staff reductions, these agencies will not be able to do what Congress has directed them to do," she wrote.

评论：

联邦政府大多数机构由国会建立。国会管理着钱袋子，联邦政府的规模一直受到国会预算的严密控制，绝非总统和各部门主管，或者按照阴谋论说法有一个深层国家，不受制约想搞多大规模就搞多大规模。

当某一联邦机构人手不够需要招收新员工时，必须在新的财政年度前，向国会提出增加新员工的预算要求和理由。国会审核后，如果认为理由不充分，可能不批准，或者只批准一部分。还有这样的情况：国会认定某机构人员过多不能再招收新员工，年复一年都不批准该部门新增人手的预算。该部门 就会因为员工正常退休和离职，发生自然的减员，到了一定程度，人手不够已经成为非常明显非常严重问题时，国会可能才会同意增加预算招收新员工。联邦政府不少机构的缩小和扩展大致都是这样一种反复过程。

由此也可以看出，国会通过预算给各个机构那么多钱允许雇佣那么多人是为了让各个机构能够履行其特定的职责或者说职能。不经过国会同意，大幅度裁减员工，各个机构与一定雇员数量相关联的由国会赋予的职责职能一定会受到负面影响。

目前的美国联邦政府财政年度为2015年，它始于2024年10月1号，结束于2025年9月30号。目前财政年度联邦政府各机构的预算包括人员规模已经得到国会批准，正在执行过程中。如果川普政府对目前财政年度预算和政府规模不满，它完全可以等到下一个财政年度，也就是2026年度预算时，向国会提出大规模重组裁员削减预算的要求， 这样既符合法律要求，也不会造成巨大震荡。但是他等不急了，他这个新总统刚上任，不与国会做任何协商，也没有任何的评估和计划，仅凭一个百分比指标，就开始在重组政府的名义，大砍机构大规模裁员，对国会已经通过正在执行中的预算做单方面大幅度改变，法院对此出手阻击，一点也不奇怪。

据报道，上周五特朗普政府就这项最新裁决向第九巡回上诉法院提起上诉。政府的立场是，川普的行政命令以及美国行政管理和预算局（OMB）和人事管理局（OPM）的备忘录仅起到“促进”机构内部裁员（RIF）或大规模裁员的作用，而非命令这些裁员。

评论：

政府这个立场用一句话总结就是：总统行政命令非命令。