拥抱不确定性——也说电影《秘密会议》及AI-TRUST

拥抱不确定性

——也说电影《秘密会议》及AI-TRUST

钱 宏（Archer Hong Qian）

受朋友赵晓的启发，特地观看了电影《秘密会议》，我感觉《秘密会议》涉及的是一个古老的哲学问题：确定性与不确定性。我且声明，我不是要讨论什么“从不确定性中找到确定性”的老生常谈。我主张有勇敢、有智慧、有能力“拥抱不确定性”。

拥抱不确定性：从交互共生到臻美境界

2025年1月12日，在Vancouver的英属不列颠哥伦比亚大学一个闭门上，我和与会的朋友分享讨论了一个《地球世：愛之智慧孞態網（Earthropocene : Amorsophia Minds Network）——因應AI猛進的不確定性及三大瓶頸的微趋势（Microtrends）》。我们从那个著名的段子“树上10鸟难题”讨论，到“交互共生指数-贝叶斯定律-拉普拉斯算子”（Intersubjectivity-Bayes- Laplacian）定律，讨论了“人类如何處理不確定性？”

人类对确定性和可控性的渴望写在基因里，但最近的研究发现：基因只是乐谱或钢琴，表观基因及其细胞发电机的线粒体，才是演奏出风格各异美妙乐章的精力充沛的琴师或音乐家，他们内在的孞念及其表现力，随时都在微调“确定性和可控性”，使之成为“此情可待”的不确定性。这就解释了基因相同的人类，处于不同时空意间你可以出现千姿百態的生活方式。所以，不确定性，意味着成长性，非控制性、非操纵性也亦非垄断性。

通过虚构的《秘密会议》（Conclave）和非虚构的AI-TRUST问题，我想探讨“交互共生指数-贝叶斯定律-拉普拉斯算子”如何帮助我们在不确定性中实现交互主体共生（Intersubjective Symbiosism），并最终进入臻美境界。

“树上10鸟难题”与不确定性

有个搞笑的视频，老师问：“树上10只鸟，打死了一只，树上还有几只鸟？”结果被一群小朋友的一连串天真奇妙的反问和回答……气瘫在地上。

孩子们奇妙的挖坑式反问和回答，相当于CathGPT及各种AI大语言模型，从1到N代版本的全景式展开。热情高涨追求标准答案被气瘫的老师，相当于AI生意也可能泡沫化，但孩子们会在生活中成长。

AI程序设计师及其ANI-AGI-ASI技术创新和应用的背后，涉及三个问题：1、思维游戏训练仿真的效率、规则、惯习与时髦的情感碰撞喂料；2、技术上的大数据、算法、算力、能源供给；3、哲学认知、愿行、意志、机敏直觉、情感体验和意识的可选项，以及身心灵自交互作用的不确定性引发时空意间观、价值观的变化。

这三个问题可以归结为，孞念可量度，或“置孞度”评价，这就引出了基于Intersubjective Symbiosim哲学与数学概率论的Bayes-Laplacian定律，建构“爱之智慧孞態网”（Amorsophia MindsNetworking）的充分必要性，P（A|B）=P（A）P（B|A）/P（B），即：孞念（主张、假设、论点或观念）+证据（信息、观察、数据、算法）+新证据=改进后的新孞念（如天堂或地狱）。

在充满未知的世界中，如何拥抱不确定性并迈向至真至美的境界？“交互共生指数-贝叶斯定律-拉普拉斯算子（Intersubjectivity-Bayes-Laplacian）定律”提供了一个从技术到哲学的框架。

交互共生指数-贝叶斯定律-拉普拉斯算子：定义与目的

“交互共生指数-贝叶斯定律-拉普拉斯算子”定律是一个融合概率推理、优化技术和协作共生的框架，旨在处理不确定性并赋予其意义：

贝叶斯定律（Bayes）：通过先验概率和似然更新后验概率，帮助在不完整信息下做出理性决策。其公式为：

P（A|B）=P（A）P（B|A）/P（B）

P代表概率，A表示原本的信念，B代表新證據或新條件。P（A）是A為真的概率或先驗概率或“主觀偏見”。P（B）則是B為真的概率或邊緣概率，是公式中最難計算的一項，P（B|A）表示A為真時B的概率，或似然度，或“需要一些想像力”的思想實驗項。

在“树上10鸟难题”中，贝叶斯定律可以帮助我们根据已知条件（例如，鸟对枪声的敏感度、先前的观察数据）更新飞走鸟数量的概率估计。比如，假设有70%的概率鸟群会全部飞走，30%的概率只有部分飞走，通过贝叶斯更新，我们可以在新信息（如风向、鸟的种类）出现时调整预测。

拉普拉斯算子（Laplacian）：拉普拉斯算子通常出现在数学和物理中，用于描述系统的平滑性或扩散过程。通过平滑概率分布，减少噪声和极端预测的影响，提升决策稳定性。在这里，它将被用来平滑概率分布，处理数据中的噪声，或者优化贝叶斯推理的结果。例如，在AI模型中，拉普拉斯算子可以用来调整概率分布的均匀性，避免模型过于依赖某些极端假设，从而提升预测的准确性。

交互共生指数（Intersubjectivity）：强调多主体间的交互共生指数“中衡值”（如“C降本、E赋能、H健康、T信托、P和平”五因交互指数），通过交互生成集体智慧和意义。这是进一步将赋予良性非确定性的“交互主体共生”思维，引入Bayes- Laplacian定律，在待建构的MindsNetwork（孞態网）-AI（人工智慧）-TRUST（信托组织）机制的条件下，人类可望解决“天堂或地狱”、“净土或娑婆”世界中的大部分问题，剩下的问题，包括AI“三大瓶颈”TRUST“效率难题”问题，属于当下人-AI-TRUST恪守“Intersubjectivity-Bayes-Laplacian”定律，在各个彰显生命自组织连接动態平衡的意动过程中，具体实时解决的范畴！

有了孞態网，Bayes数理哲学强调的“互不兼容的模型组成的森林比其中每一棵树都要睿智”，就不需要也不会满足于标准答案（比如“树上还剩下几只鸟”）式的确定性，人们就可以放心地拥抱奇妙无比的不确定生成性，克服可能的审美疲劳，而臻美共生！

这一定律的目标是从技术层面缓解不确定性（Bayes-Laplacian），通过交互共生赋予不确定性目的性，最终实现交互主体共生，迈向臻美境界。

电影《秘密会议》中的不确定性

《秘密会议》（Conclave）讲述红衣主教劳伦斯（拉尔夫·费因斯饰）在教皇去世后主持选举，却卷入一场动摇教会根基的阴谋。电影通过劳伦斯的经历，展现了确定性与不确定性的交互，以及如何通过交互共生实现变革。

电影中的确定性与不确定性交互，劳伦斯面临多重矛盾，体现了确定性与不确定性的交织：

信仰与现实的冲突：劳伦斯正经历信仰危机，甚至曾计划辞去职务加入修道院，但他必须履行职责，主持教皇选举这一神圣仪式。现实中的阴谋（如候选人的丑闻）不断挑战他的信仰。

保守与自由的对抗：候选人中，特雷布莱和阿德耶米代表保守派，强调传统教义和权力结构；贝利尼和贝尼特斯则倾向自由派，主张改革和包容。劳伦斯需要在保守（维持现状）和自由（推动变革）之间做出抉择，这种对抗进一步加剧了不确定性。

规则与改变的矛盾：教皇选举有严格的传统（如秘密投票、与外界隔绝），象征确定性。但劳伦斯发现规则可能被权力斗争和贿赂破坏，他需要在维护传统和推动变革之间寻找平衡。

真诚与阴谋的对立：劳伦斯起初以真诚的態度主持选举，但逐渐揭露候选人的秘密（如特雷布莱的贿赂、阿德耶米的私情），阴mur让选举充满不确定性。

战争与和平的选择：选举期间，梵蒂冈外发生爆炸，象征外部世界的冲突。特雷布莱主张强硬回应（战争倾向），而贝尼特斯主张对话与和解（和平倾向）。劳伦斯需要在选举中平衡这两种立场，决定教会的未来方向。

未知中的方向挑战：劳伦斯无法预知选举结果，也无法完全信任他人。他必须在不确定性中找到方向，例如决定如何处理贝尼特斯（最终当选教皇）的秘密。选出的新教皇出乎所有人的意外又在情理之中，而当新教皇已经选出梵蒂冈已经冒白烟了，劳伦斯得知新教皇的性别身份时，他再次面临规则（教皇无例外必须是男人）与变通（真心信仰上帝却有着部分女性特征）的两难选择，最后在“因信称义”的笃定中接受选举结果。

在不确定性中交互共生

这是一个典型的交互主体共生的真实写照！不管《秘密会议》的主创人员如何设计人物，其实际是，所有不同面相的人物（枢机主教、修女），都自觉不自觉地参与到枢机团团长劳伦斯都未知的改变（Transformation）之中，这意味着，在具体的时空意间，无论是“普世叙事”还是“特色叙事”都具有鲜活的不确定性。

缓解不确定性：Bayes-Laplacian框架

劳伦斯通过类似贝叶斯推理的方式更新判断。例如，他起初支持贝利尼，但通过新证据（如特雷布莱的贿赂被揭露）调整策略。拉普拉斯平滑则体现在他对信息不足的候选人（如贝尼特斯）保持开放態度，避免极端决策。这种方法帮助劳伦斯在阴谋和未知中找到理性基础，缓解不确定性带来的混乱。

拥抱不确定性：引入Intersubjectivity

劳伦斯通过与他人协作（如修女艾格尼丝揭露特雷布莱的阴谋，贝利尼提醒他关注教会未来），体现了交互共生。他逐渐接受不确定性，将其视为探索机会。例如，他不再试图完全控制局势，而是通过多主体的交互，重新思考教皇选举的意义。所有角色（包括候选人、主教们）自觉或不自觉地参与到变革之中，最终贝尼特斯当选，出乎意料却在情理之中。

进入臻美境界：目的性驱动

梵蒂冈冒白烟，新教皇已选出，劳伦斯得知贝尼特斯是双性人，面临规则（教皇必须是男性）与变通（贝尼特斯真心信仰上帝）的两难。他最终在“因信称义”的信仰中接受结果，支持贝尼特斯领导教会走向更包容的未来。贝尼特斯的当选（取名“无辜者”）象征了对传统的突破，劳伦斯以“愛与智慧”为目的，将不确定性转化为至美可能，达到臻美境界。

AI-TRUST中的不确定性与共生

AI-TRUST（Trustworthy AI）是现实中AI领域的核心问题，涉及如何确保AI系统的可信赖性，与《秘密会议》的挑战有相似之处。

不确定性的体现

AI-TRUST面临三大瓶颈：算力瓶颈、数据瓶颈和理论瓶颈。此外，AI的黑箱问题（例如算法偏见）带来不确定性。保守派（强调严格监管）和自由派（主张技术自由发展）之间的对抗，进一步加剧了伦理和安全的不确定性。

缓解不确定性：Bayes-Laplacian框架

贝叶斯方法用于更新AI模型预测，例如通过用户反馈调整输出概率。拉普拉斯平滑处理数据稀疏问题，确保预测稳定性。这帮助缓解技术层面的不确定性。

拥抱不确定性：引入Intersubjectivity

技术优化无法解决AI-TRUST的伦理问题。交互共生（人类与AI、开发者与用户）成为关键。例如，开发团队通过与伦理学家的协作，明确AI的伦理目标（如公平性），将不确定性转化为创造更公平系统的机会。

进入臻美境界：目的性驱动

AI-TRUST的最终目标是赋予AI“愛与智慧”的目的性。例如，AI不仅提供概率结果，还通过与人类的协作生成有意义的社会价值（如公平的医疗诊断），迈向臻美。

从缓解到臻美：交互主体共生的核心

《秘密会议》和AI-TRUST的案例，印证了“交互共生指数-贝叶斯定律-拉普拉斯算子”定律的核心路径：

技术缓解（Bayes-Laplacian）：通过概率推理和平滑优化，为决策提供理性基础。

交互共生（Intersubjectivity）：通过多主体交互，将不确定性转化为创造机会，推动变革。

目的驱动（Symbiosism）：以“愛之智慧”为导向，将不确定性升华为至美的可能。

在《秘密会议》中，劳伦斯通过多因交互支持贝尼特斯，推动教会走向共生；在AI-TRUST中，人类与AI勰作追求健康的未来。两者都体现了交互主体共生（Intersubjective Symbiosism）的力量。于是，不确定性成为通向臻美共生的桥梁。

结论

“交互共生指数-贝叶斯定律-拉普拉斯算子”定律为拥抱不确定性提供了清晰路径。《秘密会议》中，劳伦斯在信仰与现实、保守与自由、规则与变革、真诚与阴谋、战争与和平的矛盾中，通过交互共生实现变革；AI-TRUST中，人类与AI协作，追求伦理目标。最终，交互主体共生让我们在不确定性中找到愛之智慧，追寻可能世界，创造臻美生活。