川马中东之行引轰动.高法滋生法权主义.大陆中国是麻烦制造者！
*
https://youtu.be/3Dxonr4T0gw?si=m-vjcSgQ2b_9KSEV
?马斯克中东之行引轰动。
?与川普真实关系曝光。
?特斯拉重大突破。
?马斯克在下一盘大棋？
特斯拉首席执行官伊隆?马斯克减少「政府效率部」的工作后，不少媒体（左翼）报导说马斯克己经被川普抛弃，他将专注于自己的公司，尤其是陷入困境的特斯拉…
然而 在川普的中东之行中，马斯克不懂被川普介绍给沙特王储和卡塔尔埃米尔，而且还在沙特举办了一场未来科技展示会，引起了轰动！
今天的节目我们就来谈谈马斯克下的一盘大棋以及与川普的真实关系…
～～～～～～～～～～～～～～～～
https://www.tiktok.com/t/ZP86gmW38/
https://www.tiktok.com/t/ZP86gjuJb/
https://www.tiktok.com/t/ZP86gytAK/
～～～～～～～～～～～～～～～～
最高法院滋生法权主义
作者：Peggy Ryan 2025年5月15日
担任美国总统的法官名单越来越多。这些“法官”推翻了行政命令，阻止了联邦雇员的解雇，甚至命令被驱逐的帮派成员返回美国。
没有人应该对这场司法叛乱感到惊讶。几十年来，民主党人一直在“找法官”，以便将他们的案件提交给“友好”的法官。这种策略的公开腐败部分是拥有“友好”而不是公正的法官。但疯狂的事情最终被推翻了，系统起作用了。那么，我们是如何到达这个系统不再工作的地方的呢？
好吧，对于任何没有注意到的人来说，2020年发生了一场无声的政变。一场疫情和由此产生的邮寄选票海啸被用来非法罢免一位现任总统。
所以特朗普总统出局了，拜登政权进来了。但与巴西法院禁止博尔索纳罗总统在即将到来的选举中竞选不同，拜登政权缺乏阻止特朗普在2024年参选的法律力量。这就是为什么拜登在上任期间与法官一起在法庭上。正如Chuck Schumer吹嘘的那样，Biden确认了235名法官。他补充说，“他们一次又一次地反对特朗普。”
也许，也许不是。民主党人确实增加了235名法官，但如果他们中的任何一个被委托使用自动笔，那么可能就不多了。
无论是否合法，这些法官确实在“一次又一次”地做出反对总统的裁决。不仅仅是地区法官。SCOTUS最近决定阻止特朗普总统的驱逐，加入了叛乱。
在他的异议中，Alito法官抨击了多数人，称他们缺乏管辖权，“鉴于此案仍在下级法院进行诉讼。”法院“在半夜采取行动，没有完整的信息或适当的程序，仅基于申请人的提交，政府没有回应。”
翻译：SCOTUS发布这一决定不是基于管辖权、证据或制裁管辖行政部门的司法程序，尽管这显然是违宪的。
“每个部门都是真正独立于其他部门，并且在提交其行动的案件中，都有平等的权利自行决定宪法的含义。”——托马斯·杰斐逊
那么，法院是如何反复做出违反宪法的裁决的呢？进入“司法审查”：“一国法院审查政府立法、行政和行政部门的行动，并确定此类行动是否符合宪法的权力。”
在马伯里诉 麦迪逊（1803），美国最高法院宣布国会的一项行为违宪。 这一裁决是未来法院推翻立法和行政部门的“先例”。
这正是詹姆斯·麦迪逊警告过的结果。
“由于法院通常是最后做出决定的，因此他们通过拒绝或不拒绝执行法律，使其具有最终特征。 这使得司法部门实际上对立法机构至关重要，这从来都不是故意的，也永远不可能是适当的。”——詹姆斯·麦迪逊
对司法机构的制则是宪法，但正如Marbury所证明的那样，法院可以对宪法中没有明确规定的权力做出裁决。 即使是宪法外的裁决不仅会作为先例生存，而且会成为公认的法律。
那么先例是绝对的吗？ 如果最高法院裁定言论自由可以受到限制，那么审查制度是“被接受的法律”吗？ 如果他们裁定对枪支所有权有限制，那么枪支管制是“定居法”吗？
但是，如果我们要按照先例作为规则，那么特朗普总统可以无视使用总统先例的这些法院命令。
拜登总统公开藐视最高法院关于免除学生贷款的裁决。 他甚至吹嘘SCOTUS没有阻止他。 高等法院的这种蔑视没有后果——没有藐视法院的指控，没有宪法危机，nada。 然而，媒体、深层国家和律师现在联合起来表示，特朗普总统不能忽视法院。
来自一篇文章强调总统无法藐视法庭：
总统公开藐视司法机构将违反一个基本概念，即任何部门都不能单方面推翻另一个部门的宪法角色。
即使在捍卫司法暴政时，这些人也会绊倒宪法。 如果没有一个部门可以“单方面推翻他人的宪法角色”，那么司法部门就不能推翻行政行动。
这些流氓法官，包括SCOTUS，是我们宪政共和国的一枪。 美国宪法是建立法律的真正考验——不是宪法外法院的解释，而是实际的书面文本和可能的含义。
与此同时，当国会无休止地思考弹劾这些流氓法官时，议员们应该问问自己，他们最终是否有弹劾法官的权力。 如果弹劾受到质疑，法院（再次）推翻了国会的行动，他们的追索权是什么？ 如果他们在这个问题上服从法院，国会会授予哪些其他权力？
“权力是我们与之斗争的巨大邪恶。 我们在政府三个部门之间分配了权力，并建立了制衡措施，以防止滥用权力。 然而，对司法权力的检查在哪里？ 如果我们不能控制司法机构的权力，我预测我们最终会生活在司法暴政之下。”——帕特里克·亨利
由于“司法暴政”已经在进行中，也许国会可以休假，实际弹劾其中一些法官。 也许成员们可以考虑取消对其中一些腐败法院的资助。 也许他们可以做点什么，在为时已晚之前，在我们心爱的共和国成为法主之前，在自由受法院命令之前。
“但一旦从自由转变为政府宪法，就永远无法恢复。 自由，一旦失去，就永远失去。”——约翰·亚当斯
