川普的草台班子VS拜登的正规班子，谁在拯救美国？谁在祸害美国？

川普的草台班子VS拜登的正规班子

作者  草头将军，大义公子

引言

“草台班子”一词，在很多反川普人士口中成为攻击川普政府团队的惯用语。但事实真如他们所言吗？所谓“正规班子”是否意味着一定有效能？本文将通过川普执政头三个月的实际作为与拜登四年来的政绩进行对比，从十个方面揭示：谁是真正在力挽狂澜，谁是在让国家滑向深渊。

川普的草台班子 VS 拜登的正规班子：谁才是真正的拯救者，谁才是美国的灾星？

当川普一再被嘲笑为“草台班子”治国，当主流媒体对拜登政府冠以“经验老道、班底正规”的美誉，我们不妨暂停一刻，来看看这两个班子的实际表现——谁在挽救美国，谁在把美国一步步推向深渊。

一、“草台班子”封边控毒，“正规班子”敞开国门

川普上台不到三个月，果断关闭南部边境，强力打击非法移民潮，建设边境墙，对犯罪移民“零容忍”，不让纳税人成为非法滞留者的提款机。而拜登一上任，立刻拆墙、废令、开门欢迎，全世界的非法移民如洪水般涌入，美国边境沦为收容所，纽约、芝加哥等城市不堪重负。拜登的“人道政策”，实为纳税人灾难。

二、草台敢碰财政真问题，正规只会堆债务大山

川普深知美国财政已经病入膏肓，敢于推行“对等关税”、削减冗余支出、收紧福利，试图扭转几十年入不敷出的财政黑洞。而拜登四年听之任之，撒钱成性，大搞“绿色新政”“学生贷款减免”，负债一路狂飙，从川普时期的27万亿升至如今的36万亿，离财政崩盘只差一次金融地震。

三、草台改革选举漏洞，正规放任舞弊横行

川普推动立法加强选举监管，清理死者选民名册、推进投票实名验证，被民主党疯狂阻挠。拜登则全面抵制任何强化选举透明度的改革，任由舞弊传言四起，失去民众信任的选举制度成了民主的笑话。一个要治病，一个只会盖毛巾。

四、草台敢审账，正规护腐烂

在川普的支持下，马斯克揭开政府财务黑幕：有370万“百岁以上老人”领取养老金、2000万“幽灵人口”长期霸占社安号，钱到底流向了哪里？拜登政府对这些数据三缄其口，毫无回应，“正规班子”显然更懂如何捂盖子。

五、草台维护公平竞技，正规破坏女性尊严

川普明令禁止男性跨性别者参与女子体育比赛，保护女性运动员的公平权利。拜登反其道而行，不但放行，还鼓励，导致无数女性辛苦训练多年却败在“假女子”手下，美国体育成了全球笑话。

六、草台分厕保安全，正规共厕毁秩序

川普反对在中小学推广男女共厕，捍卫学生基本隐私权。拜登不仅不反对，甚至推动政策普及，“正规班子”的正义感全靠政治正确撑场面，却从不考虑青少年真实的恐惧与羞辱。

七、草台驱逐黑帮，正规坐视不管

川普时期，大批MS-13黑帮成员被逮捕、遣返，向犯罪集团宣战毫不手软。拜登政府则软弱无力，民主党甚至公开反对驱逐令，拿美国城市当社会实验场。谁在保护纳税人？谁在纵容犯罪？

八、草台封毒护民，正规睁眼说瞎话

川普将毒品泛滥归咎于边境松散和中共输出，严控来源渠道。拜登政府则拒绝提及中共毒品责任，边控漏洞百出，芬太尼依旧席卷美国大街小巷，青少年上瘾、家庭破碎，难道这就是“正规班子”的人道主义？

九、草台SINGLA小错速改,正规阿富汗撤军大败局一败涂地

Sinlag事件被批为安全隐患，川普立即修正，未造成实际后果；

同时在对胡赛武装恐怖分子袭击中取得巨大成功。

而拜登从阿富汗的“史诗级撤退”却直接导致13名美军战死，800亿美元装备已经大量美元现金流入塔利班之手，

同时不得不让大量阿富汗难民进入美国，英国，澳洲避难，不仅给制造世界安全危机。而且增加了美国纳税人的负担，难道这就是“经验丰富”的正规班子的伟大成果？

更加搞笑的是民主党人在议会捶胸拍案，声嘶力竭，怒不可遏的要求川普的国防部长辞职并且对他进行弹劾。

而阿富汗撤军中的全部，所有拜登政府的负责人，包括具体负责的米利将军以及国防部长和拜登本人都没有一个人受到任何追责。而且他们坚持他们的撤军是正确的。

十、谈判桌上的尊严去哪了？

在川普任上，中共代表谈判时从未都是谨小慎微，小心小心翼翼，而川普却当着习主席的面向叙利亚发射导弹，让习主席当面难堪，从来不敢趾高气扬；

拜登派出的布林肯却被中共代表头目杨结石拍桌而起指着鼻子怒斥，而布林肯当场被搞懵了，只能忍声吞气，不敢吭声。外交是国家尊严的窗口，而拜登的“外交官”在与中共打交道的时候连服务员的气场都没有。

结束语：谁是“草台”？谁是真班子？

请问美国的立国之父华盛顿当年他组建的班子是草台班子还是正规班子？

林肯当年的团队按照这些自以为是，目中无人的家伙可能应该百分之百的是草台班子了。

川普的“草台班子”也许缺乏华丽履历，也许不懂装腔作势，但他们知道问题出在哪，敢于动刀子，也动得起手。拜登的“正规班子”精英满满，却一个比一个无能，问题不动、账目不查、边境不管、民生不顾，四年下来，美国像被慢性毒药浸泡，人人麻木而疲惫。

这不是班子的风格之争，而是生死存亡的抉择。到底是要一群“说干就干”的实干家，还是要一帮“说了等于没说”的体制人？谁在救美国，谁在拖垮美国，事实早已说得明明白白。

历史最终会记住：

谁为美国的前途命运而冒险犯难，舍弃私利，拼命变革。

谁在利用手中权力中苟且偷生，无所作为，谋取私利。

多余的话：

无知的确能够使人无畏。

无知的人往往因为对事物不甚了解甚至一知半解而让他目空一切，自以为是，从而导致他斗胆用数学概念来解释川普的对等关税。

结果他发现川普居然没有按照他的税率计算方法办事，于是他认为不仅川普的国安班子是草台班子，而且川普的财经班子也是草台班子。

当然在这个文科生眼中川普就是一个大草包。因此他根本不理睬川普的支持者。

这位文科生为了表示他的文学水平的确高人一等，在谈到算术的时候，他掌握的是算术概念这样高大上的概念而不是普通的算术知识。

而我们一般人掌握的是算术知识。

所以他用他那高深的算术概念

得出了川普的财政班子也是一个草台班子。

＜＜＜＜＜＜＜＜＜＞＞＞＞＞＞

“草台班子”这个词，原意是指临时搭建起来的戏台，通常是为了地方演出、庙会等临时活动而草草搭设的舞台，后来引申为临时拼凑、组织松散、缺乏专业水准或制度保障的团队或组织，带有明显的贬义。

当人们称一个团队是“草台班子”时，往往是在批评它：

? 组织结构混乱

? 成员专业能力不足

? 决策不规范

? 不被看好、缺乏权威性

在一些反川普的言论中，“川普内阁是草台班子”通常是指他挑选的人缺乏传统政治经验、频繁更换幕僚、任命过程争议多，甚至包括一些“非典型政客”背景的人进入核心权力圈。

那么，“草台班子”就一定无能吗？

不一定。

“草台班子”意味着不传统、不正规，但并不等于绝对的无能。从历史上看，有些“草台出身”的团队反而敢于打破旧有秩序、突破常规框架，甚至因为“草根”属性而更接地气、更灵活，比如：

? 创业初期的初创团队常被看作“草台班子”，但有些最终却成长为巨头；

? 华盛顿时期的临时政府也常被批评为“草台班子”，但他们往往具有强烈的行动力和改革意志。

川普内阁虽然在传统政治体制中显得“不专业”或“非常规”，但也有人认为这正是川普打破旧体制、推行“另辟蹊径”改革的体现。他的支持者甚至认为，这种“草台风格”才是对“建制派”最强的挑战。

总结来说：

“草台班子”是一种带贬义的说法，批评其非专业、临时拼凑；

实际上但草台班子未必无能，有时正代表一种非传统的能动性与突破性；

对川普政府是否是“草台班子”，取决于你怎么看“专业政治”和“改革手段”的价值。

我个人认为草台班子的商人川普要比职业政客的可信度高无数倍。

商人在进行交易的时候必须依靠诚信，口碑，契约精神才能够得到对方的信任从而让交易成功。商人明白只有互惠互利你的商业行为才能够得到人们的认可，你的生意才可能越来越成功。

而政客只需要一张能够忽悠的最，一条三寸不烂之舌用各种各样美妙动听的言辞忽悠人们相信他，选举他，至于他那些大忽悠在他上台以后就已经成为历史性的言辞了。