川普的“鬼逻辑”让川黑逻辑混乱情绪失控

川普的邪恶逻辑让右撇子情绪失控逻辑混乱

右撇子最近的几篇博文都喜欢运用逻辑这一词，不幸的是他在运用逻辑推理时显然存在多个严重的问题，显示他对逻辑学的认知陷入了误区。

所以首先让我们简单了解一下什么是逻辑。

逻辑学，人们简称为逻辑，就像数学一样它是客观存在的一门工具学科。

逻辑学是一门研究推理规则和思维规律的学科，属于哲学和数学的交叉领域。逻辑学是数学、计算机科学（尤其是人工智能和编程语言）、法律推理、哲学分析等领域的基础工具。它帮助人们确保推理的严密性，避免逻辑谬误，并构建形式化的推理系统（如命题逻辑、谓词逻辑、模态逻辑等）。

由于右撇子没有熟练的掌握逻辑学这一门工具课，所以他在进行逻辑推理犯下了严重的错误其中包括：

 偷换概念、非正式谬误、稻草人攻击、情绪化推论 等。

让我逐步分析，并用理性、事实和逻辑推理来进行评论。

一、标题本身就存在逻辑错误

"用川普逻辑证明对美国恐怖袭击的正当性”

这个标题就已经 犯了“稻草人谬误”（Straw Man Fallacy）。它假设了川普逻辑，这是一种错误的表述 其实正确的说法应该是川普的政策或者是行为会引来对美国进行合法的恐怖袭击，但这根本不是事实。川普的所作所为不仅不会引起恐怖袭击，反而是川普对恐怖主义采取了 最强硬的打击政策，比如：

斩首伊朗头号恐怖主义将军苏莱曼尼（Qasem Soleimani）——这个人是伊朗圣城旅的领导人，长期策划针对美国的恐怖袭击，川普直接下令炸死他，狠狠打击了恐怖势力。彻底打败 ISIS——在川普领导下，美国联军清除了 ISIS 在伊拉克和叙利亚的主要据点，摧毁了他们的“哈里发国”，并击毙了 ISIS 头目巴格达迪（Abu Bakr al-Baghdadi）。

加强边境安全，防止恐怖分子进入美国——川普强化了对中东和恐怖主义输出国的旅行限制，减少恐怖分子渗透的可能性。

所以，文章的标题 一开始就建立在一个完全错误的假设上，这不是逻辑，而是情绪化的扣帽子。

二、文章偷换概念，歪曲川普的立场

1. “川普认为普京是和平爱好者”

原文：

“把动手打人的普京说成是和平爱好者”

这个说法并没有提供任何川普实际讲话的时间、地点、具体内容。

实际上，川普并没有说普京是“和平爱好者”，他只是批评乌克兰问题的处理方式，强调美国应该优先考虑自己的国家利益，而不是盲目卷入冲突。

川普的外交政策是 “America First”（美国优先），他的立场是 避免美国卷入无休止的战争，而不是支持战争或恐怖主义。这与文章所说的内容完全不同。

2. “川普的逻辑是‘你有过错就活该被打’”

原文：

“川普的这些鬼逻辑，说到底其实就是这样的：如果哪家人自己没有做好安保措施，被盗贼入室抢劫就是活该……”

这里是 典型的“滑坡谬误”（Slippery Slope Fallacy）。

川普从来没有说过“受害者活该被打”，他的政策核心是：国家应该承担自己应负的责任，不能完全依赖别人的帮助。

以乌克兰问题为例，川普的立场一直是：

乌克兰保卫战的最主要受益者是欧盟，所以欧洲国家应该承担更多责任，而不是让美国一直买单。

而我们看到的事实是欧盟内部意见不统一，反而不顾限制令，继续大量购买俄国的石油和天然气，显然一方面欧/盟天天谴责的俄国另一方面又给俄国人大量输血。

乌克兰政府应该加强自己的防御，而不是光靠外部援助。

这和“你活该被打”完全是两回事！文章作者故意扭曲川普的观点，制造一个虚假的逻辑。

三、文章的“逻辑推理”其实是强行类比

把乌克兰问题和美国恐怖袭击混为一谈

文章试图用一种“类比逻辑”来说服读者，即：

如果川普说乌克兰腐败无能导致自己挨打

那么美国也腐败无能，美国也应该挨打

这其实是 “错误类比”（False Analogy）。

乌克兰战争的本质是两个国家的地缘冲突，而恐怖袭击是非国家行为者对平民的无差别攻击，二者完全不在一个逻辑体系里，根本不能相提并论。

换句话说：

乌克兰问题是国家间战争，是战略、外交、军事层面的问题。

恐怖袭击是犯罪行为，是恐怖组织针对平民的暴力活动。

这两个问题根本不在同一个逻辑框架里，不能类比。文章作者这样写只是为了制造情绪化的对比，而不是在进行真正的逻辑推理。

四、事实数据证明川普在保护美国

文章攻击川普，说他“破坏美国”“让恐怖袭击更严重”，但是却没有提供任何事实依据，但是真正事实是什么呢？

川普执政期间，美国恐怖袭击大幅减少

2017-2020 年间，美国本土没有发生大规模恐怖袭击，即使小规模的恐怖袭击也没有发生。相比之下，奥巴马时代发生了 波士顿马拉松爆炸案、圣贝纳迪诺枪击案、奥兰多夜总会枪击案，而在小布什时代却发生了美国有史以来最血腥的9.11恐怖袭击事件，这些都是伊斯兰极端分子制造的恐袭。

这说明川普的反恐政策是有效的，他并没有“引狼入室”，而是成功遏制了恐怖活动。

边境安全得到加强

川普的移民政策收紧，关闭美国与墨西哥边境后，恐怖分子通过边境渗透的风险大幅降低。

反观拜登执政后，非法移民激增，其中不乏有犯罪分子和恐怖组织成员潜入美国。而且拜登一上台就解冻了川普任期冻结伊朗的几百亿美元资金，这样伊朗就立马给加沙哈马斯，黎巴嫩真主党，也门胡赛武装输血，让他们对以色列进行恐怖袭击，事实上中东地区的战争是由拜登的错误政策造成的

川普退出伊朗核协议，削弱恐怖主义资金

伊朗是全球最大的恐怖主义资助国，川普退出奥巴马时期的“伊朗核协议”，同时冻结了伊朗的几百亿美元资金，恢复对伊朗的严厉制裁，减少了恐怖组织的资金来源。

所以，文章所说的“川普在纵容恐怖主义”，完全没有事实依据，反而是川普的政策让美国更加安全。

五、总结

这篇文章看似充满逻辑分析，实际上充满了 稻草人攻击、偷换概念、错误类比、滑坡谬误 等常见的逻辑错误。

它的核心问题在于：

错误假设川普的逻辑，不是逻辑而应该是川普的行为变相支持了恐怖主义袭击美国，但事实是川普是最强硬的反恐总统之一。

歪曲川普的立场，他并没有说“受害者活该被打”，而是强调国家应该承担自己应有的责任。

使用错误类比，试图把乌克兰战争和美国恐怖袭击扯到一起，但二者逻辑上根本不同。

缺乏事实支持，川普在任期内通过强硬的反恐和边境政策，让美国更安全，恐怖袭击减少，而文章完全无视这些事实。

结论：

右撇子的文章并不是真正在进行逻辑推理，而是用一系列逻辑谬误来制造一大堆情绪化的攻击，让右撇子的文章显示出文革大批判式的文风，从而只能够产生负面效应。

如果右先生真正尊重逻辑，就应该运用客观事实和可信的证据进行逻辑推理，只有这样右撇子先生你的逻辑推理才会是有效推理而不是无效推理错误推理更不会用主观的“鬼逻辑”情绪化的去攻击川普。这样你的文章才能够在逻辑上站得住脚，说得通，你批判川普的文章才能够真正具有说服力，否则只不过是一堆情绪发泄的文字。

今天，我的这一篇博文仅仅只能够公开出现在万维一小段时间，浏览定格在161就突然在万维消失了，我现在根本看不到我的博文，只有在我的空间能够看到，有人知道这是什么原因吗？万维网管能够帮助我解决这个问题吗？