深究 “DeepSeek是中国教育的荣耀” 论

DeepSeek横空出世，中文互联网上欢呼声一片：“我们的教育，甩美国几条街！”海外的赞誉也纷至沓来，连Telegram创始人杜罗夫都惊呼：“美国教育再不改革，科技领导权就归中国了。”

好家伙，科技民族主义和教育自豪感瞬间点燃，但事情真有这么简单吗？

DeepSeek的成功，乍看之下确实有力证明了中国教育的强大。其核心团队几乎清一色出自本土高校，这说明中国的大学确实能培养出顶尖人才，也打破了多年来“非海归不牛”的偏见。毕竟，中国的理工科毕业生数量已经甩美国几条街：2020年，中国的理工科毕业生是美国的四倍，AI本科专业在短短五年间猛增2,300多个。

且慢！

DeepSeek之所以能成功，除了教育体系的铺垫，还有一系列更现实的因素：第一，过去几十年，最优秀的那批理工人才大多选择了出国，哪怕最近有所回流，但真正愿意扎根国内AI行业的顶级人才，依旧不多。第二，DeepSeek的“低调”策略才是它能活下来的重要原因。中国的科技企业成败，技术只是部分因素，政策风向（如维稳高于发展）才是生死命门。DeepSeek不像某些高调企业一样嚷嚷着“对标OpenAI”，而是闷头搞学术，不碰敏感领域，不抢既有势力的奶酪，换来了发展的窗口期。

但问题是，这种“低调”能持续多久？

DeepSeek的崛起，再次把老问题摆上了台面——应试教育能不能培养创新人才？

批评者说：“中国教育只会培养高分机器，扼杀学生的创造力。”但尴尬的是，DeepSeek的团队成员，几乎全是清北等国内高校培养出来的，这说明应试教育起码在“打地基”方面很强。然而，真正的问题是——应试教育擅长培养优秀的“答题者”，但距离培养真正敢于挑战权威、提出颠覆式创新的“创造者”，还有一段不短的路要走。

看看美国，OpenAI背后是资本狂欢，马斯克这种人天生喜欢折腾，既能让火箭回收，还能让车企赚钱。科技创新的关键，在于敢想、敢干、敢失败。但在中国，“失败”二字经常带着政治风险，而不是一次商业试错。

DeepSeek的模式，会成为中国AI创业的新范本吗？官方已经表态，要“相信年轻人才”，给予“更多创新资源调配权”。这话听起来不错，但问题是——政府该“给资源”，还是“给自由”？

创新从来不是教出来的，更不是管出来的。

政府当然可以在科技创新上发挥作用，提供资金、搭建平台、优化政策环境，但如果过度干预，试图用“规训”来塑造创新生态，那最后可能得到的不是OpenAI，而是“官办AI”，即便短期能跑出来几个DeepSeek，长期来看，依旧难以孕育出真正的科技独角兽。

所以，与其高呼“DeepSeek是中国教育的荣耀”，不如认真想想：

• 如何让创新人才不被体制磨平棱角？

• 如何在支持科技发展与自由探索之间找到平衡？

• 如何真正建立一个让科技创业者敢于“折腾”的环境？

中国教育确实培养了一批AI人才，但如何让这些人才成长为全球科技巨擘，而不是体制内的“高级码农”，这才是更值得思考的问题。

后注：本帖的素材和数据均来自网络，恕不逐一注明来源。