随意生活

注册日期:2018-03-01
访问总量:2900975次

menu网络日志正文menu

华盛顿智库报告:中国科技创新进展“惊人”


发表时间:+-


【评论】尽管有人还认为中国不具备科技创新能力,美国的智库与政府要员可不这么想。下面摘抄的一份华盛顿智库的调查报告说明了这一点。


文章链接:https://www.voachinese.com/a/itif-china-is-rapidly-becoming-a-leading-innovator-in-advanced-industries/7791077.html

2024-09-21


华盛顿智库信息技术和创新基金会(ITIF) 星期三(9月18日)在国会山发布一份历经20个月、关于中国在10个高科技行业创新能力的调查报告结果发现,尽管中国在很大程度上还没有赶上世界创新领导者,但正在取得极其迅速的进步,而且在未来10到20年,中国很可能在大多数先进行业中达到或非常接近全球创新前沿。

报告显示,中国在核能方面领先;在电动汽车与电池方面与全球水平持平;在机器人、显示技术、人工智能和量子计算领域接近领先;但在化工、机床、半导体和生物技术方面则相对落后。除了半导体领域因出口管制而进展受阻,中国在其他领域的进展速度“惊人”。报告警告说,如果不采取措施应对中国政府主导的创新浪潮,美国及其盟友将很快将被迫追赶中国。

ITIF主席和创始人、报告作者罗伯特·阿特金森(Robert D. Atkinson)对美国之音表示,中国的创新速度令他惊讶。“他们现在的创新速度不是每小时20英里,而是100英里。他们投入了如此多的工作、努力、资金、科学家和(研究)中心……。”

报告警告说,“几十年后,我们可能会身处一个中国对美国实施出口管制的世界”,“除非美国的技术经济政策发生变化,接受‘国家权力资本主义’,否则美国不太可能在众多先进产业中保持与中国的竞争地位”。

前美国国务院关键和新兴技术特使办公室政策与战略主任里克·斯威策(Rick Switzer)在简报会上指出,中国今天所处的创新地位并不完全是靠偷窃得来的,很大一部分是通过和外国公司和大学合作,通过在国外学习的学生或是在跨国公司工作的员工等合法手段获取的。

他说,约70%的来自大陆的STEM(科学、技术、工程和数学类)专业学生在美国大学学习后最终进入了中国公司和国有实验室工作。比如全美最好的乔治亚理工学院的材料科学项目为中国培养的新教授和实验室研究人员的数量达到为美国培养的八倍之多。

ITIF的报告指出,如果中国成功成为全球创新的领导者,全球科技经济力量的中心将发生转移,潜在后果包括:中国将不再容易受到西方制裁和其他贸易工具的影响,其军事能力和对发展中国家的影响力将增强。与此同时,美国的技术生产基础将继续削弱,美元的价值将大幅下跌,或者美国的贸易赤字将扩大。

阿特金森表示,对抗中国体制需要采取“国家权力资本主义”(National Power Capitalism)的模式, 美国政府必须在经济发展中发挥强大、自觉的作用。“就好像众所周知,美国不应该像中国一样,但我们应该接受中国模式,但要有美国特色。”他说。


浏览(795)
thumb_up(6)
评论(12)
  • 当前共有12条评论
  • 随意生活 回复 白草

    【有美国特色的中国模式,和有西方特色的中国模式,本来就大同小异。刻意从差别来定义,反而凸显西方对中庸,对实用主义哲学的认知不足。】

    有道理。现在西方也发现,中国的发展与扩张,与新老帝国的做法不大相同,即不通过战争或其他强硬手段而获取资源技术与话语权。

    屏蔽 举报回复
  • 随意生活 回复 水蛇

    【老唐能做到控制资本流向吗?怀疑!他本人就是资本利益集团一份子。】

    完全同意。川普的作为代表了一部分资本(大多为与传统产业相关的资本)的利益。他如果要控制资本的流向,也是另一部分资本(大多为新兴产业资本)的流向。

    屏蔽 举报回复
  • 白草

    “但我们应该接受中国模式,但要有美国特色。”

    西方深受一神教毒害,要把事务割裂成对立的两派,上帝和魔鬼,民主和独裁,市场和政府。东方哲学从中庸出发,非常容易理解两个极端都不好,要走中庸之道。上帝和魔鬼要结婚,要你中有我,我中有你,民主和独裁都要水乳交融。有美国特色的中国模式,和有西方特色的中国模式,本来就大同小异。刻意从差别来定义,反而凸显西方对中庸,对实用主义哲学的认知不足。

    屏蔽 举报回复
  • 水蛇 回复 随意生活

    【看来美国要出手控制资本的流向了。】

    这是对的。美国不可能控制资本,而且不符合资本主义精神。但是应该控制资本流向。这一点如果都做不到,就甭提马嘎。

    老唐能做到控制资本流向吗?怀疑!他本人就是资本利益集团一份子。从他班子成员(A government of the billionaires, by the billionaires, for the billionaires),到他的放松资本管制政策,其本质上,还是为资本服务的。不大可能做让资本不开心的事。

    屏蔽 举报回复
  • 随意生活 回复 水蛇

    美国今天的(生产力)发展的瓶颈,主要原因之一在于资本的任意性与疯狂性。看来美国要出手控制资本的流向了。

    屏蔽 举报回复
  • 随意生活 回复 水蛇

    美国的科技创新能力过去现在一直都是世界一流的,这一点毋庸置疑。但是,近年来,随着美国制造能力的衰减与产业链的流失,由创新力转变为生产力(自上而下)的过程变为堵塞与支离破碎。

    相反的,中国的生产力发展,经历了自下而上的过程,从建立低端制造业与产业链开始,从简单模仿起步,逐步向中高端产品的生产发展。经过多年的积累,中国现在到了转型创新的阶段。能否转型成功,只有历史才能告诉我们,但现在这个趋势已经让西方先进国家十分吃惊而恐惧了。

    屏蔽 举报回复
  • 水蛇 回复 水蛇

    看看老唐2.0吧。

    屏蔽 举报回复
  • 水蛇 回复 随意生活

    美国也需要一定的计划经济。不然,自由市场经济的结局就是国家经济以及实力逐渐走向衰败,国民生计逐渐下滑。而资本财团,将越做越大。

    但计划经济,与美国经济体系,体制相悖。这是一个问题。能替代的只有强势政府。加大政府干预。

    关于加大政府干预,这个问题俺提到过。欧洲政府干预政策,逐年上升。美国从老奥到老唐,到老拜,一路都这么走的。但幅度太小。看看老唐0.2吧。

    屏蔽 举报回复
  • 随意生活 回复 水蛇

    老阿还表示:我们应该接受中国模式,但要有美国特色。

    看来,美国要搞美国特色的集权主义,就跟中国多年前搞中国特色的社会主义异曲同工啊。哈哈!

    屏蔽 举报回复
  • 随意生活 回复 水蛇

    “对这这个问题,还是听外人评论的好。”

    是的。这个问题不必争论,从美国不断加大科技战力度就可看出。

    屏蔽 举报回复