社会资源与人力正向匹配指数

戴榕菁

与人们所熟悉的可以用具体数值表达的社会经济和环境指数不同，本文所要讨论的是一种至少目前来说还难以通过数据采样来计算出具体数值但又实实在在地直接影响着世界各地的政治经济文化的发展，影响着地球生态环境的变迁，影响着人类文明的生存和发展的非常抽象的指数。我这里将它命名为“社会资源与人力正向匹配指数”。之所以用到“指数”这个词是因为在现代社会生活中人们已经习惯了可以反映社会经济自然生态环境区域人口健康状况的各种指数，使得 “指数”一词带有社会整体或局部在某一方面的状态的集中反映的意思。

1. 定义

如其它各种社会指数一样，我们需要给这里讨论的“社会资源与人力正向匹配指数”一个定义。尽管目前还难以找到计算这一指数的具体方案，一个比较明确的定义可以帮助人们更好地认识这种指数及理解它在现实生活中的意义。

定义1：社会资源与人力正向匹配指数是用于帮助促进文明进步社会繁荣平安之因素的社会资源占社会总资源的比例指数。这里顺便给它起个英文名叫做Social Resources and Manpower Positive Matching Index，简称SRMPM Index或SRMPM指数。

举个大家容易理解的简单假想例子，假如一个地区A的资源完全掌控在黄赌毒骗抢杀的黑社会集团手中，而地区B的资源主要掌控在正当的企业和社会团体的手中，那么我们可以得出结论说地区B的SRMPM指数高于地区A的SRMPM指数。

当然，上面这只是一个为了方便读者理解的比较极端的简单例子。假如SRMPM指数的意义仅仅是如此简单，那么只要按照社会资源按照社会背景的分布来计算SRMPM指数虽然有一定的挑战但也还不至于太难。但实际上，社会现实的复杂性使得SRMPM指数的意义之复杂性远超过上面那个简单例子所显示的。

另一方面，上面这个极端性的例子也引出了与SRMPM指数密切相关的另两个指数：社会资源与人力负向匹配指数，和社会资源与人力匹配正负比指数。

定义2：社会资源与人力负向匹配指数是用于妨碍破坏文明进步社会繁荣平安之因素的社会资源占社会总资源的比例指数。这里顺便给它起个英文名叫做Social Resources and Manpower Negative Matching Index，简称SRMNM Index或SRMNM指数。

定义3：社会资源与人力匹配正负比指数是SRMPM指数与SRMNM指数之比。这里顺便给它起个英文名叫做Social Resources and Manpower Positive and Negative Matching Ratio Index，简称SRMPNMR Index或SRMPNMR指数。

因为这三个指数彼此相互关联，本文接下来仅以SRMPM指数为代表进行讨论，其中有些内容是涉及其它两个指数的，但为了方便讨论和阅读，我不会提及那两个指数。

1.1. 社会团体之SRMPM指数

SRMPM指数既是一种社会区域整体指数又是一种分布性指数。每个社会团体，不论是企业，还是政府机构，还是社区组织的内部都存在着相应的SRMPM指数。假如一个团体A内部工作越努力认真的人得到的资源分配越低而团体B内部工作越努力认真的人得到的资源分配越高，那么团体B的SRMPM指数就会因此而高于团体A的SRMPM指数；假如团体A内部越诚实的人得到的资源分配越低而团体B内部越诚实的人得到的资源分配越高，那么团体B的SRPM指数就会因此而高于团体A的SRMPM指数；假如团体A内部的越有才华的人得到的资源分配越低而团体B内部越有才华的人得到的资源分配越高，那么团体B的SRPM指数会因此而高于团体A的SRMPM指数。

在上面这段中我仅仅提到了内部人员工作努力和认真的程度，诚实性，以及才华这三个维度，但现实生活中维度是数不过来的。比如，一个公司里有的人精力旺盛，有的人亲和力强，有的人能言会道，有的人会讨好领导，有的人善于笼络一般群众的人心，有的人善于表演，有的人简单粗暴，有的能拉会唱，有的人体育项目出众，有的人组织能力强，有的人善于销售，有的人政治敏感性强，有的人能蒙会骗，有的人善于领导项目，有的人善于组织活动，有的人在业务上各方面技能都好于一般人但没有哪一项是超常的上乘，有的人动手能力很强但理论分析有欠缺，有的人虽然对具体业务不是每项都精通但是整体领导力组织力前瞻力都很强，有的人具体科技水平很强，有的人则哲学分析力很强，等等。不仅如此，在上面的三维度分析中，我只是进行了简单的一维单调分析，而现实生活中不但维度远大于上面的三个维度而且人们素质也不是简单单调变化的。有的人在某些维度上强但在某些维度上可能很弱或很差，比如有的人业务能力很强却好赌贪杯，等等；而每个人在各自强与不强的方面也都不是一成不变的，不但年轻人在各方面会成长有些人在某些方面会退步而且一般人的状态也会随着工作环境及生活经历的变化而变化，有些人甚至可能有季节性的周期变化等等。

上面这两段讨论的是一个团体内部人与素质方面的复杂性，而SRMPM指数涉及到两个方面，人与员质只是其中的一个方面，另一个方面是资源的分配。本节开始那段中提到的团体A和团体B中“越。。。。越。。。。”明显是关于人员素质与资源分配的假设是为了用简单的单调性匹配状况来方便读者的理解，而在现实生活中的人员素质与资源分配之间对应关系可以是非常之复杂。不仅如此，一个团体内部还可以有复杂的组织结构，因此我们不仅可以有团体内部个人分配的SRMPM指数，而且可以有针对团队内部门的SRMPM指数以及个部门内部的SRMPM指数。在后面关于SRMPM指数的意义及影响的讨论中我们就可以看到为什么需要这样了。但是，尽管资源分配理由和方式可以多种多样，因为资源分配毕竟是可以量化判断的，所以与人员素质之多样性相比，我们比较容易判断一个团体内部之资源的分配状况。

1.2. 社会整体SRMPM指数

乍看起来，社会整体似乎可以看作一个放大了的团体，但实际上一个国家或地区的社会整体远比任何一个团体要复杂，因而与之相应的SRMPM指数意义和分布状况也就会有很大的不同。

比如，假设一个国家的黑社会或挥霍奢华的富有阶层掌握着主要的资源（财富）而代表文明进步力量的拥有先进的哲学，科学，文化等的人们尤其是掌握了攸关文明进步的关键知识的阶层或人们不但无法获得发展相关领域所需的资源而且要为生计而疲于挣扎的话，那么可以预见那个国家的发展一定存在着极大的隐患。再比如，一般来说一个国家的资源分配在不同领域上的倾斜可以直接影响那个国家经济或产业发展的结构性特征，等等。

至于说对应着一个社会里的个人素质与所拥有的资源之匹配的SRMPM指数的分布，它显然要远比任何一个团体内部的分布状况复杂的多。

2. SRMPM指数的意义及影响SRMPM指数的因素

从前面的定义和相关讨论中我们不难看出SRMPM指数之基本意义：SRMPM指数反映的是社会资源主要被用于妨碍破坏社会发展损害社会整体健康状况还是促进文明进步帮助社会稳定保障社会大众的根本和长远利益。相应地，一个社会的整体SRMPM指数反映了从文明发展和社会繁荣的目标来看该社会的资源被有效利用的程度；一个社会的整体SRMPM指数越低，那么它的资源的浪费甚至负面利用就越严重。

所谓资源的负面利用（或着说毒化利用）的情况是资源不但没有被用来促进文明的发展和社会繁荣，反而被用来阻止文明发展和破坏社会繁荣。

可以影响一个社会的整体综合SRMPM指数及其局部SRMPM指数分布的因素很多，其中由历史因素造成的社会资源的掌握是一个主要的因素。比如一个君主制的国家里的国王家族尽管对社会发展能起到的促进作用可以是微乎其微，但却可以享有供其成员花天酒地挥霍无度远高于为社会和人类文明的发展做贡献的普通的资源，这就意味该国家的社会资源浪费严重，如果该王室还经常从事妨碍文明进步和破坏社会繁荣的活动，那么该国家的资源的毒化利用程度就很高。不论是资源浪费还是资源的毒化利用都会降低一个社会整体（及很多局部）的SRMPM指数。

但另一方面，社会公平述求的作用（参见【[1]】）使得诸如君主家族这样违背社会整体公平的存在即便在21世纪的今天在某些国家还具有稳定政治局势的作用，而政治局势的稳定对于国家的繁荣和发展又有着重要的作用。可见，影响SRMPM指数的社会因素是复杂多变的，这也导致了要想实际地计算出一个社会的整体及各个局部的SRMPM指数来所要面对的难度。

3. SRMPM指数的社会效应

凭着基本的理性思维逻辑我们可以判定SRMPM指数越高对一个社会整体或局部的发展越有利。不过，社会动力的复杂性不但使得影响SRMPM指数的因素很复杂而且决定了SRMPM指数本身对于社会发展的影响也具有相当的复杂性。

我们以一个国家的发展来说，假如一个国家的发展相对比较独立，受到国际地缘政治的影响很小，那么SRMPM指数的作用在该国的社会发展和繁荣中所起到的作用相对就较大；假如一个国家的发展的独立性较低，受国际地缘政治的影响很大，那么SRMPM指数的作用在该国的社会发展和繁荣中所起到的作用相对就较小。比如，对于居于世界第一的超级大国来说，因为国际地缘政治无法造成对该国内部发展的影响，那么该国的发展在非常大的程度上就会受到其SRMPM指数的影响；而对一个政治经济状况基本上由其它国家的影响所决定的小国来说，尽管SRMPM指数对于该国的发展于繁荣一定会起到重要的作用，但是在很大程度上，其影响力会被国际地缘政治带来的外部影响力所压制。具体地说，当一个国家在崛起的过程中，随着其在国际上受到的外在压力之影响的减小及自主性的增加，SRMPM指数对于其发展和繁荣的影响力也会越来越大。遗憾的是，历史上的很多王朝往往越强大越重视王室的财富与权势的增添，从而在SRMPM指数对其国家影响力最大的时候开始各种导致SRMPM指数下降的操作。

结束语

对我来说，这是一篇还债的文章，因为早在Scholar’s Press帮我出版“A Brief Discussion on Fairness Analysis”【[2]】后不久我就打算写这样的一篇文章。但一方面由于这样的文章并不容易写，另一方面由于一直有其它系列性的文章要写，所以一直未能动笔写这方面的文章。考虑到社会资源的分配对于人类文明的生存与发展（尤其是现阶段的文明的生存与发展）之重要性，今后肯定还会要写与之相关的文章，所以就乘最近稍有空隙机会先写一篇作为这个系列的一个开头，以后有机会再陆续补充新的文章。当然也一如既往地希望对此有兴趣的读者可以加入对这个重要议题的探索之中来。。。。我可以预见随着人类文明的自我意识的提升以及数值采样和模拟能力的发展，对于SRMPM指数以及与之相关的其它指数的研究和计算必将成为一个独立的研究领域，而研究中的一个重点将是如何估计结构性的社会因素对于这些相关指数的影响。

相关链接：

The Impact of the Social Disorder of Capability

【[1]】 戴榕菁（2024）聊聊公平分析

【[2]】 Dai, R. (2017). “A Brief Discussion on Fairness Analysis”. 2nd ed. Published 2017 (978-3330652064), Scholars' Press (June 5, 2017). https://www.amazon.com/Brief-Discussion-Fairness-Analysis/dp/3330652063