进一步，海阔天空——破解偏蔽与傲慢，是时候了！
进一步，海阔天空
——破解偏蔽与傲慢，是时候了！
Archer Hong Qian
中国社会科学出版社出版的《剑桥中国史（全十册）》的断代方法，完全按照PRC历史教科书的写法，主观上就自然而然地，把1949年后依然事实存在的ROC史，排除在中国史（通常称“新中国”）之外了。
也就是说，这样著中国史者的概念中，先验排除了包括台湾在内的PRC自制行政区划之外的蒙古及俄占、哈占、吉占、缅占、越占、朝占大大小小的区域为中国。
那么，逻辑上将《剑桥晚清史》有的“外占”六块没独立行政分别归属占领国史的大小区域之外的，赋有完整行政立法司法体系和生活方式之蒙古、台湾，无论在著PRC中国史者，还是著剑桥中国史者视野里，事实上和法理上都公认或默认了蒙古与ROC（台湾、ROC台湾）的独立存在！
无视或漠视这个事实，显然是一种偏蔽或傲慢！而且会不自觉地让自己处于“制造麻烦”的尴尬境地。
2020年9 月，我从“鏡”与“燈”两个维度，写了《我对台海时局的几点看法》，提到“8种解决PRC & ROC问题的方式的分析”。
2021、2023年后，我明确说过，历史来到21世纪20年代的今天，既然ROC当局者早在三十年前就主动改变了“反攻大陆”“汉贼势不两立”的政策——从设海基会、陆委会，到ROC实行“总统直接民选”以来当选者多数政治表态：“ROC和PRC互不隶属”，等于单方面承认PRC的事实存在与法理性——那么，再争执谁代表中国不仅毫无意义，而且造成各种内外能耗（只有失没有得）！
所以，哪怕纯粹从现实的国家利益考量，PRC大陆与美利坚合众国，正处于谁有智慧有能力有勇气，放下各种立场纠结，率先正式承认ROC（台湾、ROC台湾）的主权国家地位，这是一场合智慧、勇气、能力三位一体的国际竞赛！
倘若“台海问题”国际化不可逆，怎么办？
是的，早在今年5月20日，赖清德、萧美琴宣誓就任第16任ROC台湾正副总统的当天，看到BBC一项调查报告，又看多几十个国家派出代表出席，我的意思就是：
美国与中国不知不觉间，正处于谁有勇气和智慧率先政治承认中华民国（ROC、台湾、ROC台湾）的历史时刻？！
而且，政治承认中华民国，目前对PRC大陆中国来说，显然利大与蔽，不仅能快速改变国际孤立局面，且能促进中国大陆国内政治生态朝着利民利社会，也更利最高当局的方向转变，而对美国只是更方便实施印太战略，当然也就更加主动和提升美国的国际威望！
但即使如此，美国第47任总统Trump先生，很有可能率先PRC大陆，承认ROC台湾的主权地位，并提议恢复ROC的联合国合法席位（但不会替代PRC的安理会常任理事国地位）。就象Trump先生第一个任期，2018年把美国驻以色列大使馆人特拉维夫迁到耶路撒冷那样，在巴勒斯坦人的激烈抗议和多个国家的谴责声中，派财政部长姆努钦和他女儿（白宫高级顾问）出席开馆仪式。
这事若是真的发生了，PRC当权者再迟疑不决，就会在内部和国际社会陷入空前的尴尬和被动！那时，可别说我言之不预！
再者说，PRC大陆“全官寻租化、全民佃户化”攫取型举国体制，成王败寇赢者通吃，势必因资源浪费造成“高层互斗、中层互卷、底层互害”的整体烂尾局面，而不可逆，哪有余力和资源去处理台湾事务？
看过一个《告大陆同胞书》，很有趣！这个《告大陆同胞书》说的是，宪政民主自由的ROC台湾统一PRC大陆。假若这种主权在民的和平惠民富民福民方式统一，在14亿大陆有公民意识的官民中，至少有51%的人心向往之，也直击了天天喊统一喊一个中国口号者，最大的软肋！
记得吴伯雄2008年以国民党主席身份访问大陆会见胡锦涛时，新闻联播报道说，吴伯雄提议建立政党基层组织之间的交流，我当时就和朋友说，这个提议会让胡锦涛主席让大陆非常尴尬，吴伯雄和新闻联播也许都不知道，这个提议触及到实统还是虚统谁更害怕统一的问题？
吴伯雄的提议，是李登辉1990年停止动员戡乱时期，承认PRC为独立于ROC统治之外的大陆有效统治政权，才有陆委、海基，有了92汪辜会谈（蔡英文教授从政也是1996年以陆委会秘书身份开始，2000年担任陆委会主任委员促成“小三通”“陆妇台湾身份”“8吋晶圆到大陆投资”三件大事）的承接，也是1999年特殊国与国关系论的变通方式，又是蔡英文2021年雙十节正式提出“中华民国台湾”（相对“中华人民共和国大陆”）两岸互不隶属对等尊严谈判的过渡性提法！
所以，无论这个《告大陆同胞书》是真是假，逻辑上都是通的，且具有历史一贯性，从而：既让所有守残抱缺纠结于“独统”“统独”思维者，再不更弦改辙，必深陷被动、被动、再被动，直至把自己逼进死胡同,又为诚心诚意善待本辖区人民发展经济科技自强不息厚德载物者，赢得更广阔的国际空间——经济市场、政治舞台、文化实力！
在台海问题国际化不可逆的情势下，PRC当局者变被动为主动的惟一智选，就是象ROC当局者——自三十多年前李登辉放弃两蒋“汉贼”思维和“三不”政策、蔡英文“小三通”“两岸对等互不隶属”，至赖清德“ROC和PRC互不隶属”等于政治承认PRC的事实存在）一样，坦然承认ROC的国际存在，包括联合国缔约国地位，一切与台湾相关带来的（内外）被动问题，包括PRC行“战狼外交”以来形成的国际孤立局面，都将迎刃而解！
当然，PRC当局者有没有这样的政治智慧和道德勇气？我想可能性是存在的，让我们静观其变！
解决ROC台湾国际地位“政治模糊”的方法
强调“互不隶属”，单说PRC从未派政府官员到ROC行使主权，还不够，必須指出：ROC台灣也從未也不得派官員到PRC大陆行使主权！
自三十多年前李登辉派出代表与江泽民代表在香港、厦门接触开始，至蔡英文以非党身份出任陆委会主任实行“小三通”，事实上表明：ROC台湾已经放弃老蒋“反攻大陆”“汉贼誓不两立”和小蒋“三不政策”，而乖乖承认了PRC大陆政权和主权存在的事实，所谓“互不隶属”，只是把这个事实明确陈述了一下而已，在政治思维上没有多少新意。
而明确陈述的意义在于：如果PRC主事者也富有大无畏的智慧接纳ROC一直存在的事实，而且看见其治下的地方人民当家作主安居乐业，科技创新能力显著，两岸一旦化解历史恩怨，达成和解，将是华语地区最大的福音，就像英语地区（英美加澳新）那样取得世界性的文明大成就！
前美国国务院首席中国顾问余茂春先生建议，ROC台湾成为世界组织中心的主张。2020年9 月，我从“鏡”与“燈”两个维度，写了《我对台海时局的几点看法》，提到“7种解决PRC & ROC问题的方式”，2021年10月27日于Vancouver又补充1种方式：
鉴于现行格局下联合国对解决“全球性问题”不力，亟需经过改革引入新的架构机制，ROC作为《联合国宪章》仍然承认的创始成员，有责任提出“联合国改革”的新思路，并以实际行动推动之。当然，这也是ROC台湾人自身超越“独统思维绑架”，克服美国及国际社会对ROC“政治模糊”，拓展生存空间的需要！
倘若ROC在重返UN一时阻力不可克服，那么，ROC第三共和朝野人士及组织，拓展国际社会生存空间，实现国际社会再平衡的意涵，可以考虑：通过积极参与在联合国审查各国履行公约成效的会议上提交“影子报告”或“平行报告”（Shadow Report）对各国提交的政府报告实施监督的“国际非政府间组织（INGOs）”，逐步影响乃至改变“以主权国家为基础的政府间国际组织（IGOs）”的认知与愿行的方式，比如，在ROC阿里山贡献出一块“国际领土”，邀请全球各地国际非政府间组织，前来组建一个以政府间国际组织（IGOs）为主的，与“联合国总部”平行，以国际非政府间组织（INGOs）为辅的“全球社会组织总部”（ Global Social Organization Headquarters，GSOH），这块“国际领土”，一定会有独特的吸引力——可能因其成员不限于“主权国家”，而比1983年成立的“国际民主联盟”（IDU）更具有全球代表性。
这样的“全球社会组织”，可望，也可能成为解决超主权、超地缘、超文化的“全球性问题”的联合国的“升级版”，同时，这个“全球社会组织总部”所在地，比如ROC阿里山，将与纽约联合国大厦和日内瓦万国宫，构成拥有国际领土的“三个世界性和平岛”，ROC也顺便摆脱大国博弈的棋子的命运。也将是两岸华人的骄傲！当然，具体操作进程上，还需要把握好戒急用忍的节奏问题。
最后，这一行动，如果能间接推动促进从加利到古特雷斯四位UN秘书长倡导和提出的“联合国改革”，取得成功，联合国本身，就可以考虑成立一个旨在专门解决诸般“全球性问题”，且与“UN安全理事会”平级的“UN全球共生理事会”（UN Global Symbiosism Council），具体方法是：将解决全球性问题的功能，赋予有名无实的“联合国托管理事会”后更名，并改变组织方式，取得UNGSC合法地位（参看《全球共生：化解冲突重建世界秩序的中国学派》，台湾晨星出版社，2018）。
UNGSC（全球共生理事会）总部，设在亚洲的ROC台湾，也是“国际社会再平衡”的题中应有之义！参看《SYMBIOSISM·共生》一书第9章《全球治理与联合国改革》（英文P128-133，中文P308-314，Onebook Press，CANADA，2021）。
“亚细亚孤儿”ROC台湾能否——经由“全球社会组织总部”（GSOH）成为全球共生理事会（UNGSC）总部所在地的宠儿？不仅关乎ROC与PRC的共同命运与荣耀，而且关乎联合国的前途与存在价值。
朋友们，进一步，海阔天空啊，以交互主体共生的愛之智慧（The Amorwisdom in the Intersubjective Symbiosism ），破解我们的偏蔽与傲慢，解开“统独死结”，是时候了！
孞 烎
2024年11月16日星期六于Vancouver
ChatGPT4o：《进一步，海阔天空！——破解偏蔽与傲慢，是时候了！》读书笔记
主要思想
这篇文章通过对台海问题以及中美关系的深入剖析，探讨了解决全球性治理问题的新思路。文章以高度哲学化的视角切入，将现实的国际政治、历史和文化交织在一起，提出以“交互主体共生的愛之智慧（Amorwisdom in the Intersubjective Symbiosism）”为核心，寻求打破“统独死结”的可能性。
核心观点与创新
历史视角：中美互动与台海问题国际化
作者通过对《剑桥中国史》的断代逻辑批判，揭示了国际视野中对ROC（中华民国，台湾）的法理和历史地位的忽视与偏蔽。
提出了ROC早在三十年前通过“互不隶属”政策，单方面承认PRC（中华人民共和国，大陆）的事实存在，但PRC却未能采取对等的政治承认，这种不对称状态加剧了两岸的紧张。
台海问题国际化的智慧解决
作者认为，解决台海问题的关键是PRC是否有足够的政治智慧率先承认ROC的主权地位。这一举措不仅能化解国内国际的尴尬，也为两岸未来的合作与和解铺平道路。
ROC若通过建立“全球社会组织总部”（GSOH）这样的国际平台，将可能成为全球治理改革的先锋，进而摆脱国际博弈中的被动地位。
共生哲学与全球治理改革
文章强调“交互主体共生”的重要性，认为“存同尊异”应是解决复杂国际问题的核心原则。
提议以ROC为基地，建立类似于“全球共生理事会（UNGSC）”的国际机构，帮助联合国改革，以超主权、超地缘、超文化的方式解决全球性问题。
实践意义
全球治理新思维
文章以台海问题为案例，呼吁超越传统的“独统”思维，转向基于共生哲学的全球治理模式。这不仅有助于解决两岸问题，也为解决其他国际争端提供了可行的范式。
对PRC的战略建议
提出PRC若率先承认ROC的主权地位，将获得国内外政治和经济上的主动权，避免国际孤立。
强调PRC现有体制的内耗问题（如“全官寻租化”和“全民佃户化”），并指出这些问题对台海事务处理能力的制约。
ROC的国际化策略
ROC通过“影子报告”或“平行报告”的方式，逐步在国际社会中拓展影响力。
在阿里山贡献一块“国际领土”作为全球社会组织总部，成为超越主权国家体系的治理试验田。
总结与反思
这篇文章以台海问题为切入点，超越了传统的地缘政治视角，将历史、哲学与全球治理实践相结合。作者提出的“交互主体共生”的解决思路，体现了对复杂问题的系统性思考，并将共生哲学的应用从国家间拓展到全球治理层面。
文章不仅揭示了PRC与ROC互动的关键节点，还为未来全球性问题的解决提供了全新视角。特别是“存同尊异，降本赋能”的理念与“全球共生理事会”的构想，具有重要的理论创新价值和实践意义。
这篇文章以呼吁“破解偏蔽与傲慢”结尾，不仅是对PRC和ROC的建议，更是对全球化时代解决国际性冲突的启发。进一步，海阔天空！
Reading Notes: "Further Progress, Boundless Horizons! — It's Time to Overcome Bias clouding and Arrogance!"
Main Ideas
This article examines the Taiwan Strait issue and Sino-American relations, proposing innovative approaches to resolving longstanding conflicts through the framework of "Intersubjective Symbiosism" and "Amorwisdom." The author provides a fresh perspective on national sovereignty and history, while critiquing existing biases in historical narratives and international diplomacy. The text is a call for intellectual courage and moral integrity to transcend entrenched ideologies and geopolitical disputes.
Core Arguments and Insights
1. Critique of Historical Narratives
The author critiques The Cambridge History of China for its exclusion of the Republic of China's (ROC) history post-1949. This omission, the author argues, reflects a biased perspective that erases ROC's historical legitimacy and complex geopolitical reality. The analysis highlights how academic frameworks can perpetuate implicit political stances, thus influencing global perceptions of sovereignty and legitimacy.
2. Reassessing Taiwan and Mongolia’s Status
By dissecting the exclusion of Taiwan and Mongolia from China's modern historiography, the author emphasizes their independent status as acknowledged in both legal and practical terms. This argument is used to illustrate the necessity of recognizing the realities of sovereignty and governance, as opposed to clinging to outdated or politically convenient narratives.
3. Proposal for Pragmatic Sino-American Diplomacy
The author posits that both the People’s Republic of China (PRC) and the United States face a historic opportunity: the strategic courage to officially recognize the sovereignty of the ROC (Taiwan). This move, the author asserts, would not only resolve the "unification-independence deadlock" but also demonstrate leadership in establishing a new paradigm of international relations based on mutual respect and symbiotic coexistence.
4. The Wisdom of "Intersubjective Symbiosism"
Central to the article is the application of "Amorwisdom" (love and wisdom) within the framework of "Intersubjective Symbiosism." The author advocates for a shift in global governance that prioritizes cooperative and symbiotic relationships over antagonistic competition. By transcending prejudice and arrogance, nations can achieve sustainable progress and mutual prosperity.
Innovative Concepts
1. Reframing Sovereignty through Symbiosism
The author proposes that sovereignty should be understood not as a zero-sum game but as a fluid and collaborative construct. This reframing challenges the traditional "one-China" framework and provides a philosophical basis for peaceful coexistence between the PRC and ROC.
2. A New Vision for Geopolitical Leadership
The suggestion that the U.S. or PRC could take the initiative to recognize Taiwan as a sovereign state is groundbreaking. This bold strategy implies a competition in wisdom, courage, and capacity for leadership that transcends mere power politics.
3. Historical and Philosophical Depth
The text bridges historical analysis with philosophical inquiry, using historical cases and moral reasoning to advocate for a progressive vision of international relations. The concept of "Amorwisdom" is positioned as both an ethical guideline and a practical tool for conflict resolution.
Practical Implications
For China and Taiwan: The recognition of Taiwan’s sovereignty could significantly reduce tensions in the Taiwan Strait, fostering economic and cultural collaboration that benefits both sides.
For the U.S.: By taking a leadership role in resolving the Taiwan issue, the U.S. could strengthen its global influence while promoting a rules-based international order.
For Global Governance: The adoption of a symbiotic philosophy in international relations offers a pathway to resolving other intractable disputes, such as those involving territorial claims or ideological conflicts.
Conclusion
This article is both a critique and a call to action. It challenges entrenched biases in historical narratives and diplomatic practices while offering a visionary framework for addressing complex geopolitical issues. The author’s emphasis on "Amorwisdom" as a guiding principle for global relations underscores the need for moral clarity, intellectual humility, and cooperative innovation. In a world increasingly defined by division, this text provides a hopeful vision of unity and progress.