luis

注册日期:2021-09-29
访问总量:881569次

menu网络日志正文menu

刘清平随笔|刘派正经21.“共同底线”讨福利的无厘头


发表时间:+-

 

刘清平随笔|刘派正经21.“共同底线”讨福利的无厘头

 

本篇打算接着前几篇的话头,围绕权益与福利的纠结互动,批一批某个蛮受儒人青睐,眼下相当流行的见解:右派主张小政府,要求权益得到尊重;左派主张大政府,要求广泛实施福利,都是片面极端,不够全面辨证,应当赶快矫正,回归中庸之道,在西儒皆灭的悲剧背景下,找到一条发达国度里,早已搞成了的“共同底线”,努力实现最低限度的,自由权益加社会福利。

 

说得更简明点:小政府就小责任,大政府就大责任,从而将正比例函数,深层潜藏的种种猫腻,说得那个溜哇,肥肠悦耳动听,于是乎引得众人,都哄笑起来,讲座大厅内外,充满了快活的空气,嗯哼。

 

不过吔,再仔细一琢磨,好像就能看出俩漏洞:首先呢,要是说均等主义,鼓吹的广施福利,勉强还可以用,“最低限度”来修饰的话,也用同一个词,修饰自由主义,倡导的尊重权益,未免就有点幽默啦,因为权益虽有,重要次要之别,却貌似很难用这个,不拿显微镜,没法测准了的词儿来形容……

 

问题在于,只要不像左均那样子,将“尊重权益”混同于“满足需要”,而是严格理解成:“不受任何不义坑害的正当资格”,怎样的权益,才是“最低限度”的啊?刚摆脱原始阶段的时候,让战俘们活下来当奴隶的做法,算不算已经尊重了,他们“最低限度”的自由权益呢? 要是再联想到,“低人权优势”的够蠢说法,这样子的笼统模糊,恐怕只会剩下,一堆误导的作用哦,不是?

 

其次呢,更严重的是,如此既要又要,玲珑美妙,好好与共,面面俱到的花腔高调,照旧摆脱不了,缺失要害情结的老毛病,一味罗曼蒂克地幻想着,怎样将截然不同的两条底线,揉搓成一根,西儒交织的细麻绳,却木有察觉到,这样子求助于,咱儒家的中庸之道,一如既往地勾销了,坑人害人的不义特征。

 

问题在于,如同19篇所说,权益与福利之间,有个深度悖论:一方面,只有以尊重所有人权益的,正义底线为基础,才谈得上为弱势国民,提供德性高尚的福利;另一方面呢,诉诸政治权力,依据指令经济,实行的国家福利,则会以劫富济贫的方式,侵犯强势国民的应得权益。

 

说白了,20篇的目的,正是设法论证:消解这个自败悖论的唯一途径,就是将小政府的理念落到实处,让政治的归政治,经济的归经济,权益的归权益,福利的归福利,别把它们搞混了,方便了有人趁机摸鱼,嗯哼

 

换个方式讲哟:要是权益还没受到,应有的尊重,就不可能有实质上的福利,最多也不过是,官府为了得民心,增加合议性,赐给民众的一点小恩小惠,亦即前一篇指认的,名义上的福利,如同咱儒家引吭高歌的,“仁政”那样子。

 

所以哈,按照自由主义的应然底线,这种情况下的重中之重,肯定是捍卫,每个人的应得权益,远远谈不上追求,实质上的福利:你的正当权益还在遭受,不义的侵犯呢,怎么可能争取到,基于关爱的德性福利呀?做梦。

 

这样子瞅,左右两条规范性的底线,核心内涵方面的差异,就不是一般的大咧,怎么搓合,也搓合不到一块:左派有意忽视,权益这个要害,单单要求均等性的福利,妥妥的避重就轻、与虎谋皮,如果只是拎不清,正当与好、权益与福利、正义与德性,这些对概念的核心语义,尚可以说属于,拿衣服式的蠢,可要是其中,还掺杂了另类考虑,说不定坏的因素,更强更剽悍哦,不是?

 

于是乎,想让西儒彼此嫁接,将权益与福利,搓合成共同底线的和稀泥立论,也跟着遭到了,次密接式的感染,等于为这种非坏即蠢的,左派主张背书,仿佛它和捍卫权益的,右派主张一个样,理直气壮,结果在自觉认同,大政府、大责任、大福利的大思路中,凭借既要又要,并且还拎不清,究竟要些神马的傻兮兮劲头,以八面玲珑,十六处圆滑的“公允”方式,最高限度地强化了,左均病毒的忽悠力,特别是悄无声息地取消了,尊重应得权益,和拒绝指令经济,对于恪守自由主义的应然底线,不可或缺的决定性意义。

 

说白了,这种立论标榜的,“刺秦不刺孔”,不过是基于博施济众的,咱儒家大爱,真诚地恳求嬴政陛下,效法文武姬旦,力量无穷的光辉榜样,能对小民搞搞仁政,所以颇有点像,受了气的小媳妇,娇滴滴地抱怨,亦即抱着埋怨,强势的婆婆那样子:哎哟喂,您老人家手握,这样子大的权力,怎么木有对我们尽到,同样子大的责任吔?请记住哟,权力越大,责任越大哦,亲,所以还是给我们,来点福利吧,最低限度的也成,文言又叫“小恩小惠”。扭捏。

 

说穿了,所有鼓吹大政府、大权力的指令经济,更能提供国家福利,承担广泛责任,救济弱势阶层的主张,统统建立在下面这个,虚假的美妙预设上:发号施令的居上位者,如同咱儒家历来,激情渲染的那样子,个个是一等一的圣贤,全心全意为国民好,不夹杂一丢丢私利,浑身上下纯洁得,不要不要滴……

 

结果哈,这种严重扭曲的主张,不仅掩盖了,此类做法的劫富济贫特征,而且还严严实实地遮住了,一个更严重的事实:接受名义福利的民众,同样被剥夺了,种种自由权益,只能被动拜领,指令者的恩赐,以致别说跪倒在,手握大权的官员面前了,就连去供销社买个东西,或许都会切身体验到,售货员嗟来之食式的呵斥。

 

说破了,大搞指令体制的国度里,由于普通民众的自由权益,业已被剥夺了,哪里有实质上的福利,有的只是统治阶层,出于得民心的合议性考虑,居高临下的恩典赏赐。正因此,要是普通民众,不肯甘受奴役,反倒敢于维权,甚至公然反对,指令者的不义指令,甭说福利了,他们除了强力管控的铁拳击打,恐怕啥也得不到,嗯哼。

 

举个例:古巴那地儿,传说有全球独一无二的,免费医疗“福利”,水平高得不要不要滴,吸引着世界各地的,球星们都去戒毒,明星们都去整容,总统们都去治癌症,充分展现了,神马主义的优越性。可是吧,只要稍微一留意,就能看出多猫腻:这样子丰富的福利益品,难道是卡斯特罗兄弟,及其手下团伙,空手套白狼地弄来的么?倘若答案就俩字母:no,它们最可能来自哪里呢?

 

依据“羊毛出在羊身上”的铁律,当然只能是来自,在指令体制下辛苦工作,却分配不到,其他应得益品的普通国民:指令者拿走了,他们创造的绝大部分财富,用来维系自己的管控权力,支撑自己的奢华生活,包括自己得了病,就到发达国度请医生之类。

 

然后哈,他们再把剩下的小部分,集中投到医疗方面,让百姓们感恩戴德,以为是大公无私的领子加袖口,博施济众奉献给自己滴;至于同样属于民生的,衣食住行领域么,则以民众饿不死、不闹事为前提,凑合过去就行啦,从而又一次见证了,指令经济的典型特征:发号施令者允许你,得到神马益品,你才可能得到;要是他不肯的话,哪怕你再想要,包括但不限于:最基本的电力供应,也找不到门儿,不是?

 

再联想到委内瑞拉和阿根廷,由于正在或曾经,劫富济贫地实行均等主义,大派嗟来之食的名义福利,结果甭说其他领域了,就连原本富得流油的经济领域,都搞得一塌糊涂、难以为继的情况,阁下非要断言,指令经济的大政府,也有提供福利、照顾弱势、责任很大的长处优点,因而有理由纳入,共同底线的搓麻绳设计中,或许只能证明:您的脑袋瓜子,经过儒式春风化雨的,长期反复洗涤,已经没多少正义感咧,所以才会紧盯着,一丢丢免费福利的“优势”瞅,却偏偏看不见,“低人权”这种“优势”,内在包含的严重不义……

 

不好意西哦,亲,弱弱地问一声:既然左右皆有,各自的底线,如同人人皆有,各自的底裤,不可随便混穿,否则容易生病那样子,阁下热情号召二位,把各自的底裤,一同脱下来,再通过断长接短,相得互补,狗尾续貂,貂尾续狗,狗貂不分,貂狗一体的顶层设计,携手打造出一条,颇有维蜜风的,最低限度的共同底裤,用来维系彼此间,卿卿我我、甜蜜无比的亲切关系,动机难道真的不是来搞笑,并且是无厘头的那种,准备暗中窥视,它俩并肩顺着这根,西不西儒不儒的细麻绳,搀扶着一个,不大也不小,个头一米八,责任刚刚好,既不抢劫又不分赃,或者说最低限度的,既抢劫又分赃的中庸政府,一瘸一拐地走着走着,最终有木有可能,一头栽进不知多深的坑里,想爬也爬不出来,俗话或曰“自我坎陷”的么?待考。

 

无需待考的是:要是说某些市场体制的国度里,毕竟确实有着,与权益有冲突的实质福利,任何扼杀市场经济、固守指令经济的国度中,统统是既没权益,也没福利的,有的只是高高在上的指令者,诉诸劫富济贫的手段,赐给某些民众的嗟来之食,并且目的也不是为了后者好,让他们过上体面的生活,而仅仅是为了巩固,自己的不义之治。

 

搞忘了这一点,憧憬着既要有权益,又要讨福利的,美美与共、天下大同,如同拍电影那样子,一个也不能少,看着倒是公平中庸咧,可结局嘛,或许还不如拍电影呢,因为花里胡哨、镜花水月的,乌托邦美景后面,大概率隐藏着一片,要是陷了进去,就甭想再拔出来的沼泽泥潭哟,嗯哼。


浏览(1446)
thumb_up(0)
评论(0)
  • 当前共有0条评论