刘清平随笔|刘派正经17. 有一种指令经济叫“家长制”
刘清平随笔|刘派正经17. 有一种指令经济叫“家长制”
有人不乐意哎：你怎么这样子，凭空污人清白，把如此著名的计划经济，亦即指令经济，说得如此不堪？为了怼回去呢，本篇准备撇开，具体的生活场景不谈，单从概念分析入手，考察一下某种理想化的，指令经济模式，亦即“家长制（paternalism、parentalism，家长主义）”的指令经济。
广义讲，“家长制”是指，下面的管控模式：拥有权威甚至权力的管控者，宣布出于为大伙好的动机，强制性地要求他们，照自己定的规矩做事，以求达成对各位有益的目的；其理据呢，通常是管控者本尊，胡子不仅长、而且白，吃盐比大伙吃米还多，明白什么玩意儿对谁好，所以早把一切的一切，统统设计、安排、控制好了，各位只要听话，绝对服从就行啦。忠诚。
听着有点耳熟？耳熟就更对咧：诸位浸润其中的儒家文化，正是肥肠典型的家长制文化，如果说哪里与众不同，就是拿肥肠特色的血亲情理，作为高强度的凝合剂，效果棒得不要不要滴：小到家庭、家族，中到单位、社团，大到国度、天下，当头儿的，要不就是生身的爹娘，要不就是比附的爸妈，包括但不限于：万岁爷、父母官等，如同某些禽兽，对待子女那样子，满腔子舔犊之情，整个一慈爱之心，对你好得不要不要滴，啥事全为你考虑，把你一切的一切，统统设计、安排、控制好了，你只要听话，绝对服从，就连梦中想要的东西，领导—冒号都会，全心全意充分满足，不是？
西方那旮沓，也有差不多的玩意儿，只不过貌似少了点，温情脉脉的意味，影响应该也很大，所以如同前面所讲，米塞斯和哈耶克，才会止不住反复唠叨：计划经济的目标，还是好滴，道德上也可取，就是设计、安排、控制的手段，有一丢丢的小问题，不够自生自发，过于理性自负，很难真正实现，甚至会让动机方面的为你好，悖论性地变成，后果方面的对你坏。自败。
这样子的中西比较，就不往深里去喽，打起精神对付，眼下的话题，同时为了简便、简明、以及简单起见，将这种“为你好”的模式，浓缩到一个理想化的家庭——甲家上（不是《红楼梦》的贾家哦，亲，虽然那儿的事情，也提供了栩栩如生的启示），成员嘛主要包括：两位毫无私利考虑，全为孩子着想，对其了如指掌，同时还不偏心，彼此也无异议，简直构成一体的父母，外加三个成年子女，合起来就是个“好”，所以天伦之乐，动不动都爆棚咧。亲热。
尽管理想化了，但也得接地气啊，于是乎有了俩缺点：第一呢，如同所有不理想的家庭一个样，各方面统统有限：人员有限，人力有限，财富有限，尤其木矿；第二呢，孩子之间，不仅长幼不等，而且智愚有别，尤其理想不同……
有人又要说了：撇开第一点原本属于，人性逻辑的终极事实不谈，这个第二点，不就是林鸟效应，落到孩子头上的表现嘛，怎么能说是缺点呢？给个理由先呗：家家有本难念的经，活水源头就在这地儿。头痛。
为神马头痛呀？你想哦，要是仨孩子没啥差异，如同刚出生的，三胞胎那样子，事情简单多啦：哪怕财富有限，家里木矿，父母搞设计、安排、控制的时候，只要如同两千五百年前的夫子，哼哼教诲的那样子，“不患寡而患不均”，一块蛋糕五等分，或者干脆三等分，事儿就成了……
说白了，圣人的这条左均箴言，虽然在它自身的语境里，是围绕特色的大“国家”讲的，却仿佛尤其适用于，几口人的小“家庭”，因而浅人有个瞎蒙：它原本就源于小“家庭”，然后才通过“家国同构”的神奇推扩，安到了大“国家”的头上，嗯哼。
可是呢，等到儿大不由娘的阶段，原本分都分不清的三胞胎，就会变得人各有志起来，彼此想要的好东西，截然不一，从而让父母的“为你好”，俗话或曰：“全心全意的服务”，面临着“怎么都做不到，同样为仨孩好”的难题。
比方说：老大马上要结婚，各种开销肯定少不了；老二有跳芭蕾的天分，自己兴趣也大，可培训同样要钱；老三刚刚拿到，藤校录取书，得筹措学费什么滴……于是乎给资源有限的，家长制指令经济，出了道大大的难题：怎么办？
注意哦，亲，这里说的不是，子女过了18岁，就出去自己混，不管混成啥样子，父母也懒得管的，西化无情模式，而是东方式的全控家长制：家长掌控了所有的经济资源，包括子女长大了挣的钱，也要交给家长，江湖人称：“家庭公有”“家庭共产主义”，当然用起来的时候，得听家长发号施令，如同某个精准的描述，清晰呈现的那样子：这辆顶级迈巴赫，属于全体国民所有，就是每天24小时的使用权，只归司令官同志，一个人支配。霸总。
当然喽，要是不仅父慈子孝，而且兄友弟悌，情况还算好办：仨孩子严格自律，主动放弃自己的份额，于是乎皆大欢喜，说不定还剩下不少钱，足够一家人买一冰箱饺子，好好过个肥年。说穿了，咱儒家扯着嗓子，讴歌了两千年的，孔融让梨主旋律，目的正是想在，家长制的指令经济氛围下，达成这样子美美与共，家庭大同，父子情深，兄弟意长的和谐局面……
不过哈，要是子女们的自由意志，还没被这样子的血亲情理，打磨得四圈光滑、八面玲珑，个个都想达成自己的愿望，家长指令下的经济，会导致怎样的局面呢？答案蛮简单：哪怕父母全毕业于会计系，经济计算的能力，好得不要不要滴，结果也照样是，不是老大不满意，就是老二发牢骚，或者老三直跳脚，甚至仨孩都撅嘴——既然谁都没得到，自己意欲的好东西，他们怎么可能开森嘛。
倘若既无私利、也无偏心、又有信息、还有能力的完美前提下，家长制依然会遇到，如此难缠的麻烦，要是父母那边，或者有了一丢丢，“更为自己好”的另类考虑（亦即臣妾实在做不到，全心全意为子女服务），或者偏爱某个孩子，胜过其他孩子，或者不清楚甚至误解了，孩子们的真实想法，或者对子女们的“想要”，抱着拒斥反对的态度，或者他俩之间，竟然也有了不同看法，指令经济的实施，又会造成怎样的负面后果，还用得着推论么？
再拿“有一种爱，叫你妈喊你穿秋裤”来讲：倘若你妈的真心为你好，与你想在凛凛寒风中，露露膝盖的炫美欲之间，形成的张力冲突，嵌入到了指令经济中，事情或许就会发展到，不堪回首的绝望地步：要是身为全权特命家长，你妈甚至无视，你爹的嘀嘀咕咕，坚持不给你买短裙，只给你发秋裤，你心里再想臭美，大概也只剩下，把秋裤改成短裙，这条唯一的出路了，不是？
可能就是担心，出现这样子的局面，即便孩子们未成年，还不能做神马贡献，眼下许多发号施令的家长，依然会给他们，发点零花钱，甚至借用市场手法，允许他们用做家务来交换，好让他们也能拥有，基于自由意志，买到自己心仪好东西的，狭小自由空间……
与此差不多，实行指令经济的国家，大多也会要求普通国民，穷尽所能地拼命劳作，然后再给他们发点，据说木有被剥削的工资，以及负了很大责任的福利，好让他们也能拥有，基于自由意志，在限定商店里买到，自己心仪好东西的，狭小自由空间，如同资本主义的小尾巴，想要舞动的话，也会被允许，在屁股那块巴掌大的地方，潇洒地舞动几下子那样子，嗯哼。
似乎扯到下一篇的话头：两种秩序的比较上去了，还是回归并结束，本篇的正题：所以哦，前面把指令经济，说得如此不堪，并非凭空污人清白，而是有着事实描述，和概念分析的扎实基础：要是在一个理想化了的，相亲相爱小家庭里，指令经济都会致命地压抑，多数成员的自由追求，导致他们只能得到父母，允许他们得到的好东西，却很难得到，他们自己想要的好东西，那在非理想化的现实社会中，并非真心为大伙好，而是为了指令者自己，及其同伴好的指令经济，又会给发不了号、施不了令的普通成员，带来怎样的后果呢？
说得更直白点：要是理想化的小家庭里，血亲父母管控下的指令经济，都不可能让每个成员，都达成充分的自由，非理想化的现实社会中，非血亲官员管控下的指令经济，又怎么可能让每个成员，都达成充分的自由呀？做梦。