民主党和共和党，执政实绩鲜明差别的根本原因？
海阔天空 ：2024大选系列之五
前言：2024大选进入最后关键阶段，如何在两党之间做出选择，以什么为根据？笔者历来坚持以史为鉴，事实为据，理性思辨。本系列前四篇比较了民主党和共和党五个主要经济指标的纪录：经济增长，创造就业，降低失业，联邦赤字和国债。本篇将讨论分析两党主政纪录鲜明差别的根本原因。
本系列至此通过对大数据的分析，比较了两党主政期间的经济实绩，在此概括总结一下，然后再讨论分析鲜明差别的根本原因。
国内生产总值增长率(1929-2024)
· 民主党52年内增长累计增长12.8兆美元，累计增长率303.2%，平均每年增长5.8%，其中有6年发生负增长，衰退频率11.5%；
· 共和党44年内增长累计增长7.2兆美元，累计增长率70.1%，平均每年增长1.6%，其中有12年发生负增长，衰退频率27.3%。
· 1989年冷战结束至今36年，克林顿奥巴马和拜登三个民主党20年的RealGDP增长率平均值是2.8%；老布什小布什和川普三个共和党16年的RealGDP增长率平均值是2.0%。
· 数据来源：美国联邦经济数据统计局BEA
1) 1929-2023: https://www.thebalancemoney.com/us-gdp-by-year-3305543
2) 2024Q2: https://www.bea.gov/data/gdp/gross-domestic-product
创造就业变化趋势(1939-2024)
· 民主党46年内累计增加9623万工作机会，累计增加141%，平均每年增长209万或3.1%，其中有6年就业萎缩，萎缩频率13.0%；
· 共和党40年内累计增加3257万工作机会，累计增加43%，平均每年81万或1.1%，其中有12年就业萎缩，萎缩频率30.0%。
· 1989年冷战结束至今36年，克林顿，奥巴马和拜登三个民主党20年里累积增加就业5000万；老布什，小布什和川普三个共和党16年里累积增加就业180万。
· 数据来源：美国联邦劳工统计局BLS :https://www.bls.gov/webapps/legacy/cesbtab1.htm
失业率变化趋势(1948-2024)
· 民主党七位总统37年期间平均失业率5.4%，失业率累计改善了12.0个百分点(图2)，平均每年降低0.32个百分点；失业率在8年上升，发生频率21.6%。
· 共和党七位总统40年期间平均失业率5.9%，失业率累计恶化了13.2个百分点(图2)，平均每年恶化0.33个百分点；失业率在19年上升，发生频率47.5%，是民主党的2.2倍（47.5%/21.6%）。
· 1989年冷战结束至今36年，克林顿，奥巴马和拜登三个民主党20年里失业率累计下降（改善）7.9个百分点；老布什，小布什和川普三个共和党16年里失业率累计上升（恶化）了7.3百分点。
· 数据来源：美国联邦劳工统计局BLS: https://data.bls.gov/timeseries/LNS14000000
联邦赤字率(GDP的百分比)变化趋势(1929-2024)
· 民主党主政52年联邦赤字率累计下降22.4个百分点，平均每个总统联邦赤字率下降2.8个百分点，平均每年下降0.4个百分点,联邦财政赤字累计降低22,510亿美元，平均每年下降430亿美元。
· 共和党主政44年联邦赤字累计增加27.7个百分点，平均每个总统联邦赤字率上升3.5个百分点，平均每年上升3.5个百分点，联邦财政赤字累计增加38,820亿美元，平均每年增加880亿美元。
· 1989年冷战结束至今36年，克林顿，奥巴马和拜登三个民主党20年里联邦赤字率累计下降（改善）18.5个百分点；老布什，小布什和川普三个共和党16年里联邦赤字率累计上升（恶化）了20.4个百分点。
· 数据来源：美国国会预算办公室CBO和thebalance.com
1) 1929-2023: https://www.thebalance.com/us-deficit-by-year-3306306
2) 2024Q2: https://www.cbo.gov/publication/59946，2024年的数据截止到第二季度。
国债规模（GDP的百分比）变化趋势(1929-2024)
· 民主党主政52年国债率累计增加21个百分点，平均每个总统增加2.6个百分点，平均每年增加0.4个百分点。
· 共和党主政44年国债率累计增加85个百分点，平均每个总统增加10.6个百分点，平均每年上升1.9个百分点。
· 数据来源：美国国会预算办公室CBO和thebalance.com
1) 1929-2023:https://www.thebalancemoney.com/national-debt-by-year-compared-to-gdp-and-major-events-3306287
2) 2024Q2: https://www.cbo.gov/publication/56542，2024年的数据截止到第二季度。
本系列承蒙读者关注，收到很多评论。其中有一类评论是，“国家经济有其内在规律，有自己的周期，与执政者执政党派没有多大关系”，“经济还有周期，国际形势和美联储，总统影响只是一部分，尤其非常有限的历史不一定能预测将来”。
首先，如果这类“经济内在规律自我周期”的观点成立，那么是否由此得出的推论是（1）选哪一个候选人和政党，对于国民经济都是没有关系的；（2）因此是否投票，投票给谁都对经济没有影响。如果将两党比作两匹赛马，根据这两匹赛马长期（近百年）的五项指标大数据比较和风险纪录，从赌马输赢的概率角度而言，各位读者会如何选择呢？
其次，笔者承认，联邦政府对国民经济财政没有绝对的决定能力，但是有着重要的影响力，特别是在经济萧条的时候就更有重新启动市场经济的火车头作用。根据国会预算办公室（CBO）的报告，2024 年联邦支出总额为 6.8 万亿美元，占 GDP 的 23.9%；经调整以排除某些支付时间的影响后，支出总额达到 6.9 万亿美元，占 GDP 的 24.2%。
笔者从业20多年的金融信贷风险控制，通过大数据分析，在风险评估中估算坏账的概率，然后做出金融信贷决定。五个经济财政指标的数据分析和历史回顾给读者呈现了多次反复出现同样的历史轮回，因此，根据归纳逻辑，笔者认为两党在经济各项指标的鲜明对比绝对不是偶然的，而是因为两个政党有不同的治国理念和经济理论。
两党的当代经济理论和实践结果
其实，从二战之后一直到1981年，民主党和共和党其实在经济理论上有相当程度的共识，就是牢记1929经济大崩溃的经验教训，基本上延续罗斯福FDR的新政策（New Deal）的治国纲领，保持累进税率(最高个人所得税率在1981之前是70%)，严格控制联邦财政和国债规模。从1946年到1981年的36年期间（七位总统，四个民主党，三个共和党），RealGDP平均每年增长3.1%，联邦赤字率平均值1.0%，国债规模从二战后最高的GDP的119%一路持续下降到31%。这些纪录充分证明了，对富豪阶层和大企业的高税率会阻碍经济发展的观点没有事实根据。
里根1981年入主白宫的确是一个时代分水岭。
里根完全背离了之前的两党共识，将提供论（Supply-Side Theory）和涓滴论（Trickle-Down Theory）正式作为当代共和党的经济理论。概而言之，提供论认为通过降低税收和放宽法规可以鼓励生产而促进就业，增加供应而降低价格，因此刺激消费。涓滴论更进一步认为，特别要给富有阶层减税，以刺激短期的投资，从而给全社会带来长期的利益。里根经济学（Reaganomics）从此成为当代共和党的“圣经”。那么里根经济学的具体实施是什么呢？通过两次大规模减税法案：1981年的经济复苏税收法案（The Economic Recovery Tax Act of 1981）和1986年的税收改革法案（The Tax Reform Act of 1986）。
1981减税法案主要条款包括：(1)分阶段在3年内将个人税率降低23％; 最高个人税率从70％降至50％，最低税率从原来的14%降到11%；(2)资本利得税从28％降至20％；和(3)1987年开始将遗产税免税额从175,625美元逐步增加到600,000美元。
1986年税改法案主要条款包括：(1)在1987年最高个人税率从50％降至38.5％，其他四个税率是11%，15%，28%，和35%；(2)在1988年，从五个税率进一步变成三个税率：15%，28%和33%，但是高收入家庭的实际税率是控制在大约28%；(3)企业税率从50%降低到35%。
这两个税法的结果是什么呢？1981年税法由里根在1981/08/13签署生效，在1982年的GDP增长率立刻从1981年的正2.5%变成负1.8%，失业率从8.5%升到10.8%，联邦赤字从790亿美元升到1280亿美元，国债从GDP的31%跳升到34%，而且历史第一次超过一兆美元。这迫使里根和国会（民主党众议院，共和党参议院）在1982年9月通过又一轮立法对1981税法进行很大程度的修正，经济才开始复苏。
根据非党派的国会研究服务（Congressional Research Service） 在2012年的研究报告，降低最高个人税率对经济增长没有实际效果，但是却极大增加了贫富悬殊，和迅猛膨胀了国债规模。如本系列前述，里根-老布什的12个财政年度(1982-1993)，联邦赤字累计增加了2.4兆美元，远远超过之前所有联邦赤字的累计总和；国债规模从0.99兆美元上升442%到4.41兆美元，每年支付国债的利息成为了联邦政府每年第三大支出，紧跟社会安保和公共医疗，国防之后。另外，里根一方面大幅度消减公共福利开支，但是同时更大幅度地增加国防开支。
克林顿上任标志着民主党对里根经济学的回应。
1993年8月克林顿和民主党国会通过了综合预算平衡法案（Omnibus Budget Reconciliation Act of 1993）：（1）个人最高税率从31%提高到39.6%；（2）企业税率从34%提高到35%和38%；（3）AMT税率从24％提高到26％和28％；（4）老年人医疗保险税2.9%(Medicare)原有的上限被取消；（4）每加仑汽油税上调了4.3美分，等等。当时没有一个共和党国会议员投票赞成，而且共和党当时预言克林顿的这一向富人增税平衡预算政府增加开支是将会压抑就业（Job Killer），带来经济恶果。但是事实完全相反，克林顿任期不仅GDP平均每年增长3.7%（里根-老布什3.1%）创造就业2320万，平均每年290万（里根-老布什155万），而且将里根和老布什连续12年的财政赤字在四年内就扭转为财政盈余，开始偿还国债，将国债从GDP的64%降低到55%。更重要的是全社会各个阶层的收入都增加了，而不是只有少数富人得益。
小布什上台之后，立刻复辟按照里根经济学的思路。
小布什和共和党国会通过了2001年税法（Economic Growth and Tax Relief Reconciliation Act of 2001）。这个成本1.35兆美元的减税法包括：（1）最高个人税率从39.6%降到35%；（2）资本利润所得税从10%降到8%；（3）遗产税率从2001年的55%逐步降到2007年的45%，而且免税额度从2001年的675,000美元逐步提高到2009年的3,500,000美元，最终在2010年完全取消遗产税，等等。小布什还在2003年通过第二轮的减税，不再详叙。当时传统基金会（The Heritage Foundation一个保守派的智库）的研究人员发表的一份报告预言，减税将导致2010财年完全消除美国国债。历史证明这个预言是天荒夜谈。小布什两轮减税立法的效果如何呢？小布什8年之内，GDP平均每年增长率是1.8%（远远低于克林顿3.7%），联邦财政从克林顿留下的2001年1280亿美元盈余变成2009财年14130亿美元的联邦赤字（GDP的9.8%，二战之后最高），国债2001年的5.8兆美元翻了一番到11.9兆美元，国债规模从GDP的55%升到83%。另外一方面，根据非党派的预算政策研究中心（Center on Budget and Policy Priorities）2017年10月23日报道，最富有的1%家庭在2004-2012年之间平均每年获得减税570,000美元。
奥巴马上任之后的力挽狂澜。
2009年奥巴马上任面临的小布什遗留的二战之后最严重的金融危机和经济崩溃，和民主党国会一起，根据凯因斯的经济理论和罗斯福在1930年代经济大崩溃重振经济的实践经验，通过2009年复苏和再投资法案（The American Recovery and Reinvestment Act of 2009），总共7870亿美元的一揽子复苏计划包括许多方面的政府直接开支和税务优惠，帮助普通民众，增加公共建设投资，和刺激经济复苏。当时在国会的绝大部分共和党议员再次强烈反对奥巴马的复苏方案，只有三名温和派的共和党参议员投了赞成票。奥巴马的2012年税法（American Taxpayer Relief Act of 2012），让小布什2001年减税法规定的最高税率35%自动恢复（Sunset Provisions）到39.6%，资本利润所得税从15%自动恢复为20%，主要目标就是为了降低联邦赤字。
奥巴马经济政策效果如何呢？奥巴马的八年期间，失业率从小布什最后的财政年度2009年的9.9%持续下降到奥巴马最后的财政年度2017年的4.1%，GDP以平均每年2.2%地持续增长（高于小布什的1.8%），同期联邦赤字也从GDP的9.8%下降到3.4%，虽然国债规模继续上升从GDP的83%到103%，但是平均每年2.5个百分点的幅度小于里根和两个布什的每年平均3.0个百分点(20年内一共上升了61个百分点）。芝加哥大学商学院的IGM论坛在2012年和2014年向知名经济学家进行问卷调查，超过80%的受访者同意如果没有奥巴马的经济复苏计划，失业率肯定会更高。事实上，相比小布什2001年以13500亿美元的减税而埋下长远祸根，许多经济学家（例如诺贝尔经济学奖获得者科古曼Paul Krugman）认为奥巴马的7870亿的复苏计划还是偏低，导致经济恢复的力度不够。
川普的再次复辟
川普2017年1月上台，共和党同时占据白宫和国会两院，但是直到该年12月22日才通过签署减税就业法案，（1）最高个人税率从39.6%降到35%, (2) 遗产税的起征点从560万美元提高到1120万美元，（3）企业税率从15%到39%的阶梯税率变为统一的21%。川普在竞选是夸下海口说他的减少政策可以促进经济增长4%-6%。事实是，2018年增长3.0%，2019年增长2.5%，2020年因为新冠瘟疫萎缩2.2%。联邦财政赤字率从2017年的3.4%上升到2019年的4.6%，2020年的14.7%（与新冠有关）。根据非党派的国会预算办公室（CBO）2018的预测，川普共和党的减税法案将会导致美国国债在十年内增加1.9兆美元，超过奥巴马拜登复苏法案的两倍,从成本效益而言，孰优孰劣，一目了然。
拜登2021年1月上任，接盘川普留下的经济大萧条（严重程度仅次于小布什留下的大萧条），2020年经济萎缩2.2%，就业人数大跌930万，立刻推动国会于3月通过了美国救援计划，2021年11月通过基础设施投资与就业法，2022年8月通过通货膨胀率降低法和芯片与科学法，从多方面重振经济，降低处方药品价格，投资和推广清洁能源，投资基础建设和芯片尖端科技研究开发，三年半内经济增长率平均3.3%，一共增加1620万就业，失业率平均4.15%，而且从2021年12月到2024年5月，失业率连续30个月不超过4.0%，这是1970年以来最好的纪录。
美国经济的反复历史轮回
以上的回顾显示历史在两个方面的反复轮回。先从国内生产总值，创造就业和失业率的角度来看。
共和党在1921-1933连续三任总统主政，加上1921-1931共和党在国会两院占据绝对多数，共和党一党独大了十年的结果是什么呢？是美国历史上最严重的金融危机和经济大崩溃，然后民主党罗斯福力挽狂澜，重振经济，而且领导盟国打败德日意法西斯。
小布什在2001-2008期间主政白宫，共和党在2001-2006同时控制了国会两院，再次实现一党独大六年的后果是什么呢？是第二次世界大战之后最严重的金融危机和经济大崩溃。民主党奥巴马再次收拾残局，复苏经济，就业和失业率连续八年增长和改善。
川普上台后的前两年也是一党独大，大幅度的减税并没有实现他许诺的高增长，而且因为新冠防控不当，导致严重经济萎缩。拜登2021年上任之后，通过了多项重振经济的政策立法，美国经济在新冠瘟疫之后的复苏增长是所有西方国家中最好的。
再从联邦财政赤字和国债的角度来看。
二战之后历任两党总统从杜鲁门到卡特，国债规模一直保持下降趋势。但是里根-老布什1981-1993的12年期间，给富豪阶层减税，联邦赤字和国债规模急速上升。克林顿对富豪阶层和大公司提高税率，联邦财政从赤字扭转为盈余，开始偿还国债，国债规模下降。
小布什上台后，再给富豪阶层减税，联邦财政立刻从盈余变回赤字，国债规模再次猛升。奥巴马基本恢复到克林顿时期对富豪阶层和企业的税率，在八年里将联邦赤字逐渐降低，也放缓了国债上升幅度。
川普的减税法案还是着重给富豪阶层和企业减税，联邦赤字率和国债规模在新冠瘟疫之前就已经大幅度回升。拜登上任后，在三年半内，再次逐渐降低联邦赤字和国债上升幅度。
从两个角度，历史已经轮回了三次，都是偶然的吗？
实践检验理论，逻辑透视谬误
让我们再次考究本篇开始提到的“内在规律自我周期”的观点。如果成立，那么为什么多次的历史轮回都是共和党主政留下残局，然后是民主党主政重振经济呢？从逻辑角度而言，一方面两党的经济理论在1981年以来完全不同，另一方面两党实际业绩也被多次历史轮回证明是截然相反，而且共和党反对克林顿（1993），奥巴马（2009）和拜登（2021）的经济复兴方案时候的预言也都被历史事实证明是错误的，那么唯一合乎逻辑的结论就是，两个经济理论之间，必然有一个存在严重问题。
共和党的经济理论是一个从上至下（Top-Bottom）的逻辑。给富有阶层大幅度减税之后，富有阶层更加有钱了，但是他们不一定就将减税所得用于投资，那么所谓涓滴效应就至少大打折扣；而且联邦减税之后，州和市镇往往就被迫加税或者减少公共服务，因为要填补来自联邦的经费减少了，这些减少的公共服务和/或新增的地方税对绝大部分中下阶层家庭影响最大，他们的日常开支反而增加了，所以到头来往往弊大于利。其结果是，急剧加深的贫富悬殊，普罗大众的收入日益降低，个人消费能力下降，因此社会总体消费下降，最终给经济增长带来负面影响。
而民主党的经济理论是一个从下至上（Bottom-Up）的逻辑。政府从富有阶层征税，给中下阶层家庭减税，为全体民众提供教育医疗和社会保障，不再重复1930年代初期经济大崩溃中普通民众的悲惨境遇，不仅是一个现代文明社会的基本道德义务，而且许多经济研究报告都显示，给中下劳工阶层减税对于刺激经济是最有效的，因为让广大中下层劳工家庭提高收入，自然就会带动全社会的消费需求，从而促进各行各业的生产供应，最终推动经济的可持续增长。。
至于给企业减税能否真的增加就业，也是非常值得考究。根据政策研究所（the Institute for Policy Studies）2018年的报告，92家上市公司每年支付企业利润税已经低于35%，依然在2008-2015年之间裁员，而这个期间的整体经济从低谷回升。这些企业往往将所减的税用于（1）收购本公司的股票，从而使得该公司股票上升；（2）给最高行政管理层加薪。根据CNBC在2018年1月22日的报道，在1978年，CEO阶层年收入是普通员工的大约30倍，而在2014年膨胀到了299倍，但是在2015年和2016年稍微回落到286倍和271倍。该报告没有解释为什么回落，笔者认为这是与奥巴马让最高个人税率重新恢复到39.6%有关。
日益严重的贫富悬殊
基尼指数(Gini Index)是国际通用的衡量经济不平等的指标，“0”表示完全平等，“1”表示完全不平等。一般而言，基尼指数分为8个区间，0.25-0.30，。。。0.60-0.65。根据联邦人口普查局的2015年9月16日报告显示，基尼指数在1981年之前有升有降，但是在里根的大幅度富有阶层减税之后，基尼指数就从0.36一路上升到0.46。目前美国已经从1981之前的相对平等沦为相对不平等。2019年9月26日美联社报道，人口普查局的报告2018年的基尼指数48.5，显示美国的收入不平等达到了50年来的最高水平。笔者查阅了人口普查局的2017年至2023年的基尼系数，在川普任期继续上升到2021年的49.4，然后在拜登上任之后，下降到2022年的48.8，2023年的48.5，再次证明两党不同政策就会有不同的社会结果。
2017年11月9日《福布斯》报道三个人（杰夫·贝佐斯，沃伦·巴菲特和比尔·盖茨）拥有的财富超过了人口最底层的一半。2019年10月8日《华盛顿邮报》报道，美国历史上第一次，美国亿万富翁支付的有效税率低于工人阶级。 一项研究发现，美国最富有的400个家庭所支付的平均实际税率为23％，比美国下半部分家庭所支付的24.2％的税率低了整整一个百分点。
历史一再证明，共和党的减税政策一方面导致联邦赤字和国债规模的急剧上升，给国家财政带来严重的长期隐患；另一方面也并没有带来经济高增长，而且加剧贫富悬殊，加深社会阶层撕裂，也不利于经济长期持续发展。当中产阶层萎缩，大部分普通民众收入下降，整个社会的消费购买力就会下降，导致市场需求下滑，经济就会增长缓慢甚至陷入萎缩。
系列预告
目前2024年大选来看，两党候选人的经济计划的大方向没有多少改变。川普的经济计划依然是主打给豪富阶层和大企业减税，而哈里斯的经济计划则是向豪富阶层和大企业提高税率，从而扶持中下阶层群体和小企业。笔者将另文讨论两党在本次大选中提出的施政纲领。
至此，我们比较了两党经济方面的主政纪录，分析了两党实绩鲜明对比的根本原因。对于普罗大众而言，本人和家人的生命安全应该是与经济民生同等重要的问题，而且最近又发生了好几次大规模枪杀事件。笔者将在下一篇讨论比较两党在枪支安全方面的立场和纪录，敬请关注。
海阔天空 2024年9月12日
《2024大选系列》
《美国政治制度系列》