一场令人意外的总统辩论：川普在哪些关键问题上未击中哈里斯要害？

一场令人意外的总统辩论：

川普在哪些关键问题上未击中哈里斯要害？

雷歌 2024年9月10日

川普与哈里斯辩论刚刚结束。我看完非常失望。

简单说，川普的表现未及预期，而哈里斯的表现却大超预期。这就是标题中“令人意外”的含义。

在辩论之前，由于哈里斯长期躲着媒体不敢接受采访，更不敢直播，最后迫于压力让CNN做的采访也乏善可陈。她的竞选集会只是背稿子，不断重复同样的东西。因此多数人认为在辩论中她会居于下风，对她期望不高。这场辩论对哈里斯而言，就像一个丑媳妇被迫出来见公婆。

而川普则完全相反。在6月底用一场辩论就直接KO了老拜登，而且川普能说会道，在各种竞选集会上经常一讲一两个小时，而且从来不用讲稿。更关键的是，川普从以往政绩到执政思路对哈里斯或拜登都有明显优势，因此，辩论前的舆论预期都会偏向于川普。川普概念股从昨天到今天都明显上涨就是市场的反应。

这种反差，促使哈里斯在辩论前一周组织专业团队帮她闭门训练，请人假扮川普有针对性地模拟，并在各种关键话题上充分准备。从辩论实况看，哈里斯团队还精心设计了一些小圈套引川普上勾。哈里斯不仅准备充分，而且在许多地方还实现了自己的预定目标。

反观川普，自信满满，根本就不用准备。辩论前一周，仍然每天都在各地做竞选集会，大有碾压哈里斯之势。从辩论结果来看，川普是非常轻敌。

整个105分钟的辩论（比预定超出了15分钟），涉及的话题包括通胀和经济、堕胎、边境安全和非法移民、外交与国际政治（乌克兰战争和以哈战争、阿富汗撤军）、医保、J6话题等等。总的印象，ABC两个主持人并未像上次CNN主持的辩论那样恪守既定规则，而是比较灵活地掌握时间、话题及提问（这个问题不大），但也在一些提问上明显偏袒哈里斯，甚至直接参与到辩论中，帮哈里斯驳川普（这个明显过界了）。

从辩论的总体进程上看，哈里斯比较重点地突出了她的经济政策，即给新生儿家庭补贴、给新买房家庭补贴等，打造自己的亲民人设。

而川普未能清晰完整地表达自己的政策主张，也未能有力地打击哈里斯在辩论中暴露出的那么多弱点。大部分时间都在辩解哈里斯那些真假混淆的攻击，因此总体上感觉是哈里斯主导了这场辩论，而川普有点进退失据，抓不住重点。虽然哈里斯所说的到处都是破绽，但川普显然没有认真准备，经常被哈里斯故意设的一些圈套引上钩，纠缠于一些细枝末节，而失去了打击的准星。而且全程表情都不够放松。

这就是我看完直播非常失望的原因。尽管我非常支持川普，也知道川普的执政要比这个几乎一无是处满嘴谎言的激进左派哈里斯不知要好多少倍，但我不得不说，这场总统辩论川普输了，输在轻敌，输在没有认真准备，错失了一举击倒哈里斯的良机。

下面我简单谈谈辩论中涉及的三大关键问题，川普如何才能击中哈里斯的要害。

1）所谓的“哈里斯经济学”，就是用补贴发钱等实惠讨好选民。

在哈里斯于8月16日首次放出她的所谓“经济政策”——即给生孩子补贴6000美元、给新买房补贴2.5万美元等等，一出笼就广遭诟病，受到了包括左派在内的严厉抨击。批评的核心要点在三个方面：

一是发钱容易，钱从哪来？据专业人士测算，这些政策要落实，得增加财政1.7万亿-2万亿。而现在的美国已经债台高筑，每年付的债务利息已经超过了全年军费，这是不可持续的，也是落实不了的。只是为了讨好选民，给选民画不切实际的大饼。

二是滥发钱、乱花钱也正是拜登政府执政期间物价飞涨、通胀严重的重要原因之一。而近两年通胀已让美国百姓饱受其苦。

三是哈里斯这种做法往大里说，或上升到理论层面，就是搞委内瑞拉式的社会主义。用高福利博取选民支持，大家坐吃山空，其结果必然是毁坏经济。看看曾经富得流油的阿根廷、委内瑞拉和南非为何会变成今天这副德性，就是因为政府搞民粹，违背经济规律滥发福利。因此，所谓的“哈里斯经济学”只会毁了美国经济。

抓住这三点，才能击中哈里斯经济政策的要害。

2）边境安全和非法移民。

哈里斯在辩论中重复了民主党人的谎言，说民主党与共和党（建制派）去年十月本来已在参院通过了一个边境控制法案，但川普出面制止共和党控制的众院通过此法案，使之流产。因此非法移民泛滥的责任在川普和共和党。这也是现在许多民主党支持者听信左媒洗脑所持的普遍观点。

这个问题的要害在两点：

一、民主党与共和党建制派在参院通过的这个边境控制法案，不是直截了当地阻止非法移民进入，而是规定每天进入的非法移民达到5000人，美国政府才关闭边境。每天放5000非法移民入境，这哪是要“控制”非法移民？就是直接通过立法让每天5000个非法移民进入美国合法化啊！这就是这个所谓“边境控制法案”的实质。这样的法案是在解决非法移民问题吗？这样的法案川普和共和党保守派怎么能不制止？民主党用这种不要脸的法案来栽赃川普和共和党保守派，真是无耻之极。

二、关键在于，控制边境进入的非法移民根本就用不着通过什么立案，如果真想做，总统直接用行政命令就可以控制。川普当总统时就是这么做的。而拜登和民主党实际上只想放非法移民进来，以后成为民主党的票仓，却假模假式费时耗力搞什么立法，兜大圈子不干实事欺骗民众。而哈里斯是拜登任命的负责边境问题的直接责任人，但她实际上什么都没做。只是等到非法移民问题泛滥引发公愤开始影响选情了，才假惺惺地说要控制非常移民。

在辩论中，哈里斯用这个所谓的法案在非法移民问题上给川普栽赃时，随后加了几句，说川普在竞选集会上都是重复老一套，听众不喜欢，许多人提前离开等等。这既是显而易见的谎言，也是一个圈套。川普居然上了钩，在随后的回应中大部分时间都围绕他的竞选集会如何受欢迎在辩解，完全脱离了非法移民的核心主题和关键观点。上述第一点从头至尾都未提及，第二点只是在隔了老长时间，在谈论其它问题时才提及，已错失最佳时机。

3）堕胎问题。

哈里斯再次重复民主党人不断重复的谎言，说如果川普上台，他会颁布一项全国堕胎禁令，剥夺妇女的堕胎权。

川普在辩论中直接回应了这个问题，说我不会颁布这样的法令，然后抨击民主党人允许怀孕9个月也堕胎。这不够有力，也未能抓住堕胎问题的要害。堕胎话题的要害有两点：

一、最高法院前年推翻罗诉韦德案这一判决的实质，是依照宪法把堕胎的决定权还给各州，而不是决定能不能堕胎本身。从拜登到哈里斯及一众民主党人，说最高法院剥夺了妇女已经拥有了超过半个世纪的堕胎权，是个不折不扣的政治谎言，也是对高院判决和宪法的无知。

哈里斯说他当总统后就要签署法令恢复妇女的堕胎权，这也恰恰是哈里斯对宪法的无知，就像两年前拜登在高院判决后大骂大法官、说要推翻高院判决一样。拜登没这个权力，哈里斯也没有。同理，川普也根本没有决定是否堕胎的权力。应该直接驳斥她。

川普支持最高法院的判决，对堕胎问题的态度就是支持由各州人民自己决定是否应该堕胎，以及在什么条件下可以堕胎。川普在多种场合强调过这个观点，但在今晚的辩论中未能突出强调并清晰地阐述这一点。

二、哈里斯在辩论中强调妇女处置自己身体的权利，但她很肤浅，不明白堕胎权的实质，不是单纯的妇女处置自己身体的权利问题，而是妇女对自己身体的处置权与胎儿的生命权之间如何平衡的问题。这是一个隐藏在堕胎背后的哲学话题。

有的州确定胎儿6周以上就不准堕胎，因为6周的胎儿开始有了自主心跳（所谓“心跳法则”），是一个独立生命形成的标志。这样的立法表明，一个有了独立生命的胎儿的生命权，要高于母亲对自己身体处置的自由权（只有一些特殊情况如怀孕可能威胁母亲生命等等时可以例外）。另一些州定的是15周或24周等等，只是对胎儿作为一个独立生命的定义不同。这才是堕胎问题最深层次的实质。

当然105分钟的辩论还有许多话题可以说，今天限于篇幅就不展开了。

我观感就是，川普今晚错失了一举击溃哈里斯的良机，主要是因为轻敌，没做认真准备。

不过大选还有近两个月的时间，由于实质上川普的政策更受欢迎也更符合规律，因此川普还有大把的时间和机会继续揭露哈里斯和民主党人的各种谎言。到了这一阶段，主要就是比拼政策、思路、做法，看如何政策对路又能落实到位。像哈里斯这种花架子不干实事只会做表面文章，多数选民都不傻，大家凭常识就能看得清楚。

目前的大格局是，哈里斯的蜜月期已经过去，辩论前最反川的纽约时报与锡耶纳学院的民调显示，全国范围内川普以48%的支持率领先哈里斯的47%。而且这样的全国支持率意味着川普在摇摆州会领先更多。自由派的538网站创始人西尔弗所用选举模型的预测，则是川普以61.5%的胜率远超哈里斯的38.5%。这样的民调一出来，左派阵营就攻击纽约时报和538网站是“共和党的卧底”，呵呵。哈里斯正在走下坡路。川普在一次辩论中的失误不会影响最终大选获胜的结局。

更多精彩内容请看雷歌视角油管频道：

https://www.youtube.com/channel/UClfm_D5GrSVn59znfs8JD1g

欢迎关注“雷歌视角”，帮你挖掘新闻背后的新闻。

欢迎订阅、转发和点赞。谢谢！