马悲鸣: 当选举自由度(n-1)＝0时，不得投票！

当选举自由度（n－1）＝0时，不得投票！

——关于当年《中国人权》之争之我见

※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※

适时升起的启明星——悼念方励之

郭罗基

…

十多年间，方励之是“中国人权”组织的理事，还曾担任共同主席。“中国人权”是于一九八九年由一批怀有理想主义和献身精神的人在纽约创立的。第一年筹得的经费不足5000美元，参与者都是没有报酬的义工。後来事业发展了，年收入400万美元。物质上脱贫，精神上堕落。主要工作人员领取高薪，义工也不来了。更为严重的是财务混乱、行为违规、人权理念异化。从二〇〇四年到二〇〇五年，经过一年的内部斗争，事实证明无法挽救，方励之先是辞去共同主席职务，又带头与其他十一人一起辞去理事职务。辞职是蔡元培常用的斗争手段，不能改变现实，至少也不与之同流合污。有人认为，不应辞职，有问题在内部解决，一致对外，反对共产党。共产党的思维方法是首先划清延安和西安的界限：只要是延安，一切皆好，不好也是好；只要是西安，一切皆不好，好也是不好。海外流亡人士中也有类似的思维方法，只要反对共产党，就能掩盖一切。方励之不论扮演什么角色，他为人的原则是前後一致的。他反对共产党的腐败，也反对与共产党对立的人的腐败。

…

二〇一二年四月十八日

于美国奥马哈

※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※

当选举自由度（n－1）＝0时，不得投票！

——关于当年《中国人权》之争之我见

马悲鸣

郭罗基先生上面这篇文章里提到当年他和方励之、刘宾雁等人退出中国人权理事会的事。当时我没有发表看法，现在不妨谈谈此事。

我不认为当时的中国人权主事刘青全错。理由有二。第一是，从头到尾都是反对刘青的一方在四处宣传指责。这些宣传和指责有可能全对，但因未见刘青的自我辩护，对于不了解内情的人来说，提供的信息是偏倚的，并不客观。就如现在的拿薄熙来案，已经过去一个半月了，仍未见薄熙来的自辩。

中国人习惯于有罪推定，原告有先天正确的优势；一旦沦为被告，先自矮了半截。西方完全相反，他们是无罪推定；被告有先天优势。谁首告，谁先矮半截，得自己找证据去。

第二，刘青的错误是13年不改选，把自己的工资和退休金额度提到最高，所谓“他们家养的狗比驴都大”，当然还有贪污问题。

这里贪污问题要上法庭才能厘定，不能由非专业人员说了算。刘宾雁就以一篇《人妖之间》的煽情之作，把个搞活经济的王守信同志送上了法场。工资和退休金额度提到最高如不非法，自然无罪。这里的问题只有13年不改选。

我在《民主选举自由度零的突破（本刊2012_15期）》一文中说过，当只有一方（人或组）候选，选民的选择自由度是（n－1）＝（1－1）＝0时，不得投票。因为第一是浪费时间精力和费用。第二是没有必要给唯一的候选方加盖橡皮图章。所以，只要没有两个或更多备选的候选方，则该唯一的候选方自动当选。

中国人好面子，在无胜算把握时无人肯出来竞选，怕落败後面子不好看；但自己又心有不甘，故希望能有机会投反对票。这是所有假民主的国家，包括中国，朝野双方都希望即使唯一候选人（组）也要投票的意愿所在。

在朝的用投票来加盖橡皮图章。在野的用投反对票来出气。

投票有两类。其一是投人选，其二是投法案。在投人选时有两个忌讳，第一，如无第二方出面竞选，则由原任或唯一候选方自动当选，不得投票。第二，人选投票只有赞成票，没有反对票。只要有两方以上竞选，则投此方，便等于不投彼方；最後以得赞成票多者胜出，没有也不计反对票。

由投人选的获胜者组成的议会就一个个具体法案表决时，才有赞成票和反对票或者弃权票之分。法案投票和人选投票不是一回事！

考中国人权理事会主事刘青在任13年不改选，固然说不上什么正确，但也说不上有多大错误。这些民运重头人物如方励之、刘宾雁等中国人权的主席或理事，怎么在长达13年之久的岁月里没人出马竞选？当年胡适之和居正都曾出面和老蒋竞选过，可见台湾的选举更正宗。

中国人权之争的最後结果是方励之、刘宾雁和郭罗基等理事集体辞职，闹了个不欢而散的各方皆输。但从中可以看出，尽管已经贵为中国人权的共同主席和理事了，民主选举的常识甚至不如蒋介石。

方励之是学物理的，应该懂什么叫自由度＝（n－1）

（2012年旧文重贴）