刘清平随笔|刘派正经7.使用价值不相等的“互益”交换
刘清平随笔|刘派正经7.使用价值不相等的“互益”交换
前几篇讨论商品交换的，正义、自由、平等、诚信等特征，已经谈到了它的“互益”品格：要是遵循交换通义：“请给我以我想要的东西吧，你也会得到你想要的东西”，双方基于互不坑害对方的素朴正义感，既自由、又平等、还诚信地完成了买卖，岂不就都得到了，各自意欲的好东西，统统从中获得了收益么，俗话或曰“互利互惠”。
浅人有个小注：尽管这个成语更常见，还朗朗上口，但考虑到“互利”偏重于“实利”，“互惠”偏重于“恩惠”，本系列宁肯采用，涵盖面更广，也更清晰的“互益”一词，嗯哼。
进一步瞧，借助人性逻辑的原点执着，再往深了挖下去，好像还能发现一点：导致这种互益的动机恰恰在于，人们由于自身有限，形成分工，因而只能生产自己能够生产的东西，不能生产自己不能生产的东西后，必然产生的“相互帮助”，这种特定的人际需要。
对此老斯他也有高见：“文明社会里，人人都随时需要，与别个合作，得到帮助。其他动物中，个体长大了，就完全独立啦，因而自然状态下，不需要同类提供援手。可人类几乎总需要同伴帮助，单单指望别个的恩惠，肯定不够。”
无需讲，这话也有不靠谱处：其他动物中，要是有了分工，如同狼群或蜂群那样子，照样会出现，相互帮助的协同合作，并且不是随机碰巧的，往往很能持续，只不过不是靠商品交换，而是靠“狼伦德性”，或“蜂伦德性”的原初本能，因而有点类似于，远古时代的氏族生活。
可是呢，人类进入文明后，由于社会分工，以及私有产权的缘故，情况就像斯密说的那样子啦：你想得到，自己力所不及的好东西，单单指望别个，好心施舍给你，绝对不够；更扎实的做法是，你拿你能生产，别个不能生产的好东西，与别个换，别个才会心甘情愿地，把你力所不及的好东西交给你，不是？
正因此，事情不像斯密，反果为因主张的那样子，先有了相互帮助的交换需要，然后才形成了人际分工。毋宁说，事情的真相是：人们由于自身有限的缘故，先形成了人际分工，然后才在彼此享有，自由平等地位的基础上，产生了通过商品交换，互帮互助的需要，最终发展成了，所谓的市场经济秩序。
相比之下呢，假定小农经济到了，绝对封闭的地步，即便家庭内部也有分工，以及相关的益品分配，依然不会与其他家庭，形成互帮互助的交换需要，完全能够当个，老死不相往来，纯粹自给自足的家里蹲。
当然喽，这纯粹是个虚拟语气的假定，因为现实生活中，人际分工无处不在的缘故，不仅小农经济，而且后面要讨论的指令经济，包括隔壁金朝鲜那样子的，全方位指令经济，也不得不在不同程度上，搞点商品交换，尽管构不成市场秩序，却好像能命名为：“资本主义尾巴”，靠着它的小范围挥舞摆动，在没被彻底割掉之前，最低程度地满足，人际间的互助需要，乞怜式地维系，社会生活的最低运转……
说白了，哪怕阁下想当个，和谁都不打交道的顶级死宅，不也得偶尔叫个外卖，喊个快递嘛；否则的话，您如何把小日子过下去，躲开随时降临的饿肚空腹，嗝屁狗带呢，嗯哼。
从这样子的互益视角看，米塞斯等人主张的“不等价交换”，显然主要是在，使用价值的意思上说的：按照取主舍次的二号元理，以及《自由意志》46篇的论证，双方从事商品交换的目的，都是想“用更满意的状态，取代不太满意的状态”，亦即你看重我卖的胖头鲢，胜过自己手里的十元钱，我看重你手里的十元钱，胜过自己卖的胖头鲢。否则的话，要是咱俩一致认为，两个东西在使用价值上，完全相等，你我干嘛还要多一道子，互通有无做买卖呀？犯傻。
提前剧透一回：斯密睁眼说瞎话地声称，他“看不见”的那只手，也是在这样子的互益中，如同秃头虱子一个样，明摆着伸出来滴：既然你我通过，使用价值不相等的交换行为，各自都拿不看重的益品，换到了更看重的益品，由此达成了用更满意的状态，取代不太满意状态的目的，以致我这边有了利润，你那边饱了口福，岂不就让咱俩的生活水平，统统得到了提升么？要是大伙都这样子行事，不就促成了财富的增长，增进了社会的福祉么？
此外呢，这样子的互益还能表明：商品交换行为，对于消解双方各有缺失的，潜在人际冲突而言，不仅是基于素朴正义感的“对”，而且是双方统统意欲的“好”，结果让市场经济成了，在克服人们由于自身有限、资源稀缺等缘故，所造成的困境方面，值得优先考虑的重要途径——等到下面分析了，其他经济秩序的弊端后，这句话甚至还有理由改成：唯一应当采取的根本途径……
至于斯密也主张的“等价交换”，倘若仅仅是指，双方在交换时都认为，两件商品，有着同等的交换价值，则不过是废话一句的事实指认：你用你兜里的十元钱，换取了我出售的胖头鲢，这个交换行为本身就包含着，下面的价值内容：咱俩一致同意，你我各自拥有的商品，能以基于素朴正义感的，自由、平等、诚信、互益方式，彼此易手互换。
说穿了，哪怕咱俩对胖头鲢与十元钱，在使用价值方面的主次轻重，有着绝对不相等的评价，哪怕讨价还价的过程中，你觉得我出售的胖头鲢，还不够物美价廉，我觉得你只肯出十元钱，砍价实在太狠了，哪怕成交了各奔南北后，咱俩心里都觉得，今天赚大发了，或者亏了血本，哪怕你我忽然发现，隔壁摊的胖头鲢，卖了十五块，因此一个捶胸顿足，一个欣喜若狂，统统改变不了，咱俩完成买卖的那一刻，对这两件商品的交换价值，彼此相等的当下指认。
后面将进一步分析，要是除此之外，又给这种等价交换，另行赋予了“等量劳动交换”的意思，不仅实然层面，不符合事实的本来面目，而且应然层面，也会产生严重的误导效应，因此必须加以纠正，不是？
这里打算纠正的，则是更贴近本篇主题的，另一个流行成见：实行市场经济的资本主义，文言又叫“市民社会”，由于大搞原子式的个人主义，结果是人人都注重功利，精于计算，贪图享受，追求孤独，过分理智，高度专业，人际松散，情感冷漠，关系紧张，一己个人与集体国族之间，隔膜疏离，甚至还会导致，社会规范失灵、公共道德缺失等危机，真够严重的吔。怕怕。
这样子的说法，在黑格尔式的国家理念，相对顽强的德国率先问世，后来又得到，阿伦特等大牌的背书，就渐渐在全球蔓延开了，自然免不了被引进到，血亲情理的儒味国度，成为不少论者，抨击西方现代文化的一把利器。
其实哦，撇开用德国式的国家主义，斥责英美式的个人主义，业已多少带点，前现代对现代化，羡慕嫉妒恨的味儿不谈，单就这边借花献佛的抨击来讲，也呈现出咱儒家很健忘，还缺乏反思能力的典型特征：“一盘散沙”的成语里面，凝聚着怎样的，文化沉淀和理念结晶呀？也因此，批判别个的原子式之前，是不是有必要，先反省一下自个身上，源更远流更长的原子式哦……
无需说，咱们的一盘散沙颇有特色，不是以个人为单位，而是以亲情纽起来的家庭为单位，俗话或曰：“各亲其亲，各子其子。”可是哈，这个差异似乎丝毫木有，减弱这盘沙子的松散程度：尽管家庭内部、血亲之间，温情脉脉，情意绵绵，但不同家庭之间，尤其陌生人之间，那种人际松散、情感冷漠、关系紧张、隔膜疏离的状态，不是早已栩栩如生地展现在，另一个耳熟能详的成语中了么：“形同陌路”？无论如何，“陌路”二字在此，好像没啥情深意长、恋恋不舍的意思吧，嗯哼。
浅人在《忠孝与仁义》里，曾努力证明：咱儒家的血亲至上精神，对此做出了重大贡献，不容抹杀，因而在此只准备，蜻蜓点水地指出另外一点：一方面，自给自足的小农经济，长期占据着主导地位；另一方面，互帮互助的市场交换，先是被打入了，士农工商的垫底冷宫，后来又被当成尾巴割，也为一盘散沙的文化品格，提供了滋生繁衍的，双层肥沃土壤，没法轻视……
相比之下呢，撇开宗教方面的因素不谈，遵循互益双赢的交换通义，建立起来的市场经济，在西方的发展发达，对于陌生人之间的坦诚相待、友好相处、相互帮助，却起到了重要的支撑作用，与形同陌路式的旁若无人、麻木不仁、漠不关心、无动于衷，不可同日而语。
就此炫耀俺老汉的亲自体验，未免绝对有限（那还不是你碰巧撞上啦），所以打算推出一个，共享度高了一丢丢的事例：观看足球篮球比赛的时候，撇开技术技艺技巧的事儿不谈，阁下觉得，是原子化了的他们，还是据说没原子化的咱们，更富于“合作意识”“团队精神”，更少见“内讧”“窝里斗”呀？别回避问题哟，亲。
火上再浇碗油：不好意西吔，亲，现如今频繁出现的“亲”字，尽管通体浸润着，套近乎、攀交情的儒味意向，大多数语境下的意思，差不多也就接近于，“形同陌路”的内涵咧，不是？