刘清平随笔|刘派正经2. “经济”即“节约”的语义分析
刘清平随笔|刘派正经2. “经济”即“节约”的语义分析
古汉语的“经济”二字，通体显摆着“经邦济世”“经国济民”的高大上，虽然也有给民众，提供物质益品的考虑，但更大程度上充满了，“治国平天下”的豪放倾向，所以倒不如说是，“政治”的近义词，结果是这俩东西，傻傻分不清了。不管怎样，照“文章西汉两司马，经济南阳一卧龙”的名联，你总不好意思宣布：诸葛亮他是只，很有名的理财高手吧，嗯哼。
相比之下，英文的“economy”，接地气多了，来自古希腊文的“ο?κονομ?α”，是“家庭”与“方法、习俗”的语词命运共同体，后来又从中衍生出了，“节约”“节俭”“节省”的媚俗意思，就像飞机上的“经济舱”那样子。
所以呢，作为一门学科的“economics”，最初也偏重于探讨，怎样管理家庭的生活资料、益品财富等问题，如同色诺芬的大作《经济论》，又被译成了《家政学》那样子，乍一听很容易给人留下印象，仿佛是个为家庭提供，保洁、保姆、保安等三保服务的行当，不是？
为啥“家庭”与“方法、习俗”，结合成了语词的命运共同体，就会衍生出，“节约”“节俭”“节省”之类的媚俗意思啊？这下就能直接跳到，刘派正经的第二原理咧：人们由于自身的有限，没法得到能够充分满足所有需要的益品，于是乎陷入了，经济学常说的“资源稀缺”状态，逼着家庭采取权衡比较、取舍选择的习俗方法，通过生产、分配、消费的链条，努力做到物尽其用，设法拿稀缺的资源，优先满足更被看重的需要，不可白白浪费，文言又叫“节约”“节俭”“节省”……
正因此，假如人不是有限的，益品又是无穷的，足以满足所有的需要，以致到了“按需分配都不必搞了，谁要直接去拿就是了”的程度，阁下怎么还会面临，“节约”“节俭”“节省”的“经济”麻烦呀？君不见，神学家们鼓捣出了，那么多分支学科，何曾认真讨论过，天堂经济学的理论问题哦？无论如何，对于“要有光，于是乎就有了光”的全能上帝而言，为新天新地的福乐居民们，提供取之不竭、用之不完的好东西，是件很蓝很蓝的事情么？搞笑。
要是人生在世，不得不对付的“经济”即“节约”问题，统统是资源稀缺造成滴，人生的这个特殊性维度，能够清晰地显露出，普遍性的人性逻辑，也就好理解了：一旦把“好东西”“益好对象”的宽泛说法，换成了本系列专用的“益品”二字，所谓“人性逻辑学”，岂不是差不多就成了“经济学”啦？
不妨从这个角度，反思下面的问题：奥派经济学家米塞斯，何以能写出那本，哲学味道很足的《人的行为》，亦即《行为逻辑学》？他之前的马歇尔，何以会在《经济学原理》中炸裂宣布：“经济学旨在研究，人们生活中的日常事务，诸如他们怎么赚到钱，又怎么花掉之类；正因此，经济学一方面要研究财富问题，另一方面更重要的是，还要研究人本身”？
这样子澄清了“经济”的内涵，一个怪异的结论，便油然而出了：孤独求败的个人，其实也会面临，广义的“经济”问题，俗话或曰“个人经济”——请注意：不是人们常说的，涉及到“个体户”等等的“个体经济”，而是类似于鲁滨逊碰上星期五之前，如何在荒岛上，单纯维持自己生计的“个人经济”。
说白了，彼时彼地，他同样不得不精打细算，怎样利用船上的稀缺资源，搭建遮风避雨的住所，乃至有目的有计划地驯养山羊，好在火药子弹耗尽后，还能有点肉吃，以致离开古稀之年早着呢，就丝滑般实现了，孟贤人为儒民们设定的，“衣帛食肉”的一半“王道”目标。恭喜。
不用讲，接下来还能推出，另一个不那么怪异的结论：家庭经济之前，肯定也有氏族经济，亦即如何在氏族成员之间，有效而节约地分别配置——文言又叫“分配”，特别有限的各类益品，让他们能够勉强维系，最低程度的生计。
说穿了，据说某些氏族里流行的，“没用”的老年人，自行上山等死的德性习俗，就有理由看成是，这种萌芽状态中的“分配经济学”，经过权衡比较、深谋远虑、克勤克俭、量入为出后，再逐步落到实处的日常成果。
问题仅仅在于，当时文字尚未出现，因而人们也没法子，从理论上总结，这样子的日常成果，写出几本《氏族经济学》的名著来，如同鲁滨逊本尊，尽管认识不少英文词，可当时只顾着找吃的喝的，事后又忙着写游记小说，也木有分配点时间精力，写出一本《个人经济学》的名著来，结果把原创发表，《家庭经济学》的天赐良机，留给了色诺芬，让现在讲经济学史的，都得从他说起，绕不过去，嗯哼。
这样子瞧，旨在研究经济问题的“经济学”，要是按行为主体来划分的话，除了现在很难找到，具体研究对象的“氏族经济学”外，好像还应当有：“个体经济学”“团体经济学”“家庭经济学”“企业经济学” “社区经济学”“地域经济学”“国民经济学”“全球经济学”等等咧。说句不客气滴（不好意西哟，亲，俺老汉说话从来不客气）：这个论断，纯属开篇讲过的，浅人正儿八经的胡思乱想，大伙听听就算啦，甭当真往心里去。拜托。
另一个值得拷问的看法，则是把经济学研究的“财富”，狭隘地理解成了，看得见、摸得着、能实用的质料益品，俗话又叫“物质财富”，集中体现在：马克思特别强调的，偏重于物质生产的“经济基础”上，因为它总是跟偏重于精神理念的，“上层建筑”以及“意识形态”，泾渭分明，分庭抗礼。
结果呢，一提到“经济”，人们，包括但不限于：以前的俺老汉，除了“节约”的话头外，立马会联想到，和衣食住行、吃喝拉撒这类实利（功利）需要，直接关联的玩意儿，连带着让和商品交换，密不可分的金银钞票，也染上了相当浓重的铜臭味儿，以致形成了《人性逻辑》4篇，辨析过的那个误解：凡是“赚钱”的，就是“功利”的，俗气得紧，赶不上道德、认知、信仰、炫美，这些既超越、又高尚的“超功利”价值，不是？
然而哈，事情的真相是：现实中的人们，不仅会追求，能够满足实利需要的“物质财富”，而且会追求，能够满足非实利需要的“精神财富”；不仅会从事，创造物质财富的“物质生产”，而且会从事，创造精神财富的“精神生产”；不仅会让物质生产的成果，进入分配和消费的经济链条，而且会让精神生产的成果，进入分配和消费的经济链条……
无论如何，除了“食品市场”“服装市场”“房地产市场”等等，围绕实利价值建立的市场外，眼下不是还能经常见到：“图书市场”“艺术品市场”“电影市场”等等，围绕非实利价值建立的市场吗？不管怎样，你个底层儒民，不先掏出几张人民币来，别个会像对待当官的那样子，允许你开着轿车进寺庙，烧香拜佛、免灾祈福么？想得倒美，嗯哼。
严格讲，这样子的狭隘理解，即便搁老马以前的年代，也不怎么说得通：虽然那时被嵌入经济链条的，的确主要是柴米油盐酱醋茶，这样子的物质财富，但种种非实利的精神财富，也早已神不知鬼不觉地混了进去。不然的话，你如何解释，周朝礼制下的八佾舞蹈，后来一直流行的书画润笔，以及西方中世纪的什一税，这些显然没跳出，益品分配的劳什子呀，不是？
考虑到这些因素，本系列打算让讲究“节约”的“经济”，也沾点超越的光，别单单停留在，三俗的实利价值层面，而是同时还能洞穿，所有非实利价值的维度，由此构成人生在世，一个相对独立的板块，其独特处在于：把人生在世的各种益品，统统嵌进生产、分配、消费的链条中，让人们能够展开权衡比较、取舍选择。
也因此，与道德、认知、实利、信仰、炫美有所不同，经济领域木有自己，相对独立的一类基本价值，而是把这五类基本价值，置入自身的链条中后，再让它们形成了，某种以“节约”为特色的“经济价值”，特别是市场经济氛围下，所谓的“交换价值”。
这个意思上讲，如果说作为“第一哲学”的“人性逻辑学”，偏重于从好坏对错的评判视角，琢磨人们有关各种价值的权衡比较、取舍选择的话，作为一门“社会科学”的“经济学”，则偏重于从生产、分配、消费的节约视角，琢磨人们有关各种益品（财富）的权衡比较、取舍选择。所以哦，两者既高度同构，又彼此有别，以致的确可以翻来覆去地说：经济学既是通过研究财富的节约运行，研究人本身，又是基于对人本身的研究，研究财富的节约运行……