刘清平随笔|自由意志52. “柿油意志”比“针尖天使”高大上多咧

刘清平随笔|自由意志52. “柿油意志”比“针尖天使”高大上多咧

不知道大伙看到此处，之前对二元架构怀有的，那种根深蒂固的信念，是不是有了一丢丢的动摇。要是答案是否定的，好像就再次证明了，浅人脑子不大好使，给出的分析论证，不仅肤浅，而且浅薄，缺乏足够的说服力，不是？

其实哈，俺老汉的这个猜测，在前几篇帖子里，写到伯林大师的时候，已经越来越执着咧。怎么讲啊？你想呗，这位大不列颠的爵士，捍卫自由意志的立场，比前面讨论的所有大师，无疑都更为坚定，甚至远远超出了，质疑过二元架构的休谟同胞。

可结果又如何呢？他不仅一筹莫展地承认，自己没法证明不兼容论错了，而且虽然多次谈起休谟，甚至主张“因果律适用于人类历史”，却还是既不肯认真琢磨，休谟指出的两位一体，据此把人类追求自由的历史，与因果律统一起来，也不愿凭借“要是木有因果必然，就谈不上道德褒贬”的休谟洞见，论证自己特别看重的自主责任，反倒也像当年的康德那样子，嘲笑休谟的自我决定论站不住脚，如同半人半马那样子滑稽。悲哀。

尤其考虑到，伯林并非单靠学术，混个肚儿圆的平庸人士，而是某些问题上，颇有创见的一流大师，这种局面就更让人，大吃不止一惊啦：从文本材料看，他很少会偏激到，用立场压倒事实的地步，但恰恰在这个问题上，他却公然无视足以见证，自由与必然两位一体，自主责任离不开因果链条，等等的大量案例，照旧一往情深、义无反顾地投进了，二元架构的冰冷怀抱……

只拿一件小事来讲：虽然大不列颠肯定木有，“自古华山一条路”的谚语，可类似“自古英山一条路”的现象（浅人有个小注：这里指的是英国的山哟，亲），想必也是屡见不鲜，稍微留意一下，不难发现其中的浅显道理。既然如此，为什么他老先生，还是张口就来：“要是我能够正确地说，‘我不得不这样子选择’，我就木有了柿油”呢？瑰异。

不仅事实方面如此，逻辑方面也是这样子：照理说，西哲主流打着认知理性的旗号，横行霸道那么久了，可面对柿油意志的问题，力量真有那样子大么？似不尽然，仅举一例：康德的“人为自然立法”，与“二律背反”的自相矛盾，明摆在那里，远比涉及其道德哲学与实用人类学的，所谓“施莱尔马赫两难”，更有秃头虱子的威风派头，但居然那么些康德专家，谁都装作没瞅见。奇葩。

本来呗，对学术研究来说，最重要的永远是，摆在那里的日常事实，以及讲得通的基本逻辑，而不是到今天都拎不清是谁（不好意思哦，亲，你能确认是哪位杰出人士么？请教），最初凭空想出来的一个虚幻架构。

可形势比人强啊，直到现在，一瞅见柿油意志四个字，一众人等的眼睛就发直了，浮现在脑海里的，立马是它与因果必然的势不两立，比巴甫洛夫的条件反射，还有本能外加现象学之看的味道。新近一个例子，就是名噪一时，颇为崇拜伟大教员的齐泽克咧，也在那里高谈阔论，柿油意志与随机偶然之间，怎样地如胶似漆，卿卿我我，恩爱无比，难舍难分，嗯哼。

于是乎，近两年来，浅人对这个话头，与那个有名的科研课题：“针尖上能站多少天使”，之间的诸多相似之处，以及更多相异之处，越来越有赶脚咧。下面只把差别的因素列出，以求偏激片面，敬请对号入座。欢迎！欢迎！！热烈欢迎！！！

首先呢，针尖天使的课题，究竟绵延了多长时间，好像没个定说，但想必不会比，据说十分“黑暗”的中世纪更久。相比之下哦，柿油意志的话头，是从相当“光明”的古希腊发端，经过十分“黑暗”的中世纪，一直续杯到了，更加“光明”的今天；至于接下来还有多少个年头，眼下尚且难说，不是？

其次呢，针尖天使的课题，主要是些信仰极度虔诚，科学头脑差点的神学家们，在那里绞尽脑汁地费劲琢磨。相比之下哦，柿油意志的课题，主要是些不仅十分理性，而且相当科学的哲学家们，在那里皓首穷经地下力钻研，嗯哼。

再次呢，针尖天使的课题，只能在经院派的小圈子里，大显身手、大杀四方，过了界就没人关心咧。相比之下哦，柿油意志的话头，早就翻过了修道院的高墙，甚至走出了哲学，以及自然科学的象牙塔，无所不在地弥漫于，从西方到全球的日常生活厚泥巴中，不是？

又次呢，针尖天使的课题，涉及的是个旁支末节的湿湿碎，不管得出的结论如何，无关大局，不伤大雅。相比之下哦，柿油意志的话头，谈论的是所有行为的动机源头，亦即每人每天都会随口说出，好多次的“想要（will）”，嗯哼。

最后呢，针尖天使的课题，只有一半与事实相关，另一半完全看不见摸不着，全靠梦中相遇。相比之下哦，柿油意志的话头，哪哪都能找到，大量的日常事例，作为它的直接见证，因为此岸世界中的任何人，随时随地都有争取“自由”的鲜活努力，不是？

考虑到这里给出的，五个方面的出类拔萃，俺老汉郑重宣布：柿油意志的话头，荒谬荒唐荒诞的程度上，绝对要比针尖天使的课题，不知高大上了多少倍，冤枉它了么？不好意思吔，亲，答案好像就俩字母：no。

也因此，虽然针尖天使的课题，当年似乎是自行祛魅、自我了断滴，说着说着就没人接着讲啦，俗话或曰“后代绝了”（这是浅人十七八岁上山下乡，一个贫下中农代表，经常唱的当地民谣，和当时那位右派副连长的口头禅：“混个肚儿圆”，总是混合在一块，充分体现了“食色性也”，亦即吃饭性交生孩子的儒人哲学原理，所以印象特别深，嗯哼），但要是对柿油意志的话头，也这样子躺平了听之任之，仿佛就不大管用了，于是乎俺老汉才下定决心，动用一整个系列的篇幅，给它好好地祛个魅，争取回归它的本来面目。

说白了，这种祛魅工作的实质，就是依据摆在那里的大量事实，以及把话说通的普通逻辑，彻底剥去二元架构，通过“必然”与“强制”的傻傻分不清，加在柿油意志之上的种种花里胡哨，包括但不限于：与因果必然总有杀父之仇，和随机偶然永存血缘之亲等等，让它以每人每天，都会随口说出好多次的“想要（will）”形式，栩栩如生地再现在各位面前，尤其是帮大家伙理解，自己为啥要在现实生活中，努力争取这个自由，拼命捍卫那个自由，嗯哼。

不用讲，考虑到诱惑力强、执迷不悟等种种因素，这样子辛苦的祛魅工作，也不知要到猴年马月，才看得见一丢丢微薄的效用，甚至还有可能，永远埋在了电子化的故纸堆里。毕竟哈，既然个体的人，统统有限，那作为整体的人，数量上再多，也依然有限，所以最好别抱太大希望，不是？

可尽管和俄狄浦斯，以及西西弗斯干的活儿差不多，这样子辛苦的祛魅工作，对于浅人自己，依然是有意义滴，并且还不小呢：如同后半截，讨论洛克、米塞斯、哈耶克、伯林等人的时候，表明的那样子，要是意志自由的问题，还没解决好，绝对不可能说清楚，现实自由的问题。

所以呗，自由主义理论，真要把自己讲通了，别处处留下一堆窟窿，让左均有空子钻，就必须首先认真对付，这个千古之谜，尽力澄清人们追求自由的源头动机，究竟是怎么回事，不然还会是，竹篮打水一场空，空欢喜了一场。于是乎有了随笔集中的本系列，嗯哼。

最后呢，把前半截结尾的那几个灵魂拷问，再次重复一遍，加深一下印象：

第一哈，我活在世界上，是不是追求过“自由”，并且不是钻牛角尖，故弄玄虚的那种，而是简单直白到，谁都能理解的，“随意任性”“从心所欲”的那种，包括但不限于，车厘子自由，结社自由，穿衣自由，创作自由等等呢？

第二哈，我追求自由的时候，有没有某种动机，在源头处起作用，推动着我进入，随意任性，从心所欲的爽歪歪状态呢？

第三哈，这个世界上，特别在我的自由追求的里里外外，是不是存在着，种种以“一定如此”为特征的，“因果—必然”链条，其中的某些原因，对于某些结果，是不是还会产生，“决定性”的权重效应呢？

第四哈，我在日常生活中产生的意志自由，以及达成的现实自由，是不是既不会涉及，任何因果必然链条，也不会涉及，任何决定性的权重效应呀？

第五哈，要是我这个普通人，从自己的普通经历中，随便就能找出，一大堆普通事例，清晰地证明：许多情况下，自由与必然亲密无间，合二而一，反倒与偶然闹别扭，合不来，那我还能不能继续相信，二元架构的全称命题，主张柿油与必然水火不容，反倒会与偶然水乳交融呢？