刘清平随笔 | 求知爱智15. “规律”“本质”属于必然的变位
刘清平随笔 | 求知爱智15. “规律”“本质”属于必然的变位
好奇心指向确定性的诉求，不仅仅结晶在了，“必然”这个概念上。许多常见而重要的术语，包括但不限于：“规律”“本质”等，都能看成是它的变位，虽然彼此间也存在，微妙的语义差异，但在强调认知的“确定性”这方面，明显是息息相关、心心相印。
《自由意志》16篇里，已然讨论过，“必然”与“规律”的一致了，所以这里只需，再次“规律”一回：必然概念涵盖了所有类型，包括一次性的“一定如此”；规律概念则主要指认了，周期性或重复性的“一定如此”。
也是依据“必然”与“规律”的这种直接相通，以及“law”同时兼有的，“规律”和“法律”的双重语义，前一篇才斗胆鼓吹：求知欲把“必然”的认知结构，套在了对象上，可以说是名副其实的，人为自然立“法”，嗯哼。
对应地，与“规律”相反的“无序（无规律）”，主要是指“不重复”“非周期”，亦即那些虽然彼此相似，甚至聚在一起，却又统统是一次性的偶然事件，如同有名的布朗运动那样子：悬浮在液体或气体中的大量微粒，永不停息地做着，没法预测的无规律运动，仿佛每个都被当成硬币，随机地掷了出去似滴，文言又叫：“不许乱说，可以乱动”……
当然咯，这种无规律的没法预测，并木有阻止科学家们，围绕布朗运动，展开了两百年的认真研究，发现了一堆相当确定的原理定律，弄得俺老汉现在都不好意思说，这一点究竟是证实了，还是证假了，亚里士多德的那句话：“对偶然没法搞科研。事实上，木有一门科学会自找麻烦，从事这种研究。”
可是哈，不管是证实了，还是证假了，下面两句口头禅：“透过偶然看必然”，和“透过无序看规律”，用词虽然不同，差别毕竟不大，都热衷于号召大家伙，基于好奇心的内在诉求，从变幻莫测的拿不准中，找出一以贯之的很确定，让自己对世界的认知，变得靠谱起来，不是？
要是阁下发问：那自在之物本身，到底是有规律的，还是无序的呀？俺老汉只好老调重弹咧：它们永远懒得搭理，人给它们立下的任何法，其中当然也包括了，无序与规律的人为区别，而总是以自己如此的方式，自顾自地存在着：无论人说它们是规律的，还是无序的，难道会影响到，日新月异、白云苍狗、星移斗转、沧海桑田的运行演变么？玩呢。
只有地球上那一小撮，看起来就相当渺小的人儿们，才会在基于求知欲，想搞点事情的认知活动中，一边给那些自己能够，重复性确定认知的对象，贴上“规律”的标签，一边给那些自己不能，周期性确定认知的对象，粘个“无序”的铭牌，倒彷佛两者之间，真有神马天壤之别似滴。正经。
尤其不幸的是，人为自然立法的时候，瞎贴标签、乱粘铭牌的乱点鸳鸯谱，如同死人的事情那样子，还是经常发生滴。举个例：既然据说严格保持了，冷酷中立的物理学，也会在柿油意志理论的哼哼教诲下，给微粒能在里面“随机偶然”地，胡乱窜访的“无序”空间，戴上了“柿油度”的高帽，甚至还从中得出了：大自然中，越无序越柿油，越有序越不柿油的洞见，我们为啥不能进一步类推出：大千世界里，布朗运动最最柿油，有机生命不太柿油，人类社会木有柿油的高论呀。做人开心就好。嘻嘻。
怎么一不留神，又扯到柿油不柿油的问题上啦？赶紧收敛一下，来看“本质”与“现象”，这对也常常和“必然”与“偶然”一起，钻进同一条战壕的亲密战友。按照马哲教科书的最初指示，与必偶的区别，主要集中在因果关联，以及运动变化上有所不同，它俩的区别，主要围绕事物自身展开，并且蛮像夫妻俩滴，一个主内，一个主外，对立统一，相反相成，阴阳谐调，床头干架床尾和，小两口吵嘴不记仇，嗯哼。
然而哈，接下来的进一步解释：“本质是单一、稳定、深刻的东西，靠思维把握；现象是丰富、多变、表面的东西，用感官感知”，随即就把确定性这座分水岭，清晰地暴露出来咧：“现象”归根结底是指，某个东西能被感官察觉的，具体不确定的一面；“本质”归根结底是指，某个东西能被思维理解的，抽象很确定的一面。
由此看来，现象与本质这对术语，差不多就等于，指向了某个东西自身，并且分别处在感性与理性层面的，偶然与必然、无序与规律的术语了，以致我们的确有理由宣布：“本质和必然、规律，是同等程度的概念。”否则的话，无论学术理论，还是日常言谈，怎么可能形成，像“必然本质”“本质规律”“偶然现象”这样子，欣然成双配对、步入婚姻殿堂的套话成语呀，不是？
趁机插句嘴哈，在此又能发现，康大牛的一个破绽咧：他主张人为自然立法的结果，是人们只能认知，自在之物的“现象”，逻辑上讲不通：既然立下的是必然之法，那不管是不是扭曲了，自在之物的本来面目，人们认知到的，也一定是必然本质，怎么还会是偶然现象呢？所以曰：他老先生的辩证逻辑功夫，也许十分了得，可形式逻辑的思维水平嘛，明显不敢恭维，嗯哼。
除了眼下流行的，“某某现象”说法外，一般讲，本质比现象的权重更高，同样是因为，它在彰显确定性方面，与必然、规律的这种语义相通。所以人们往往会说：地球与太阳的关联，是本质性的；地球与小流星的关联，是非本质的——虽然这些玩意儿本身，才不会管你们，是把它们当成本质看，还是当成现象看，就在那里自己如此地，相互发生关联而已。
这样子瞅，经常与“透过偶然看必然”、“透过无序看规律”并列，和盘托出的“透过现象看本质”说法，也从一个角度概括了，前面反复提及的，文明人类的认知过程：一眼瞥见春天树叶的具体色彩，你不假思索，直接就拿抽象的“绿”字套了上去，压根用不着重蹈，原始人当年从大量的感性经验中，一步步提炼出，这个理性概念的冗长过程，而是一眨眼工夫，就抓住了不确定的现象中，包含的确定性本质，以致可以说是，另一场哥白尼式的革命：“依据本质看现象。”颠覆。
说白了，《人性逻辑》2篇里，鼓吹的“理性直观”，也是这种人为自然立法的表现：根据相当彪悍的鸭子定理，你看到一个活物，长的像鸭子，走路像鸭子，叫声像鸭子，吃起东西来也像鸭子，只要脑瓜还正常，肯定就会把，鸭子的标签贴上去，却不可能像某局长那样子，犯下了鼠头当鸭脖，傻傻分不清，可还是没撤职的低级失误……
说穿了，对于眼下大热的胡塞尔现象学，在“面朝事实”的基础上，提出的“本质直观”，这个颇有价值的核心理念，从人为自然立法的“求知欲”角度来解释，或许要比他自己，及其追随者们，诉诸先验还原之类的神话，围绕所谓的“意向性”，反复展开的晦涩解释，既清晰，又好懂。
说破了，在此把“先验还原”叫做“神话”，是因为它们太高深咧，烦琐得不要不要滴，将一个原本不复杂的东西，东扯西拉得无比艰深，听起来实在不像人话，远远超出了俺老汉的浅薄理解力，所以只有当神膜拜的份儿咧，不是？
友情提醒一声：上面指出“规律”和“本质”，统统属于“必然”的变位，并没有试图取消它们，用“必然”来替代的意思，因为与“必然”比，“规律”侧重于强调，重复性或周期性的一定如此，“本质”侧重于意指事实自身，而不是事实的因果关联和运动变化，所以都分别有，属于自己的特定语义。
这里鼓吹三对范畴的意思相通，主要是为了彰显，求知欲的确定性诉求有多强大，居然能弥漫性地渗透到，这些经常挂在嘴边的流行概念中，让它们成为了，人为自然立法的急先锋，想不用都不成……
马哲辩证法的几个对子中，离确定性诉求最远的，似乎要数老亚和老康没怎么强调，黑格尔却蛮看重的，“内容”与“形式”了。原因倒也简单：它俩的语义内涵，相当接近于“质料”与“结构（理式）”、“要素”与“框架”，不仅很难分开，而且动不动就相互转化，尤其经常被用来解释，人们的实践结果，包括但不限于：经济、文化、语言、艺术等等的具体构成。
也因此，认知维度上，两个概念之间，好像并不存在，如同“必然”与“偶然”、“规律”与“无序”、“本质”与“现象”之间，那样子鲜明的权重反差。不管怎样，无论说“透过形式看内容”，还是说“透过内容看形式”，听起来都有一丢丢小别扭，嗯哼。
不过哈，为了将本系列的立论贯彻到底，俺老汉在此不惜霸王硬上弓，也非要把人为自然立法，和它俩捆绑在一起：人们在认知活动中，将认知结构加在认知对象上，也可以说就是，将形式加在内容上，由此成就了，两者之间既对立、又统一的认知成果，并且统一的分量越大，还越接近于真理……于是乎大获全胜，收兵回营咧。唱响。