从熵增定律看社会制度
物理学中的熵增定律是指一个孤立系统内部自发地趋向于熵最大的状态。熵最大，就是一个乱序的平衡态。半杯热水和冷水倒在一起，会形成一杯温水，而不会保持半边冷半边热。活的生命都不是孤立系统，需要外界提供营养能量来维持负熵有序状态。一旦停止热量交换就意味着死亡腐烂。一个苹果放置在厨房会自然腐败。由活生生的人群组成的社会制度，其实也是负熵的标识和度量。
人性为何天生爱自由？自由的一个具体的描述是一个人站在广场上可以向四周360度任何方向自由行走。想象一下广场上有一群自由的人，每个人都自由地选择方向行走，这个自由的状态就对应着整体上的熵最大的乱序状态。个人对自由的追求向往实际上就是物理熵增定律在意识层面的体现。个体爱自由，就与水分子”喜欢“做布朗运动一个道理。
回到广场上自由行走的人群，显然如果大家都闭着眼睛随心所欲地行走，必然会发生碰触。水分子的碰撞宏观表现是冷水热水混合成了温水，而广场上自由人的碰撞则有可能有严重的后果。于是就形成了制度。所谓制度，最基本的概念就是对自由的约束。当人意识到自己的自由与他人的自由是会碰撞有矛盾的时候，相互约束自由而达成合作就成了制度。所有的制度都是对自由的限制。但当我们赋予自身一个目的时，这个制度限制反而可能起到提高效率更快达到目的的作用。假如张三在广场上希望走到最北端的目的地，如果其它人自由行走可能碰倒他，则可能延误他到达目的地。假如大家都遵守交通规则避免碰撞，则他能更快地达到目的地。这也是制度存在的意义。所有的制度都是对人性自由的约束，但程度可以不同。
奴隶制好不好？站在现代人的立场，做奴隶主（公主王子）还可以想象一下，没人愿意做奴隶。但奴隶制的存在，是人类部落，族群整体生存的一种制度，做奴隶当然不如做自由人，但脱离族群的自由人更难以生存，甚至被异族绑架成为待遇更差的奴隶，或者被猛兽吃掉。人类进化成现在的身体状况，在野外个体生存的能力，远不如老虎狮子，它注定了人是群居动物，而群居动物都是有内部结构的，通过分工合作来维持整体的生存，而不是人人平等。分工合作形成的结构，就是有序化，是负熵的状态。蚂蚁王国分工蚁和兵蚁，分别负责劳动和打仗，都不能繁殖。繁殖则由一个蚁后承担。一个蚁后的安全比其它一群兵蚁都重要，是重点保护对象。这种有序的结构在现代人类社会中依然存在。一个总统的安全值得牺牲周围五六个保安的生命，这个时候人人平等仅仅是个观念而已。有序化的社会结构和制度才是整体生存更高的目的。
民主制度，特别是选举制度，给人乱哄哄的感觉。这个感觉的更准确的表达就是熵值较大，它更符合熵增定律的乱序状态。换个说法就是自由度更高。更符合人性的天然趋向。而相反的统一制度，无论用独裁，专制，帝国还是集权来形容，都是更远离熵最大状态的有序状态。是更高阶的存在。它对人性的束缚更多。对比石头这种非生命状态，一个兔子是更复杂有序的生命状态。
对比民主制度，统一专制就是更有序的高阶状态。拿交通规则来类比，民主制度就是一个粗糙松散的规则，更有机会制造交通事故，而独裁制度就是一个更严格的制度，不能自由行走，自然就减少了事故的发生。两者谁好谁坏呢？其实完全取决于度量的标准。当我们开车前往目的地时，我们希望路上的每个人都遵守交通规则，独裁规则更好，这样大家都方便。当我们在游戏场里玩碰碰车时，我们更喜欢这种漫无目的的碰撞感觉，那么自由民主更好。
为什么世界上民主国家比较多？其实从熵增定律看，就是越接近热寂状态的国家自然比远离热寂状态的统一帝国多。以前阅读经济学交易费用理论谈企业的边界时，有个简单的论断。即企业的盈利能力和企业规模并不是线性关系，随着企业的规模变大，其内部的管理成本也增加，当这个成本大到抵消企业增长带来的额外利润时，这个企业就达到了其最大的边界。一个私人企业，就是一个独裁统治的集体，这个相同的原理，向下连接着熵增原理，企业内部越大越不好管理，成本（内耗）增多比外部盈利快；向上适用更大的集合，例如城市，省，直至国家，联合国。
英国从英伦小岛出发占领了全球形成日不落帝国，然而内部的管理成本逐渐大到超过收益，于是殖民地纷纷独立。目前象征性地维持着英王是十几个国家的元首。美国从英国殖民地独立建国后，迅速由13州扩张到50州，并在全球建立数百个军事基地，这个统一的帝国同样面临着高昂的军费挤占了福利支出，曾经领先的基础建设逐步落后于后来居上的中国。美国是否正在衰退，是个有意思的话题。如果除去中国，美国相对于其它国家仍然是毫无败象，遥遥领先的存在。但中国的存在使得美帝国维持第一的成本急剧增加。因此相对衰落也就不可避免。美国创造的全球金融帝国，比英国的殖民帝国当然在制度上要先进一些，但同样的问题是美国不会也不能平等地对待外国，这种对外不公正是美国维持国内负熵有序的关键，但却不是外国愿意一直接受的。中国的存在给了第三世界国家新的机会和希望，中国能否建立一个比美帝国更公平的但以中国为中心的国际关系，就是令人憧憬的未来。至少在现在，中国已经成为100多个国家的最大贸易国，却没有海外驻军的庞大开销，从经济的角度已经实现了对美国的超越。
一党专政好不好？从熵增定律看，减少了竞选的成本，增加了有序化的长远社会规划，当然就比民主制度下的朝三暮四的政策转向好。新加坡的长期一党执政造就了富裕的小社会，有什么不好呢？
科技进步，从熵增定律看，也是人类从自然界获取能源负熵保持人类社会内部有序化的能力的进步。当中国的电力，钢铁和水泥，5G通讯等总量超过美国时，对应的结果就是中国的有序化程度比美国更高，更远离崩溃造成乱序的熵最大的状态。这是GDP指标中国只有美国6，7成所掩盖的事实。
熵增定律在社会层面上，可以说任何集体（公司，国家，联合国）都自发地趋向消亡。当它们能从自然界获得负熵时，则能维持，而一旦停止或者减少，就会呈现败象。美国通过制造美元利率的潮汐周期收割全球，非常有效地从外国获取了负熵。但这场美国强力加息周期中，中国反而降息，没有被美国裹挟，是美国没有达到收割目的的象征。未来美元维持高利率会出现边际效用递减，即收割的成果减少，而成本增大。到达一定程度自然无法维持。所有的社会都无法逃脱基本的物理定律。
即使在民主社会，人们也意识到要想在选票上获胜，有组织的小团体比无组织的大众更有效。当宗教团体听命于牧师的指引投票时，就远比候选人的政见提供远期利益更有效。这种局部的有序化也能产生更大的能量。川普并不怎么信教，但拥抱福音教派的选票不遗余力。
在中美社会制度的对比中，哪个制度更能构建内部的有序化，结构化，哪个制度就更有生命力。显然两党竞选是低效而且无序的制度。在美国能够一致对外获得利益时，尚且能够掩盖矛盾，而一旦收割不到外国，内部矛盾就会激化。现在川普被刑事起诉1月6日叛国，反过来川普一方又指责剥夺川普候选人的法庭判决才是政变企图。这种无序化的制度性内耗，是熵增定律指向明确的衰败过程。唯一未知的仅仅是衰败速度。