壹嘉出版

注册日期:2023-11-23
访问总量:252193次

menu网络日志正文menu

李慎之:中国传统文化中既无民主也无科学


发表时间:+-

《李慎之口述与文章摘录》读稿笔记之四

3.         中国传统文化中既无民主也无科学

3.1       问题的提出

冯世则说“伟大的五四运动热烈欢迎德赛二先生,于今七十余年矣。认真想想,科学我以为我们一直是有的,包括传统时期在内,虽然不如西方发达(若不,李约瑟的那部巨著从何写起?)”

看后,我不禁大吃一惊,为什么五四先贤接着前人几十年的探索才发现的中国传统文化的两大缺陷,经他认真想想就轻易地推翻了一个。冯世则是我的朋友,因此我立即打电话给他,告诉他错了。他不但从善如流,而且要我写一篇文章来纠正他的误断,我也就恭敬不如从命。

3.2       中国传统文化中没有科学

在世界各古老文化中,只有希腊文化从文明发轫的所谓轴心时代开始就有科学与民主,其他如印度文化、中国文化,以及更古老的埃及文化,最古老的苏美尔文化,一概没有。这已是世界史的常识。冯世则提到李约瑟写的大书《中国的科学与文明》,以为他认真想想根据,其实二十多年前文革尚未结束时,我分明在《参考消息》上读到李约瑟写的几近一版的文章,盛赞中国历史上的技术发明记得那篇文章特别提到了中国人发明了马镫,使人与马联为一体,对文明有伟大意义,但是他的总结论是中国历史上有技术而无科学

为什么说中国没有科学理由十分简单。第一,中国没有按严格的逻辑推理发展出一套科学理论绳绳相继,日新又新。第二,中国没有发展出以数学作为各门科学的共同语言。

3.3       中国历史上有技术而无科学

在欧几里得发明推理严密的几何学之时,中国还只有占卜之书的《易经》,然而现在它却被推为科学之祖的元典了。数学在中国当然也是自古就有的,举一个例子来说罢,每一个木匠,要做一张圆桌,都懂得径一周三。祖冲之推算出来的圆周率的精确度据说比欧洲人早了几百年,这也是我们大肆宣传的。但是中国从来没有几何学。算学在中国历来被认为是绝学,也就是没法传承的学问,往往是出了一位天才再过若干年又出一位天才,得其不传之秘,或更进而发扬光大一下,然后又成绝学。如此反反复复,并无可以形诸文字的传承体系,如我们今天从小学到大学学的从西洋学来的一套数学教科书,也完全不能同中国自己的文史之学相比。而这些我们今天承认之为天才的人,在历朝历代的圣君贤相、文人学士的眼中是根本没有地位的,他们不过是方伎术数而已。

解放以后才被树立起来的汉代大发明家张衡,我几十年前读中学的时候只知道他是文学家,作过张衡四愁,与梁鸿五噫并称。崔伯玉撰张衡碑云:数术穷天地,制作侔造化,评价不可谓不高,不过后人评论却说:人之思虑,必极渊微,方可通神明,体天地而类万物,否则不能契理于《易》,何有哉。这只能叫人倒抽一口冷气。

绝大多数中国人都分不清中国人的发明原来大多是技术而很少是科学。中国历史上有四大发明,近世以来方为世人,尤其是中国人所艳称。刚刚逝世的英国科学家李约瑟更孜孜兀兀为我们中国人发现了许许多多领先于世界其他各国的发明,大长中国人的志气。然而绝大多数中国人都分不清中国人的发明原来大多是技术而很少是科学。

3.4       清末以后的先贤懂得科学和技术的区别

清末的先贤如梁启超、严复,是懂得这一点的,五四的先贤如陈独秀、胡适是懂得这一点的。后者所以要大声疾呼拥护德先生民主与赛先生科学就是因为中国博大精深的五千年文化里并没有这两样宝贝。

一九一一年,梁启超写过一篇文章,题目叫做《学与术》,其中写道:学也者,观察事物而发明其真理者也;术也者,取所发明之真理而致诸用者也。例如以石投水则沉,投以木则浮。观察此事实以证明水之有浮力,此物理也。应用此真理以疗治疾病,则医术也。学与术之区分及其相互关系,凡百皆准此。严复在《原富》一书的按语中写道:盖学与术异。学者考自然之理,立必然之例。术者据已知之理,求可成之功。学主知,术主行。两位先生所说的学就是科学,术就是技术。他们舌敝唇焦都想把这两个判然有别的概念引进中国,开导中国人民,没有知道中国人并不领情,学术一词,此前几千年始终分不清,此后八十年也还是分不清。

3.5       科学技术不能混同

中国还发明了科技一词,到处流行,如高科技高新科技等等,不一而足。合科学技术而一之,实际上则是混同科学技术而不分。这样的混同,害处是极大的,至少是真正的科学观念输入不了,真正的科学也就上不去。尤其是近二三十年,两弹都上了天,高楼大厦拔地而起,电脑与大哥大随处可见,中国俨然是科技大国了,却很少人知道科技大国绝非科学大国

最近看到台湾中央研究院院长吴大猷的一篇文章,题目叫做《近数百年我国科学落后于西方的原因》。其中说:

很不幸的,我们在现代创用了科技这个名词,代表“科学与“技术两个(不是一个)观念。……我们的探索如动机是求知,“求真理,往往在无边的领域,由一些构想出发,按逻辑,继续不断地推行,这是“科学探索的要义。如有具体的问题,作有具体目标的探索,我们称之为“技术性的研究。这样粗浅的说法,并未能将“科学和“技术精确的鉴别;实际上,二者亦非完全划分的。……以三十年代核子物理的实验和理论探索,乃纯学术性(科学)的研究。四十年代初原子弹的研究发展,乃进入“技术性的研究;第二次世界大战后的核能发电发展,乃技术工程。每阶段的研究,所需智力,无基本上的不同,但在探索的目标,是为求知或为求实果,和探索的方法,则不同。

吴先生把中国人发明科技这个名词认为是很不幸的,他的感慨是很深的。

我请教了可称日本通的朋友,问他们在同属于汉字文化圈的日本,有没有科技这个词,答复是没有,只有科学技术两个词。只不知道同属汉字文化圈的韩国、越南、新加坡有没有科技这个词儿。吴大猷先生也读过李约瑟的《中国的科学与文明》注意:这部书的中文译名是《中国科技史》但是他读完后的感想却与我们大多数人读过以后爱国主义油然而生不同,而是微感不安盖这些比较,或使一些国人有自傲自喜的依据,以为我民族的科技上长期超先于西方,只是近数百年落后于西方而已。他还指出:李氏乃一优秀的科学家,他书中未指出我国输至西方者系科技,而用的是技术二字。

3.6       中国学术基于应然而不是实然

吴先生接着再讲科学与技术之不同。他所没有说的是:中国学术从发轫之始起讲的就是求善之学,一切都从应然出发,又归结于应然实然是不大考虑的;西方学术是求真之学,一切都从实然出发,又验证于实然。西方学术的原动力是所谓求知的好奇心(intellectual curiosity。而中国学术的最高境界,从孔子所谓尧舜其犹病诸”的“修己安人之道,到宋儒所谓胸次一片天理流行,更无一毫人欲之私,都根本与求知不相干的。

就以吴老先生提到了求真理三个字而论,他为什么要在这三个字上加上引号?原来中国传统文化中本来没有真理这个词的,是经过佛教从印度引入中国的。西学东渐以后,又以之来翻译英文truth这个字,其原义实与事实真相无别,可以说是一个价值中立的词儿,而我们这一代人从小就把它看成是一个有崇高价值的词儿,从小学起,就要追求救国救民的真理,随时准备为真理而献身。在对真理的认识上,中国与西方实在是天差地远。

吴老先生在他那篇短文的最后一个注解中说……内战与抗战频仍,国人之认识科学技术之分别可谓始自五十,甚至六十年代。台湾的情况,我不了解,但是大陆的情况,似乎还有些不同。吴老先生是一位物理学家,不是治学术史的。事实上,在中国,从我们上面引据的梁启超与严复的话可以明白,本世纪初就已经有思想界的领袖人物分清什么是科学,什么是技术了。不但如此,稍后于他们的国学大师、古董先生如王国维、陈寅恪就一直慨叹于中国人太讲实用而无理论。大概当时的中国学者国学根底深厚,对其缺陷体会深刻,而对西学则又特具新鲜的敏感,不料五四以后不到八十年,也输入了不少科学技术,人们就渐渐习以为常反而失去了当初曾有的正确的观察、深刻的体会了。尤其是近二三十年,两弹都上了天,高楼大厦拔地而起,电脑与大哥大随处可见,中国俨然是科技大国了,却很少人知道科技大国绝非科学大国。我的印象是,在本世纪初,国人好不容易才分清楚了的科学与技术,到本世纪末反而又模糊起来了。博学明辨如冯世则同志亦有此误解,也是一个例证。

一九九九年就是五四八十周年了。抚今追昔,我们所愧对五四先贤的是,我们在民主和科学两方面都没有达到他们对我们的期望。但是,我们也不必因此而有自卑心理。因为虽然希腊文化在古代有其不可企及的辉煌,但继承和发扬之者原来都是在文化上本来无甚根底的野蛮人,即构成今日所谓西洋人的主体的日尔曼人。在这个全球化的时代,我们中国人要赶超西方并没有什么不可克服的困难,何况我们今天已有了一些科学的积累,所需要的只是彻底的觉悟与全民的共识。知耻近乎勇,最怕的是因无知而来的自傲自喜


更多阅读:

李慎之:计划经济是对专制主义最有力的支持

李慎之:中国的专制主义的传统深到不能触动的程度

李慎之谈周恩来

他是第一个从不跟我说'要好好改造思想'的领导”——资中筠谈李慎之

李慎之,来生还做你的部下


浏览(1849)
thumb_up(5)
评论(14)
  • 当前共有14条评论
  • 明乎 回复 白草

    历史读得太少了吧。《中国历代战争史》翻不动的话,维基上有个中国历代战争年表,随便看看吧。

    屏蔽 举报回复
  • 白草 回复 gskhgd

    “一百多年过去,还在纠结”

    李慎之这一辈的老人死光后就不再纠结了。现在也就海外公知还钻在故纸堆里絮叨这种论调。中国国内的公知早就被骂的没市场了。

    屏蔽 举报回复
  • 白草 回复 liucarl

    “另外基督教和科学的关系,中国人大多数也很难理解。”

    这么粗浅的问题有什么好理解的。按照西方正史,基督教扼杀了古希腊的科学典籍,是伊斯兰帝国翻译保存了部分,才轮到现代科学从阿拉伯经典中转译过来的。西方的文艺复兴摆脱了基督教的束缚,才有了现代西方科技发展。

    屏蔽 举报回复
  • 白草 回复 liucarl

    “几千年来,中国人就对”自由“无感,”

    人对空气也无感。已经拥有的东西自然不必天天挂在嘴边。西方人深受一神教的毒害,受到上帝的桎梏,才发现自由的可贵。衍生出政教分离的宪法原则。离中国这种完全世俗社会仍有不小的距离。毕竟信教的人多,教会仍然有很大势力。

    屏蔽 举报回复
  • 白草 回复 明乎

    "难道中国自古不打仗?"

    两千年的历史只换了十几个朝代。几百年一个朝代,内部稳定,外部偶尔战争。而欧洲历史是一个不断战争的历史。边界变化剧烈。时至今天,俄乌战争,科索沃战争都还没完。中国几十年没打仗了。仅仅因为体量大,还被西方当作威胁。

    屏蔽 举报回复
  • baobeiba

    通篇都是肤浅的论断。西方也是在文艺复兴之后才建立了自然科学的逻辑与数学基础,以及发达的工商业,之前则是漫长的黑暗时期 - dark age. 是文艺复兴所倡导的自由人文精神和“手工业技术发展”,促成了自然科学的诞生,最典型的代表就是伽利略,哥白尼和开普勒。请注意,他们的理论与古希腊的数学没有半点关系!!!只是后来随着自然科学的发展,对公式化,自洽化的需要西方人才开始运用古代的一些逻辑思维来整合理论。中国没能建立现代科学与民主的根源在于蒙古鞑靼对华夏的征服,彻底把原本稳步发展,上升的华夏文明打乱到僵化保守封闭的明代。宋代建立的半民主的士大夫文化,市民文化,发达的工商业,以及丰富的技术发明都是走向近代工业化民主化的基础。但是这一切都毁在了鞑靼人的征服,之后则是一落千丈,因为华夏文明的传承被彻底打断了。科学与民主是人文自由的结果,别瞎扯到什么古希腊数学上。

    屏蔽 举报回复
  • gskhgd

    共产党吹嘘的五四运动不就是德赛先生两件事吗?一百多年过去,还在纠结,还在倒退,是自己打倒退,不是别人要的。

    屏蔽 举报回复
  • fangbin 回复 白草
    中国科技落后于西方的原因是,大一统的帝国内部缺少科技发展的最大动因--战争。西方在落后的民主制度下需要不断对外战争,于是需要牛顿力学计算炮弹的落点,需要化学制造炸药。

    这是公然叫嚣谬论。


    屏蔽 举报回复
  • liucarl

    另外基督教和科学的关系,中国人大多数也很难理解。一个是宗教迷信,一个是科学,怎么能搞到一起?可是基督教是现代科学的助产士,这是毫无疑问的。主要的科学巨匠,牛顿达尔文,都是基督徒。


    基督教回答了truth,creator这样的人类终极问题,回答了什么是truth,才能有科学。没有对上帝的信仰,科学的那些雕虫小技,很容易被拿去为恶魔服务,比如COVID19这样的virus,从产生到传播到利用,都是在为恶魔服务,到现在都没有停。

    屏蔽 举报回复
  • liucarl

    说中国传统如何如何高妙的,只能用一个词形容他们:抱残守缺。第二个是,夜郎自大。第三个是,望洋兴叹。


    时间已经过去百年,他们在见识上的高度,还不如100年前的胡适周树人等等。


    另外,几千年来,中国人就对”自由“无感,做奴隶挺爽的,说不定还可以朝为田舍郎,暮登天子堂,只要做顺民,还是很有盼头的。这一点几千年都没有变。

    屏蔽 举报回复