混乱的类比
说到读书，90年前的鲁迅独有心得：一曰翻书，二曰比较。
所谓翻书，是因为书多得读不过来，那就随便翻翻，先挑有画的看，倘若文字绕不过去，就看一遍目录，读几页内容，不必用心，也无需费力，疲劳时还可作为消遣，更可以冒充博雅，让外人觉得，你书读得很多，殊不知只是随手翻翻，并未细读。
而比较，则大有益处。读闲书、杂书，虽常常为人们所不齿，但其中却包含着许多你所不知道的信息。如果说有大量的坏书设置了陷阱，引人入坑，误人子弟，那就多翻翻其它的书，一多翻就形成了比较，而比较，是医治受骗的好方子！
“幼时，只知道中国在‘盘古氏开辟天地’之后，有三皇五帝，……宋朝，元朝，明朝，‘我大清’。到20岁，又听说‘我们’的成吉思汗征服欧洲，是‘我们’最阔气的时代。到25岁，才知道所谓这‘我们’最阔气的时代，其实是蒙古人征服了中国，我们做了奴才。直到今年8月里，因为要查一点故事，翻了三部蒙古史，这才明白蒙古人的征服‘斡罗思’，侵入匈奥，还在征服全中国之前，那时的成吉思还不是我们的汗，倒是俄人被奴的资格比我们老，应该他们说‘我们的成吉思汗征服中国，是我们最阔气的时代’的。”
比较虽然不乏好处，但也有风险，特别是一旦选错了对象，弄混了时代，结果反倒成了荒谬。
比如我们之前一度宣传过的24字社会主义核心价值观，其中民主、自由、平等、公正便赫然名列其上。
于是，当文明发达国家有人谈论“自由太多了，我们应该更多地追求平等”时，国人便错误地以为：看，自由多了不好吧。
当文明发达国家又有人说“民主太过，岂不是会导致民主的暴政”时，国人又会错误地以为：民主的弊病早在我们预料之中，还是集中统一独裁的好！
只是，近百年来，国人根本就没有体验过真正的自由和民主为何物！他们对别国的品头论足与盲目优越，就像是被阉割了的太监，大谈特谈其节制性生活如何如何好，叫人听起来既可笑又可悲！
这就是用错了比较的结果！因为两者的文明完全不在一个层面上，犹如两个并不相交的平行世界。当你还在试图去争取最基本的自由权利、甚至还不明白自由是什么时，别人已经在讨论自由的边界，以及如何杜绝自由的滥用了；当你还没能构建起起码的民主环境时，别人已经在讨论：什么样的民主才是更好的民主，以及如何消除民主的弊病......
自由与民主的代价，需要在已经初步获得两者的前提下才能体会得到，否则便是意淫。
这就是差距！
最近，网上的一幅军大衣的图片居然火了！
由此引发出不少议论，其中有针对00后的：
00后不但整治了职场，干掉了高房价，而且摧毁了传统白酒，玩儿残了KTV，还顺便把羽绒服的价格打了下来。不是羽绒服买不起，而且军大衣更具性价比。
新生代年轻人不按套路出牌，他们不接受PUA（泡），不认可传统，曾经的鄙视链对他们没有作用，因为他们早就开始自黑，原有的价值体系也不再有效，因为他们不再被意义所绑架，油盐不进，刀枪不入，他们正在掀起一场针对消费主义的祛魅。奢侈品包包？不存在的，深圳的市包是奶茶外卖包，商务KTV？土狗才会去，而年轻人只玩不花钱的city walks，酱香白酒？你想多了，想在酒场PUA年轻人，门都没有。至于房价，你随便涨，看你一眼算我输。00后凭借着这种“死猪不怕开水烫”的精神，正在瓦解40多年来消费主义所构建的阶层、意义和价值。
当年轻人开始披着军大衣、作者残疾人轮椅上街，那么不管是加拿大鹅还是汽车厂商，都意识到了问题的严重性。这届年轻人不好忽悠啊！现在又一波年轻人开始抢占童装市场，因为同样的款式和面料，童装的价格只要成人服饰的一半，他们连老人也不放过，开始抢占社区的老年食堂。每天和大爷大妈一起抢饭，并且威胁打饭的阿姨不能手抖。穿小孩的衣服，吃老头的饭，拳打南山幼儿园，脚踢北海敬老院，除了年轻人该干的事不干，其他的全干。据说已经有一批年轻人存够了一笔钱，准备提前入住养老院。一个月3000包食宿，还很好玩。有养老院看准了这个商机，他们隆重推出了“躺平套餐”，广告语是——加入摆烂豪华套餐，人生少走40年弯路。年轻人在反消费主义的路上绝尘而去，留下商家一脸懵逼，是我对你不够好吗？你为什么要离我而去？……
所有上述这些“内卷”的现象，都是现实社会的存在。
只是，造成这些的原因是什么呢？
接下来的议论就开始不着调了。议论者将原因归结为上世纪60年代美国嬉皮士文化和反消费主义运动，认为那才是“内卷”的源头。为此，更搬出了当年左派哲学家马尔库赛“消费主义使人异化”的理论，认为，资本主义孕育的消费主义制造了一种虚假的需求，人们在消费主义的诱惑下疯狂购买商品，但其实人们并不需要这些商品。它只是消费主义对人性扭曲的一种表现。之所以产生这种扭曲，是因为人在劳动的过程中被“异化”，所以人们希望通过消费去满足内心的不甘，提升主题的认同。消费主义正让人变成商品的奴隶，他们把一个包包、一辆汽车、一件衣服视为身份的象征，把任何人的关系异化为人和物的关系，这是一种动物行的退化。这种退化，导致人们价值观的扭曲和主体的丧失。
这与当年马克思批判英国资本主义的说法如出一辙。
当年美国的年轻人，的确是在这种思潮下掀起了反消费主义的浪潮，他们不再接受PUA，不再认可传统价值，他们走出中产阶级家庭，走向旷野去当流浪汉。他们立志与消费主义割裂，直到今天，这种反异化、反消费主义的思潮依然影响着美国人的生活。
反观国人，特别是年轻一代，他们的内卷真的是与当年的美国一样吗？
答案是：No！
现如今厉害国社会无所不在的内卷，并非是功利主义价值观所导致，而是因为没钱！没钱！没钱！
重要的话说三遍！
说到中国传统的价值观，还有吗？
如果有，他们所遵循的也恰恰是曾经艰苦朴素、吃苦耐劳和节俭的价值观，但那与当年美国年轻人所反的传统正相反。况且，这并不是厉害国年轻人自愿的选择，而是由于贫穷所导致的无奈！这才是问题的关键！这与当年“二战”过后美国年轻人在“蜜罐”里的叛逆根本就是两码事儿。
当然，社会上从来都不乏鄙视链：贫穷的会鄙视比他更穷的，当官的会鄙视比他官小的，会察言观色的会鄙视那些不会来事儿的，坏的会鄙视那些比他更坏的（这个其实不一定）……
于是，就有了攀比，就有了打肿脸充胖子，就有了“人们都要买房子，所以抬高了房价。人们都要回村显摆，所以追捧豪车。人们都要打造身份的鄙视链，所以成了奢侈品消费大国。人们要表现得事业有成，所以成就了酱香科技……”
可惜，这根本就不是什么“对一切普遍的意义和价值进行解构”，更不是什么“正努力挣脱消费主义的陷阱，努力砸烂旧的意义之塔”。如果说这些“内卷”表面看像是虚无主义的堕落，那么对不起，那是因为你想多了！你连秉持虚无主义的自由都没有，不信？请看上面的24个红字。
这是混乱的类比所造成的假象。
因为，比较的双方不在同一个层次与状态。