刘清平随笔|求知爱智1. 以“认知需要”为原点
刘清平随笔|求知爱智1. 以“认知需要”为原点
开始写随笔的时候，没打算将《求知爱智》，当一个系列，而准备在《谈学论术》中，毕其功于一役。可写着写着发现，这俩系列的重合度虽然高，但强行扭合在一块，结的瓜儿也不甜。所以现在分开了，《求知爱智》谈，“认知”领域的若干问题；《谈学论术》谈，“学术”研究的某些事项，各司其职。
《人性逻辑》7节提到，自觉心理的三分拼盘中，认知不仅与意志、情感三足鼎立，而且对它们有引导效应，从而在五大价值领域中，扮演着独特的角色，能够插足到道德、实利、信仰、炫美，四个非认知领域，指手画脚，说三道四。
说白了，这也是随笔集里，除了道德领域，认知领域才有资格，单独构成一个系列的头号原因。相比之下，实利、信仰、炫美三个领域，虽然也重要，却只能穿插在《道德元理》，以及本系列里，零散杂乱地说几句，没法另立山头了。人皆有限，能力不足，寿命太短，尤其浅人，特别如此，木有法子。抱歉。
哼哼教诲一回：这样子的权重分配，是不是让各位联想到了，古今中外的哲学中，“认识论”和“伦理学”的内容，大都格外显眼；相比之下，实利学（如同康德的《实用人类学》那样子）、信仰论（宗教学）、炫美学（美学）的因素，尽管多少也有些分量，却很难赶上它俩呢？这样子看，东哲西哲之间，无疑还是存在，某些跨文化、跨时间的潜在共识滴，不是？
和其他领域一个样，认知能成为一大价值领域，也得溯源到，“认知需要”的心理动机那里，并因此囊括了，人生在世的所有认知行为，及其后果，俗话或曰“认识世界”，文言又叫“知道这个那个，是怎么回事”。也因此，本系列的讨论，肯定要从这个原点入手。
《人性逻辑》4节说了，认知需要本身，还能进一步分成两种。头一种呢，就是“好奇心”或“求知欲”（两个词的意思完全一样），鼓励人们通过感性的知觉、理性的思维、悟性的直觉等途径，如实描述事实的本来面目，得到符合真相的“真理”知识。对此亚里士多德（以下简称“老亚”），早就讨论过了，所以大家伙比较熟悉，属于严格意思上的老生常谈咧，嗯哼。
另一种呢，则是“好明心”或“求晰欲”（两个词的意思完全一样），激发人们在理性思维中，严格遵循形式逻辑，尤其是按照同一律，诉诸一个萝卜一个坑的死板方式，理解运用各种概念术语，得到有条有理的“明晰”知识。
对此有疑问啦：这俩词儿很别扭嘛，从没听说过。是啊，别说您了，浅人以往也没听说过，只是前不久，批前期维特根斯坦（以下简称“小维”），发现有这么个玩意儿，于是乎成就了，俺老汉的另一个原创；可惜脑子不大好使，想不出不别扭的词来，只好用它们将就一下，说不定哪一天，也成了各位觉得，十分亲切的常用概念咧，不是？
其实哦，虽然这俩词儿，听起来蛮别扭，却和另一个不别扭的东西直接相关，就是有名的“（形式）逻辑”。避免混淆起见，友情提醒一声：有必要把“逻辑”自身，与研究它的“逻辑学”，小心翼翼地区分开——尽管在英文里，二者原本是一个词：“logic”。
说白了，人们的理性思维，之所以要遵循“逻辑”，头号原因就在于，他们都有求晰欲，如同人们与世界打交道的时候，之所以会形成“认知”，头号原因也在于，他们都有求知欲一个样。
话说到这份上，我们就找到了，“认识论与逻辑学统一”的源头啦：由于认知需要中，本来就包含好奇心与好明心，共同推动着人们，从事认知行为，一边了解事实真相，一边促使知识明晰，所以才让这两门学问之间，也形成了卿卿我我，甜甜蜜蜜的亲缘关系，联手构成了，哲学的两个重要分支。
当然喽，这不等于说，它俩就是一回事了。事实上，恰恰由于没意识到，两种认知需要的微妙差异，特别关注认知问题的西方学界，往往把“真”与“明”搞混了，结果生成了种种扭曲，又以小维为最。不用讲，本系列的一项重要使命，就是对此拨乱反正，正本清源，批他个体无完肤，嗯哼。
这个节骨眼上，我们还能联想到，另一个有名的口号了：“本体论、辩证法、认识论、逻辑学的统一”。不管怎样，马哲教材的前半部分，往往将前三者，拢到一块儿，于是乎成就了，虽然各位耳熟能详，老马本尊却不认同的，“辩证唯物主义”，不是？
琢磨了两种认知需要后，这个问题上，本系列的见解却有所不同。首先吧，放弃了“本体论”，这个容易误导的术语，改用了“存在论”，这个更明晰的概念，译读英文的“ontology”后，本系列主张：存在论与认识论其实是一回事，因为凡是存在的，都是得到了认知的，木有例外。换言之，研究有关“认知”的问题，其实就是研究，有关“存在”的问题；反之亦然。也因此，这个意思上讲，逻辑学与存在论，如同它与认识论一个样，只是统一的，不是同一的。
其次吧，肯定了存在论、认识论与逻辑学的统一后，本系列虽然主张：对各种存在的变化发展，人们能够形成，符合形式逻辑的辩证认知，却不承认还有个，相对独立的“辩证法”“辩证逻辑”，可以与它们相提并论了，理由后面再讲。
相应地，对于马哲语境里，老是与辩证法闹别扭的“形而上学”，本系列则批判性地肯定，其中符合形式逻辑的内容，不会单单由于它，因此孤立、静止、片面地看问题，就把它打入冷宫，同时也给它改个名，叫“老形儿子去上学”，方便把它与西哲语境里，和存在论接近的“形而上学”区别开，嗯哼。
至于西哲语境里，和存在论接近的“形而上学”，尽管眼下相当时髦，许多做学问的，纷纷拿它当基础，大搞各种立论，本系列除了批一批外，却不准备深入考察咧。给俩理由先呗：第一哈，从它和存在论一致的方面看，既然存在论摆在那里了，自然就没必要，画蛇添足多条腿，叠床架屋摞穴子啦。
第二哈，从它和存在论不一致的方面看，包括但不限于：亚里士多德主张的神学内容，以及中世纪开始，一直绵延到今天的，有关上帝存在、灵魂不朽、柿油意志的超验研究等，主要来自非认知的信仰需要插足，乍一看确实高大上，可细细一琢磨呢，又晦涩无比，玄虚无垠，魅惑无穷，深奥无限，因而是脑子不大好使的浅人，永远说不清楚滴。于是乎，按照全部随笔集当成了座右铭，本系列还会专门论证的，那条源于小维的头号学术原则：“说不清楚就闭嘴不谈”，对此自然应当保持沉默，英文又叫“shut up”了……
比方说，辩证法式的形而上学，很喜欢谈论的，既在场又不在场的超越性存在，在俺老汉看来，就有点像个，薛定谔牌的嫌疑犯：你说他不在场吧，好像所有的事儿，都和他脱不了干系；你说他在场吧，可无论是谁，包括高谈阔论者自己，既没法指认，也证明不了……因此说，面对这种量子级别的不确定，你要是没点，马王爷式的额外神通，除了傻眼，还能咋整，不是？
闲篇子扯完了，回到正题上来。恰恰由于现实生活中，经常出现非认知需要，对认知需要的干预影响，本系列也将考察，两类不同需要的复杂互动，一方面指出，摆脱了非认知需要的缠绕，对非认知价值保持中立，纯粹基于好奇心的认知行为，成就了有名的“科学”；另一方面论证，非认知需要掺乎进来后，旨在引导非认知行为的非纯粹认知，又构成了更有名的“智慧（聪明）”。本系列的鼎鼎大名：《求知爱智》，正是因此而来。巧了。
温馨警示一句：除了极少数明确提及，不可害人—尊重权益底线的地方，无论考察求知欲，以及求晰欲本身的时候，还是考察非认知需要干预的时候，本系列总体上，都位于实然层面，保持着纯粹基于好奇心的科学态度。
所以哟，在此讨论的“科学”和“智慧”，也不带有一丢丢，高低优劣的应然意蕴。比方说，不管是曹操这边的，还是诸葛亮那边的，或是孙权中间的，也不管成功了，还是失败了，只要有非认知需要搅和，统统美其名曰“智慧”。
说穿了，本系列的任务之一，就是具体解释和论证，《人性逻辑》里一笔带过的，“实然”与“应然”的微妙异同，以及纠结关联。期盼。
最后一个问题：作为存在论与认识论的同一，本系列是不是有资格，像老亚定位的那样子，构成“第一哲学”啊？答案就俩字母：no。理由不复杂：全部随笔集里，讨论最普遍价值问题的《人性逻辑》，才是名正言顺的“第一哲学”；如同也位于实然维度的，《道德元理》一个样，本系列不过是将，“第一哲学”的有关分析，具体贯彻到了认知方面。
举个例：无论导言，还是下一篇，都是从认知行为的源头，认知需要入手的，其实就等于把，《人性逻辑》以“需要”为原点的普遍立论，运用到了认知价值，这个特殊的领域，嗯哼。