赛昆

注册日期:2006-10-29
访问总量:229795次

menu网络日志正文menu

《国际法医》朱令头发分析的一道小学数学题


发表时间:+-

2018年《国际法医(Forensic Science International)》总第292期发表了一篇文章,对朱令头发的含铊量进行了分析。

该分析文章给出下面已知三个条件:
1,头发脱落不晚于1994年12月31日(英文原文“completely bald at the end of that year”,“那年”指1994年);
2,头髮生长的时间总长度为171天(文章图二,见下附图);
3,第一个峰值在第19天(见下附图)。

第一问:第一个峰值最晚不迟于几月几号?
第二问:原文图五显示第一峰值在8月中(mid August)以后,对不对?

提示:从8月1日到12月31日共153天,而文章图二显示头髮生长的时间总长度为171天。

参考答案:方舟子对第一题的答案是七月中,也就是朱令在回校前一个月已经身中剧毒,铊量175ng/g而正常上限是10ng/g。有兴趣有时间者可以验算。另外,方舟子并没有具体的日期,有兴趣者可以补上。附注:方所用的脱发时间是朱令住院日12月23日,而非前面第一个条件所说的“12月31日”。

下面给出两个附图。附图一与本题有关,附图二显示即使按原文的算法,朱令居家之时也已经中毒,虽然峰值在回校后。

注意:论文的通讯作者是华人,而且单位保密。作者们还向犯罪造谣团伙“帮助朱令工作团”鸣谢,由此不难猜出:附图一原图为美国学者所作,而下面附图二(把第一次峰值画在八月中以后)是通讯作者所为,明显作弊把第一峰值的日期后延。

结论:原文图二是有科学根据的头发铊量轨迹,而原文图五与其打架。显然,图五的作者与犯罪造谣集团“帮助朱令工作团”有勾结。

附图一、原文Fig.2A(红线、红框和红字是本人加的:显示总长171天和第一个峰值在第19天)

Zhu_3.jpg

附图二:原文Fig.5 该图显示朱令居家时已经中毒,全部铊值都在10ng/g以上。

ZhuLing.jpg


浏览(10234)
thumb_up(4)
评论(11)
  • 当前共有11条评论
  • 赛昆

    刚才在评论中给出当年UCLA的记录,其中说朱令头发在12月10日全部脱落。奥博说朱令在12月11日仍上台演出。

    再查了一下,维基的说法是12月8日开始脱落,“几天后全部掉光”。最近对朱父的采访文章也持此说,但多了“几乎”二字。

    按九天计算,论文图二在12月17日脱落,按(均值+2×标准差)计算,一根7cm的头发要136天。可以据此再改动这题。看看第一个峰值日期所在。

    屏蔽 举报回复
  • 赛昆 回复 奥维尔

    一搜就有:虽然标题是《回顾:清华才女朱令遭两次投毒》但内容却是“Aug 28, 2023 — 种种迹象让人觉得是因为孙维对于样样都比她优秀的朱令产生了嫉妒之心,才导致了孙维对朱令进行多次投毒”。

    俺确实注意到张捷从来只说“多次”,而且多次提及“杯子”——如果孙维也多次说“一次投毒”和“罐子”,同样可疑。都是把脏水往外引。

    俺在另外的博文说过,据贝的自称,他在中学毕业后“完全没见过”或“碰到过一次”朱令,虽然必有一假,但似乎不熟。贝衙内需要解释的是他所造的谣言。例如他后来自己都否定了的“争演出”,为什么要造谣?像你这样为造谣者张目的人,最好也解释一下。


    再问一次:主帖点出了原论文图五的破绽——与原始图(图二)矛盾。所以,通讯作者何敏(音)造假,故意把第一个峰值拖后。这点没异议吧?


    屏蔽 举报回复
  • 奥维尔 回复 赛昆

    “以前认为的两次”是谁说的?
    ------

    网上的信息似乎都是说两次。比如澎湃新闻:“朱令在1994和1995年两次遭人蓄意投毒”。


    奇怪的是,你怎地如此确定不是两次,而是多次?

    越发像个下毒共犯了。哈,哈。


    屏蔽 举报回复
  • 奥维尔 回复 赛昆

    根据UCLA(加州大学洛杉矶分校)当年的朱令档案:朱令头发在12月10日已经全部脱落。

    -----

    碰到这些数据,也要谨慎。朱令在1994年12月11日晚上 还演出,怎可能头发全部脱落?

    现在很确定,贝志诚不是下毒的,你反倒很像个下毒共犯啊,哈,哈。

    屏蔽 举报回复
  • 赛昆 回复 奥维尔

    多次“中毒”能推出“被多次下毒”?不知道王小龙一次下毒,受害者江某多次中毒?


    主帖的要点是:原图5与原图2矛盾。原图5是作者故意把第一峰期往后拉。这是主帖的要点,对此有什么异议?


    “以前认为的两次”是谁说的?张捷就一直声称“多次投毒”。



    屏蔽 举报回复
  • 赛昆

    根据UCLA(加州大学洛杉矶分校)当年的朱令档案:朱令头发在12月10日已经全部脱落。

    时间再次提前(主推按论文的说法:全部脱落时间为12月31日“年底”)。

    这次凶手难逃了。那个Min He 有必要出来解释这道小学题:谁指使他(她)这么干的。

    屏蔽 举报回复
  • 奥维尔 回复 赛昆

    现在很明显,朱令暑假在家已经中毒。

    ---

    你把头发生长的平均值当成绝对真理,还用“著名的大数定理“来包装,得出”朱令暑假在家已经中毒“的结论,也太搞笑了吧?

    照你这样的逻辑,中国女人的平均身高 155.8cm,朱令就也是这么高了?但显然朱令身高远比这高。

    那个研究唯一无可置疑的结论就是朱令多次中毒,远多于以前以为的两次。

    还是好奇:什么样的脑子会想像出下毒的是贝志诚?现在知道了朱令被多次下毒,又是什么样的脑子还坚决不改口?

    如果用你的逻辑来分析,要么下毒者,要么共犯才有这样的脑子吧?

    你被自己的逻辑糊弄成下毒共犯了!哈,哈。

    屏蔽 举报回复
  • 赛昆 回复 奥维尔

    1,请先放下作者的这一“缺陷”。

    在“缺陷”条件下计算出来的Fig.2A,就是本题的条件2和3。

    在这个条件下,那个通讯作者居然可以“算出”第一个峰值在八月中之后,小学生都不如——这才是问题所在。Min He居心何在?


    2,要推断日期,只能根据平均值作出有“缺陷”的推断,否则无法判断日期。俺查过该论文所引用的头发速度文章,其实头发还分三个主要部分:顶部、枕部和颞部。各部速度有别。所以,原Fig2A所用的171天是最有可能的生长时间跨度(“最”字的根据是著名的大数定理)。


    3,推友“麦田”先生也对方舟子的“均值+标准差”进行质疑,说法与阁下相似:是这个算法也还有很大比例没算上(“缺陷”是也)。俺试过“均值+2×标准差”,第一个峰值确实在如下面附图二,在朱令回校之后,但最高峰却到了11月,与朱令失明日期不符。


    现在很明显,朱令暑假在家已经中毒。不论凶手是孙维、张捷还是贝衙内,以前的所谓“1994年9月”孙维“合法接触铊”已经毫无意义。


    屏蔽 举报回复
  • 屙文哲

    朱令、孙维家那么厉害,在清华计算机系找个座位都做不到吗?

    屏蔽 举报回复
  • 屙文哲

    朱令和孙维家里那么厉害,在清华计算机系找个座位都找不到吗?

    屏蔽 举报回复