关于朱令案的几个旧帖

2013年以前，贝志城和张捷肆无忌惮地造谣。例如就朱令的杯子，贝志城有“孙维箱子里找到杯子”和“拉箱子时滚出”两种说法，而张捷却说“找不到了”。就连作案"动机"，刚开始贝指责的是:"由于朱令的水平高，孙某几乎不可能有演出的机会"——后来，有人贴出朱孙同台照片，贝才不得不改口"我和三年前的判断也有不同"。最后张捷也承认“贝志诚当初应当有些话说大，被方舟子抓住” 。

为贝辩护者基本上以“救人”为依据，但1997年北大的王小龙投毒后，也是主动救人。所以“救人”并不能作为排除其为凶手的理由。

贝与受害者是中学同学，中学毕业后，对于案发前是否见过朱令，贝有“完全没见过”或者“碰到过一次”两种说法。虽然二说中必有一假，但似乎贝与朱来往不多，从而不大可能是下毒者。

张捷就不同了，他跟朱家很熟，有下手的机会。当然不是在朱令冲咖啡时在杯子下毒，而是在朱令的咖啡罐下毒。这里注意：1997年北大的王小龙就是在受害者的奶粉罐下毒——常识告诉人们，在冲咖啡时下毒要躲避受害者，难度比在咖啡罐下毒大。此外，张捷多次提及“杯子”，不惜与贝志城的说法打架，反正是处心积虑把下毒行为往“杯子”引：

（1）张捷网文说：“下毒被怀疑是朱令的咖啡杯，但如今杯子找不到了”，谁怀疑是咖啡杯？是张捷自己“怀疑”吧。

（2）在孙维说“据说失窃了化妆品”后，有个匿名帖把“化妆品”移花接木为“洗漱和化妆用品”并进而提到“杯子”。

如果凶手在杯子投毒，自然是室友有最重大的嫌疑。但如果凶手在咖啡罐投毒，嫌疑范围就大得多。最可疑的是：1998年清华化学系办公室失窃，朱令的咖啡罐丢失。注意1997年孙维被公安询问，已是众矢之的。而且，如果咖啡罐有铊，嫌疑面扩大，对同宿舍学生只有好处。所以，如果失窃与案情有关，那么作案者肯定与同室同学无关。

此外，贝志城的不少谎言，来源肯定在于朱令身边的人，例如“争演出”（贝后来也说“不这么认为了”）。

最下方给出一些网页截屏。网名“尼罗河”的网友指出“贝志城所谓在两天之内有八位医生作出了正确诊断”是谎言。这位网友列出了1995年北京时间4月12日之前给出“铊中毒”的诊断医生名单，并联系过其中三位，只有一位承认此事，但也不记得具体时间。这八位里有位Fink医生，他写了篇《The Tao of the Internet》，是美西夏令时4月11日（北京4月12日）才看到求救电邮，第二天仍在与协和医院联系了解情况并询问是否进行过“重金属中毒（heavy metal)"检测。而贝志城是在4月12日向朱家报告“铊中毒”的。

【第一篇】《贝志城们的谎言分类集锦》(略，下有网址）

https://blog.creaders.net/user_blog_diary.php?did=MjQzMTE5

【第二篇】《朱令案：看看骗子张捷和贝衙内是如何贼喊捉贼的》

看了一下张捷天涯访谈，里面说“孙维撒了这么多次谎”，但纵观全文，张律师连一个孙维撒谎的例子都没给出来。这些天看到的，都是张捷自己撒谎的例子。例一，造谣说孙维祖父是“副委员长”；例二，在四月说朱令的杯子“找不到”，十来天后又说“找到”；例三，张捷声称“参与翻译的有朱令的同学，似乎孙维特别热情”，而贝铊的同学吴向军（就是声称看见“杯子充满了铊”那位火眼金睛者）则说“没有人表现出兴趣。相反，他们刻意保持距离。这种冷漠刺伤了我们”，在场者说“冷漠”，到张捷嘴里成了“似乎特别热情”。

“谁指控谁举证”应该是文明人类的共识（《政治与法律》2008年第1期，105页）。张捷指控孙维撒谎，却没举证。而他本人确多次撒谎。指责孙维者是些什么人，可见一斑。

为了看看孙维到底有无撒谎，俺搜了一下。前几天有匿名者编了个《孙维谎言汇总》，其中第一条“谎言”赫然是“我非常同情朱令和她的家人”。有点文化的人都应该知道，真话分两大类：一是真相陈述，二是真心表白。与此相对应也有两种谎言。在刑事案中，法庭看的只是对事实的陈述。在刑事案的辩论上把“同情、祝愿”称为“谎言”的，只能是亚文盲，例如被赶出北京大学的贝衙内贝志诚之流。 

有点文化的人都应该知道：即使不是刑事案辩论，而是普通争吵，把“同情、祝愿”称为“谎言”的，就是泼妇式谩骂而已。
 
《孙维谎言汇总》的第十四条（关于“窃听器”）与事实有关。而且这项指控是多年前写的，似乎一直没人反驳，以致谬种流传至今，让贝衙内当成是稻草。下面详细说说。

《孙维声明》曾说，她家大约在1998年收到两个礼品杯，2002年发现“这两个杯子是专门烧制加工的，有夹层，杯底凹进去很深”并有电子原件，在场亲戚判断为窃听器，孙维还把图片晾了出来。后来有人跟帖指出这是音乐杯，随后孙维承认判断错了。这其实是小事一桩。

孙维贴的音乐杯图片有“好的开始”几个字。有匿名者在八年前就作了下面的指控（这一指控被收入《孙维谎言汇总》）：“但请大家仔细看图片右边杯子上的广告语——‘好的开始’，请注意，是‘好的开始’而不是雀巢沿用了几十年的‘味道好极了’，雀巢咖啡‘好的开始’的形象推广是2005年5月才开始的，试问98年或者2002年前何来的这个推广？真是荒唐可笑之至。”

可惜《雀巢广告史》表明上述指控才是“荒唐可笑之至”，它告诉读者：“直到今日，说起味道好极了，人们自然就会想到雀巢咖啡。它几乎成了80年代每个广告人津津乐道的成功范例。90年代后，……广告口号变成了好的开始。”（《销售与市场》1998年第五期，截屏见下面附录）

至于贝衙内和张捷的谎言，那多得数不过来。关于朱令的杯子，张捷就有“找不到”和“孙维找到”两种说法。此外，贝衙内又有两种异于张骗的两种说法：
（1）“公安去朱令宿舍搜查，结果是在孙维床下的箱子里找到了朱令的咖啡杯”（花沐兰回复日期：2005-12-31 12:39:00）
（2）“后来警方在五月七日立案，再去搜查拉出嫌疑人的箱子，从边上滚出了朱令的水杯”（《现实不是童话》（2012年11月18日）

到底是在“箱子里”还是“拉箱子时滚出”，贝衙内真应该给自己写个《发帖指南》。

上面的谎言只是贝、张一伙为构陷孙维而撒的谎。更多的谎言表明贝衙内本人涉案。例如
（1）“（贝）完全没见过（朱）”、“在清华碰到过一次”、“她来北大找我玩”【说明：第三个说法来源于贝本人发的文章，在网上不难查到，现在有匿名者说那是贝代同学发的。如果确实是代发，可以见识到贝衙内确实是半文盲】。
（2）贝在求救信发出后两天（他在另一篇文章中说四天）就打电话给朱父，说是铊中毒。
（3）回信正确率是30%、60%和79%。但被查出真正的正确率是5%。
此外，有人指出，贝向外国专家的求救信里，只列出与铊中毒有关的症状。

最后顺便说说，现在俺对所谓“二次中毒”也存疑。笔名“老鹿”者在一篇网文说：“从目前公开的材料看，二次中毒的说法来自陈震阳接受东方时空节目的采访。 视频中陈震阳对着一个两个峰的频谱断言有二次中毒和中毒量巨大。”-----网上有陈震阳的论文。两个峰中的第二个出现在5月10-12日，也就是警方立案以后。除此而外，没有专家关于“二次中毒”的原始出处。

匣中剑先生有篇文章《中国人的衙内情节》，里面列出了真衙内和假衙内的区别。真衙内如贝志诚衙内：俺把在此贴过的几帖放到《凤凰博客》，而且还删除了带有政治性的词汇，仍是没通过审查。跟帖也被删除，这才是真衙内的功夫。

http://www.21ccom.net/articles/dlpl/shpl/2013/0501/82443_2.html

【第三篇】（2013年首发“猫眼”）《简评＜慢慢扒了朱令案真凶的皮＞》
花溪主人最进发了个长帖：
http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?id=9216594&boardid=1

把目标指向“潜水者”（似乎是当年清华学生）下面是俺的几点评论。

1，希望天涯能提供网号“1987926”的注册IP，还有那个所谓揭露者的IP。“1987926”使用了孙维的密码提问，而揭露者特别提到这点。事实上，密码提问很容易查到，这两个马甲显然是左手打右手。

2，关于“分面包”事件，俺看事实很清楚。面包会长霉，放在桌面上看见都倒胃口。试想如果在男生宿舍，如果旁边桌上有霉面包，肯定扔了。给物主家人打电话而且不忍说“扔”而说“分吃”，可见这几位女生善良。

3，朱家有偏见很正常。1973年公安部长李震被做掉以后，李震老婆一口咬死秘书郑爱萍，原因是：当李震失踪后，李太太叫郑秘书去找，但郑秘书“一点也不急”。朱令肯定在家抱怨过孙维，这就是朱家咬定孙维的主因，再加上被人劫持，其他声音很难听到。否则，俺很想知道，朱家老人对“30%、60%和5%”的看法，和对“警方在孙维箱子里找到杯子”这些已被证伪的谣言的看法。

4，主帖把目标对准“潜水者”。贝衙内对孙维造的谣言，可以归罪于“潜水者”；但他关于“30%、60%”和“完全没见过”的谎言，怪不到“潜水者”头上。他关于《白马酒店》的矛盾说法，也很奇特。

5，网上有篇毒文，恶骂清华教师，说他们让薛刚、孙维“在物化2班横行”。作者的心态恶毒，有点像投毒者。如果薛孙“横行”，而朱令更是学校红人，所以在此人眼里更应该是“横行”者。有人猜此作者是童宇峰。可惜此人发言不多，不像贝衙内，颠三倒四的谎言一抓一把。但至少此人有诬陷孙维的动机：怨恨孙维当年“横行”，而且此人特别能隐忍，直到多年后才发难。

=====================

附录。

 1 ，“好的开始”是90年代的雀巢广告：

2，1995年4月10日晚上发“求救电邮”，两天后就断言“铊中毒”。最下方是网址，如果作者删除原帖，可以到wayback machine查看。

3，贝的说法是211个诊断电邮（占79.92%）断定是铊中毒，也就是说：带诊断的回邮共264个。而在The First Large-Scale International Telemedicine Trial to China: ZHU Ling’s Case 网，只有84个提到铊中毒，也就是占诊断电邮的25%（而非79.92%)。

 4，张捷承认：贝志城“话说大了被方舟子抓住”

5，匣中剑的博文