老陆

注册日期:2007-09-27
访问总量:446293次

menu网络日志正文menu

中国民运组织普遍缺乏民主机制和规则


发表时间:+-

——吕洪来对中国民主运动的反思之二

中国民运组织普遍缺乏民主机制和规则

 

一个民主政党或者组织,必须要有民主的机制和规则,才称得上是民主政党或组织,就是说这些政党或组织本身就应当是民主的。如果一个政党或者组织,只有一个章程,其组织架构、运行机制、和内部管理都跟共产党没有什么区别,却要自称是民主党,这也是在“挂羊头卖狗肉”,而这就是现在海外一些民运政党和组织的实际现状!

 

综观中国民主运动40多年来的实际情况,内斗持续不断,分裂一再出现,特别是1989年六、四事件后,在当时的国际大背景下,海外民运迎来了大发展的机遇,有的民运组织据说发展到了上万人的规模,最终却都垮掉了。这其中的原因和教训很多,但是应当说:没有明确的政治路线,不知道中国民主化的道路究竟应当如何走,以及没有健全的、行之有效的民主机制和规则,造成内部管理混乱,相互争斗,是两个非常重要的原因。

 

要建设一个强大的政治反对派,形成中国民主运动的主流团队,不是仅有个政治纲领就能行的,还需要有正确的政治路线,需要有民主的机制和规则,民主机制和规则的核心是民主决策。当代中国民主运动40多年来四分五裂、一盘散沙,没有民主机制和规则,没有民主决策、少数人暗箱操作、应当是最重要的原因!

 

中国的民主运动到目前为止已经建立了差不多上百个政党和组织,可是这些政党和组织究竟有几个能够真正达到民主政党的标准呢?又有几个真正能够称得上是民主政党呢?哪怕只有一个,中国民主运动也不会是今天这样一种局面吧!

 

一个真正的民主政党本身必须按照民主的程序和规则来运作,民主的显著特点就是:民主管理、民主决策,组织的决策权属于全体党员,少数服从多数,大家轮流坐庄,只要你在党内能成为多数,能够赢得多数党员的支持和拥护。只有这样党内才能容得下不同的意见和声音、容得下不同的派别、容得下反对者、容得下竞争对手、容得下相互之间的意见相左和对立,容得下党内不同派别之间的争论、竞争和斗争。

 

如果我们的民运政党和组织都真正做到了按照民主机制和规则来运行,将决策权真正交给全体成员,那么组织内存在不同派别、存在竞争和争论,存在着轮流坐庄,就是再正常不过的现象,怎么还会上演一出又一出的政党不断分裂的闹剧?为什么还会一山难容二虎?还会有那么多的山头、一盘散沙?一句话就是没有民主机制和规则,不是真的民主吗!

 

特别是当各方面的政治精英和有识之士齐聚在一起的时候,或一个政党或者一个组织初具规模的时候,这个时候“民主机制和规则”就显得格外的重要,就成为将大家联系、组织、凝聚在一起的纽带,成为保障和维持政党或者组织正常运转、正常发展的至关重要的保障。

 

现在中国国内的社会矛盾日趋严重、党内斗争日趋激烈,中共政权已经开始摇摇欲坠,形势迫切急需要建立一个强大的民运主流团队,听说一些朋友正在为此做准备,这应当是一个可喜的开端,但是如果仍然找不到切实可行的政治路线,仍然不能建立起真正的民主的机制和规则,那结果必然是又一场闹剧!

 

民运组织如果没有民主的机制和规则,就不是真的民运组织,同样道理一个民主政党,如果不能按照民主的机制和规则来运作,也一定不是一个真正的民主政党!

 


浏览(8622)
thumb_up(2)
评论(15)
  • 当前共有15条评论
  • 一冰 回复 老陆

    您说的对,不要寄望任何人,因为人性的弱点和局限,谁也无法超越,尤其是骨子里是小市民价值观的国人。还是建立一套健康公正·约束人性的制度才是上策,例如美国诸位开国元勋所做的那样,他们成熟理性,深知人性,又有高尚情怀,在建国之初没有利用个人威望为自己弄权敛财(这真的很低级),而是建立了一整套完善健康的国家制度,泽被后代,彪炳千秋。

    屏蔽 举报回复
  • 老陆 回复 一冰

    要解决这种现状,必须要建立起有效的机制和规则,必须要有制约,要有可行的制度。

    屏蔽 举报回复
  • 老陆 回复 一冰

    是啊,很多民运人士都蹲过共产党的监狱,付出过巨大的个人牺牲,这些历史不会忘记。今天民运的现状不是哪一个个人的问题,是民运自身的体制问题,如果现在还不解决,民运很难走出目前的现状。

    屏蔽 举报回复
  • 老陆 回复 logicworm

    观点和想法不同非常正常,民主就是能够容纳不同的观点和想法,让大家都能充分表达,然后集思广益,最后按多数人的意见办。如果不能充分表达、不能按照多数人的意见办,并形成规矩,少数人说了算,分裂就成为必然!

    屏蔽 举报回复
  • 老陆 回复 101Beijing

    这正是专制独裁统治的恶果。

    屏蔽 举报回复
  • 老陆 回复 艺萌

    赞同先生的观点!

    屏蔽 举报回复
  • 一冰

    有的民运人士最初是反抗者,因为那时他们的处境是底层,受压抑,无法分享社会资源,一旦有一天他们有了权力和影响力,还掌握了一些资源,可能比当初他们反抗的人还贪腐,这时才暴露出真实的人性和价值观,不少民运大佬的low令人惊奇

    屏蔽 举报回复
  • 一冰 回复 老陆

    两位民运大佬魏与王,做过共产党的监狱,因此大家比较宽容,但是那已成了他们的老本,现在就是巧立名目敛财,显得贪婪下作。人的嬗变是无形的,人的本能被激发出来,一把年纪捞钱似乎更急迫

    屏蔽 举报回复
  • logicworm

    您所说的我恐怕还真是不能苟同。我大概二十五年前也抱有同样的想法,当初目睹民运内部的纷争(彼时魏京生刚刚出来,要求集中权力),也是认为一个以追求民主为己任的运动自己怎么可以没有民主。后来经过几年的反思,我修正了自己的想法。面对和自己相比拥有无限资源的中共,你实行民主决策就会正中中共的下怀,他们各个击破就太容易了。民主是你有机会执政时应该对老百姓的承诺,但是一个组织,特别是以推翻中共为己任的组织,没有相对集中的权力和坚强的纪律,你和中共交手毫无胜算。历史上不是没有例子:孙中山如果不是集中了同盟会的权力(其中当然有不正当的手段),不可能会有后来的声势;共产党如果不是经过古田会议集中了权力,包括废除红军中的士兵委员会和军队中的过分民主化,不可能生存下来。


    你的想法中有太多理想主义的成分,听起来合理,但是实际操作中毫无可行性。这正是所谓秀才造反,十年不成。

    屏蔽 举报回复
  • 老陆 回复 雨村

    民主管理、民主决策,少数服从多数,互相竞争、优胜劣汰,松散不等于无

    序、不等于没有规则。


    文章只是对40多年民运整体现状的反思,不涉及任何具体的民运人士。


    文章已经看过,谢谢!


    屏蔽 举报回复