刘清平随笔|自由意志35. 洛克在实然与应然层面的双重遗产

刘清平随笔|自由意志35. 洛克在实然与应然层面的双重遗产

前一篇帖子里，高度评价了洛大师，在《人类理解论》里，考察人性逻辑的积极贡献。这篇帖子里，打算继续发扬，“逮谁批谁”的俺老汉精神，指出他的这些积极贡献，潜含的某些严重缺陷。有一说一，有二说二，不是？

第一哈，洛克这些全面触及，人性逻辑的深刻洞见，包括但不限于：有关趋好避坏，取主舍次，自作自受，这三条基本元理，简短而清晰的阐释，是俺老汉不辞辛劳，从他长达几十页，分散杂乱，零七碎八，东一榔头，西一棒槌的繁琐论述中，精心挑选，整理出来滴；至于他的原初文本么，当然不像帖子里概括的那样子，层次分明，有条有理，嗯哼。

第二哈，洛克这些全面触及，人性逻辑的深刻洞见，是他依据人人都有的“日常经验”，尤其是接地气地改口说，“自由意志”是“所有自由的来源”，因而相对摆脱了，二元架构的烂泥一滩后，得出来的。否则的话，假如继续执着于，柿油与必然之间，荒唐的势不两立，鼓吹“柿油与意志无关”，他对趋好避坏，取主舍次，自作自受等等的阐释，应该还是会，乱来一气不着调。

不过哦，即便是这些洞见，也木有完全摆脱，二元架构的深层灌顶。举个例,前一篇帖子曾经提到，他精辟地承认了，“自由意志”是“所有自由的来源”后，立刻就补了一刀，宣布这个词“不合适”，却好像木有自我反思一下：既然这个词“不合适”，为什么还要用，甚至不用不可呀？

再比如，有一次谈到取舍的问题，他也一如既往地宣布：“某人从或者这样子，或者那样子中，绝对必然地选择了，某件偏好之事”，就证明了，“他的意志作用，受到必然支配，是不柿油的。要是我们说，他是柿油的，就等于让必然与柿油合一，主张人既是柿油的，同时又受到束缚了。”

这段论述显然否定了，他谈到欲望和选择时，发表的那段强调，取主舍次、追求幸福的内在必然，体现了自由的语录：“全能的上帝也处在，幸福的必然性支配下……追求真正幸福的必然性，构成了自由的基础。”这种经常自相矛盾，不能融贯自洽，可能也是他的这些洞见，分散杂乱、零七碎八、东一榔头、西一棒槌的重要原因吧。

第三哈，洛克这些全面触及，人性逻辑的深刻洞见，在自由的语境里，清晰地指出了，正当与不正当的区别，及其与好坏评判，冲突权衡的纠结关联，并达到了前人，未曾达到的理论深度，从而为他提出，肯定人的自由权益的，古典自由主义理念，奠定了一个，不可少的哲学基础。

可是吔，某些关键问题上，大师还是功亏一篑了，包括但不限于：没能进一步揭示，“正当（right）”的底线功能在于，防止人们在好好冲突的悖论结构中，遭到不可接受之坏的严重损害；“权益（rights）”的底线功能在于，防止人们在人际冲突的悖论结构中，遭到来自他人的，不可接受之恶的严重伤害，因而二者在核心语义，以及哲理内涵上，存在不可分割的直接关联。

结果喔，尽管他在《政府论》里，凭借“人人生而自由”的基点，不仅肯定了，人们都有追求生命，财产，幸福的自由“权益”，而且强调：“人们既然都是平等和独立的，任何人就不得侵害，他人的生命、健康、自由、财产”，甚至把违法罪行界定成，“违反了正当理性规则的举动”，却始终没能在，同样源于“自由”的，“正当”和“权益”之间，搭起一座语义逻辑的连接桥梁。

于是乎，他也就没能指出，对他的古典自由主义理念来说，至关紧要的一条实然道德元理：人们在人际冲突中，追求各自的“自由”时，势必会对他人的行为，提出各种“正当”的底线诉求，努力防止这些行为给自己带来，不可接受的严重伤害，包括但不限于：偷窃自己的财产，限制自己的行动，侵犯自己的人身，剥夺自己的生命等等，从而有效地确保自己，在社会生活里，追求各种好的应得“权益”。

尤其是考虑到，洛克基于臭名昭著的二元架构，自觉否定了意志柿油，造成了严重的自败悖论，最让人感到惋惜的一件事，或许莫过于：他最终也没能把自己的两部代表作，《人类理解论》和《政府论》，按照人性的逻辑，内在地融为一体，从“每个人都有自由意志”的实然前提出发，首先得出“每个人都会追求自由”的实然命题，然后依据自己的规范性立场，进一步提出“尊重每个人自由权益”的应然诉求，反倒在一方面否定柿油意志，另一方面肯定自由权益的逻辑断裂中，大大削弱了其理论的严谨性和说服力。

某种意思上讲，大师首倡的古典自由主义理念，在后来的演化过程中，慢慢变了味儿，甚至分别被人带进了，左右恣由主义的歧途，也与他打地基的时候，不自觉地偷工减料，灌进了二元架构的不少泥巴浆，结果留下了豆腐渣工程的硬伤，脱不了干系，不是？

所以呢，我们今天才有必要，拿出当年赫拉克勒斯，打扫牛圈的劲头，动用语义分析的批判精神，彻底清除二元架构，臭气烘烘的积重难返，特别是彻底清除，它对自由主义传统，造成的深度扭曲，连同重度污染。

实话实说了哟：就是在这个关键点上，俺老汉也从洛克那里，获益良多。怎么讲啊？他的《人类理解论》，原本偏重于探讨，认知维度的“理解”问题，因而主要属于，认识论的领域，可涉及“自由”和“意志”的21章，不仅是其中，篇幅最长的一章，同时还是他，下了最大功夫，反复修订的一章……

于是乎，这个无可否认的事实，就从一个侧面体现出，大师对这个，和所谓的“白板论”关系不大，反倒和他的古典自由主义理念，息息相关的理论话头，那是相当的看重；用他自己在这一章，快要结束时的话说，就是：“关于自由的本性，及其范围的真观念，十分重要。”

不仅如此。他还紧接着又再次谈起了，对第一版见解的修正，并这样子表述了，他在自我批判中，“爱真理胜过爱自己”的真诚态度：“我是真理的爱好者，不是自己学说的崇拜者，因而我总是勇于承认，自己看法的改变。……我既不会虚荣到，幻想自己永无谬误的地步，也不会虚伪地，掩盖自己的谬误，以防名声受损。

所以哦，我在更严格的探究后，发现的东西，仍然敢于发表出来，不觉得羞耻，因为我还是像以前那样子，诚实地追求真理……也因此，要是人们能够，凭借这样那样的理据，澄清了‘自由’这个主题里，依然存在的某些难点，我就感激不尽了。”

说白了，尽管这几篇帖子里，浅人对大师在二元架构误导下，陷入的逻辑矛盾，以及自败悖论，颇有尖刻之语，可对他这份，执着于探讨自由本性，勇于自我批判的真挚学术态度，内心持有的深层敬意，不是一两句溢美之词，能够表达出来的。

毋宁说，推出那些尖刻之语，也是想要阻止人们，继续在二元架构误导下，把柿油与必然对立起来，继续陷入差不多的逻辑矛盾，以及自败悖论，结果让自由主题里的某些难点，依然故我地永恒存在下去。

说穿了，俺老汉虽然对洛克哲学，只有浮皮潦草的肤浅研究，他在实然层面的学术态度，在应然层面的核心理念，却是激励浅人，一方面澄清自由意志难题，另一方面提倡正当自由主义的，一个重要动因。

说破了，这几篇帖子的头号目的，就是彰显一点：你一旦被二元架构忽悠了，不管谈论什么话头，都会出现严重的逻辑问题；可哪怕你只是自发地，摆脱了它的醍醐灌顶，却很可能围绕人性逻辑，提出入木三分的深刻之见。要是你对这样子的截然二分，表示不信，那就敬请仔细看看，洛克大师的理论，嗯哼。