来生

注册日期:2007-12-11
访问总量:1232023次

menu网络日志正文menu

爱上已婚男人的日子——淡


发表时间:+-

风轻云淡,终于走到了“淡”,怎样才叫淡呢?过去了?放下了?不哭了?不爱了?不恨了?不怨了?

 

我想,每一个经历过感情挫折的人都对这个“淡”字有自己的诠释。我和诺的故事,没有逃脱出这类“游戏”的规律,无论是以怎样不经意的形式开始,或是经历怎样轰轰烈烈的热恋,最终,会在一夜间,灰飞烟灭。

 

有时会想,如果那时我没有和诺之间追求一种“真爱”,一种有结果的“真爱”,也许我们之间会维持一种很美的状态一直到很久以后。但事实上,那时苦苦追寻“真爱”的我,在一夜间发现诺从一个最亲密的人变成了一个最陌生的人时,我才开始质疑我和诺之间所谓“真爱”的可靠性。

 

和诺在一起,我经历了人生中一段 “最值得珍藏的日子”,也经历了人生中一段 “最不堪回首的日子”,之所以在这两段日子上都打上引号,是因为其实那都是人生中挺普通的日子。

 

四十岁的人看二十岁的人的故事,会觉得那是年轻人的故事,五十岁的人看三十岁的人故事,会觉得那也是年轻人的故事,而七十岁的人也同样会对着五十岁的人说,你们还年轻。可人的特点就在于,过后才会发现当年的幼稚,而正当年时却浑然不觉,也许,这就是成长的代价。

 

和诺好的日子里,我曾和他一起幻想过今后的生活,想象中的图面不是浪漫的,仅仅是简单的柴米油盐酱醋茶;我也曾经对他说过,等我和你分手的时候,我就要写一篇我们关系的祭文,题目叫做,“和叔叔在一起的日子”,小标题为,“朝,花,夕,拾”。他说道,幸好,最终还是被拾起来了;我们甚至还有下辈子的约定,这辈子不能在一起,下辈子一定在一起。

 

那时的情话铿锵,等到真的结束时才发现,当把一切都建立在不可能的假设里时,即便要的仅仅是柴米油盐酱醋茶,也变得奢侈得有些滑稽。我也是写不出朝花夕拾,太浪漫了,来生博客更被我彻底放到了一边,就像回避揭开伤疤那样。至于下辈子的约定,相信我们都觉得那是无稽之谈了,还是老老实实的面对这辈子的生活吧。

 

我也曾经历过一段濒临死亡般绝望的日子,那时我常常进入姜岩的博客。大家还记得那个女孩子吗?她与我几乎同龄,为了爱情吃安眠药自杀不成后,又跳楼自杀。我有过不理解姜岩的阶段,死啊,多可怕的事情。但后来我又理解了姜岩,在我自己的脑子里彻底的想通了姜岩面对死亡的无畏和坚定。我曾经写下过这样一段话:

 

“我又打开了姜岩的死亡日记,那时的心境已完全不同了。看着那些平静温婉的文字,只感觉到那俗事纷扰,爱恨情仇已渐渐的远去,只聆听到静静的,坚定的走向死亡的脚步声。与其有知觉的活着感受孤独苦楚,不如选择没知觉的感受俗人所不知的另一种境界。而这种死亡的力量,不是某一个人能够带给死者的,这种死亡的力量,只可能来自于死者的本身。我想,这是我寻找到死亡感觉时与姜岩的共鸣。”

 

那时我没有想到,风,可以轻轻的吹,云,可以淡淡的飘,爱,也不必那么死死的寻求。

 

幸好,生命还在继续。

 

渐渐的,我们没有了彼此的消息,从他说过的“我们应该很久以前就认识”变成了从此不再相识的两个人。随着自然的轨迹,只要还活着,必定是走到自己的生活轨道里,而这个轨道里,不再有他,相信他也一样。

 

慢慢的,连心里默默的牵挂,关注,祝福,都不再有了,因为从此,既不相望也不相干。只是偶尔的一瞬间,会想到自己的人生中有过这样的一段故事,有过那样的一个人,亦或在白发苍苍的岁月里回首过去,能有那一段风花雪月的些许踪影。

 

曾经为了忘记诺,我删除了第一版的来生博客,后来,也是为了忘记诺,我重新开启了来生博客,是因为有一天我突然发现,我不能再继续生活在这个人的阴影中了,写作是我的爱好,但绝不应该是为诺而写,同时,我也彻底认清了一个现实,赶紧撇开诺的阴影吧,来生博客不是老天为了安排我和诺的相识而开设,它只属于我自己。

 

爱上已婚男人的日子已经彻底过去了,一年半前,在写“在我做情人的日子里”时,借着虚构的故事情节,融入真切的感情向往,把四季系列写得很是感人,因为并没有真正的彻底的经历过婚外情,很多东西都停留在美好的想象上,而这次写“爱上已婚男人的日子”,无法像当时写得那么洋洋洒洒,因为这次,在彻头彻尾的经历了一场婚外情后,知道了婚外情中那难耐的苦涩,那种苦涩在结束时,会让你彻底忘却曾经的甜蜜,只因为不值得回味。

 

 

后记:

 

看到万维上有博主的文章题目是,为什么而写?写到“风轻云淡”的尾声时,我就在想,我一直在为什么而写?我从来不为文学而写,因为我的文章绝对与文学扯不上什么边,我也从来不为警示别人而写,因为我从来认为人只有自己觉醒才可有质的改变。我更不为出版而写,相信绝大多数能出版书的人都不会为了出版而写,尤其在写作初期。

 

我想,我的写作应该是仅仅是属于我自己的一些东西,我实在无法把它永远的定义在正面的,激进的,无私的,阳光的那种层面上。尤其在最近看到某些博主顶不住批评而删文关博的情况下,我就在想,为什么,在博客上,就不能写一些自己真心想写的东西呢?难道,仅仅是怕被别人批判吗?

 

于是,有了“风轻云淡”,是真是假,只须对得起知情者,是好是坏,只须不再为那一场虚无缥缈的情事伤神,便是好事了。

 

—— 完——

counter to blogger

浏览(22062)
thumb_up(0)
评论(31)
  • 当前共有31条评论
  • Rondo
    看见很多评论了,再加一句评论,我觉得你还是幸运的。致少,诺当年对你的爱还是真实的。能被真正爱过,又何必朝朝暮暮。心灵中真正痛苦的可能还是你先生这种类型的人,自以为得到了真爱,却是被人游戏了一般。值得同情吗?不值得,因为他背叛了家庭。但如果他是真心爱上那个女人,这一辈子也只能在情感的惩罚中渡过了。而你的不幸,也是由他的行为而直接导致的。这就是命运弄人。
    屏蔽 举报回复
  • 快乐小店
    来生直面自己人生的勇气我实在佩服。谢谢你让大家看到人生的真实, 人生挣扎前行的路上其实熙来攘往, 只是有几人敢与他人言?
    屏蔽 举报回复
  • 焰男
    wanweiguoke,也许你是千年难遇的情圣,但你真的认为你的LG/P一生只爱你一人吗?
    屏蔽 举报回复
  • wanweiguoke
    楼上一片胡言,你的LG/P有外遇时你也是这种心境?
    屏蔽 举报回复
  • 焰男
    真爱就是没有理智的,为何说自己那时智商低呢?
    你不可以歌颂海盗,但你却可以歌颂海盗的爱情,甚至婚外情,只要这情是真的。
    完全不必为自己付出的一段真情悔恨,更不必说自己人性丑陋。只要是性情中人,只一个情字便可解释一切。情字既复杂也简单。情只是情,不分美丑,无关是非。今日的美有可能是明日的丑;而今日的丑也有可能成为明日的美。今日的是有可能是明日的非;而今日的非也有可能成为明日的是。芸芸众生,千秋万载,或许只有一个情字是万古不变的永恒。
    屏蔽 举报回复
  • 敢于梦想
    读了对来生故事的评论,左右两派 ,壁垒分明.
    激发如此热烈的讨论, 来生的文章已经成就了正面的贡献.

    想到莎士比亚的"罗蜜欧与茱丽叶". 几个世纪前的环境, 就能奋不顾身,冲破社会的
    枷锁,虽然最后败在命运的作弄, 但就个人的努力,两个人是成功的.
    因为他们成功的拒绝了社会的压力, 没有让个体生命沦为社会目的的奴隶.

    来生文笔很好, 写一篇爱情得胜的故事吧!
    屏蔽 举报回复
  • 良石
    来生:你暴露自己隐私的勇气!其实是人都会有Sin,有软弱,谁都免不了犯错。写出来释放自己的痛,解剖分析自己过去的心理以供他人为警戒,同时也提升自己对人生对爱情的认识,是一件好事。不必在意少数人的讥讽。希望你能像你写的“不爱”的婚姻那样生活,因为真正持久而厚重的是亲情化了的爱情。读到“小胖”,看来你们还是有过真爱的,你的先生人品也不坏,也许,在你经历过这么多以后,你可能会知道如何复苏你和丈夫的爱情。

    只想简单提一下,就是“男人最重要的就是他要觉得他在家里有地位,被尊重,觉得他很重要”简言之,满足他的虚荣心,照顾他的自尊心,培养他的自信心。曾经读到过一个故事,讲两口子都是医生,但女的比男的更有名气。来家里找女医生看病的络绎不绝,男的当然很不平衡。这位女医生很细心,经常有意找些事让先生作。比如:打不开锁。。。。。每次男的把问题解决了,女的便谢了又谢,还常对人说:”我们家呀,全亏我老头啊,没他帮忙,我真的不知怎么办!“ 你说,他们的婚姻怎么可能走不长?

    来生,希望你今生能幸福,不用等来生。

    P。S。很喜欢你的文风。
    屏蔽 举报回复
  • 您的学生
    One of the indicators in a more civilized world is: people can disagree on issues without being disagreeable. It appears that the key issue here is the aleady well-debated one: freedom vs constraints,  or put it into another format: freedom vs responsibilities.  Our free desire and free will must and ought to be coupled with at least equal amount of responsibilities, if not more. Unfortunately, younger ones in general everywhere, under Chinese current cultural and education context in particular, lack the basic grasp of understanding in balancing the both, but demanding more the former-freedom or free will.  Good luck with those people in getting their final understanding on the issue.  One's mea culpa would be forgiven wehn one finally feel repent.
    屏蔽 举报回复
  • Mike
    Thanks for ShaoJun and "Student" for your comments. 

    The fight against the constraints is a phenomenon across different political systems (e.g, Clinton and Mao)and across different theoretical thoughts (e.g., Marx and Freud). It does not help us move any further to policise the matter. The challenges to the constraints will take many forms, but will definitely not end up in the scaring "common property and common spouses for the ultimate personal satisfication" - does any theorist wants to achieve this at all? It is actually a strawman that defenders of orthodox systems often use to scare challengers away. We do not know what future society looks like, but we know one thing for sure: more freedom for all, not just for one's personal satisfaction. 

    In fact we are lucky not to live in the Medieval Age or some religious countries today where challengers of the constraints are subject to such capital punishments as "Stone Dealth". We live in civilized countries today and have become more tolerant toward challenging views and practice. This indicates progresses of civilization. The constraints cannot be removed before the civilization of the whole society reaches at a high level and before some functions played by family today is performed by society.
    屏蔽 举报回复
  • Mike
    Thanks for ShaoJun and "Student" for your comments. 

    The fight against the constraints is a phenomenon across different political systems (e.g, Clinton and Mao)and across different theoretical thoughts (e.g., Marx and Freud). It does not help us move any further to policise the matter. The challenges to the constraints will take many forms, but will definitely not end up in the scaring "common property and common spouses for the ultimate personal satisfication" - does any theorist wants to achieve this at all? It is actually a strawman that defenders of orthodox systems often use to scare challengers away. We do not know what future society looks like, but we know one thing for sure: more freedom for all, not just for one's personal satisfaction. 

    In fact we are lucky not to live in the Medieval Age or some religious countries today where challengers of the constraints are subject to such capital punishments as "Stone Dealth". We live in civilized countries today and have become more tolerant toward challenging views and practice. This indicates progresses of civilization. The constraints cannot be removed before the civilization of the whole society reaches at a high level and before some functions played by family today is performed by society.
    屏蔽 举报回复