爱情的情绪审美与人格审美

爱情的情绪审美与人格审美

玄野

关于爱情，在其发生机理中有一个错牙的问题。婚姻是人的社会亲缘关系的核心，爱情则是婚姻的核心。我们的社会责任社会权益都是围绕爱情这个核心问题而衍生出来的。然而问题来了，在我们抉择爱情的时候，其依据是什么呢？是由社会责任与权益来决定爱情的取舍呢，还是由爱情来决定社会责任与权益呢？从爱情的自然机理上看，理当核心来决定从属。然而现实中往往是社会责任与权益决定了我们的爱情归属。这颇有些手足指挥大脑的意味了。不过我们再反观爱情的独立的自然属性，就会发现以爱情决定我们的社会属性在绝大部分的情形下都是会失败的。爱情的发生过程与其说是感性的，毋宁说是情绪性的。所以在这样的一个过程中赌上自己的前途，那九成九都是悲剧。我们可以用一盘麻婆豆腐作比。这盘菜的核心是豆腐与肉末，但是人们能够感受到的九成九的东西却是郫县豆瓣酱和花椒。如果肉末与豆腐品质极佳，而豆瓣与花椒品质差不够味，食客会大肆抱怨，但得到了很足的营养。而反过来肉末与豆腐很差，而豆瓣与花椒很好，食客则会很高兴，但食客却没有得到应有的营养。爱情问题上，年轻人被情绪所操控，对爱情的实质东西没有感知与把握能力。所以，若放任大家去由情绪抉择爱情，然后由爱情决定生活，那生活就一团糟了。

爱情不是抽象的，都有具体的内容。前文用这样一个比喻，我并非是说爱情就是调味料，也不是说现实利益就是主料。其核心问题在于少男少女所关注的往往是调味料，而不是爱情的厚味。许多人会单纯被相貌与仪态所征服，这样的审美之下，其他一切的价值判断都被屏蔽掉。简单而言就是一些人把美貌放在神的位置上。美貌之下，思维为之停滞。爱情不是脱离现实生活的纯感觉的判断，爱情取决于人的审美，包括情绪上的审美与人格的审美。少年时代基本为情绪审美所控制，常常是王八看绿豆，对眼就成，至于真美假美，天晓得。而人格的审美则极其复杂，这与人在各个方面的价值判断有关，也取决于社会的道德理念，而人在社会关系方面的属性又对这个层面的审美结果有着巨大的影响。一般情况下，爱情的结局会是综合层面上的广义上的妥协。这个妥协不是人际间的妥协，而是一个人内心里在情绪上的审美与人格审美之间的妥协，更有爱情与社会关系之间的妥协。应该说真正水平的人格审美就是爱情的主料，而这道主料基本就决定了这个爱情能够在社会责任权益层面达成何等的融洽与成果。

情绪上的审美来源于更底层更本真的判断，人格上的审美则参杂了更多的东西，更容易被外界影响，诸如道德标准还有价值取向等等。当然个人的一些特殊需求与经历也会影响你的人格审美。前些年中国流行的最美某某某就是典型，将一些舍己为人的行为定义为最美，就是一种以道德判断来作为审美标准的做法。有人觉得这种审美更加高尚，其实这是个错觉，这样的审美很容易被政客们拿来当操控工具。以道德与价值取向来审美若作为个人标准可能比情绪性审美更加成熟稳重一些，但以此作社会宣传强加于人，就是政治操控的行为了。审美必须是基于人本真的判断。

还有一种判断方式是爱情的审美与价值的判断并无从属关系，即使是自己最崇拜最钟爱的人也同样处于个人在价值判断中的客观地位，并无一种被爱情操控的情形。那这就属于跟爱情叫板的案例了。

关于个人将道德与价值取向融入爱情判断的人格审美，虽然有被政治操控的嫌疑，但更多的情况是人在审美上的深层追求，并非那种被政治或者宗教利用与操控的情形，也可能是个人对美貌的免疫。一个简单的例子，比如我们生活中的女神级人物，美轮美奂的相貌，但有一种自己一亮相就是价值的心态，虽然美若天仙，但会招致一些人在审美上的否定。也许这种审美否定来自于道德标准。然而，从更细致的思辩中，我们会发现这种审美结论也可能来自更独立的个人性的判断。一位女神级人物以个人美貌为自己对社会的价值，那就是她将自己摆在一个审美客体的位置上，从而失去了她作为审美主体的那个主观意志。这样的审美结果所否定的并非是她在道德标准上的失分，而是她失去了人最核心的个体价值，就是个人的意志。当一位女神级的人物在众人面前以超然的态度对待自己的美貌，并不以自己的美貌为价值，比其他人更努力地恪尽职守。这里面可能并非是简单的道德标准问题，而是其人在个人意志层面更加独立更加自由。这样的一个意志更加令人儆仰钟爱。

浅层上看这种人格审美似乎是道德判断，然而当这种审美深化到爱情层面时，其本质是对人的个人独立精神与意志的审美。而那种情绪性的表层审美更容易被一些僵化的世俗化的教条所控制。当然这里所说的被教条控制是指审美客体而言，就是被我们大众所推崇的女神或者帅哥们自身的素养问题，而不是我们大众这些审美主体的问题。情绪性的审美在主体方比较单纯，就是发自本真的对相貌仪态的钟爱，所以不存在一个僵化或者深层的问题。所以我们所推崇追捧的偶像可能是富有个人思想与精神的，也可能是浅薄世俗或者是意识僵死的。

一般而言，人格审美更钟爱与那种洒脱与不拘泥于教条的人，这种人生态度似乎比美貌本身更富有魅力，这种对个人相貌的超然，对个人道德表现的超然，对利益的超然，甚至对生命与年寿的超然，是一种更加迷人的美。当我们面对一位偶像时，这不限于形象上的偶像，当你发现那种精心的人设构建，那种外貌上一丝不苟的锻造，发现那种将自己的个人价值局限在外表之上的价值取向，你大致可以判断其会落于人格审美之外。这样一位审美客体很可能被世俗的一些审美标准或者个人利益所束缚。

有一个可能并不恰当的例子，可以拿来大家比较一下，方便于思考。香港电影演员周润发前几天去韩国参加活动，有一些对香港电影业衰落的感慨。联系发哥在出道以来的诸多做法，可以大致作个粗浅的辨析。当年一部上海滩，发哥的演绎令大江南北少女及女士们神魂颠倒，令小伙和爷们儿们佩服得五体投地。一时间风衣大火，当年那些时尚品牌店欠人家不少广告费。我在少年时正是香港电影业最风光的年月，我的一些同学对发哥情有独钟，而对同期的另外一些明星的热情则不甚了了。他们的理由是觉得发哥做派比较洒脱，不那么拘泥，在影响个人外表形象和利益的时刻不那么谨小慎微，结婚了既不宣传，也不隐瞒，个人生活吗，与他人无关，不因为维护那种人设把自己的生活和家人也搭上。自己作为普通人，享受普通人生活自由的一面，不可以为了营造个人形象而被扭曲或者藏匿，不为了利益去折磨自己的灵魂。我个人对发哥没有特别的钟爱，只是觉得不错。当世间推移到现在，发哥这些天的言论似乎也给我们一些审美问题上的答案。他在这个公共场合说了一些话。比较为人关注的是身后裸捐的事情，我想那是个人问题，我等可能无缘置喙。我比较关注的是他对香港电影现状的理解与批判，还有对人生的超然态度，更值得敬重。由此可见其人的独立精神与丰富与坚强的个人意志，不为强权屈膝，也不为那些很扯的民族虚荣所迷惑。四十年前我们从尚年少的发哥的一些表现中品评出一些模糊的人格审美，如今发哥年近古稀了，我们发现当年的人格审美的确是一个准确的判断。发哥的一些作品可能富有个人英雄主义的味道，不过作为商业电影，你不迎合大众口味那就是意味着商业的失败。看电影哈哈哈之后，更深层的味道可能需要细品。

许多娱乐电影产品，往往能精准地反映现实世界。好莱坞电影Shrek里国王与公主在教堂婚礼那一段就很经典。民众都按照国王提示的牌子—诸如静默，嘲笑，震惊等等做出相应的表情。是民众没有自己的个人意志和判断，还是民众不被允许正常的表达，不好分辨。虽然这是动画片电影的镜头，但却精准地反映了某些政治体制里地真实现状。民众没有个人的认知和意志，他们总是按领袖的意图表达自己的观点，即使最显然的道理和最明白的现象，他们也不敢按自己的判断表达出来。

在人格审美的问题上，我们会发现更深层的爱情所在。人格审美是在性的束缚之外的概念，相关的感情是超越在性爱之上的。如果处在人格审美的层面上，你将不会考虑审美客体是同性还是异性。这不是说什么性取向之类的零碎儿，而是说这个审美的情感超越了性的束缚。这个时刻人的感情会凌驾在性欲望之上。而对于你所倾心的异性，如果是在人格审美的层面上，你将无视性爱的获取与否。不是说人格审美会抵制性爱，而是说人格审美之下性快感变得可有可无无足轻重。不知道这个状态与柏拉图所谓的精神恋爱有何关联。我没读到对话录中的这一段，还需请教于诸位师友。

需要明确一点的是，这种人格审美绝不是什么高不可攀的修行境界，而是普遍存在于我们几乎每个人的普通生活当中，只是不为当代学界所重视罢了。当代学界更倾向于那些能追溯到欲望的感情，于是这种纯净的精神情感就被那些为欲望所操控的炙热的情绪所淹没了。宗法时代对性欲的禁锢之后，人性的解放导致了对性欲望的过度宽松。其中比较深层的恶果就是学术界对性问题的讨论有一种恐惧，那些基于心灵的本底去淡化性欲望影响力的思考就不太容易显现，生怕被人划入宗法时代的僵化思想中去。久而久之，性问题就成了学术思想界的小霸王，是一个十足的圣婴现象。于是，在性问题上就出现了众多似是而非毫无逻辑而且诘屈聱牙的说法甚至理论。人那个灵魂深处的爱，包括对人的爱和对神的爱被打入另册。

爱与性的重合并非是本质的必然，就像广义相对论里的重力质量和惯性质量一样，是两个不相关的物理本质的偶然重合而已。而当代世界在亚稳态理性的自负的操弄之下，非但僭越地将爱与性混淆在一起，甚至于将爱放逐，在爱的位置上填充以欲望与放纵的东西。如此而来，堕落也是难免。

现实中人们在爱情上的纠结，原因在于资源的相对稀缺。或者说资源对于需求的相对稀缺。根源是需求的执着和对失去的恐惧。当人足够坦荡时，你不会感觉到匮乏。当你不再为那些虚幻的触觉假象而执着时，当你不再纠结地以为手中的爱是自己必需的港湾时，就会体验到海阔天空，而不是自我囚禁。这就像不久前疫情中全世界人民所体验到的物资匮乏一样。物资生产能力和商品派送都是有限的，其供应没有改变，还是那么多，一旦某种消息导致抢购与囤积，从而致使货架空空，就直接造成人们对某种物资的焦虑情绪，从而触发更严重的抢购囤积和更严重的匮乏。相比于性而言，人更加需要的是爱。解决性快感的问题是个低成本的事情，问题在于大家都想在性快感的同时体验到爱的幻象。当你执着于这个追求，同时又要独自占有他人爱的能力，那必然会导致爱的稀缺。比如某大姐，不单要求老公专心的爱自己，一醋坛子附体，而且还对儿子给自己的爱特别执着，与儿媳妇间也是矛盾重重。这凭空生出许多烦恼。当然这种普遍存在的女士的烦恼还算可以理解了，毕竟对丈夫的爱的需求和对儿子的爱的需求是不同层面不同方式的，最大就是个鸡吵鹅斗的份儿。也有某些美女在与男友分手时总要问些很无道理的承诺，自然是自私的占有，但如恐她自己也明白这不过是要对方说几句谎言骗骗自己虚荣的内心罢了。某些男士的占有欲就不可原谅了，虽然世间罕有，却不可不防。他既要求妻子的忠诚，又要拥有恋人的芳心，还有强烈的处女情结。一个爱情弃儿的饥渴心理，却要拥有皇帝般的性霸权。

人在爱情方面的坦荡，可以是爱的资源充足，更本质的是你对爱的需求的淡然与坦然。你不去时刻惦记着占有谁，那么你永远就拥有着这份爱，也就永远没有爱的匮乏。